Neil Armstrong vägrar svära på att han varit på Månen
Mikael Forsberg
p� M�nen fick fr�gan om han var villig att sv�ra p� Bibeln att han g�tt
p� M�nen, men det v�grade han. F�rst menade han p� att den Bibeln �r v�l
falsk, men det fick han f�rs�krat att den inte var och dessutom erbj�ds
han 5 000 Dollar, till v�lg�renhet eller vad han �n ville, men det
besvarades med att reportern inte f�rtj�nade ett svar p� fr�gan.
http://www.youtube.com/watch?v=znzoVcjS2IA&NR=1
Tja, vad f�r inte k�nda personer st� ut med...
Men det hade ju varit l�tt att sv�ra p� Bibeln om det �r sanning.
Bruno Hagelsten
>
>Astronauten Neil Armstrong som skall vara den f�rsta m�nniskan som varit
>p� M�nen fick fr�gan om han var villig att sv�ra p� Bibeln att han g�tt
>p� M�nen, men det v�grade han.
Men du tycks anse att det skulle bevisat n�got? Det �r bara att klampa
p� och avkr�va svar p� fr�gor som ifr�gas�tter Neil Armstrongs heder
och �ra?
Bruno
Hakvinius
�r du sj�lv villig att (inf�r TV) sv�ra p� bibeln att du inte �r en
schimpans?
Björn Westling
> Astronauten Neil Armstrong som skall vara den f rsta m nniskan som varit
> p M nen fick fr gan om han var villig att sv ra p Bibeln att han g tt
> p M nen, men det v grade han.
Du borde ju uppskatta att han inte svär på vad du kallar "en sagobok".
F rst menade han p att den Bibeln r v l
> falsk, men det fick han f rs krat att den inte var och dessutom erbj ds
> han 5 000 Dollar, till v lg renhet eller vad han n ville, men det
> besvarades med att reportern inte f rtj nade ett svar p fr gan.
Du anser att om någon betalar dig pengar så är din försäkran givetvis
omöjlig att betvivla?
> Men det hade ju varit l tt att sv ra p Bibeln om det r sanning.
Om jag skulel svära på Bibeln skulle det inte behöva betyda någon
sanning, eftersom jaginte är kristen. Bättre vore att som romarna
svära på sina testiklar, eftersom de flesta män värdesätter sina
testiklar.
Mikael Forsberg
Fr�gan �r om han har r�tt att �tnjuta den? F�r fyrtio �r sedan skulle de
�kt kors och tv�rs med m�nniskor till m�nen och k�rt rally d�r. Trots
det kan inget land i v�rlden fortfarande skicka n�gon m�nniska utanf�r
van Allen b�ltet. Alla tekniker utvecklas fram�t, men rymdf�rder f�ljer
en helt annan utveckling bak�t i s�dana fall.
Mikael Forsberg
> Mikael Forsberg skrev 2011-06-15 18:03:
>> på Månen fick frågan om han var villig att svära på Bibeln att han gått
>> på Månen, men det vägrade han. Först menade han på att den Bibeln är väl
>> falsk, men det fick han försäkrat att den inte var och dessutom erbjöds
>> han 5 000 Dollar, till välgörenhet eller vad han än ville, men det
>> besvarades med att reportern inte förtjänade ett svar på frågan.
>>
>> http://www.youtube.com/watch?v=znzoVcjS2IA&NR=1
>>
>> Tja, vad får inte kända personer stå ut med...
>>
>> Men det hade ju varit lätt att svära på Bibeln om det är sanning.
>>
>
> Är du själv villig att (inför TV) svära på bibeln att du inte är en
> schimpans?
Nej, av flera skäl. Dels är jag inte kristen som Armstrong sägs vara och
dessutom är människosläktet en ap-art nära besläktat med Schimpans.
Mikael Forsberg
>> Men det hade ju varit l tt att sv ra p Bibeln om det r sanning.
>
> Om jag skulel svära på Bibeln skulle det inte behöva betyda någon
> sanning, eftersom jaginte är kristen.
Det beror inte på bristande kristenhet i ditt fall.
>
Hakvinius
>> Är du själv villig att (inför TV) svära på bibeln att du inte är en
>> schimpans?
>
> Nej, av flera skäl. Dels är jag inte kristen som Armstrong sägs vara och
> dessutom är människosläktet en ap-art nära besläktat med Schimpans.
>
>
>
Den sista anledningen säger mer om dig än om schimpansen...
Räknar man gener, så är skillnaden mellan en schimpans och en människa
ungefär tio gånger så stor som skillnaden mellan två människor (som inte
är närmare släktingar med varandra). I övrigt delar vi ca 95-99% av vår
genuppsättning med schimpansen.
Björn Westling
> Bj rn Westling skrev 2011-06-15 23:34:
>
> >> Men det hade ju varit l tt att sv ra p Bibeln om det r sanning.
>
> > sanning, eftersom jaginte r kristen.
>
> Det beror inte p bristande kristenhet i ditt fall.
Varför tror du att andra är lika benägna att ljuga som du?
Avos
> Astronauten Neil Armstrong som skall vara den första människan som varit
> på Månen fick frågan om han var villig att svära på Bibeln att han gått
> på Månen, men det vägrade han. Först menade han på att den Bibeln är väl
> falsk, men det fick han försäkrat att den inte var och dessutom erbjöds
> han 5 000 Dollar, till välgörenhet eller vad han än ville, men det
> besvarades med att reportern inte förtjänade ett svar på frågan.
>
> http://www.youtube.com/watch?v=znzoVcjS2IA&NR=1
>
> Tja, vad får inte kända personer stå ut med...
>
> Men det hade ju varit lätt att svära på Bibeln om det är sanning.
>
Mikael Forsberg
Du är inte längre ifrån Schimpansen än någon av oss andra människor
heller. Men vill du försöka hävda att vi inte är besläktade med andra
ap-arter så testa. Vi är även släkt med Dinosaurier och alla andra djur
på planeten för den delen. Däremot är vi en ap-arts-gren man valt att
kalla humanoider för att försöka verka duktigare.
Hakvinius
>
> Du är inte längre ifrån Schimpansen än någon av oss andra människor
> heller.
Hur vet du det? Likheten är 95-99% (du kanske är 99:a medan jag är 95:a :)
> Men vill du försöka hävda att vi inte är besläktade med andra
> ap-arter så testa.
Nej, det vill jag verkligen inte hävda.
Vi är även släkt med Dinosaurier och alla andra djur
> på planeten för den delen. Däremot är vi en ap-arts-gren man valt att
> kalla humanoider för att försöka verka duktigare.
>
>
Vi är släkt med alla levande varelser på jorden. Bananflugan t ex, är
inte särskilt lik oss utseendemässigt, men vi är släkt.
Mikael Forsberg
Hehe, Hemglass tycks åka överallt och tutan deras hörde jag förr utan
att de körde in till en lite avsides boende som jag. Men vid tidigare
boenden så har jag nog betraktats som en god kund då jag köper ett
flertal kartonger åt gången, det är ju god glass.
Nu är det vissa problem med förvaringen utav glass på månen då
dagstemperaturen kan nå +123C och nattetid kan bli -233C så en bra
kylanläggning/uppvärmning behövs onekligen. Fast å andra sidan så påstås
Neil Armstrong och hans senare skådespelargelikar ha klarat dessa
variationer bra med några gamla batterier från 1960-talet däruppe, så
det fungerar säkert bra.
Avos
> Bruno Hagelsten skrev 2011-06-15 18:56:
> >> Mikael Forsberg
> >>
> >> på Månen fick frågan om han var villig att svära på Bibeln att han gått
> >
> > Men du tycks anse att det skulle bevisat något? Det är bara att klampa
> > på och avkräva svar på frågor som ifrågasätter Neil Armstrongs heder
> > och ära?
> Frågan är om han har rätt att åtnjuta den? För fyrtio år sedan skulle de
> åkt kors och tvärs med människor till månen och kört rally där. Trots
> det kan inget land i världen fortfarande skicka någon människa utanför
> van Allen bältet. Alla tekniker utvecklas framåt, men rymdfärder följer
> en helt annan utveckling bakåt i sådana fall.
Om hr Armstrong hållit sig till att spela trumpet istället för att åka omkring i plåt-schabrak hade heller aldrig hans ära ifrågasatts.
detta var ännu ett korkat testmeddelande skrivet genom min smurfplatta.
--
Android Usenet Reader
http://android.newsgroupstats.hk
Mikael Forsberg
> Mikael Forsberg skrev 2011-06-16 14:23:
>
>>
>> heller.
>
> Hur vet du det? Likheten �r 95-99% (du kanske �r 99:a medan jag �r 95:a :)
>
>> Men vill du f�rs�ka h�vda att vi inte �r besl�ktade med andra
>> ap-arter s� testa.
>
> Nej, det vill jag verkligen inte h�vda.
>
> Vi �r �ven sl�kt med Dinosaurier och alla andra djur
>> p� planeten f�r den delen. D�remot �r vi en ap-arts-gren man valt att
>> kalla humanoider f�r att f�rs�ka verka duktigare.
>>
>>
> Vi �r sl�kt med alla levande varelser p� jorden. Bananflugan t ex, �r
> inte s�rskilt lik oss utseendem�ssigt, men vi �r sl�kt.
S� sant.
Avos
Armstrong gjorde ju denna resa främst av religiösa skäl.
Mikael Forsberg
Möjligt att Armstrong hade/har en lojalitetskänsla (nationell i närmast
religiös bemärkelse) som kan resultera i vilka val som helst relativt
ärlighet. Numera tror jag han håller inne med fakta för att han vet att
hans kolleger och såväl deras som hans egen familj mördas om något
kommer ut.
Den här filmen 'Capricorn One' från 1978 visar ungefär hur det
eventuellt delvis gick till med månlandningen precis som marslandningen
i filmen. De tar upp mycket även om de fortfarande inte riktigt fått
fokus på strålningsfaran.
http://video.google.com/videoplay?docid=-364883774856478814#
M.O.B. i L.
> Mikael Forsberg skrev 2011-06-16 12:50:
>
>>> schimpans?
>>
>> Nej, av flera sk�l. Dels �r jag inte kristen som Armstrong s�gs vara och
>> dessutom �r m�nniskosl�ktet en ap-art n�ra besl�ktat med Schimpans.
>>
>>
>>
>
> Den sista anledningen s�ger mer om dig �n om schimpansen...
>
> R�knar man gener, s� �r skillnaden mellan en schimpans och en m�nniska
> ungef�r tio g�nger s� stor som skillnaden mellan tv� m�nniskor (som inte
> �r n�rmare sl�ktingar med varandra). I �vrigt delar vi ca 95-99% av v�r
> genupps�ttning med schimpansen.
Fast chimpansen har v�l 48 kromosomer och m�nniskan 46. Hur f�rklarar du
du att vi �r 99% lika genetiskt? (48-46)/48=4,2%. I och f�r sig kan
samma gener vara f�rdelade p� olika kromosomer. Det �r kanske inte
konstigare �n att samma litter�ra verk kan vara f�rdelat p� olika antal
band.
M.O.B. i L.
Det är ju ganska tunn atmosfär på månen för att inte säga högvakuum så
värmeledningen fungerar inte så bra, jfr Thermos(R).
Lume Laipio
>> 2011-06-15 18:03, Mikael Forsberg skrev:
>>> varit p� M�nen fick fr�gan om han var villig att sv�ra p� Bibeln
>>> att han g�tt p� M�nen, men det v�grade han. F�rst menade han p� att
>>> var och dessutom erbj�ds han 5 000 Dollar, till v�lg�renhet eller
>>> f�rtj�nade ett svar p� fr�gan.
>>> http://www.youtube.com/watch?v=znzoVcjS2IA&NR=1
>>>
>>> Tja, vad f�r inte k�nda personer st� ut med...
>>>
>>> Men det hade ju varit l�tt att sv�ra p� Bibeln om det �r sanning.
>>>
Hempizzan delade maskoter d�r alldeles f�rst.
Bruno Hagelsten
>>
>> Men du tycks anse att det skulle bevisat något? Det är bara att klampa
>> på och avkräva svar på frågor som ifrågasätter Neil Armstrongs heder
>> och ära?
>Mikael Forsberg
>
>Frågan är om han har rätt att åtnjuta den?
Varför skulle han inte ha det? För att han vägrar att efterfölja en
stolle som kommer springande med en Bibel?
>För fyrtio år sedan skulle de åkt kors och tvärs med människor till
>månen och kört rally där.
Vem har påstått något sådant som att någon åkt kors och tvärs med
människor etc?
>Trots det kan inget land i världen fortfarande skicka någon människa utanför
>van Allen bältet. Alla tekniker utvecklas framåt, men rymdfärder följer
>en helt annan utveckling bakåt i sådana fall.
The Apollo astronauts traveled through the Van Allen radiation belts
on the way to the moon, however, exposure was minimized by following a
trajectory along the edge of the belts that avoided the strongest
areas of radiation. The total radiation exposure to astronauts was
estimated to be much less than the five (5) rem set by the U.S. Atomic
Energy Commission for people who work with radioactivity.
http://en.wikipedia.org/wiki/Van_Allen_radiation_belt
Bruno
Hakvinius
>> R�knar man gener, s� �r skillnaden mellan en schimpans och en m�nniska
>> ungef�r tio g�nger s� stor som skillnaden mellan tv� m�nniskor (som inte
>> �r n�rmare sl�ktingar med varandra). I �vrigt delar vi ca 95-99% av v�r
>> genupps�ttning med schimpansen.
>
> Fast chimpansen har v�l 48 kromosomer och m�nniskan 46. Hur f�rklarar du
> du att vi �r 99% lika genetiskt? (48-46)/48=4,2%. I och f�r sig kan
> samma gener vara f�rdelade p� olika kromosomer. Det �r kanske inte
> konstigare �n att samma litter�ra verk kan vara f�rdelat p� olika antal
> band.
Ja, den fr�gan svarade du p� sj�lv :)
Samtidigt �r denna forskning �nnu i sin linda, s� vi vet inte allt �nnu.
Mikael Forsberg
Det är inte frågan om kontaktöverförd värmeledning utan
strålningsöverförd. Uppvärmningen utav såväl dräkter som kapsel blir vid
solstrålningens kontakt med materialet. På natten upphör denna
uppvärmning och övergår till en utstrålning utav detsamma. Är det för
övrigt någon som har hittat en thermos som verkligen fungerar någon tid
över ett par timmar?
kaj.st...@helsinki.fi.invalid
> Hakvinius wrote:
> > R�knar man gener, s� �r skillnaden mellan en schimpans och en m�nniska
> > ungef�r tio g�nger s� stor som skillnaden mellan tv� m�nniskor (som inte
> > �r n�rmare sl�ktingar med varandra). I �vrigt delar vi ca 95-99% av v�r
> > genupps�ttning med schimpansen.
> Fast chimpansen har v�l 48 kromosomer och m�nniskan 46. Hur f�rklarar du
> du att vi �r 99% lika genetiskt? (48-46)/48=4,2%. I och f�r sig kan
> samma gener vara f�rdelade p� olika kromosomer. Det �r kanske inte
> konstigare �n att samma litter�ra verk kan vara f�rdelat p� olika antal
> band.
De d�r % r�knas ut s� att man klipper upp DNA-et i sm� bitar, v�rmer upp
det f�r att g�ra det enkelstr�ngat och tittar hur stor % som
hybridiserar med DNA fr�n den andra arten. Genernas lokalisering (nog s�
viktigt) f�r man ingen information om, inte heller hur mycket av DNAet
som verkligen �r aktivt. Och kanske viktigast: kontrollgenerna f�r man
ingen info om. % �r riktgivande f�r likhet, men helt meningsl�s i
detaljerna.
Om man t.ex skulle ta strukturgenerna fr�n en mus och koppla dem till
kontrollsekvenserna fr�n m�nniska s� skulle antagligen resultatet bli
mycket m�nniskolikt.
--
Kaj
Hakvinius
>> Det �r ju ganska tunn atmosf�r p� m�nen f�r att inte s�ga h�gvakuum s�
>> v�rmeledningen fungerar inte s� bra, jfr Thermos(R).
>
> Det �r inte fr�gan om kontakt�verf�rd v�rmeledning utan
> str�lnings�verf�rd. Uppv�rmningen utav s�v�l dr�kter som kapsel blir vid
> solstr�lningens kontakt med materialet. P� natten upph�r denna
> uppv�rmning och �verg�r till en utstr�lning utav detsamma.
D� borde ju, om ditt resonemang st�mmer, astronauten, om han v�nder sig
om lite d� och d� kunna h�lla hygglig temperatur i dr�kten. Skuggsidan
(av dr�kten) blir med det l�ga tryck som finns i rymden/p� m�nen ju
oerh�rt kall. Det kanske t o m g�r att l�sa klimatet inne i dr�kten med
en relativt str�msn�l v�rmev�xlare (som anv�nder sig av den kalla sidan
f�r att kyla den varma sidan). Samtidigt �r dr�ktern gjorda av
h�greflekterande material f�r att det mesta av v�rmestr�lningen ska
studsa bort.
Hur som helst - samma fenomen drabbar ju alla som tar en promenad i
rymden (fr�n t ex rymdf�rjan). Tror du inte p� dessa f�rder heller??
Sedan vet jag inte vad du menar med "p� natten". Ingen har varit p�
m�nen "p� natten" (m�n-natten).
kaj.st...@helsinki.fi.invalid
> Sedan vet jag inte vad du menar med "p� natten". Ingen har varit p�
> m�nen "p� natten" (m�n-natten).
Jag fick stanna uppe och titta p� f�rsta m�nlandningen p� TV. Visst var
det p� natten!
;-)
--
Kaj
Björn Westling
>
> Det är inte frågan om kontaktöverförd värmeledning utan
> strålningsöverförd. Uppvärmningen utav såväl dräkter som kapsel blir vid
> solstrålningens kontakt med materialet. På natten upphör denna
> uppvärmning och övergår till en utstrålning utav detsamma.
Kan du förklara hur "natten" definieras för en astronaut som befinner
sig ute i rymden?
Mikael Forsberg
> Mikael Forsberg skrev 2011-06-17 10:28:
>
>>> värmeledningen fungerar inte så bra, jfr Thermos(R).
>>
>> Det är inte frågan om kontaktöverförd värmeledning utan
>> strålningsöverförd. Uppvärmningen utav såväl dräkter som kapsel blir vid
>> solstrålningens kontakt med materialet. På natten upphör denna
>> uppvärmning och övergår till en utstrålning utav detsamma.
>
>
> om lite då och då kunna hålla hygglig temperatur i dräkten. Skuggsidan
> (av dräkten) blir med det låga tryck som finns i rymden/på månen ju
> oerhört kall. Det kanske t o m går att lösa klimatet inne i dräkten med
> en relativt strömsnål värmeväxlare (som använder sig av den kalla sidan
> för att kyla den varma sidan). Samtidigt är dräktern gjorda av
> högreflekterande material för att det mesta av värmestrålningen ska
> studsa bort.
I dräkterna är nog kroppsvärmen det större problemet. Men det skulle nog
gå att konstruera ett fast energisystem baserat på utnyttjande utav de
kraftiga temperaturväxlingarna.
> Hur som helst - samma fenomen drabbar ju alla som tar en promenad i
> rymden (från t ex rymdfärjan). Tror du inte på dessa färder heller??
Jodå, rymdstationen ISS ligger i omloppsbana runt jorden, utan tvivel
eftersom det är lätt att kontrollera med såväl teleskop som riktantenner
för radiosignalerna bland annat. Dessutom litar jag på Fuglesang och
även han säger ju att det är inte uteslutet att månfärderna skulle kunna
ha varit fejkade, även om han själv tror de genomförts.
> Sedan vet jag inte vad du menar med "på natten". Ingen har varit på
> månen "på natten" (mån-natten).
Jag tvivlar alltmer på att någon varit på månen dagtid ens (mån-dagen).
Det där beviset 'MythBusters' försökte bevisa reflektion från
laserreflektorer på månen med så skall det ha placerats ut sådana redan
ett par år innan de påstådda landningarna med människor. Att både Sovjet
och USA har landat en del skrot på den himlakroppen är ganska säkert,
men människor blir bara alltmer tveksamt eftersom de inte kan göra om
tricket.
Det är lite dålig ursäkt att skylla på ekonomin då allt redan är
framtaget, och påstås fungera så bra att man kunde åka fram och tillbaka
hursomhelst och köra rally för fyrtio år sedan däruppe.
Än idag kraschar många raketer när de bara skall ta sig några mil upp
ovanför jordens yta.
Mikael Forsberg
>>> Bruno
>>>
>>> Men du tycks anse att det skulle bevisat något? Det är bara att klampa
>>> på och avkräva svar på frågor som ifrågasätter Neil Armstrongs heder
>>> och ära?
>
>> Mikael Forsberg
>>
>> Frågan är om han har rätt att åtnjuta den?
>
> Varför skulle han inte ha det? För att han vägrar att efterfölja en
> stolle som kommer springande med en Bibel?
Kan hålla med om att det kan verka stollit att komma släpandes med en
Bibel, men det är USA och den generationen Armstrong tillhör anser nog
inte att det är lika stolligt som en svensk skulle uppfatta det. Men det
var ju inte det som reste alla tvivlen från början och ledde fram till
denna förfrågan om Bibeln.
>> För fyrtio år sedan skulle de åkt kors och tvärs med människor till
>> månen och kört rally där.
>
> Vem har påstått något sådant som att någon åkt kors och tvärs med
> människor etc?
NASA.
>> Trots det kan inget land i världen fortfarande skicka någon människa utanför
>> van Allen bältet. Alla tekniker utvecklas framåt, men rymdfärder följer
>> en helt annan utveckling bakåt i sådana fall.
>
> The Apollo astronauts traveled through the Van Allen radiation belts
> on the way to the moon, however, exposure was minimized by following a
> trajectory along the edge of the belts that avoided the strongest
> areas of radiation. The total radiation exposure to astronauts was
> estimated to be much less than the five (5) rem set by the U.S. Atomic
> Energy Commission for people who work with radioactivity.
> http://en.wikipedia.org/wiki/Van_Allen_radiation_belt
Även entusiaster som vill ha rymdresor väldigt långt bort och helt tror
på månlandningarna inser att vi måste ha mycket mer forskning för att ta
nästa steg inom dessa områden. Men beräknar att kort efter senaste
månfärden skedde en soleruption som skulle ha givit 400 rem och vara
direkt dödlig. Eftersom soleruptioner är helt oförutsägbara så gör det i
praktiken att vi människor inte kan flyga runt i rymden i
aluminiumburkar. Ett par meter Bly måste vi omges utav för att klara
strålningstoppar.
Men visst är det kul med rymdfärds-entusiasterna och de som Nature
publicerar håller ju en kvalitet vanligtvis.
http://www.nature.com/embor/journal/v9/n1s/full/embor200898.html
Bruno Hagelsten
>
>Kan h�lla med om att det kan verka stollit att komma sl�pandes med en
>Bibel,
Det stolliga �r att ta sig friheter gentemot Neil Armstrong. Att med
Bibeln i hand ifr�gas�tta om Neil Armstrong �r en simpel l�gnare.
>men det �r USA och den generationen Armstrong tillh�r anser nog
>inte att det �r lika stolligt som en svensk skulle uppfatta det. Men det
>var ju inte det som reste alla tvivlen fr�n b�rjan och ledde fram till
>denna f�rfr�gan om Bibeln.
Finns det d� inte n�got b�ttre s�tt att n�rma sig Neil Armstrong med
dessa tvivel? Kanh�nda �r han inte den som fr�gan skall st�llas till.
Vilka oveders�gliga bevis f�religger att det handlar om en bluff, att
ingen m�nniska satt sin fot p� m�nen? En flagga som r�r sig litet, en
skugga som f�refaller onaturlig? Nej, alla de d�r tvivlen har blivit
besvarade f�r �tskilliga �r sedan.
>> The Apollo astronauts traveled through the Van Allen radiation belts
>> on the way to the moon, however, exposure was minimized by following a
>> trajectory along the edge of the belts that avoided the strongest
>> areas of radiation. The total radiation exposure to astronauts was
>> estimated to be much less than the five (5) rem set by the U.S. Atomic
>> Energy Commission for people who work with radioactivity.
>> http://en.wikipedia.org/wiki/Van_Allen_radiation_belt
>Men ber�knar att kort efter senaste
>m�nf�rden skedde en soleruption som skulle ha givit 400 rem och vara
>direkt d�dlig. Eftersom soleruptioner �r helt of�ruts�gbara s� g�r det i
>praktiken att vi m�nniskor inte kan flyga runt i rymden i
>aluminiumburkar. Ett par meter Bly m�ste vi omges utav f�r att klara
>str�lningstoppar.
Enligt den svenske forskaren Hans-Uno Bengtsson r�cker det med en 1
millimeter tjock pl�t f�r att stoppa elektronerna. V�rre �r det med
protonerna som rusar rakt igenom kapseln - och astronauterna. Men i
geng�ld �r protonerna f� och den totala str�lningseffekten blir liten.
F�r en m�nniska ligger den d�dliga dosen vid omkring 300 rem medan
Apollo-astronauterna usattes f�r en s� l�g dos som 2 rem.
http://www.ufo.se/fakta/artiklar/moon.shtml
Bruno
Henrik Bengtsson
news:itam6b$uau$1...@dont-email.me...
> Astronauten Neil Armstrong som skall vara den f�rsta m�nniskan som varit
> p� M�nen fick fr�gan om han var villig att sv�ra p� Bibeln att han g�tt p�
> M�nen, men det v�grade han.
Hade en s�n stolle kommit fram till mig s� hade jag inte ens talat om vilket
land jag var f�dd i, bibel eller inte.
Mvh
Henrik
Mikael Forsberg
Den d�r Bart Sibrel tycks vara lite v�l p�flugen och inte uttrycker han
sig s�rskilt diplomatiskt heller. Men astronauten Buzz Aldrin gick lite
mer handfast till v�ga f�r att bli av med stollen.
http://www.youtube.com/watch?v=8uhT3SwNHa4&feature=related
Mikael Forsberg
>> Mikael Forsberg
>>
>> Kan h�lla med om att det kan verka stollit att komma sl�pandes med en
>> Bibel,
>
> Det stolliga �r att ta sig friheter gentemot Neil Armstrong. Att med
> Bibeln i hand ifr�gas�tta om Neil Armstrong �r en simpel l�gnare.
M�nga vill ju veta mer om en del konstigheter som finns i samband med
allt, vilket det inte �r s�kert att Neil Armstrong vet svaret p� heller,
eftersom det var ju ett gigantiskt projekt med massor av m�nniskor
inblandade s� det m�ste bara finnas en hel del konstigheter.
>> men det �r USA och den generationen Armstrong tillh�r anser nog
>> inte att det �r lika stolligt som en svensk skulle uppfatta det. Men det
>> var ju inte det som reste alla tvivlen fr�n b�rjan och ledde fram till
>> denna f�rfr�gan om Bibeln.
>
> Finns det d� inte n�got b�ttre s�tt att n�rma sig Neil Armstrong med
> dessa tvivel? Kanh�nda �r han inte den som fr�gan skall st�llas till.
Vi kan nog r�kna med att Bart Sibel �r portad fr�n alla presskonferenser
oavsett vad det g�ller i framtiden.
> Vilka oveders�gliga bevis f�religger att det handlar om en bluff, att
> ingen m�nniska satt sin fot p� m�nen? En flagga som r�r sig litet, en
> skugga som f�refaller onaturlig? Nej, alla de d�r tvivlen har blivit
> besvarade f�r �tskilliga �r sedan.
Nej, det har de du v�ljer ut blivit, men det finns fler och innan det
kommer s�kra bilder fr�n landningsplatsen kommer fr�gan att kvarst� med
tvivel. Det �r ju ocks� s� att de m�ste haft en makal�s tur om det lyckades.
Kan f�rresten s�ga att i Kina har det r�tt debatt om huruvida deras
satelliter kring m�nen verkligen finns d�r eftersom bilderna �r s� lika
USA:s �ven om det kanske inte �r konstigt i de fall de fotograferar
samma omr�den...
>> Men ber�knar att kort efter senaste
>> m�nf�rden skedde en soleruption som skulle ha givit 400 rem och vara
>> direkt d�dlig. Eftersom soleruptioner �r helt of�ruts�gbara s� g�r det i
>> praktiken att vi m�nniskor inte kan flyga runt i rymden i
>> aluminiumburkar. Ett par meter Bly m�ste vi omges utav f�r att klara
>> str�lningstoppar.
>
> Enligt den svenske forskaren Hans-Uno Bengtsson r�cker det med en 1
> millimeter tjock pl�t f�r att stoppa elektronerna. V�rre �r det med
> protonerna som rusar rakt igenom kapseln - och astronauterna. Men i
> geng�ld �r protonerna f� och den totala str�lningseffekten blir liten.
> F�r en m�nniska ligger den d�dliga dosen vid omkring 300 rem medan
> Apollo-astronauterna usattes f�r en s� l�g dos som 2 rem.
> http://www.ufo.se/fakta/artiklar/moon.shtml
UJndrar var siffran 2 rem kommer ifr�n f�r jag har inte h�rt n�gon annan
h�vda under 5 rem som l�ter v�ldigt l�gt det ocks�. Det handlar d� om
passagen genom van Allen b�ltena. Nu ska NASA skicka upp en satellit med
just syftet att studera och kartl�gga van Allen b�ltet men det �r inte
kartlagt riktigt �n och var det definitivt inte f�r fyrtio �r sedan. Men
i det fallet saknas egentligen tillr�cklig forskning f�r att kunna s�ga
n�got s�kert �t n�got h�ll.
Vad g�ller str�lningen i van Allen b�ltena s� m�ste USA,
Sovjet/Ryssland, Kina och Japan ha m�tdata d� de haft flera passager
genom med olika satelliter och �nd� tycks det vara kr�ngligt att f� fram
n�gra riktigt konkreta siffror.
Men om det nu �r s� att det skulle visa sig att det inte g�r f�r en
m�nniska ,att komma igenom van Allen b�ltet om str�lningen �r mycket
h�gre �n vad som angivits, kommer de uppgifterna att sl�ppas i s�dana fall?
Det d�r med att en skiva stoppar str�lning si och s� �r ocks� lite
lustigt eftersom ett papper stoppar Radon och d� borde en tapetserad och
m�lad bostad aldrig kunna bli ett radonhus...
Hakvinius
>
> UJndrar var siffran 2 rem kommer ifr�n f�r jag har inte h�rt n�gon annan
> h�vda under 5 rem som l�ter v�ldigt l�gt det ocks�. Det handlar d� om
> passagen genom van Allen b�ltena. Nu ska NASA skicka upp en satellit med
> just syftet att studera och kartl�gga van Allen b�ltet men det �r inte
> kartlagt riktigt �n och var det definitivt inte f�r fyrtio �r sedan. Men
> i det fallet saknas egentligen tillr�cklig forskning f�r att kunna s�ga
> n�got s�kert �t n�got h�ll.
H�r har en astrofysiker (med m�tdata fr�n en satellit som �ker runt i
VA-b�ltet) uttalat sig: "the radiation dosage per year is about 2500
rem" "assuming one is shielded by 1 gr/cm-square of aluminum (about 1/8"
thick plate)", dvs ca 3,2 mm tjock aluminiumplatta.
Vid flykthastigheten 40 320 km/h, skulle f�rsta b�ltet passeras p� ca 14
minuter, medan det andra b�ltet skulle passeras p� 12 minuter. Totalt 26
minuter. Vid f�ruts�ttningarna ovan skulle mao bes�ttningen uts�ttas,
just pga b�ltena, f�r 2500/365/24 = 0,28 REM/timme, dvs 0,12 REM enkel resa.
http://imagine.gsfc.nasa.gov/docs/ask_astro/answers/970228a.html
>
> Vad g�ller str�lningen i van Allen b�ltena s� m�ste USA,
> Sovjet/Ryssland, Kina och Japan ha m�tdata d� de haft flera passager
> genom med olika satelliter och �nd� tycks det vara kr�ngligt att f� fram
> n�gra riktigt konkreta siffror.
>
Se ovan...
> Men om det nu �r s� att det skulle visa sig att det inte g�r f�r en
> m�nniska ,att komma igenom van Allen b�ltet om str�lningen �r mycket
> h�gre �n vad som angivits, kommer de uppgifterna att sl�ppas i s�dana fall?
>
Se ovan...
> Det d�r med att en skiva stoppar str�lning si och s� �r ocks� lite
> lustigt eftersom ett papper stoppar Radon och d� borde en tapetserad och
> m�lad bostad aldrig kunna bli ett radonhus...
>
Radon �r en radioaktiv *gas*. Tapeter stoppar som bekant inte gaser...
Faran med radon ligger i att de radioaktiva �mnena i gasen s�nderfaller
och ger alfapartiklar. Har man d� andats in radongasen, blir �ven de
bildade (och normalt l�ttstoppade) alfapartiklarna farliga vid l�ngvarig
exponering. Det �r m a o de s k "radond�ttrarnas" str�lning som stoppas
av ett papper, men vad hj�lper det n�r de sitter i lungorna?
Jag tror att du sov p� f�rel�sningarna om k�rnfysik, och du f�r nog leta
andra bevis f�r att Apollo 11 aldrig gick till m�nen...
Sedan kan du ju l�sa denna:
http://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/multimedia/lroimages/apollosites.html
Henrik Bengtsson
>>> Astronauten Neil Armstrong som skall vara den f�rsta m�nniskan som
>>> varit p� M�nen fick fr�gan om han var villig att sv�ra p� Bibeln att
>>> han g�tt p� M�nen, men det v�grade han.
>>
>> Hade en s�n stolle kommit fram till mig s� hade jag inte ens talat om
>> vilket land jag var f�dd i, bibel eller inte.
>
> Den d�r Bart Sibrel tycks vara lite v�l p�flugen och inte uttrycker han
> sig s�rskilt diplomatiskt heller. Men astronauten Buzz Aldrin gick lite
> mer handfast till v�ga f�r att bli av med stollen.
>
> http://www.youtube.com/watch?v=8uhT3SwNHa4&feature=related
Helt r�tt gjort. Jag blir bara tr�tt p� folk som tror de har n�gon r�tt att
bete sig hur som helst bara f�r att de har med n�gon k�nd person att g�ra.
Den d�r Sibrel verkar ju bara �nnu mer som en oseri�s lyckos�kare n�r man
l�ser wikipedia artikeln om det hela.
http://en.wikipedia.org/wiki/Bart_Sibrel
Mvh
Henrik
Mikael Forsberg
> Mikael Forsberg skrev 2011-06-18 18:29:
>>
>> UJndrar var siffran 2 rem kommer ifr�n f�r jag har inte h�rt n�gon annan
>> h�vda under 5 rem som l�ter v�ldigt l�gt det ocks�. Det handlar d� om
>> passagen genom van Allen b�ltena. Nu ska NASA skicka upp en satellit med
>> just syftet att studera och kartl�gga van Allen b�ltet men det �r inte
>> kartlagt riktigt �n och var det definitivt inte f�r fyrtio �r sedan. Men
>> i det fallet saknas egentligen tillr�cklig forskning f�r att kunna s�ga
>> n�got s�kert �t n�got h�ll.
>
> H�r har en astrofysiker (med m�tdata fr�n en satellit som �ker runt i
> VA-b�ltet) uttalat sig: "the radiation dosage per year is about 2500
> rem" "assuming one is shielded by 1 gr/cm-square of aluminum (about 1/8"
> thick plate)", dvs ca 3,2 mm tjock aluminiumplatta.
>
> Vid flykthastigheten 40 320 km/h, skulle f�rsta b�ltet passeras p� ca 14
> minuter, medan det andra b�ltet skulle passeras p� 12 minuter. Totalt 26
> minuter. Vid f�ruts�ttningarna ovan skulle mao bes�ttningen uts�ttas,
> just pga b�ltena, f�r 2500/365/24 = 0,28 REM/timme, dvs 0,12 REM enkel
> resa.
> http://imagine.gsfc.nasa.gov/docs/ask_astro/answers/970228a.html
Det vore onekligen livsfarligt att anst�lla dig som astrofysiker vid
NASA. Du r�knar p� ett snittv�rde f�r en elliptisk bana som bara
kortvarigt befinner sig i h�g str�lmilj� och sedan f�r du �ver det
snittv�rdet p� ett t�nkbart objekt under maximal str�lning. Tiderna �r
ocks� fel d� de flesta r�knar passagen till en timme ungef�r eftersom
b�ltet �r mer utspritt �n det valda segmentet.
>> Vad gkningen�ller str�lningen i van Allen b�ltena s� m�ste USA,
>> Sovjet/Ryssland, Kina och Japan ha m�tdata d� de haft flera passager
>> genom med olika satelliter och �nd� tycks det vara kr�ngligt att f� fram
>> n�gra riktigt konkreta siffror.
>>
>
> Se ovan...
Som sagt, det �r sv�rt att f� fram korrekta siffror.
>> Men om det nu �r s� att det skulle visa sig att det inte g�r f�r en
>> m�nniska ,att komma igenom van Allen b�ltet om str�lningen �r mycket
>> h�gre �n vad som angivits, kommer de uppgifterna att sl�ppas i s�dana
>> fall?
>>
>
> Se ovan...
Ja, det ger anledning att ifr�gas�tta om de �mnar sl�ppa s�dana siffror.
>> Det d�r med att en skiva stoppar str�lning si och s� �r ocks� lite
>> lustigt eftersom ett papper stoppar Radon och d� borde en tapetserad och
>> m�lad bostad aldrig kunna bli ett radonhus...
>>
>
> Radon �r en radioaktiv *gas*. Tapeter stoppar som bekant inte gaser...
Uppenbarligen stoppar inte ett papper Radon, �ven om det st�r s� i
skolb�ckerna och det jag ville p�peka med det lustiga i skillnade mellan
en kontrollerad modell och en reell milj� med m�ngder av andra faktorer
att beakta.
> Faran med radon ligger i att de radioaktiva �mnena i gasen s�nderfaller
> och ger alfapartiklar. Har man d� andats in radongasen, blir �ven de
> bildade (och normalt l�ttstoppade) alfapartiklarna farliga vid l�ngvarig
> exponering. Det �r m a o de s k "radond�ttrarnas" str�lning som stoppas
> av ett papper, men vad hj�lper det n�r de sitter i lungorna?
>
> Jag tror att du sov p� f�rel�sningarna om k�rnfysik, och du f�r nog leta
> andra bevis f�r att Apollo 11 aldrig gick till m�nen...
Nej, jag l�rde mig se helheter.
> Sedan kan du ju l�sa denna:
> http://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/multimedia/lroimages/apollosites.html
Det m�ste komma bilder fr�n en oberoende k�lla f�r att om de andra
bilderna fr�n NASA skulle vara fejkade s� �r dessa det ocks�.
Hakvinius
>
> Det vore onekligen livsfarligt att anst�lla dig som astrofysiker vid
> NASA. Du r�knar p� ett snittv�rde f�r en elliptisk bana som bara
> kortvarigt befinner sig i h�g str�lmilj� och sedan f�r du �ver det
> snittv�rdet p� ett t�nkbart objekt under maximal str�lning. Tiderna �r
> ocks� fel d� de flesta r�knar passagen till en timme ungef�r eftersom
> b�ltet �r mer utspritt �n det valda segmentet.
>
Jag r�knar p� storleksordning. S�g att satelliten �r i n�got av b�ltena
under 5% av tiden, s� skulle vi f� 2,4 REM enkel resa. Sedan kan man ju
v�lja sin v�g ocks�:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/96/Ap8-omni-400.0MeV.png
"The Apollo astronauts traveled through the Van Allen radiation belts on
the way to the moon, however, exposure was minimized by following a
trajectory along the edge of the belts that avoided the strongest areas
of radiation.[17] The total radiation exposure to astronauts was
estimated to be much less than the five (5) rem set by the U.S. Atomic
Energy Commission for people who work with radioactivity."
L�s �ven h�r:
http://www.mahalo.com/answers/what-are-the-van-allen-belts-how-much-radiation-is-being-generated-by-the-belts
http://www.wwheaton.com/waw/mad/mad19.html
>
>>> Det d�r med att en skiva stoppar str�lning si och s� �r ocks� lite
>>> lustigt eftersom ett papper stoppar Radon och d� borde en tapetserad och
>>> m�lad bostad aldrig kunna bli ett radonhus...
>>>
>>
>> Radon �r en radioaktiv *gas*. Tapeter stoppar som bekant inte gaser...
>
> Uppenbarligen stoppar inte ett papper Radon, �ven om det st�r s� i
> skolb�ckerna
Papperet stoppar radond�ttrarna, och det �r v�l det n�tet till
f�rfattare har t�nkt p�.
>
>> Sedan kan du ju l�sa denna:
>> http://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/multimedia/lroimages/apollosites.html
>>
>
> Det m�ste komma bilder fr�n en oberoende k�lla f�r att om de andra
> bilderna fr�n NASA skulle vara fejkade s� �r dessa det ocks�.
>
Kopnstigt att varken Kina eller Ryssland (som har resurser f�r att ta
n�rbilder p� m�nen) har reagerat... Nej, vad dum jag �r - de �r
naturligtvis med i komplotten.... (sigh...)
Mikael Forsberg
> Mikael Forsberg skrev 2011-06-19 00:05:
>>
>> Det vore onekligen livsfarligt att anst�lla dig som astrofysiker vid
>> NASA. Du r�knar p� ett snittv�rde f�r en elliptisk bana som bara
>> kortvarigt befinner sig i h�g str�lmilj� och sedan f�r du �ver det
>> snittv�rdet p� ett t�nkbart objekt under maximal str�lning. Tiderna �r
>> ocks� fel d� de flesta r�knar passagen till en timme ungef�r eftersom
>> b�ltet �r mer utspritt �n det valda segmentet.
>>
>
> Jag r�knar p� storleksordning. S�g att satelliten �r i n�got av b�ltena
> under 5% av tiden, s� skulle vi f� 2,4 REM enkel resa. Sedan kan man ju
> v�lja sin v�g ocks�:
>
> http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/96/Ap8-omni-400.0MeV.png
> "The Apollo astronauts traveled through the Van Allen radiation belts on
> the way to the moon, however, exposure was minimized by following a
> trajectory along the edge of the belts that avoided the strongest areas
> of radiation.[17] The total radiation exposure to astronauts was
> estimated to be much less than the five (5) rem set by the U.S. Atomic
> Energy Commission for people who work with radioactivity."
>
>
> L�s �ven h�r:
> http://www.mahalo.com/answers/what-are-the-van-allen-belts-how-much-radiation-is-being-generated-by-the-belts
>
>
> http://www.wwheaton.com/waw/mad/mad19.html
Den str�lning de skulle ha utsatts f�r �r en uppskattning och inte helt
enkel att veta p� grund utav att s� m�nga faktorer spelar in.
F�r v�l tacka f�r l�nkarna d� det var ett par saker jag missat, eller
helt enkelt inte st�tt p� innan. Dels det d�r med att kameran som skall
st� kvar p� m�nen f�ljer uppskjutningen utan att n�gon var kvar och
kunde hantera kameran. Dels syns det tydligt att en utav bilarna de har
�r inklippt fr�n n�gon annan plats eftersom det inte finns n�gra
hjulsp�r d�r den st�r. Men det blir v�l att s�ka efter om n�gon
debunkare hittat p� n�got om det.
>>> http://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/multimedia/lroimages/apollosites.html
>>>
>>>
>>
>> Det m�ste komma bilder fr�n en oberoende k�lla f�r att om de andra
>> bilderna fr�n NASA skulle vara fejkade s� �r dessa det ocks�.
>>
>
> Kopnstigt att varken Kina eller Ryssland (som har resurser f�r att ta
> n�rbilder p� m�nen) har reagerat... Nej, vad dum jag �r - de �r
> naturligtvis med i komplotten.... (sigh...)
Njae, Sovjet borde ha uppt�ckt en bluff eftersom kapseln hade f�tt ligga
i omloppsbana en vecka innan de kunde landa, s�vida det inte var en tom
raket som skickades och ett flygplan som sl�ppte ner en kapsel i havet
senare. Kina struntade nog i vilket och kom de p� n�got s� sa de nog
inget om det. D�remot kommer n�sta satellit Kina snart skickar dit
f�rmodligen kunna ta �nnu b�ttre bilder och den skall ju �ven landa en
kapsel med en robot, fast p� en helt annan plats.
Nu �r det f�r den delen m�nga som har intresse av att h�lla ig�ng
ifr�gas�ttandet d� intresset h�lls uppe f�r rymden och anslag kan
beviljas f�r mer sofistikerade kameror och liknande. NASA skulle kunna
tj�na mycket p� att f� leta bevis med nya robotar och liknande.
Mikael Forsberg
Det verkar som om Aldrin lurades dit med att komma och ber�tta om
astronomi f�r japanska skolbarn. Ist�llet m�ts han d� av stollen Sibrel
som f�rol�mpar honom det gr�vsta. Inte konstigt att sinnet rann �ver...
N�r man sedan l�ser om hur Sibrel tydligen har sv�rt att tygla sig och
f�rst�r bilar f�rutom att trakassera folk s� sjunker ju v�rdet p� hans
filmer till n�rmast noll, d� han inte kan betraktas som en seri�s
unders�kande journalist.
Henrik Bengtsson
>>>>> Astronauten Neil Armstrong som skall vara den f�rsta m�nniskan som
>>>>> varit p� M�nen fick fr�gan om han var villig att sv�ra p� Bibeln att
>>>>> han g�tt p� M�nen, men det v�grade han.
>>>>
>>>> Hade en s�n stolle kommit fram till mig s� hade jag inte ens talat om
>>>> vilket land jag var f�dd i, bibel eller inte.
>>>
>>> Den d�r Bart Sibrel tycks vara lite v�l p�flugen och inte uttrycker
>>> han sig s�rskilt diplomatiskt heller. Men astronauten Buzz Aldrin gick
>>> lite mer handfast till v�ga f�r att bli av med stollen.
>>>
>>> http://www.youtube.com/watch?v=8uhT3SwNHa4&feature=related
>>
>> Helt r�tt gjort. Jag blir bara tr�tt p� folk som tror de har n�gon r�tt
>> att bete sig hur som helst bara f�r att de har med n�gon k�nd person att
>> g�ra. Den d�r Sibrel verkar ju bara �nnu mer som en oseri�s lyckos�kare
>> n�r man l�ser wikipedia artikeln om det hela.
>>
>> http://en.wikipedia.org/wiki/Bart_Sibrel
>
> Det verkar som om Aldrin lurades dit med att komma och ber�tta om
> astronomi f�r japanska skolbarn. Ist�llet m�ts han d� av stollen Sibrel
> som f�rol�mpar honom det gr�vsta. Inte konstigt att sinnet rann �ver...
Sen har vi ju �ven delen som inte var med i klippet du postade d�r han
mindre �n en sekund efter slaget fr�gar kameran ifall de fick det p� film.
Han hade v�l hoppas p� att han skulle f� storvinsten genom att provocera
fram en reaktion f�r att sen st�mma Aldrin.
Lyckligtvis tyckte ju tydligen domstolen som jag att han f�rtj�nade sm�llen.
Mvh
Henrik
Roger Eriksson
news:96422...@mid.individual.net:
Radonet bakom tapeten �r inget st�rre problem. Det �r radongasen som fyller
upp rummen och man andas in som �r det man skall oro sig f�r.
--
/RE
Charlie R
> Det d�r med att en skiva stoppar str�lning si och s� �r ocks� lite
> lustigt eftersom ett papper stoppar Radon och d� borde en tapetserad och
> m�lad bostad aldrig kunna bli ett radonhus...
Var f�r du tag p� gast�ta papperstapeter?
Charlie.
--
The bureaucracy is expanding to meet the needs of an expanding
bureaucracy.
Hakvinius
> Sat, 18 Jun 2011 18:29:03 +0200, Mikael Forsberg ba:
>
>> Det d�r med att en skiva stoppar str�lning si och s� �r ocks� lite
>> lustigt eftersom ett papper stoppar Radon och d� borde en tapetserad och
>> m�lad bostad aldrig kunna bli ett radonhus...
>
> Var f�r du tag p� gast�ta papperstapeter?
>
Det finns faktiskt (n�ja, papper och papper...):
http://www.permafoil.com/permafoil/vad-ar-en-radontapet
chb hemma
>
> R�knar man gener, s� �r skillnaden mellan en schimpans och en m�nniska
> ungef�r tio g�nger s� stor som skillnaden mellan tv� m�nniskor (som inte
> �r n�rmare sl�ktingar med varandra). I �vrigt delar vi ca 95-99% av v�r
> genupps�ttning med schimpansen.
D� �r skillnaden mellan m�nniska - schimpans 1-5% vilket skulle inneb�ra
att skillnaden mellan tv� m�nniskor skulle vara 0.1-0.5%. F�r att detta
ska g� ihop m�ste skillnaden mellan tv� schimpanser vara upp till 4.5%!
Kan det verkligen st�mma? �r den individuella skillnaden mellan
schimpanser upp till nio g�nger st�rre �n motsvarande skillnad mellan
tv� m�nniskor? Eller hittar du bara p� dina siffror?
Björn Lindberg
Det �r du som r�knar galet, �r jag r�dd. Hakvinius' siffror �r fullt
f�renliga med att skillnaden mellan tv� schimpansers genupps�ttning inte
�r mer �n t.ex. 0,1-0,5 %.
D�remot �r Kajs reservation relevant; s�ttet dessa siffror tagits fram
p� g�r att de ger en uppfattning om evolution�rt avst�nd mellan
arterna. D�remot s�ger de egentligen ingenting om hur lika eller olika
m�nnsiko- och schimpansindivider �r. Framf�r allt inte hur lika varandra
de �r i j�mf�relse med m�nniskoindividers likhet.
Bj�rn Lindberg
Hakvinius
>
> Det �r du som r�knar galet, �r jag r�dd. Hakvinius' siffror �r fullt
> f�renliga med att skillnaden mellan tv� schimpansers genupps�ttning inte
> �r mer �n t.ex. 0,1-0,5 %.
>
> D�remot �r Kajs reservation relevant; s�ttet dessa siffror tagits fram
> p� g�r att de ger en uppfattning om evolution�rt avst�nd mellan
> arterna. D�remot s�ger de egentligen ingenting om hur lika eller olika
> m�nnsiko- och schimpansindivider �r. Framf�r allt inte hur lika varandra
> de �r i j�mf�relse med m�nniskoindividers likhet.
>
Det st�mmer. Det �r som att j�mf�ra engelska och svenska alfabetet. De
�r lika varandra till 90%, vilket inte spr�ken �r.
Gener i all �ra, men det �r inte heller bara genernas likhet som �r
relevant, utan �ven den ordning de ha.
Björn Lindberg
> Gener i all �ra, men det �r inte heller bara genernas likhet som �r
> relevant, utan �ven den ordning de ha.
Samt vilka som faktiskt kommer till uttryck, och i vilken omfattning.
Bj�rn Lindberg
chb hemma
> chb hemma <c...@slaadet.se> writes:
>
>> On 06/16/11 13:00, Hakvinius wrote:
>>>
>>> R�knar man gener, s� �r skillnaden mellan en schimpans och en m�nniska
>>> ungef�r tio g�nger s� stor som skillnaden mellan tv� m�nniskor (som inte
>>> �r n�rmare sl�ktingar med varandra). I �vrigt delar vi ca 95-99% av v�r
>>> genupps�ttning med schimpansen.
>>
>> D� �r skillnaden mellan m�nniska - schimpans 1-5% vilket skulle inneb�ra
>> att skillnaden mellan tv� m�nniskor skulle vara 0.1-0.5%. F�r att detta
>> ska g� ihop m�ste skillnaden mellan tv� schimpanser vara upp till 4.5%!
>> Kan det verkligen st�mma? �r den individuella skillnaden mellan
>> schimpanser upp till nio g�nger st�rre �n motsvarande skillnad mellan
>> tv� m�nniskor? Eller hittar du bara p� dina siffror?
>
> Det �r du som r�knar galet, �r jag r�dd. Hakvinius' siffror �r fullt
> f�renliga med att skillnaden mellan tv� schimpansers genupps�ttning inte
> �r mer �n t.ex. 0,1-0,5 %.
Hur d�? Okej, om siffran 1-5% tolkas som os�kerhet, dvs skillnaden
ligger n�gonstans mellan 1% och 5%, oklart var. Och inte som jag tolkade
det att man funnit en m�nniska som skiljer sig 1% ifr�n en schimpans och
ett helt annat par m�nniska-schimpans som skiljer sig hela 5%.
chb hemma
> Bj�rn Lindberg skrev 2011-06-28 09:39:
>
>>
>> Det �r du som r�knar galet, �r jag r�dd. Hakvinius' siffror �r fullt
>> f�renliga med att skillnaden mellan tv� schimpansers genupps�ttning inte
>> �r mer �n t.ex. 0,1-0,5 %.
>>
>> D�remot �r Kajs reservation relevant; s�ttet dessa siffror tagits fram
>> p� g�r att de ger en uppfattning om evolution�rt avst�nd mellan
>> arterna. D�remot s�ger de egentligen ingenting om hur lika eller olika
>> m�nnsiko- och schimpansindivider �r. Framf�r allt inte hur lika varandra
>> de �r i j�mf�relse med m�nniskoindividers likhet.
>>
>
> Det st�mmer. Det �r som att j�mf�ra engelska och svenska alfabetet. De
> �r lika varandra till 90%, vilket inte spr�ken �r.
Men d� �r det inte samma saker du j�mf�r. Fundera g�rna lite mer �ver
din liknelse. Menar du allts� att skillnaden 1-5% avser genernas olika
ordning medans skillnaden 0.1-0.5% avser andelen gener som �r olika? I
s� fall, varf�r �r det d� intressant att po�ngtera att den f�rra �r tio
g�nger st�rre? Det �r ju nonsens.
Björn Lindberg
Med den tolkningen har du r�tt. Men jag mist�nker att �tminstone
Hakvinius avs�g att intervallet skulle uppfattas som en os�kerhet, d�
han dessutom skrev "cirka".
Bj�rn Lindberg
chb hemma
Men i s� fall, om os�kerheten �r s� stor (hela fem g�nger) �r det ju
lite underligt att p�st� att denna skillnad �r tio g�nger st�rre �n en
annan skillnad. �r den andra skillnaden d� lika os�ker? Och finns det
ett samband mellan dessa b�da os�kerheter? Eller �r det s� att kvoten
mellan skillnader ligger mellan 2 och 50 g�nger? (1%/0.5%=2 resp.
5%/0.1%=50).
x@y.z
kaj.st...@helsinki.fi.invalid wrote:
>In swnet.politik Hakvinius <hakv...@hotmail.com> wrote:
>
>> Sedan vet jag inte vad du menar med "på natten". Ingen har varit på
>> månen "på natten" (mån-natten).
>
>Jag fick stanna uppe och titta på första månlandningen på TV. Visst var
>det på natten!
>;-)
Klart att det var på natten. På dagen är ju månen borta för det mesta.
Mikael Forsberg
Det är ju bara natt på halva jorden åt gången så dag är det alltid
liksom natt någonstans.
Björn Westling
> On Fri, 17 Jun 2011 11:38:23 +0000 (UTC),
>
> >In swnet.politik Hakvinius <hakvin...@hotmail.com> wrote:
>
> >> Sedan vet jag inte vad du menar med "på natten". Ingen har varit på
> >> månen "på natten" (mån-natten).
>
> >Jag fick stanna uppe och titta på första månlandningen på TV. Visst var
> >det på natten!
> >;-)
>
> Klart att det var på natten. På dagen är ju månen borta för det mesta.
Norrmännen skall skicka två astronauter till solen. De åker givetvis
på natten eftersom solen gått ner då!
Bruno Hagelsten
>
>Norrmännen skall skicka två astronauter till solen. De åker givetvis
>på natten eftersom solen gått ner då!
Klok åtgärd, det kan bli rysligt varmt i plåtburken mitt på dagen.
Bruno
x@y.z
<mikaelf...@ymail.com> wrote:
>så dag är det alltid
>liksom natt någonstans.
Har du varit på svamparna med bilshampoo igen?
Mikael Forsberg
Nej, det fungerar utmärkt med T-röd och juice.