4 JAS och en coca-cola (was:Sverigedemokraterna om.Libyen..)
- Kjelle
>> Mikael Forsberg
>> Ställ frågan så här: Vad tycker du är bäst att Sverige satsar på,
>> bättre underhåll utav exempelvis järnvägen eller att vi mördar fler
>> människor i andra länder?
>
> Banverket har väl en budget för sådant nödvändigt underhåll.
Den verkar inte räcka till...
Ett Gripenplan kostar 37.000 svenska kronor i timmen att flyga enligt
flygvapeninspektören Anders Silwer. *)
Jag undrar hur stor budget våra tappra gossar har därborta. Ifs är
Libyens luftrum inte särskilt stort - men ändå.
Vi får se hur det går. SR skriver :"Förhandlingarna om den svenska
insatsen i Libyen pågår fortfarande. Men det lutar åt att fyra Jas
Gripen-plan, och ett i reserv, blir kvar. Det ser inte ut att bli några
fartyg, däremot 20 till 25 svenska soldater som placeras på utländska
fartyg."
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=4542215
*) Källa:
http://www.dn.se/ekonomi/teknik/gripens-utmanare-kostar-norge-miljarder-extra
--
Kjelle
Hakvinius
Eftersom du av någon anledning skrivit detta inlägg två gånger, får jag
väl svara två gånger:
Man brukar sätta driftkostnaden (=bränsle, löpande underhåll,
reservdelar samt pilot- och mekanikerkostnad ) till ca $4000-5000 per
timme, men det kan variera beroende på olika omständigheter.
Nu ska man inte tro att kostnaden hade varit noll om planen var kvar
hemma. Piloterna övningsflyger ändå sina plan regelbundet, och de får
ändå gå planerat antal timmar. Skillnaden mot nu är väl att de
"övningsflygs" under mer realistiska omständigheter...
Så frågan är - vad är merkostnaden för att ha planen i Libyen jämfört
med i Sverige.
- Kjelle
>> - Kjelle skrev 2011-06-07 18:37:
>>> Bruno Hagelsten wrote:
>>>> Mikael Forsberg
>>>> Ställ frågan så här: Vad tycker du är bäst att Sverige satsar på,
>>>> bättre underhåll utav exempelvis järnvägen eller att vi mördar fler
>>>> människor i andra länder?
>>>
>>> Banverket har väl en budget för sådant nödvändigt underhåll.
>>
>> Den verkar inte räcka till...
>>
>> Ett Gripenplan kostar 37.000 svenska kronor i timmen att flyga enligt
>> flygvapeninspektören Anders Silwer. *)
>> Jag undrar hur stor budget våra tappra gossar har därborta. Ifs är
>> Libyens luftrum inte särskilt stort - men ändå.
>>
>> Vi får se hur det går. SR skriver :"Förhandlingarna om den svenska
>> insatsen i Libyen pågår fortfarande. Men det lutar åt att fyra Jas
>> Gripen-plan, och ett i reserv, blir kvar. Det ser inte ut att bli
>> några fartyg, däremot 20 till 25 svenska soldater som placeras på
>> utländska fartyg."
>> http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=4542215
>>
>> *) Källa:
>> http://www.dn.se/ekonomi/teknik/gripens-utmanare-kostar-norge-miljarder-extra
>
> Eftersom du av någon anledning skrivit detta inlägg två gånger, får
> jag väl svara två gånger:
Jag brukar inte bry mig om ett halvår gamla trådar, om jag inte har
väldigt tråkigt. Bättre att starta ett nytt gräl istället, roligt att du
svarade ;)
> Man brukar sätta driftkostnaden (=bränsle, löpande underhåll,
> reservdelar samt pilot- och mekanikerkostnad ) till ca $4000-5000 per
> timme, men det kan variera beroende på olika omständigheter.
Menar du i svenska kronor, € eller $? Eller anser du att
flygvapeninspektören Anders Silwer och DN:s journalist har fel?
5,0000 US$ är enligt valutaomräknare SIX spot 30,7030,- SEK så jag antar
du pratar dollar?
http://www.finansportalen.se/valutakurser.htm
> Nu ska man inte tro att kostnaden hade varit noll om planen var kvar
> hemma. Piloterna övningsflyger ändå sina plan regelbundet, och de får
> ändå gå planerat antal timmar. Skillnaden mot nu är väl att de
> "övningsflygs" under mer realistiska omständigheter...
>
> Så frågan är - vad är merkostnaden för att ha planen i Libyen jämfört
> med i Sverige.
Skillnaden är att det, trots stort motstånd införskaffades med
motiveringen att de behövdes för att bevaka svenskt luftrum i en framtid
(dvs nu). I dagsläget har vi inte mycket till svenskt försvar.
Motståndarna till JAS-projektet sa att det kostade för mycket och att
det skulle gå ut över resten av vårt försvar. De tycks ha fått rätt
idag. Försvaret sparkar folk som inte är beredda på utlandstjänst.
Vem kunde tro att det skulle bli så här 1985?
Jag tycker det är skandal helt enkelt.
--
Kjelle
Hakvinius
Ja, jag pratar US-dollar (därav "$").
Sedan finns det fler sätt att räkna; lägger man till utvecklings och
avskrivningskostnader blir timpriset hiskeligt. Det blir förstås ännu
hiskeligare om planen inte flyger...
>> Nu ska man inte tro att kostnaden hade varit noll om planen var kvar
>> hemma. Piloterna övningsflyger ändå sina plan regelbundet, och de får
>> ändå gå planerat antal timmar. Skillnaden mot nu är väl att de
>> "övningsflygs" under mer realistiska omständigheter...
>>
>> Så frågan är - vad är merkostnaden för att ha planen i Libyen jämfört
>> med i Sverige.
>
> Skillnaden är att det, trots stort motstånd införskaffades med
> motiveringen att de behövdes för att bevaka svenskt luftrum i en framtid
> (dvs nu). I dagsläget har vi inte mycket till svenskt försvar.
Vi har mer än tillräckligt antal plan hemma för att upprätthålla
fredstidsförsvar av luftrummet (bevakningen görs inte med flygplan, utan
med radar).
> Motståndarna till JAS-projektet sa att det kostade för mycket och att
> det skulle gå ut över resten av vårt försvar. De tycks ha fått rätt
> idag. Försvaret sparkar folk som inte är beredda på utlandstjänst.
> Vem kunde tro att det skulle bli så här 1985?
> Jag tycker det är skandal helt enkelt.
Lite som Stålverk 80 eller Botniabanan? JAS klubbades igenom i 1982 års
försvarsbeslut. Sossarna med stöd av Vänsterpartiet Kommunisterna (som
de faktiskt hette då) klubbade igenom JAS-beslutet med röstsiffrorna 172
mot 167. Om jag minns rätt var VPK motståndare från början, men svängde
senare.
På den tiden utreddes också tre amerikanska alternativ som med facit i
hand hade blivit oerhört mycket billigare (och inte likt gökungar hade
behövt "äta försvaret ur kasernerna").
Mikael Forsberg
> Skillnaden är att det, trots stort motstånd införskaffades med
> motiveringen att de behövdes för att bevaka svenskt luftrum i en framtid
> (dvs nu). I dagsläget har vi inte mycket till svenskt försvar.
> Motståndarna till JAS-projektet sa att det kostade för mycket och att
> det skulle gå ut över resten av vårt försvar. De tycks ha fått rätt
> idag. Försvaret sparkar folk som inte är beredda på utlandstjänst.
> Vem kunde tro att det skulle bli så här 1985?
> Jag tycker det är skandal helt enkelt.
Sverige har inget luftförsvar längre eftersom det tagits över utav
bilderberggruppen genom mutor till främst Bildt/Reinfeldt men jag tycker
att alla krig de håller på med runt om i delar av världen skall
betecknas bilderbergarnas legoknektarmé och också betalas utav dem, då
det absolut inte ligger i svenska folkets intresse, men även att Sverige
bör inrätta en egen försvarsmakt igen med syfte att försvara Sverige och
svenska folket snarare än invadera andra länder för att gynna ett
gangstersyndikat som bilderbergarna.
Återanställ de hederliga militärer som sa upp sig och låt de andra
arbeta som legosoldater åt bilderbergarna om de vill om än inte för
svenska skattepengar.
- Kjelle
>> - Kjelle skrev 2011-06-07 20:34:
>>> Hakvinius wrote:
>>> Så frågan är - vad är merkostnaden för att ha planen i Libyen
>>> jämfört med i Sverige.
>>
>> Skillnaden är att det, trots stort motstånd införskaffades med
>> motiveringen att de behövdes för att bevaka svenskt luftrum i en
>> framtid (dvs nu). I dagsläget har vi inte mycket till svenskt
>> försvar.
>
> Vi har mer än tillräckligt antal plan hemma för att upprätthålla
> fredstidsförsvar av luftrummet
Det hoppas jag. Och klockor också , antar jag.
"Försvarsmakten har köpt in 1 000 exklusiva klockor till sin
flygpersonal för sammanlagt tio miljoner kronor.[ ] Försvarsmakten
betraktar klockorna som en del av den personliga flygutrustningen för
piloter och annan personal som har flygtjänst exempelvis lastansvariga
på transportflygplan. I dag är det ungefär 670 personer som flyger på
heltid och 180 som flyger då och då, exempelvis var fjärde vecka. Att då
köpa in tusen klockor kan verka överdrivet. "
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=4538757
Helikoptrar är det dock ont om här hemma. Fast i förrgår fanns det en
som flög runt här i Uppsala. Jag antar att den tillhörde polisens, ingår
nog i den aktuella nykterhet o trafikövervakningskampanjen.
>(bevakningen görs inte med flygplan, utan med radar).
Inser att jag borde skrivit *spaning*. Och för att undvika missförstånd
bör jag nog tillägga, jakt och attack?
F ö läste jag i SvD att för att undvika civila förluster begär Natos
generalsekreterare Anders Fogh Rasmussen att Sverige ska bli mer
flexibelt och börja spana aktivt mot Gaddafis markstyrkor. I klartext:
spana mot de stridsvagnar, raketbatterier och artilleripjäser som
skjuter in mot städerna. Kan det bli fråga om jakt och attack om någon
månad?
”Detta är nyckeln till att minska risken för oavsiktliga skador och
civila förluster när militära mål ska identifieras”, skrev Rasmussen
till statsminister Fredrik Reinfeldt den 27 maj.
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/natoinsats-satter-press-pa-reinfeldt_6222465.svd
Jag undrar hur det är i Tripolis idag. Elen försvinner, vattnet sinar
och bakterier sprider sig. Är detta exempel på vad som kallas: minska
risken för oavsiktliga skador och civila förluster?
"Vi kan vänta oss ytterligare sex månaders strider, eller till och med
ännu mer, sade i går Alan Fras från den brittiska riskkonsultfirman AKE
till nyhetsbyrån Reuters."
http://www.svd.se/nyheter/utrikes/nato-ber-om-stod-till-libyeninsats_6227785.svd
[ * ]
>> Motståndarna till JAS-projektet sa att det kostade för mycket och att
>> det skulle gå ut över resten av vårt försvar. De tycks ha fått rätt
>> idag. Försvaret sparkar folk som inte är beredda på utlandstjänst.
>> Vem kunde tro att det skulle bli så här 1985?
>> Jag tycker det är skandal helt enkelt.
>
> Lite som Stålverk 80 eller Botniabanan?
Det tycker jag inte. Har de projekten medfört att de blev gökungar som
åt upp försvarets anslag och att kasernerna förvandlades till
företagsbyar?
> JAS klubbades igenom i 1982 års försvarsbeslut. Sossarna med stöd av
> Vänsterpartiet Kommunisterna (som de faktiskt hette då) klubbade
> igenom JAS-beslutet med röstsiffrorna 172 mot 167. Om jag minns rätt
> var VPK motståndare från början, men svängde senare.
Otrooligt men bra för en del civilingenjörer kanske.
>
> På den tiden utreddes också tre amerikanska alternativ som med facit i
> hand hade blivit oerhört mycket billigare (och inte likt gökungar hade
> behövt "äta försvaret ur kasernerna").
Har du läst vad Thage G Peterson säger om JAS nu för tiden?
http://www.dn.se/nyheter/sverige/patryckningar-gjorde-att-regeringen-kopte-for-manga-jas
Som vanligt är det pensionärer som tar bladet ur munnen och berättar hur
det egentligen låg till med saker, i vår fina demokratiska stat.
--
Kjelle
- Kjelle
> JAS klubbades igenom i 1982 års försvarsbeslut. Sossarna med stöd av
> Vänsterpartiet Kommunisterna (som de faktiskt hette då) klubbade
> igenom JAS-beslutet med röstsiffrorna 172 mot 167.
Så du menar att JAS klubbades igenom av SAP o VPK
*enbart*? Röstsiffrorna du anger har jag sett att wiki
nämner men vilka röstade på vad, egentligen?
http://sv.wikipedia.org/wiki/F%C3%B6rsvarsbeslutet_1982
> Om jag minns rätt var VPK motståndare från början, men svängde
> senare.
Jag tror du minns fel alt. sprider lögner. Men jag tänker inte börja
leta efter gamla riksdagsprotokoll för att kunna piska dig på fingrarna.
Hänvisar till vad Vänsterpartiet kommunisterna skrev i sitt valupprop
1982:
" Fredsopinionen är utbredd i alla partier. Men när de övriga
riksdagspartierna i huvudsak är ense om att ett av de största
industriprojekt någonsin i Sverige skall bli ännu ett militärt flygplan,
sviker dessa partier fredsopinionen. Vpk säger nej till JAS. Så lite
resurser som möjligt skall bindas för vapenproduktion. De behövs för
nyttiga ändamål.."
http://snd.gu.se/en/vivill/party/v/manifesto/1982
Var det några pappskallar som tog fel knapp?
Jag tror "kjell" har en del fog för att skriva som han gör om dig,
ibland. Jurister (försvarsadvokater) är utbildade till att vrida och
vända och tänja på sanningen i syfte att en anklagad skall gå fri.
--
Kjelle
Björn Lindberg
> Hakvinius wrote:
>> Lite som Stålverk 80 eller Botniabanan?
>
> Det tycker jag inte. Har de projekten medfört att de blev gökungar som
> åt upp försvarets anslag och att kasernerna förvandlades till
> företagsbyar?
Gripen hade kunnat vara ett ekonomiskt fördelaktigare projekt om man
hade varit bättre på att sälja det. Här kan eventuellt en viss politisk
naivitet skönjas -- man kan inte sälja militära stridsflygplan liksom
man hökar jultidningar.
Björn Lindberg