Umeå-politiker vill ha snusförbud

[Ulf Sundin]

Umeå är inte först, det finns ett antal andra kommuner
som vill förbjuda de kommunanställda att bruka tobak.
Landskrona har t ex en policy som innebär att arbetet,
oavsett var det utförs, ska vara tobaksfritt.
Kommuntjänstemän som arbetar från hemmet
ska alltså inte få röka eller snusa i sitt eget hem när de arbetar.
Kommunanställda som reser i tjänsten ska inte få
röka under resorna.

Umeå-politikern verkar hänvisa till att denna sorts
förbuds- och övervakningspolitik är till för de anställdas
bästa. Kommunpolitikerna vet ju så mycket bättre.

Arbetsgivare som beter sig så här mot sina anställda
är inte kapabla att fungera som arbetsgivare. Bara det
här är skäl nog att privatisera så mycket det går
av den kommunala verksamheten i Umeå (men så
lär det ju inte bli, då Umeå är ett av de stabilaste
sosse-fästena i landet...).

/Ulf Sundin

[kjell]

när 2011-11-25, Ulf Sundin förmodade :

> Kommunpolitikerna vet ju så mycket bättre.

Tja, det är väl direkt överförbart på dig experten, och övriga av
högerns valboskap.

> /Ulf Sundin

--
Akademiker,högutbildade, välavlönade människor högt upp i
välståndsligan har plötsligt blivit de som har det svårt i samhället,
de som tidigare hade det sämst har i detta borgerliga egoistiska
samhälle blivit de som har det gott ställt och vara de som skall göra
ekonomiska uppoffringar.

[Arne Lund]

Det där om Umeå känner jag till.
Men det om Landskrona låter så horribelt, så jag skulle vilja källan
till den informationen innan jag kan tro på det.
Då menar jag något mer förtroendegivande än "Snusidal Sockens
Veckoblad". För övrigt så är väl Landskrona borgerligt styrd?

[Ulf Sundin]

On 25 Nov, 12:14, Arne Lund <arnel...@gmail.com> wrote:
> On 25 Nov, 10:27, Ulf Sundin <sundin...@gmail.com> wrote:
>
>
>
>
>
> > Umeå är inte först, det finns ett antal andra kommuner
> > som vill förbjuda de kommunanställda att bruka tobak.
> > Landskrona har t ex en policy som innebär att arbetet,
> > oavsett var det utförs, ska vara tobaksfritt.
> > Kommuntjänstemän som arbetar från hemmet
> > ska alltså inte få röka eller snusa i sitt eget hem när de arbetar.
> > Kommunanställda som reser i tjänsten ska inte få
> > röka under resorna.
>
> > Umeå-politikern verkar hänvisa till att denna sorts
> > förbuds- och övervakningspolitik är till för de anställdas
> > bästa. Kommunpolitikerna vet ju så mycket bättre.
>
> > Arbetsgivare som beter sig så här mot sina anställda
> > är inte kapabla att fungera som arbetsgivare. Bara det
> > här är skäl nog att privatisera så mycket det går
> > av den kommunala verksamheten i Umeå (men så
> > lär det ju inte bli, då Umeå är ett av de stabilaste
> > sosse-fästena i landet...).
>
> Det där om Umeå känner jag till.
> Men det om Landskrona låter så horribelt, så jag skulle vilja källan
> till den informationen innan jag kan tro på det.

Så här skrev Helsingborgs Dagblad när det begav sig:

http://hd.se/landskrona/2011/04/13/landskrona-kommun-kan-bli-rokfri/?from=rss

När förslaget behandlats och remissvar inkommit så skrevs detta:
http://mobil.hd.se/landskrona/2011/08/26/rokforbud-aven-i-hemmet-for/

Man kan t ex läsa följande:

"[utbildningsnämnden] vill till och med utvidga policyn – till att
även gälla snusning.
– Vi tycker att arbetstiden ska vara helt tobaksfri och alltså även
omfatta snus. Det viktiga är att de vuxna är goda förebilder, säger
nämndens ordförande Lisa Flinth (FP). "

Det verkar alltså som grundförslaget inte tog upp snusning,
men att det inkommit som förslag på "skärpningar".

Här kan du se vad Lanskrona själv skriver:

http://www.landskronadirekt.com/arkivet/nyheter/1134.htm

Det finns en rubrik "Tobaksfri arbetsdag" en bit ner på sidan.

> För övrigt så är väl Landskrona borgerligt styrd?

Nja, inte riktigt. Varken Alliansen eller de rödgröna
nådde egen majoritet 2010, bl a för att det är ett starkt
fäste för SD. Det gällde även för förra mandatperioden,
då FP+M+MP minoritetsstyrde i "Treklövern" (C och KD har
inga mandat i kommunfullmäktige)..

kjell kan säkert detaljerna bättre, men jag har för mig att
man har någon slags blocköverskridande styre även nu.

/Ulf Sundin

[Arne Lund]

> > On 25 Nov, 10:27, Ulf Sundin <sundin...@gmail.com> wrote:

>
> Så här skrev Helsingborgs Dagblad när det begav sig:
>

> http://hd.se/landskrona/2011/04/13/landskrona-kommun-kan-bli-rokfri/?...

>
> När förslaget behandlats och remissvar inkommit så skrevs detta:http://mobil.hd.se/landskrona/2011/08/26/rokforbud-aven-i-hemmet-for/
>
> Man kan t ex läsa följande:
>
> "[utbildningsnämnden] vill till och med utvidga policyn – till att
> även gälla snusning.
> – Vi tycker att arbetstiden ska vara helt tobaksfri och alltså även
> omfatta snus. Det viktiga är att de vuxna är goda förebilder, säger
> nämndens ordförande Lisa Flinth (FP). "
>
> Det verkar alltså som grundförslaget inte tog upp snusning,
> men att det inkommit som förslag på "skärpningar".
>
> Här kan du se vad Lanskrona själv skriver:
>
> http://www.landskronadirekt.com/arkivet/nyheter/1134.htm
>
> Det finns en rubrik "Tobaksfri arbetsdag" en bit ner på sidan.
>
> > För övrigt så är väl Landskrona borgerligt styrd?
>
> Nja, inte riktigt. Varken Alliansen eller de rödgröna
> nådde egen majoritet 2010, bl a för att det är ett starkt
> fäste för SD. Det gällde även för förra mandatperioden,
> då FP+M+MP minoritetsstyrde i "Treklövern" (C och KD har
> inga mandat i kommunfullmäktige)..

Okej, jag ser att förslag och remissyttranden finns, vilket är illa
nog, men inget beslut?

Sedan kan man undra vad sådana förbud är värda. Det finns andra, både
kommuner och landsting som redan har "rökförbud" utan egentlig verkan.
Personal som röker gör fortfarande som dom gjorde tidigare, går ut och
röker. Ingen har fått sparken eller "prickats" på annat sätt, vad jag
vet. De som ändå försöker sluta på grund av "förbudet" får hjälp med
detta och en del har väl lyckats också.

Det är väl det enda verkliga syftet med "förbudet", att få så många
som möjligt att frivilligt sluta. Och den som inför ett sådant
"förbud" bör ju också ställa upp med den hjälp som finns att tillgå.

[Ulf Sundin]

On 25 Nov, 15:38, Arne Lund <arnel...@gmail.com> wrote:
> > > On 25 Nov, 10:27, Ulf Sundin <sundin...@gmail.com> wrote:
>
> > Så här skrev Helsingborgs Dagblad när det begav sig:
>
> >http://hd.se/landskrona/2011/04/13/landskrona-kommun-kan-bli-rokfri/?...
>
> > När förslaget behandlats och remissvar inkommit så skrevs detta:http://mobil.hd.se/landskrona/2011/08/26/rokforbud-aven-i-hemmet-for/
>
> > Man kan t ex läsa följande:
>
> > "[utbildningsnämnden] vill till och med utvidga policyn – till att
> > även gälla snusning.
> > – Vi tycker att arbetstiden ska vara helt tobaksfri och alltså även
> > omfatta snus. Det viktiga är att de vuxna är goda förebilder, säger
> > nämndens ordförande Lisa Flinth (FP). "
>
> > Det verkar alltså som grundförslaget inte tog upp snusning,
> > men att det inkommit som förslag på "skärpningar".
>
> > Här kan du se vad Lanskrona själv skriver:
>
> >http://www.landskronadirekt.com/arkivet/nyheter/1134.htm
>
> > Det finns en rubrik "Tobaksfri arbetsdag" en bit ner på sidan.
>
> > > För övrigt så är väl Landskrona borgerligt styrd?
>
> > Nja, inte riktigt. Varken Alliansen eller de rödgröna
> > nådde egen majoritet 2010, bl a för att det är ett starkt
> > fäste för SD. Det gällde även för förra mandatperioden,
> > då FP+M+MP minoritetsstyrde i "Treklövern" (C och KD har
> > inga mandat i kommunfullmäktige)..
>
> Okej, jag ser att förslag och remissyttranden finns, vilket är illa
> nog, men inget beslut?

Det verkar som det som står på kommunens sida är vad som gäller,
men jag har ingen aning om hur man försöker upprätthålla det.

>
> Sedan kan man undra vad sådana förbud är värda. Det finns andra, både
> kommuner och landsting som redan har "rökförbud" utan egentlig verkan.
> Personal som röker gör fortfarande som dom gjorde tidigare, går ut och
> röker. Ingen har fått sparken eller "prickats" på annat sätt, vad jag
> vet.

Om arbetsgivarna vill bli av med någon obekväm kan
det säkert användas emot dm att de "rökt på arbetstid".

Själv tycker jag att den typen av beslut är rena dumheterna.

Vad gäller rökning, så kan det finnas skäl att hålla efter rökning
i arbetslokalerna (det är inte alltid det går att ordna rökrum med
en ventillation som fungerar tillräckligt bra). Där jag jobbar nu
har det alltid varit rökförbud innomhus, men för några år sedan
infördes också förbud för rökning på "balkongerna" mot
de ljusgårdar som finns i huskroppen (det är ju inomhus, även
om det inte är inne i våra lokaler.
Jag tror att det var fastighetsägaren som drev igenom detta,
och viss logik fanns det i det, då en av dessa ljusgårdar också
utnyttjas av resauranten på bottenvåningen. Där, på serveringen
råder rökförbud, och då är det väl vettigt att rökförbudet också
gäller på de andra våningarna.
Nu är det väldigt få rökare på mitt jobb. Jag skulle uppskatta
det till under 10 personer av 300. Nu går de ut på gatan, och
det leder till viss nedskräpning. På de här "rökfria sjukhusen"
måste ofta personalen gå flera hundra meter för att hamna utanför
sjukhusområdet. Det tycker jag verkar improduktivt, och det
borde gå att lösa på annat sätt.

När det gäller snusning, så finns det inga som helst skäl
varför en arbetsgivare ska lägga sig i det. Snusningen stör
inte andra (om man inte är en snuskhummer), och det finns
heller inga hälsoskäl för brukaren (i alla fall inte några
uppenbara sådana). Snusning påverkar heller inte
arbetsförmågan (båda händerna är fria).

Att en arbetsgivare får för sig att de ska ställa krav på
hu den anställde beter sig i hemmet eller i bilen är
fullständigt absurt.
Oavsett vad arbetsgivaren har fö behjärtansvärda syften med
sina krav på tobaksfrihet, så bör de avvisas.

/Ulf Sundin

[Avos]

Men ser du sådana ideer som meningslösa? Snarare anser jag dem så verklighetsfrämmande att de är farliga. Påminner om när vi sökte jobb efter högskolan. Det fanns ett programmeringsföretag här, som hade som krav att alla anställda skulle spela golf med chefen. Hur blr ett samhälle där sådant tänkande blivit norm? Där anställda på volvo måste äga volvobilar etc?
--
Android Usenet Reader
http://android.newsgroupstats.hk

[- Kjelle]

Avos wrote:
klipp

> Påminner om när vi sökte jobb efter högskolan. Det fanns ett
> programmeringsföretag här, som hade som krav att alla anställda
> skulle spela golf med chefen.

Nu svamlar du...väl? Har du ngn koll på hur det förhåller sig med
föräldrar som satt sina barn på friskola? Får barnen bättre betyg om en
förälder spelar golf`?

> Hur blr ett samhälle där sådant tänkande blivit norm? Där anställda på
> volvo måste äga volvobilar etc?

Sammanhållningen blir enorm om inte annat?
--
Kjelle

[Avos]

- Kjelle<kje...@sverige.nu> wrote:
> Avos wrote:
> klipp
> > Påminner om när vi sökte jobb efter högskolan. Det fanns ett
> > programmeringsföretag här, som hade som krav att alla anställda
> > skulle spela golf med chefen.
> Nu svamlar du...väl? Har du ngn koll på hur det förhåller sig med
> föräldrar som satt sina barn på friskola?

?

Får barnen bättre betyg om en
> förälder spelar golf`?

??

> > Hur blr ett samhälle där sådant tänkande blivit norm? Där anställda på
> > volvo måste äga volvobilar etc?
> Sammanhållningen blir enorm om inte annat?
> --
> Kjelle

förtrycket blir enormt

[Björn Lindberg]

Ulf Sundin <sund...@gmail.com> writes:

> "[utbildningsnämnden] vill till och med utvidga policyn – till att
> även gälla snusning.
> – Vi tycker att arbetstiden ska vara helt tobaksfri och alltså även
> omfatta snus. Det viktiga är att de vuxna är goda förebilder, säger
> nämndens ordförande Lisa Flinth (FP). "

Det är onekligen praktiskt att inte besväras av behov eller krav på
kompetens hos de anställda -- då har man råd att ställa upp andra
godtyckliga kriterier.


Björn Lindberg

[Roger Eriksson]

bj...@runa.se (Björn Lindberg) wrote in news:wkv4vcq6...@runa.se:

Jag hoppas att de lagt undan rejält med stålar i budgeten till alla de
skadestånd som lär följa om de genomdriver detta även i praktiken och delar
ut bestraffningar av olika slag. Det är nu man önskar att tjänstemän och
politiker skulle vara ekonomiskt ansvariga för beslut de tar där man på
goda grunder kan anta att det kommer att kosta skattebetalarna pengar i
onödan.

--
/RE

[kjell]

Det hände Roger Eriksson formulerade :

> bj...@runa.se (Björn Lindberg) wrote in news:wkv4vcq6...@runa.se:
>
>> Ulf Sundin <sund...@gmail.com> writes:
>>

>>> "[utbildningsnämnden] vill till och med utvidga policyn – till att
>>> även gälla snusning.
>>> – Vi tycker att arbetstiden ska vara helt tobaksfri och alltså även
>>> omfatta snus. Det viktiga är att de vuxna är goda förebilder, säger
>>> nämndens ordförande Lisa Flinth (FP). "
>>
>> Det är onekligen praktiskt att inte besväras av behov eller krav på
>> kompetens hos de anställda -- då har man råd att ställa upp andra

>> godtyckliga kriterier.
>
> Jag hoppas att de lagt undan rejält med stålar i budgeten till alla de
> skadestånd som lär följa om de genomdriver detta även i praktiken och delar
> ut bestraffningar av olika slag. Det är nu man önskar att tjänstemän och
> politiker skulle vara ekonomiskt ansvariga för beslut de tar där man på
> goda grunder kan anta att det kommer att kosta skattebetalarna pengar i
> onödan.

Nu när du återigen vill diskutera skatter finns det anledning påtala
att du utnyttjar skattebetalarnas pengar för egna behov! Men det tycker
givetvis du inte är onödigt eller hur. Du tycker det är helt i sin
ordning att du på dels betald arbetstid och dels med gratis surfning
skall få ägna dig åt borgerlig propaganda. Sverige har allt blivit ett
land för de priviligierade och välbeställda.

[Roger Eriksson]

kjell <videoko...@hotmail.com> wrote in
news:jasv6a$adv$1...@ubuntu1.ipbo.se:

> Det hände Roger Eriksson formulerade :
>> bj...@runa.se (Björn Lindberg) wrote in
>> news:wkv4vcq6...@runa.se:
>>
>>> Ulf Sundin <sund...@gmail.com> writes:
>>>
>>>> "[utbildningsnämnden] vill till och med utvidga policyn –
>>>> till att även gälla snusning.
>>>> – Vi tycker att arbetstiden ska vara helt tobaksfri och
>>>> alltså även omfatta snus. Det viktiga är att de vuxna
>>>> är goda förebilder, säger nämndens ordförande Lisa
>>>> Flinth (FP). "
>>>
>>> Det är onekligen praktiskt att inte besväras av behov eller
>>> krav på kompetens hos de anställda -- då har man råd att
>>> ställa upp andra godtyckliga kriterier.
>>
>> Jag hoppas att de lagt undan rejält med stålar i budgeten till alla
>> de skadestånd som lär följa om de genomdriver detta även i
>> praktiken och delar ut bestraffningar av olika slag. Det är nu man
>> önskar att tjänstemän och politiker skulle vara ekonomiskt
>> ansvariga för beslut de tar där man på goda grunder kan anta att
>> det kommer att kosta skattebetalarna pengar i onödan.
>
> Nu när du återigen vill diskutera skatter finns det anledning
> påtala att du utnyttjar skattebetalarnas pengar för egna behov!

Tja, DU lever på skattebetalarnas pengar.


--
/RE

[Björn Westling]

On 27 Nov, 10:16, kjell <videokopier...@hotmail.com> wrote:
> Du tycker det är helt i sin
> ordning att du på dels betald arbetstid och dels med gratis surfning
> skall få ägna dig åt borgerlig propaganda. Sverige har allt blivit ett
> land för de priviligierade och välbeställda.

Inlägget du kritiserar skrevs klockan 09.33 en söndag.
Det är förvisso inget som hindrar att Roger Eriksson har betald
arbetstid vid den tiden en söndag - jag har ju själv jobbat söndagar i
herrans massa år, men att du automatiskt utgår ifrån att personer som
skriver här enbart skriver på sin arbetstid (som alltså enligt dig kan
vara halv tolv en fredagkväll!) är väldigt märkligt.

Förklara varför du tycker det är skräp att högerperspner kan skriva i
swnet.politik en söndag förmiddag? När tycker du att personer med
annan politisk färg än du skall få skriva? Eller ska de inte få skriva
alls?

[kaj.st...@helsinki.fi.invalid]

Björn Westling <bhmwe...@gmail.com> wrote:
> On 27 Nov, 10:16, kjell <videokopier...@hotmail.com> wrote:
> > Du tycker det är helt i sin
> > ordning att du på dels betald arbetstid och dels med gratis surfning
> > skall få ägna dig åt borgerlig propaganda. Sverige har allt blivit ett
> > land för de priviligierade och välbeställda.

> Inlägget du kritiserar skrevs klockan 09.33 en söndag.
> Det är förvisso inget som hindrar att Roger Eriksson har betald
> arbetstid vid den tiden en söndag - jag har ju själv jobbat söndagar i
> herrans massa år, men att du automatiskt utgår ifrån att personer som
> skriver här enbart skriver på sin arbetstid (som alltså enligt dig kan
> vara halv tolv en fredagkväll!) är väldigt märkligt.

Jag tror att Kjells kommentar var en reflex, den faktiska tiden var
knappast av betydelse. Det har framkommit att Kjells uppfattning (ev
erfarenhet?) av arbetslivet hänför sig till vad många skulle kalla
"bandet". Att ett någon kunde ha ett annanslags jobb verkar var
ogreppbart för Kjell.

--
Kaj

[kjell]

kaj.st...@helsinki.fi.invalid skrev :

Nu är det ju faktiskt så att vederbörande själv tillstått att han både
jobbar oregelbundet och han använder sin arbetstid och har gratis
tilgång till datorer för sitt propagerande för de borgerliga och
smutskastning av vänstern. Att han sedan vill kalla sitt agerande för
något annat mer lämpligt och förskönande hör inte hit. Har han slutat
med sitt utnyttjande av skattemedel har han chansen att tala om det
*nu*!

[Björn Westling]

On 27 Nov, 19:09, kjell <videokopier...@hotmail.com> wrote:
> kaj.stenb...@helsinki.fi.invalid skrev :

>
>
>
>
>
>
>
>
>
> > Björn Westling <bhmwestl...@gmail.com> wrote:
> >> On 27 Nov, 10:16, kjell <videokopier...@hotmail.com> wrote:
> >>> Du tycker det är helt i sin
> >>> ordning att du på dels betald arbetstid och dels med gratis surfning
> >>> skall få ägna dig åt borgerlig propaganda. Sverige har allt blivit ett
> >>> land för de priviligierade och välbeställda.
>
> >> Inlägget du kritiserar skrevs klockan 09.33 en söndag.
> >> Det är förvisso inget som hindrar att Roger Eriksson har betald
> >> arbetstid vid den tiden en söndag - jag har ju själv jobbat söndagar i
> >> herrans massa år, men att du automatiskt utgår ifrån att personer som
> >> skriver här enbart skriver på sin arbetstid (som alltså enligt dig kan
> >> vara halv tolv en fredagkväll!) är väldigt märkligt.
>
> > Jag tror att Kjells kommentar var en reflex, den faktiska tiden var
> > knappast av betydelse. Det har framkommit att Kjells uppfattning (ev
> > erfarenhet?) av arbetslivet hänför sig till vad många skulle kalla
> > "bandet". Att ett någon kunde ha ett annanslags jobb verkar var
> > ogreppbart för Kjell.
>
> Nu är det ju faktiskt så att vederbörande själv tillstått att han både
> jobbar oregelbundet och han använder sin arbetstid och har gratis
> tilgång till datorer för sitt propagerande för de borgerliga och
> smutskastning av vänstern. Att han sedan vill kalla sitt agerande för
> något annat mer lämpligt och förskönande hör inte hit. Har han slutat
> med sitt utnyttjande av skattemedel har han chansen att tala om det
> *nu*!

Och hur vet du att vederbörande jobbar just vid de tider som du
anklagat honom för att ha arbetstid?

[Fredrik Östman]

>-----< Ulf Sundin >

> När det gäller snusning, så finns det inga som helst skäl varför en
> arbetsgivare ska lägga sig i det.

Snusförbud är ett steg längre än att ha en klädkod. Det motsvarar att man
ställer upp regler på att det är förbjudet att peta sig i näsan, rapa och
prutta.

Kommer osökt att tänka på Sarumans välde i Fylke i slutet av Sagan om
ringen.

--
Fredrik Östman

[Roger Eriksson]

kjell <videoko...@hotmail.com> wrote in news:jatuc5$l5r$1
@ubuntu1.ipbo.se:

> kaj.st...@helsinki.fi.invalid skrev :

>> Bj�rn Westling <bhmwe...@gmail.com> wrote:
>>> On 27 Nov, 10:16, kjell <videokopier...@hotmail.com> wrote:

>>>> Du tycker det �r helt i sin
>>>> ordning att du p� dels betald arbetstid och dels med gratis surfning
>>>> skall f� �gna dig �t borgerlig propaganda. Sverige har allt blivit
ett
>>>> land f�r de priviligierade och v�lbest�llda.
>>
>>> Inl�gget du kritiserar skrevs klockan 09.33 en s�ndag.
>>> Det �r f�rvisso inget som hindrar att Roger Eriksson har betald
>>> arbetstid vid den tiden en s�ndag - jag har ju sj�lv jobbat s�ndagar
i
>>> herrans massa �r, men att du automatiskt utg�r ifr�n att personer som
>>> skriver h�r enbart skriver p� sin arbetstid (som allts� enligt dig
kan
>>> vara halv tolv en fredagkv�ll!) �r v�ldigt m�rkligt.

>>
>> Jag tror att Kjells kommentar var en reflex, den faktiska tiden var
>> knappast av betydelse. Det har framkommit att Kjells uppfattning (ev

>> erfarenhet?) av arbetslivet h�nf�r sig till vad m�nga skulle kalla
>> "bandet". Att ett n�gon kunde ha ett annanslags jobb verkar var
>> ogreppbart f�r Kjell.
>
> Nu �r det ju faktiskt s� att vederb�rande sj�lv tillst�tt att han b�de
> jobbar oregelbundet och han anv�nder sin arbetstid och har gratis
> tilg�ng till datorer f�r sitt propagerande f�r de borgerliga och
> smutskastning av v�nstern.

L�gnare.

> Att han sedan vill kalla sitt agerande f�r n�got annat mer l�mpligt och
> f�rsk�nande h�r inte hit. Har han slutat med sitt utnyttjande av

> skattemedel har han chansen att tala om det *nu*!

Jag g�r ingenting och har aldrig gjort n�got i strid med g�llande
regelverk.

Men som jag redan skrivit s� b�rjade den newsserver som *arbetsplatsen*
tillhandah�ll fungera s� d�ligt s� jag anv�nder en fri utomst�ende
server. Jag har inte postat ett inl�gg p� normal kontorstid p� flera �r
eftersom newsl�saren trasslar bort sig om jag anv�nder fler �n en. Jag
visste inte ens att de st�ngt ner arbetets newsserver 2009.

Ja, de drev en egen newsserver, som var �tkomlig endast fr�n
arbetsplatsen, s� att anst�llda och �vriga kunde delta.

Vill du ha n�got annat att ondg�ra dig �ver s� har vi numera m�jlighet
att ansluta oss helt fritt till tr�dl�sa n�tverk p� universitet, andra
skolor och platser samt i vissa fall hela st�der p� 1700 platser i hela
Europa. Det du..


--
/RE