Occupy Wall Street får in $300 tusen

[Mikael Forsberg]

Folk skänker pengar till demonstranterna i Occupy Wall Street rörelsen
och mat körs in från olika håll. Folket är trötta på korrupta politiker
och kriminella banksters så revolutionen tycks för en gångs skull rikta
sig mot rätt fiende.

http://english.cntv.cn/program/newshour/20111017/110600.shtml

[Avos]

Om de bara börjar slå sönder saker och döda sina motståndare kan frihetsrevolutionen få fart. Det är först då folk inser att de står för den rätta vägen, till skillnad mot deras motståndare.

--
Android Usenet Reader
http://android.newsgroupstats.hk

[Avos]

De borde starta egna banker med kapitalet!

[Avos]

[Avos]

[Mikael Forsberg]

On 2011-10-17 20:12, Avos wrote:
> Mikael Forsberg<mikaelf...@ymail.com> wrote:
>> Folk skänker pengar till demonstranterna i Occupy Wall Street rörelsen
>> och mat körs in från olika håll. Folket är trötta på korrupta
>> politiker och kriminella banksters så revolutionen tycks för en gångs
>> skull rikta sig mot rätt fiende.
>> http://english.cntv.cn/program/newshour/20111017/110600.shtml
>
> De borde starta egna banker med kapitalet!

Ja, bankerna har ju inget kapital, då de bara trycker falska
papperslappar. Folket är kapitalet och de som kan producera mervärdet.
Du har pengar på banken men får ingen ränta på det trots att banksters
vill ha ränta för att politikerna lånat dessa pengar att festa för.

[Mikael Forsberg]

On 2011-10-17 20:12, Avos wrote:

> Mikael Forsberg<mikaelf...@ymail.com> wrote:
>> Folk skänker pengar till demonstranterna i Occupy Wall Street rörelsen
>> och mat körs in från olika håll. Folket är trötta på korrupta
>> politiker och kriminella banksters så revolutionen tycks för en gångs
>> skull rikta sig mot rätt fiende.
>> http://english.cntv.cn/program/newshour/20111017/110600.shtml
>
> De borde starta egna banker med kapitalet!

Saken är den att det inte finns något kapital då allt är imaginärt
bedrägeri.

[Avos]

Revolutionen handlar om att spriten ska räcka åt alla

[Mikael Forsberg]

On 2011-10-18 15:06, Avos wrote:
> Mikael Forsberg<mikaelf...@ymail.com> wrote:
>> On 2011-10-17 20:12, Avos wrote:
>> > Mikael Forsberg<mikaelf...@ymail.com> wrote:
>> >> Folk skänker pengar till demonstranterna i Occupy Wall Street rörelsen
>> >> och mat körs in från olika håll. Folket är trötta på korrupta
>> >> politiker och kriminella banksters så revolutionen tycks för en gångs
>> >> skull rikta sig mot rätt fiende.
>> >> http://english.cntv.cn/program/newshour/20111017/110600.shtml
>> >
>> > De borde starta egna banker med kapitalet!
>> Ja, bankerna har ju inget kapital, då de bara trycker falska
>> papperslappar. Folket är kapitalet och de som kan producera mervärdet.
>> Du har pengar på banken men får ingen ränta på det trots att banksters
>> vill ha ränta för att politikerna lånat dessa pengar att festa för.
>
> Revolutionen handlar om att spriten ska räcka åt alla

Ja, det är därför jag säger bojkotta systembolaget och drick T-röd eller
liknande som Petro-röd och så vidare för då betalar du inte politikernas
Champagne på deras arbetsluncher. Det går utmärkt att dricka rödsprit om
man bara väljer den sorten som har etanol som huvudinnehåll, ICA-Maxi
har infört en sämre variant med gift i numera, så andra butiker och
mackar rekommenderas.

Det går utmärkt att dricka T-röd med en blandning av lämplig juice och
lite choklad kan man riva över spraygrädden man först har applicerat.

[Avos]

Får man en vit käpp med på köpet om man tar storpack?

[kaj.st...@helsinki.fi.invalid]

Avos <avo...@yahoo.se> wrote:

> Revolutionen handlar om att spriten ska räcka åt alla

Medan blandekonomi handlar om att efter det förråden tömts av
revolutionsivrarna skall någon producera mera (samt virke).

--
Kaj

[Mikael Forsberg]

Någon sådan nyttjar inget till, däremot kan det vara bra att ha en kofot
(köpt från Kina eftersom det är det enda folk har råd med) så man kan
slå ner de som försöker stjäla T-spriten från en. Det är vad det handlar
om i politikernas hårda destruktiva herravälde.

[kjell]

kaj.st...@helsinki.fi.invalid tänkte väldigt hårt :

Kan så vara, men där ingår säkerligen inte du. Det får det arbetande
folket stå till tjänst med.

--
Akademiker,högutbildade, välavlönade människor högt upp i
välståndsligan har plötsligt blivit de som har det svårt i samhället,
de som tidigare hade det sämst har detta borgerliga egoistiska
samhälle blivit de som har det gott ställt och vara de som skall göra
ekonomiska uppoffringar.

[Avos]

Men här klagar kamraten på att t-spriten inte räcker åt hederliga arbetare, vad är detta då för samhälle?

[kaj.st...@helsinki.fi.invalid]

Avos <avo...@yahoo.se> wrote:
> kaj.st...@helsinki.fi.invalid<> wrote:
> > Avos <avo...@yahoo.se> wrote:
> > > Revolutionen handlar om att spriten ska räcka åt alla
> > Medan blandekonomi handlar om att efter det förråden tömts av
> > revolutionsivrarna skall någon producera mera (samt virke).
> > --
> > Kaj

> Men här klagar kamraten på att t-spriten inte räcker åt hederliga
> arbetare, vad är detta då för samhälle?

Ett samhälle där äta supa knulla inte är tillfyllest?

--
Kaj

[Mikael Forsberg]

On 2011-10-18 17:35, Avos wrote:
> kaj.st...@helsinki.fi.invalid<> wrote:
>> Avos <avo...@yahoo.se> wrote:
>> > Revolutionen handlar om att spriten ska räcka åt alla
>> Medan blandekonomi handlar om att efter det förråden tömts av
>> revolutionsivrarna skall någon producera mera (samt virke).
>> --
>> Kaj
>
> Men här klagar kamraten på att t-spriten inte räcker åt hederliga
> arbetare, vad är detta då för samhälle?

Självklart borde T-röd säljas till självkostnadspris och föroreningarna
politikerna tillsätter (avskaffas) i syfte att missgynna fri marknad så
de kan stjäla pengar från hederliga arbetare genom att bara ha ren sprit
på systembolaget med fullständigt extrema priser i syfte att utarma det
arbetande folket i syfte att själva leva lyxliv.

För att uttrycka det lite enklare, systembolagen bör avskaffas annat än
som specialbutiker åt finkännare, alla bör få handla med alkohol
eftersom det är helt naturligt förekommande och någon extremskatt skall
inte förekomma eftersom det bara är till för att politikerna skall supa
gratis på arbetstid.

Politiker bör generellt förgiftas snarare än folket, så blir det säkert
bättre.

[Avos]

undanhåller man sodomin för prolleteerrerna?

[Mikael Forsberg]

On 2011-10-18 19:38, Avos wrote:
> kaj.st...@helsinki.fi.invalid<> wrote:
>> Avos <avo...@yahoo.se> wrote:
>> > kaj.st...@helsinki.fi.invalid<> wrote: > > Avos <avo...@yahoo.se>
>> wrote:
>> > > > Revolutionen handlar om att spriten ska räcka åt alla
>> > > Medan blandekonomi handlar om att efter det förråden tömts av
>> > > revolutionsivrarna skall någon producera mera (samt virke).
>> > > -- > > Kaj
>> > Men här klagar kamraten på att t-spriten inte räcker åt hederliga >
>> arbetare, vad är detta då för samhälle?
>> Ett samhälle där äta supa knulla inte är tillfyllest?
>> --
>> Kaj
>
> undanhåller man sodomin för prolleteerrerna?

Problemet ligger väl närmast i att politikerna har problem och därför
försöker förhindra folket att njuta av livet, varpå de inför
restriktioner vad gäller allt roligt de inte själva hade.

[Avos]

Egrntligen otroligt att du tom kan ana en konspiration bakom varje återhållen impuls. Att någon lurar oss att inte dricka allt vad det går är ju verkligen en höjdare. Man kan ju undra om det även bara är en illussion att man inte kan kasta sig över första bästa kvinna på gatan..?

[Mikael Forsberg]

Folk håller tillbaka skadliga impulser själva och regleringar tenderar i
alla samhällen att gå för långt så som är fallet mad njutningsmedel i
Sverige. Sätter man folk på att reglera andras liv så kommer de till
slut att ha reglerat så mycket att det inte är något liv längre. En
polisstat är inte vad vi vill ha eftersom det gör livet meningslöst och
trygghet vill vi känna men vi behöver inte skyddas mot våra egna beslut
in absurdum.

[Björn Westling]

Vad ska demonstranterna med massa enligt dig värdelösa papperslappar
till?

[Mikael Forsberg]

De kan köpa något så länge bluffen håller.

[Avos]

In absurdum var ordet, är livet meningslöst om man inte kan dricka vad som helst och hur mycket som helst?

[Mikael Forsberg]

Nejdå, men det blir meningslöst om någon kommite skall bestämma vad
eller hur mycket du skall dricka och var och hur med mera. Det blir
kontrollsamhälle in absurdum, precis som Sverige har förfallit till.

Om folket vill dricka alkohol för att det är nyttigt och gör att man mår
bättre så skall de göra så, däremot skall politikerna som lever
uteslutande på att stjäla utav folket inte sitta och dricka på folkets
bekostnad, de får bränna sin sprit själva istället.

[Avos]

Det blir inte absurt att man inte säljer 96% ig sprit på systemet, eller säljer i flaskor större än en liter.

Det blir absurt när man menar att regler inte kan vara goda eller dåliga, utan är ett ont i sig.

[Mikael Forsberg]

Regler är på sätt och vis onda i sig eftersom det i slutändan kräver
våld för att upprätthålla sådana. Det gör att alla lagstiftningar ar är
en våldshandling emot någon.

Om du inte tycker att din granne skall dricka sprit och denne vill det
så måste du bruka våld för att förhindra det och då har politikerna som
besitter våldsmakten möjlighet att stjäla pengar för att lägga skatt på
produkten i fråga. Märk väl att politiker struntar fullständigt i folket
bortsett från vad de kan stjäla.

Om folket vill dricka alkohol (som är nyttigt) eller röka Hasch (som
också är nyttigt) så skall folket göra det utan att politiker brukar
våld mot dem i eget vinnings syftes skull.

[Avos]

Men det var ju du själv som använde uttrycket 'in absurdum '. Nu påstår du att alla regler är onda.Stå i kö? trafikregler? etc. Det är ju verkligen in absurdum att förneka reglerna och generalisera undantagen.

[Mikael Forsberg]

Skillnaden ligger ju i vilket våld man är beredd att bruka mot de som
bryter mot en regel man sätter upp. Om man tycker det är vettigt att
stjäla dina barns mat för att du du pinkade på gräsmattan som alla andra
djur naturligtvis gör så är det naturligtvis ett fel övergrepp.

[Avos]

Det är ingen som ska använda våld för att systemet inte säljer 96% sprit.

[Mikael Forsberg]

On 2011-10-19 20:48, Avos wrote:
> Mikael Forsberg<mikaelf...@ymail.com> wrote:
>> On 2011-10-19 19:51, Avos wrote:
>> > Mikael Forsberg<mikaelf...@ymail.com> wrote:
>> > Men det var ju du själv som använde uttrycket 'in absurdum '. Nu påstår
>> > du att alla regler är onda.Stå i kö? trafikregler? etc. Det är ju
>> > verkligen in absurdum att förneka reglerna och generalisera undantagen.
>> Skillnaden ligger ju i vilket våld man är beredd att bruka mot de som
>> bryter mot en regel man sätter upp. Om man tycker det är vettigt att
>> stjäla dina barns mat för att du du pinkade på gräsmattan som alla
>> andra djur naturligtvis gör så är det naturligtvis ett fel övergrepp.
>
> Det är ingen som ska använda våld för att systemet inte säljer 96% sprit.

Varför skall det då brukas våld mot någon annan som säljer 96% sprit?

[Avos]

Om någon dör är det inte bättre.

[Avos]

Avos<avo...@yahoo.se> wrote:
> Mikael Forsberg<mikaelf...@ymail.com> wrote:
> > On 2011-10-19 20:48, Avos wrote:
> > > Mikael Forsberg<mikaelf...@ymail.com> wrote:
> > >> On 2011-10-19 19:51, Avos wrote:
> > >> > Mikael Forsberg<mikaelf...@ymail.com> wrote:
> > >> > Men det var ju du själv som använde uttrycket 'in absurdum '. Nu påstår
> > >> > du att alla regler är onda.Stå i kö? trafikregler? etc. Det är ju
> > >> > verkligen in absurdum att förneka reglerna och generalisera undantagen.
> > >> Skillnaden ligger ju i vilket våld man är beredd att bruka mot de som
> > >> bryter mot en regel man sätter upp. Om man tycker det är vettigt att
> > >> stjäla dina barns mat för att du du pinkade på gräsmattan som alla
> > >> andra djur naturligtvis gör så är det naturligtvis ett fel övergrepp.
> > >
> > > Det är ingen som ska använda våld för att systemet inte säljer 96% sprit.
> > Varför skall det då brukas våld mot någon annan som säljer 96% sprit?
> Om någon dör är det inte bättre.

96% ig sprit får säljas för tekniskt eller medicinskt ändamål.

[Mikael Forsberg]

On 2011-10-19 21:29, Avos wrote:
> Mikael Forsberg<mikaelf...@ymail.com> wrote:
>> On 2011-10-19 20:48, Avos wrote:
>> > Mikael Forsberg<mikaelf...@ymail.com> wrote:
>> >> On 2011-10-19 19:51, Avos wrote:
>> >> > Mikael Forsberg<mikaelf...@ymail.com> wrote:
>> >> > Men det var ju du själv som använde uttrycket 'in absurdum '. Nu
>> påstår
>> >> > du att alla regler är onda.Stå i kö? trafikregler? etc. Det är ju
>> >> > verkligen in absurdum att förneka reglerna och generalisera
>> undantagen.
>> >> Skillnaden ligger ju i vilket våld man är beredd att bruka mot de som
>> >> bryter mot en regel man sätter upp. Om man tycker det är vettigt att
>> >> stjäla dina barns mat för att du du pinkade på gräsmattan som alla
>> >> andra djur naturligtvis gör så är det naturligtvis ett fel övergrepp.
>> >
>> > Det är ingen som ska använda våld för att systemet inte säljer 96%
>> sprit.
>> Varför skall det då brukas våld mot någon annan som säljer 96% sprit?
>
> Om någon dör är det inte bättre.

Brukas det våld är risken för dödsfall onekligen överhängande som med
socialens alkoholbeivran, till skillnad mot bruk utav alkohol som
människan alltid njutit och levt gott med.

[Avos]

Man får inte medvetet utsätta folk för fara. Det kan räknas som dråp.

[Mikael Forsberg]

Det är livsfarligt att förhindra en alkoholberoende alkohol.

[Avos]

Man kan inte dö av alkoholabstinens.

[Mikael Forsberg]

On 2011-10-20 07:08, Avos wrote:
> Mikael Forsberg<mikaelf...@ymail.com> wrote:
>> On 2011-10-19 22:11, Avos wrote:
>> > Mikael Forsberg<mikaelf...@ymail.com> wrote:
>> >> Brukas det våld är risken för dödsfall onekligen överhängande som med
>> >> socialens alkoholbeivran, till skillnad mot bruk utav alkohol som
>> >> människan alltid njutit och levt gott med.
>> >
>> > Man får inte medvetet utsätta folk för fara. Det kan räknas som dråp.
>> Det är livsfarligt att förhindra en alkoholberoende alkohol.
>
> Man kan inte dö av alkoholabstinens.

Jodå, delirium tremens kan vara dödligt.

Dessutom kan en desperat alkoholberoende slå ihjäl dig för att komma
över tillgång till alkohol.

[Avos]

Men då är ju verkligen en person förvirrad. Ska man lämna utrymme för sådant innebär det frihets inskränkningar för andra.
Som du ser innebär 'in absurdum' att världen ställs på huvudet när undantag görs till regel. Alkohol är ett gift, men också ett livsmedel. Det finns andra livsmedel som är giftiga, exempelvis saffran. Den som säljer sådant utan restriktioner kan dömas för vållande till annans död. Hur skulle det fungera om dileriumpatienter vore undantagna?

[Mikael Forsberg]

On 2011-10-20 08:47, Avos wrote:
> Mikael Forsberg<mikaelf...@ymail.com> wrote:

>> Jodå, delirium tremens kan vara dödligt.
>> Dessutom kan en desperat alkoholberoende slå ihjäl dig för att komma
>> över tillgång till alkohol.
>
> Men då är ju verkligen en person förvirrad. Ska man lämna utrymme för
> sådant innebär det frihets inskränkningar för andra.

Förvirring är relativt, inte alls säkert att en medveten mördare är.

> Som du ser innebär 'in absurdum' att världen ställs på huvudet när
> undantag görs till regel. Alkohol är ett gift, men också ett livsmedel.
> Det finns andra livsmedel som är giftiga, exempelvis saffran. Den som
> säljer sådant utan restriktioner kan dömas för vållande till annans död.
> Hur skulle det fungera om dileriumpatienter vore undantagna?

Fri marknad och kunden tar själv ansvar. Däremot bör det stå på
förpackningen att det inte går att dö utav hasch men kanske av saffran.

[Avos]

Du har ju tidigare talat om frihet under ansvar. Men om du anser att alla regler vara onda kan det ju inte vara frihet under ansvar du syftar på.