Banking with Hitler
Mikael Forsberg
Hitler under kriget. Dels stal ju Hitler mycket guld fr�n individerna
som m�rdades men naturligtvis satsade han p� att plundra guldreserven
hos de l�nder som invaderades och bankerna skrev �ver det p� invaderaren.
Precis samma sak som sker nu i Libyen, med samma banker samma personer
(om �n barnen till de som h�ll p� d�) och det �r samma personer som
startar krigen fast nu har SS bytt namn till Bilderberggruppen, Men det
var en gammal SS-officer (Bernhard) som grundade Bilderberggruppen efter
hotellet de bodde p� och det �r hans dotter som �ger Royal Dutch Shell.
Den h�r filmen beskriver bra vad som var det mest l�nsamma f�r kartellen
*KRIG* och det forts�tter de med. Fast med Hitler drog de ut p� tiden
med att l�mna ut guldreserven ett tag men l�ste bankkonton f�r judar
gjorde de precis som nu, fast det �r araber som �r offer ist�llet.
http://www.youtube.com/watch?v=YauM5dHLn1s&feature=player_embedded#!
Bruno Hagelsten
>
>Precis samma sak som sker nu i Libyen, med samma banker samma personer
>startar krigen fast nu har SS bytt namn till Bilderberggruppen [...]
Alla dessa lögner som du vräker ur dig Mikael, stinker av Muammar
al-Khadaffis massgravar. Du blundar för vad al-Khadaffis legoknektar
tar sig för. Men nu är kriget i stort sett slut. Så lugna ner dig
litet med dina angrepp på rebellerna. Gläds i stället åt att Muammar
al-Khadaffi kommer att ställas inför domstolen i Haag och att livet i
Libyen kan börja om utifrån nya förutsättningar. Jag känner en viss
optimism om att livet kommer att bli lättare för de som varit mindre
privilegierade och säker på att de mänskliga friheterna kommer att
respekteras på ett helt annat sätt än under al-Khadaffis vanstyre.
Bruno
Mikael Forsberg
Vad är det för lögner menar du? Visa på det eller håll tyst. Självfallet
har polisen i Libyen rätt att skydda sig mot en invasion. Det blir väl
som i Irak med tiden, totalt kaos konstant. Visst respekteras mänskliga
friheter i Irak väldigt bra...?
Hur de skall kunna ställa Gaddafi till svars för att vakter försvarat
sig mot beväpnade inkräktare och att NATO sedan mördar >30 000 människor
och sätter in en marionett istället är inte lätt.
Bruno Hagelsten
>
>Vad är det för lögner menar du?
Din ensidighet och ditt förtigande. Du ställer dig bakom en diktator
som systematiskt har kvävt det fria ordet, som inte gjort skillnad på
sin egen kassa och statens. En person som är totalt likgiltig för
människors lidande.
>Självfallet har polisen i Libyen rätt att skydda sig mot en invasion.
En "invasion" av libyska rebeller som beskjuts av utländska
legosoldater.
>Hur de skall kunna ställa Gaddafi till svars för att vakter försvarat
>sig mot beväpnade inkräktare och att NATO sedan mördar >30 000
>människor och sätter in en marionett istället är inte lätt.
Man skall givetvis inte tolerera att krigets lagar överträds. Har det
gjorts så får de skyldiga svara för detta inför domstol, alldeles
oavsett om de gjort det på FNs mandat eller om mördandet utförts av
al-Khadaffis livvaktsstyrka och legoknektar.
Men jag är helt övertygad om att Nato inte mördat någon civil person.
Att krig drabbar civila är många gånger helt oavsiktligt, civila är
inte något militärt mål. Andra gånger omkommer civila på grund av
generalers likgiltighet för icke stridande. Ansvaret åvilar båda
parter. al-Khadaffi har förlorat och riskerar nu att förlora än mer.
Om han har något förnuft kvar bör han beordra eld upphör och överlämna
sig till domstolen i Haag.
Bruno
Avos
Du räknar en politisk tribunal som likvärdig med domstol. helt följdriktgt kommer ytterligare fredspris att delas ut.
--
Android Usenet Reader
http://android.newsgroupstats.hk
M.O.B. i L.
> Men jag är helt övertygad om att Nato inte mördat någon civil person.
Som du kanske vet har Wikileaks och Bradley Manning släppt filmer som
bevisar motsatsen. Det faktum att Bradley Manning är inlåst för att ha
avslöjat mordverksamheten bevisar att de vill kunna fortsätta att mörda
obehindrat.
Mikael Forsberg
>> Mikael Forsberg
>>
>> Vad är det för lögner menar du?
>
> Din ensidighet och ditt förtigande. Du ställer dig bakom en diktator
> som systematiskt har kvävt det fria ordet, som inte gjort skillnad på
> sin egen kassa och statens. En person som är totalt likgiltig för
> människors lidande.
Det var lögner du som vanligt falskeligen anklagade mig för, inte
åsikterna. Sluta kalla mig lögnare du din lögnhals.
>> Självfallet har polisen i Libyen rätt att skydda sig mot en invasion.
>
> En "invasion" av libyska rebeller som beskjuts av utländska
> legosoldater.
Inhemsk polis som angreps utav beväpnade krigare som försökte komma över
varor i ett förråd där eldstrid uppstod.
>> Hur de skall kunna ställa Gaddafi till svars för att vakter försvarat
>> sig mot beväpnade inkräktare och att NATO sedan mördar>30 000
>> människor och sätter in en marionett istället är inte lätt.
>
> Man skall givetvis inte tolerera att krigets lagar överträds. Har det
> gjorts så får de skyldiga svara för detta inför domstol, alldeles
> oavsett om de gjort det på FNs mandat eller om mördandet utförts av
> al-Khadaffis livvaktsstyrka och legoknektar.
Något FN-mandat fanns inte ens när oroligheterna började. Sedan när det
väl kom ett så överträddes det omedelbart.
> Men jag är helt övertygad om att Nato inte mördat någon civil person.
> Att krig drabbar civila är många gånger helt oavsiktligt, civila är
> inte något militärt mål. Andra gånger omkommer civila på grund av
> generalers likgiltighet för icke stridande. Ansvaret åvilar båda
> parter. al-Khadaffi har förlorat och riskerar nu att förlora än mer.
> Om han har något förnuft kvar bör han beordra eld upphör och överlämna
> sig till domstolen i Haag.
Vilket dåligt skämt, landet är angripet av utländsk invasionsmakt och
måste försvaras, något vilket land som helst skulle göra. Libyen är en
suverän stat och invasionen är ett brott mot att respektera andra
länders suveränitet. Det var ju inte folket i Tripoli som gjorde uppror,
de fick ju tvärtom vapen av Gaddafi för att kunna försvara sig mot
invasionen. Men NATO bombade ju ihjäl tusentals invånare så
legosoldaterna och NATO kunde ta sig in i staden.
Det är Bilderberggruppens sedan länge planerade invasion med statskupp
vi beskådar.
Björn Westling
Visar de verkligen att de _mördat_ civila. Att civila dött betyder
inte att de mördats.
Bruno Hagelsten
>>
>> Men jag är helt övertygad om att Nato inte mördat någon civil person.
>M.O.B. i L.
>
>Som du kanske vet har Wikileaks och Bradley Manning släppt filmer som
>bevisar motsatsen. Det faktum att Bradley Manning är inlåst för att ha
>avslöjat mordverksamheten bevisar att de vill kunna fortsätta att mörda
>obehindrat.
Min kunskap om Bradley Manning är noll. Inte heller vet jag vad det är
för filmer och dokument som du syftar på. USAs krig mot Irak har jag
aldrig försvarat.
Men förklara gärna, speciellt om det har med Libyen att göra.
Bruno
Bruno Hagelsten
>>
>> Din ensidighet och ditt förtigande. Du ställer dig bakom en diktator
>> som systematiskt har kvävt det fria ordet, som inte gjort skillnad på
>> sin egen kassa och statens. En person som är totalt likgiltig för
>> människors lidande.
>
>Det var lögner du som vanligt falskeligen anklagade mig för, inte
>åsikterna. Sluta kalla mig lögnare du din lögnhals.
Självklart ljuger du ständigt med påståenden i stil med att "SS bytt
namn till Bilderberggruppen".
Bruno
Mikael Forsberg
Jag förmodar att han syftar på den här filmen, som visserligen är USA
som mördar civila, fast de samarbetar ju och är NATO det med. Men nog är
det klara mord på civila allt.
http://www.youtube.com/watch?v=is9sxRfU-ik&feature=player_embedded
Mikael Forsberg
>>> Mikael Forsberg
>>>
>>> Din ensidighet och ditt förtigande. Du ställer dig bakom en diktator
>>> som systematiskt har kvävt det fria ordet, som inte gjort skillnad på
>>> sin egen kassa och statens. En person som är totalt likgiltig för
>>> människors lidande.
Vad vet du om det? För övrigt är det väl inte många ledande politiker
som kan skilja på sin egen och statens kassa.
>> Det var lögner du som vanligt falskeligen anklagade mig för, inte
>> åsikterna. Sluta kalla mig lögnare du din lögnhals.
>
> Självklart ljuger du ständigt med påståenden i stil med att "SS bytt
> namn till Bilderberggruppen".
Det är min tolkning när SS upphör och gangstergänget måste hitta på ett
nytt namn som de då väljer efter hotellet de råkar bo på för tillfället,
vilket hette hotell Bilderberg.
Vari ligger lögnen menar du?
Bruno Hagelsten
>>
>> Sj�lvklart ljuger du st�ndigt med p�st�enden i stil med att "SS bytt
>> namn till Bilderberggruppen".
>Mikael Forsberg
>
>Det �r min tolkning n�r SS upph�r och gangsterg�nget m�ste hitta p� ett
>nytt namn som de d� v�ljer efter hotellet de r�kar bo p� f�r tillf�llet,
>vilket hette hotell Bilderberg.
>
>Vari ligger l�gnen menar du?
SS (Schutzstaffel) bildades redan innan Hitler grep makten och fanns
till krigsslutet. N�gra flydde till Argentina och bildade ODESSA (en
akronym f�r Organisation der ehemaligen SS-Angeh�rigen), men n�gon
Bilderbergorganisation bildades inte. S� ett s�dant namnbyte �r en ren
fantasiprodukt fr�n din sida. Det existerar inte n�gon transformation
mellan SS som upph�rde 1945, till bildandet av Bilderberggruppen 1954,
det �r en l�gn.
Bruno
Björn Westling
Så beviset för att NATO mördade civila i Libyen är en film där någon
annan än Nato mördar civila, och antagligen inte i Libyen?
Avos
Avos
Avos
Ok, du har 'aldrig' försvarat kriget mot Irak, 'bara' kriget mot Libyen. förklara för oss den fina lilla skillnaden. Ska du försvara kriget mot Syrien?
Björn Westling
Inte alls, jag bara frågade varför Mikael anser att ett bevis för att
X gör något är en film av när Y gör detta!
Mikael Forsberg
>>> Bruno
>>>
>>> Självklart ljuger du ständigt med påståenden i stil med att "SS bytt
>>> namn till Bilderberggruppen".
>
>> Mikael Forsberg
>>
>> nytt namn som de då väljer efter hotellet de råkar bo på för tillfället,
>>
>> Vari ligger lögnen menar du?
>
> SS (Schutzstaffel) bildades redan innan Hitler grep makten och fanns
> akronym för Organisation der ehemaligen SS-Angehörigen), men någon
> Bilderbergorganisation bildades inte. Så ett sådant namnbyte är en ren
> fantasiprodukt från din sida. Det existerar inte någon transformation
> mellan SS som upphörde 1945, till bildandet av Bilderberggruppen 1954,
> det är en lögn.
Det var Bernard som var en gammal SS-officer som samlade en hel drös
folk som blivit ohyggligt rika på kriget och de lade upp planerna för
ekonomiskt och politiskt maktövertagande med bland annat planerna på EU
och FN hade de redan ordnat, det var ett hemligt sällskap de behövda att
styra allt i bakgrunden och det fick bli Bilderberggruppen.
Det är lika mycket en transformation av SS såväl som Odessa var.
Skillnaden ligger mer i att det var mer bankirerna i Bilderberggruppen
och Rothschild-sionister som skilde från Odessa, då grupperingarna inte
är riktigt desamma. Den senare kan betraktas mer som ett verktyg i
arsenalen.
Mikael Forsberg
USA styr NATO så visst är det relevant att ta upp det.
Varför är det så viktigt för dig att alltid klippa bort länkar trots att
det är de som diskuteras? Har du fortfarande problem med att trycka på
länkar?
http://www.youtube.com/watch?v=is9sxRfU-ik&feature=player_embedded
>
>
Björn Westling
> Björn Westling<bhmwestl...@gmail.com> wrote:
> > On 29 Aug, 19:38, "M.O.B. i L." <mika...@df.lth.se> wrote:
> > > Bruno Hagelsten wrote:
> > > > Men jag är helt övertygad om att Nato inte mördat någon civil person.
>
> > > Som du kanske vet har Wikileaks och Bradley Manning släppt filmer som
> > > bevisar motsatsen. Det faktum att Bradley Manning är inlåst för att ha
> > > avslöjat mordverksamheten bevisar att de vill kunna fortsätta att mörda
> > > obehindrat.
> > Visar de verkligen att de _mördat_ civila. Att civila dött betyder
> > inte att de mördats.
>
> Jag körde fast med traktorn i ett surhål.
Var dina föräldrar släkt?
Mikael Forsberg
Vilken Mikael avser du då? Skall du använda namn i debatten där två
Mikael är med så måste du visa skillnaden på något vis så det framgår
vilken du avser.
Nu var det Mikael Bonnier som tog upp filmen som exempel på västs
mördandet av civila i de här krigen i mellanöstern. Varpå jag länkade
filmen jag tror han avsåg.
http://www.youtube.com/watch?v=is9sxRfU-ik&feature=player_embedded
Men NATO är en pakt så det är inte två skilda parter även om de vill
göra de distinktionen av politiska skäl många gånger.
Men såväl NATO som CIA samarbetar med Al-Qaeda i Libyen och de har
startat upploppen i invasionens början som de nu fortsätter. Men märk
väl att de kallar detta humanitär insats, vilket klart visar att de är
total-psykopater.
http://www.youtube.com/watch?v=95292OxsrZo
Men titta på vad det är Sveriges riksdag stödjer och finansierar.
http://www.youtube.com/watch?v=95292OxsrZo
Är inte det krigsförbrytelser så finns inga som helst brott över huvud
taget.
Björn Westling
> On 2011-08-30 00:10, Björn Westling wrote:
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> > On 29 Aug, 21:17, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> >> On 2011-08-29 20:59, Björn Westling wrote:
>
> >>> On 29 Aug, 19:38, "M.O.B. i L."<mika...@df.lth.se> wrote:
> >>>> Bruno Hagelsten wrote:
> >>>>> Men jag är helt övertygad om att Nato inte mördat någon civil person.
>
> >>>> Som du kanske vet har Wikileaks och Bradley Manning släppt filmer som
> >>>> bevisar motsatsen. Det faktum att Bradley Manning är inlåst för att ha
> >>>> avslöjat mordverksamheten bevisar att de vill kunna fortsätta att mörda
> >>>> obehindrat.
>
> >>> Visar de verkligen att de _mördat_ civila. Att civila dött betyder
> >>> inte att de mördats.
>
> >> Jag förmodar att han syftar på den här filmen, som visserligen är USA
> >> som mördar civila, fast de samarbetar ju och är NATO det med. Men nog är
> >> det klara mord på civila allt.
>
> > Så beviset för att NATO mördade civila i Libyen är en film där någon
> > annan än Nato mördar civila, och antagligen inte i Libyen?
>
> USA styr NATO så visst är det relevant att ta upp det.
>
> länkar?
Jag har aldrig haft några som helst problem med att trycka på länkar.
Varför är det så viktigt för dig att försöka med personangrepp
istället för att hålla dig till ämnet? Har du problem med att försvara
dina påståenden?
M.O.B. i L.
Beviset ligger ju i att hjälten som avslöjade det (Bradley Manning)
sitter i fängelse i USA. Det visar att de inte tagit avstånd från
brotten och alltså vill fortsätta med dem.
Björn Westling
> On 2011-08-30 09:23, Björn Westling wrote:
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> > On 30 Aug, 08:59, "Avos"<avo...@yahoo.se> wrote:
> >> Björn Westling<bhmwestl...@gmail.com> wrote:
> >>> On 29 Aug, 21:17, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> >>>> On 2011-08-29 20:59, Björn Westling wrote:
>
> >>>>> On 29 Aug, 19:38, "M.O.B. i L."<mika...@df.lth.se> wrote:
> >>>>>> Bruno Hagelsten wrote:
> >>>>>>> Men jag är helt övertygad om att Nato inte mördat någon civil person.
>
> >>>>>> Som du kanske vet har Wikileaks och Bradley Manning släppt filmer som
> >>>>>> bevisar motsatsen. Det faktum att Bradley Manning är inlåst för att ha
> >>>>>> avslöjat mordverksamheten bevisar att de vill kunna fortsätta att mörda
> >>>>>> obehindrat.
>
> >>>>> Visar de verkligen att de _mördat_ civila. Att civila dött betyder
> >>>>> inte att de mördats.
>
> >>>> Jag förmodar att han syftar på den här filmen, som visserligen är USA
> >>>> som mördar civila, fast de samarbetar ju och är NATO det med. Men nog är
> >>>> det klara mord på civila allt.
> >>> Så beviset för att NATO mördade civila i Libyen är en film där någon
> >>> annan än Nato mördar civila, och antagligen inte i Libyen?
>
> >> Oroar du dig för att du hoppas kunna fortsätta tro att några bevis om detta aldrig ska komma fram?
>
> > Inte alls, jag bara frågade varför Mikael anser att ett bevis för att
> > X gör något är en film av när Y gör detta!
>
> Vilken Mikael avser du då?
Det finns bara en "Mikael" i debatten. Det finns också en "M.O.B.I.L."
vilken man hänvisar till med "M.O.B.I.L.".
Skall du använda namn i debatten där två
> Mikael är med så måste du visa skillnaden på något vis så det framgår
> vilken du avser.
Att du inte förstod vem som menades betyder inte att det var någon som
helst tvekan vilken Mikael som avsågs.
> Nu var det Mikael Bonnier som tog upp filmen som exempel på västs
> mördandet av civila i de här krigen i mellanöstern. Varpå jag länkade
> filmen jag tror han avsåg.
Vilket betyder att det var du som ansåg att en film där X gör något är
ett bevis för att Y gör detta.
Vilket ju var precis vad jag skrev.
> Men såväl NATO som CIA samarbetar med Al-Qaeda i Libyen och de har
> startat upploppen i invasionens början som de nu fortsätter.
Om man bortser ifrån att de är totala dödsfiender ...
M.O.B. i L.
"M.O.B. i L." skall det vara.
Mikael Forsberg
Jasså.
Avos
Vi har handlat bananer på ICA
Avos
Det är halva priset på bananer på ICA i råneå
Bruno Hagelsten
>
>Ok, du har 'aldrig' f�rsvarat kriget mot Irak, 'bara' kriget mot Libyen.
>f�rklara f�r oss den fina lilla skillnaden.
Det �r mer �n en liten skillnad. Irak hade som bekant inga
massf�rst�relsevapen. Inte heller fanns det n�got folkligt uppror.
Inte heller konflikten med kurderna utgjorde inte n�got stort motiv
f�r angreppet.
I Libyen hade folket f�tt nog och ville bli av med al-Khadaffi. Om du
har funnit n�got st�d som vederl�gger detta s� ber�tta g�rna. Men gl�m
inte att ange k�llan!
Bruno
M.O.B. i L.
>> Mikael Forsberg
>>
>> (om än barnen till de som höll på då) och det är samma personer som
>> startar krigen fast nu har SS bytt namn till Bilderberggruppen [...]
>
> Alla dessa lögner som du vräker ur dig Mikael, stinker av Muammar
> al-Khadaffis massgravar. Du blundar för vad al-Khadaffis legoknektar
> tar sig för.
"Myth-Making: Say It Often, People Will Believe"
http://richarddawkins.net/articles/642930-myth-making-say-it-often-people-will-believe
Bruno Hagelsten
>>
>> Alla dessa lögner som du vräker ur dig Mikael, stinker av Muammar
>> al-Khadaffis massgravar. Du blundar för vad al-Khadaffis legoknektar
>> tar sig för.
>M.O.B. i L.
>
>"Myth-Making: Say It Often, People Will Believe"
Jag tror du har fel. Tänk på alla de gånger som Mikael försökt
övertyga oss om att sedlar är värdelösa papperslappar, att Hitler var
jude i genetiskt avseende och att al-Khadaffi är utsatt för
bilderbergarnas konspirationer. Har det fått dig att tro på dessa
utsagor? Eller dina egna ofta upprepade inlägg om att
"electroconvulsive therapy" medför hjärnskador. Kanske har du gjort
någon tveksam, men hur många har kompetens att avgöra sådant? Jag tror
inte jag sett dig referera några (större) kliniska studier.
Bruno
Mikael Forsberg
Har du aldrig funderat över varför det är så viktigt för
Bilderberggruppen att kontrollera media. Titta på ägandeförhållanden av
västlig media och se att merparten kontrolleras av Bilderberggruppen.
Det gäller vad annan media rapporterar också eftersom de får mycket
propaganda från Bilderberg-media som Reuters, AP (Assosiated Press),
Washington Post, New York Times med flera och samtliga är kontrollerade
av Bilderberggruppen och deras Israel.