Högerextreme Breiviks kopplingar till högerextrema grupper.
kjell
Breiviks kopplingar till andra hï¿œgerextrema grupper.
""Breivik lika hypnotisk som Hitler"
Anders Behring Breivik har haft om-
fattande kontakter med hï¿œgerextremis-
tiska English Defence League(EDL),
skriver tidningen The Telegraph.
Flera EDL-medlemmar har mï¿œtt Breivik.
En av dem beskriver honom som intelli-
gent, sï¿œllskaplig och bra att sï¿œtta
ord pￜ saker. -Det ￜr som med Hitler.
Han var hypnotisk, sï¿œger medlemmen.
Breivik var medlem i EDL:s norska mot-
svarighet, NDL, men han blev utkastad
dￜrifrￜn pￜ grund av alltfￜr extrema
ï¿œsikter, uppger Lena Andreasson, fd
ordfï¿œrande i NDL."
http://svt.se/svttext/tv/pages/138.html
--
Akademiker,hï¿œgutbildade, vï¿œlavlï¿œnade mï¿œnniskor hï¿œgt upp i
vï¿œlstï¿œndsligan har plï¿œtsligt blivit de som har det svï¿œrt i samhï¿œllet,
de som tidigare hade det sï¿œmst har i detta borgerliga egoistiska
samhï¿œlle
blivit de som har det gott stï¿œllt och vara de som skall gï¿œra ekonomiska
offer.
Henrik Bengtsson
"kjell" <pet...@yuyuy.se> skrev i meddelandet
news:j0mlo3$sb6$1...@ubuntu1.ipbo.se...
> Det framkommer nu fler uppgifter om den massmï¿œrdande hï¿œgerextreme Breiviks
> kopplingar till andra hï¿œgerextrema grupper.
>
> ""Breivik lika hypnotisk som Hitler"
>
> Anders Behring Breivik har haft om-
> fattande kontakter med hï¿œgerextremis-
> tiska English Defence League(EDL),
> skriver tidningen The Telegraph.
>
> Flera EDL-medlemmar har mï¿œtt Breivik.
> En av dem beskriver honom som intelli-
> gent, sï¿œllskaplig och bra att sï¿œtta
> ord pￜ saker. -Det ￜr som med Hitler.
> Han var hypnotisk, sï¿œger medlemmen.
>
> Breivik var medlem i EDL:s norska mot-
> svarighet, NDL, men han blev utkastad
> dￜrifrￜn pￜ grund av alltfￜr extrema
> ï¿œsikter, uppger Lena Andreasson, fd
> ordfï¿œrande i NDL."
>
> http://svt.se/svttext/tv/pages/138.html
Kanske hoppades han pￜ stￜrre tur med att fￜ tag i vapen hos likasinnade ￜn
han hade i vilket ï¿œstland det nu var han ï¿œkte till. Nï¿œgon som vet nï¿œgot om
hur vï¿œldsinriktade EDL ï¿œr?
Mvh
Henrik
Bruno Hagelsten
>
>Det framkommer nu fler uppgifter om den massmördande högerextreme
>Breiviks kopplingar till andra högerextrema grupper.
Jag postade dett i går som en kommentar på ett meddelande signerat av
dig (25 juli kl 21:44).
Breivik kom att sympatisera med EDL, English Defence League till en
del, men han eftersträvade en mer omstörtande lösning mot
mångkulturalismen. Frågan är om det vid något tillfälle fanns någon
som sade sig vara beredd att följa honom i handling. Det blir som
politisk idé alltför orealistiskt och skruvat. Det utgör hans inre
ledbild att vara den kristne riddaren som bekämpar islam och dess
inblandning i den kristna kultursfären.
Bruno
Avos
> Det framkommer nu fler uppgifter om den massmördande högerextreme
>
> ""Breivik lika hypnotisk som Hitler"
>
> Anders Behring Breivik har haft om-
> tiska English Defence League(EDL),
> skriver tidningen The Telegraph.
>
> En av dem beskriver honom som intelli-
> ord på saker. -Det är som med Hitler.
> Han var hypnotisk, säger medlemmen.
>
> Breivik var medlem i EDL:s norska mot-
> svarighet, NDL, men han blev utkastad
> åsikter, uppger Lena Andreasson, fd
> ordförande i NDL."
>
> http://svt.se/svttext/tv/pages/138.html
>
>
Ok.. Utkastad från motsvarande VAM för extremism. Trevlig, intelligent,
sällskaplig , bildad, bra att sätta ord på saker,vacker. Varför
"misslyckas" massmedia totalt att tala vad som var fel ?
Bruno Hagelsten
>
>Ok.. Utkastad fr�n motsvarande VAM f�r extremism. Trevlig, intelligent,
>s�llskaplig , bildad, bra att s�tta ord p� saker,vacker. Varf�r
Hur menar du d�? Kan du "tala vad som var fel"?
Vad fanns politiskt utanf�r EDL/NDL annat �n en ensam tillvaro f�r en
"tempelriddare" med politiska metoder som ingen ville k�nnas vid?
Bruno
kaj.st...@helsinki.fi.invalid
> Ok.. Utkastad från motsvarande VAM för extremism. Trevlig, intelligent,
> sällskaplig , bildad, bra att sätta ord på saker,vacker. Varför
> "misslyckas" massmedia totalt att tala vad som var fel ?
Här skulle det vara lätt att kommentera den nuvarande journalistikens,
och journalisternas, nivå (som naturligtvis beror på läsarnas ovilja att
betala för seriös journalistik). Jag avstår.
Efter synnerligen kursorisk läsning har jag dock tyckt mig märka att
åtminstone någon fått sin tidslinje kopplad från "svarta Venedigadeln
på 1300-talet" till tempelriddarna. Axiomet "Konspiration" är alltså
bevisligen 200 år äldre än någon(?) tidigare påstått!
--
Kaj
Björn Westling
> Det framkommer nu fler uppgifter om den massm rdande h gerextreme
> Breiviks kopplingar till andra h gerextrema grupper.
Och vari ligger det sensationella att en person med vissa åsikter har
kontakter med andra personer med liknande åsikter?
kaj.st...@helsinki.fi.invalid
> >Avos
> >Ok.. Utkastad från motsvarande VAM för extremism. Trevlig, intelligent,
> >sällskaplig , bildad, bra att sätta ord på saker,vacker. Varför
> Hur menar du då? Kan du "tala vad som var fel"?
> Vad fanns politiskt utanför EDL/NDL annat än en ensam tillvaro för en
> "tempelriddare" med politiska metoder som ingen ville kännas vid?
Jag tror att Avos menade att adverben beskriver grundtypen för en
psykopat.
Det har gjorts studier som helt klart visar att seriemördare är inte
bara psykopatiska (och amoraliska), men också högintelligenta. Problemet
med studierna är naturligtvis att skälva serien förutsätter att man inte
blir fast redan efter det första..
ABB är inte en seriemördare. Men det skrämmande (i mitt tycke) är
planläggningen och kompetensen i utförandet. Jag har levt i tron (hoppas
fortfarande) att när det börjar flippa totalt så går även kompetensen.
(OM ABB nu var höger/vänster, muslim/kristen osv tror jag är irrelevant.
En sådan personlighetstyp kan dyka upp varsomhelst).
--
Kaj
M.O.B. i L.
"som Hitler" är väl vad som är fel.
Avos
> >sällskaplig , bildad, bra att sätta ord på saker,vacker. Varför
> "tempelriddare" med politiska metoder som ingen ville kännas vid?
> Bruno
Jag får intrycket att diskusionen inte handlar om VAD han gjorde, snarare hur. Att moralen lyser med sin frånvaro i massmedia,såväl som här, förvånar mig inte.
--
Android Usenet Reader
http://android.newsgroupstats.hk
kjell
Inte mig heller.
--
Akademiker,högutbildade, välavlönade människor högt upp i
välståndsligan har plötsligt blivit de som har det svårt i samhället,
de som tidigare hade det sämst har i detta borgerliga egoistiska
samhälle
blivit de som har det gott ställt och vara de som skall göra ekonomiska
offer.
Mikael Forsberg
> Bruno Hagelsten<bruno.h...@compaqnet.se> wrote:
>>> Avos
>>>
>>> Ok.. Utkastad från motsvarande VAM för extremism. Trevlig, intelligent,
>>> sällskaplig , bildad, bra att sätta ord på saker,vacker. Varför
>>> "misslyckas" massmedia totalt att tala vad som var fel ?
>
>> Hur menar du då? Kan du "tala vad som var fel"?
>
>> Vad fanns politiskt utanför EDL/NDL annat än en ensam tillvaro för en
>> "tempelriddare" med politiska metoder som ingen ville kännas vid?
>
> Jag tror att Avos menade att adverben beskriver grundtypen för en
> psykopat.
>
> Det har gjorts studier som helt klart visar att seriemördare är inte
> bara psykopatiska (och amoraliska), men också högintelligenta. Problemet
> med studierna är naturligtvis att skälva serien förutsätter att man inte
> blir fast redan efter det första..
>
> ABB är inte en seriemördare. Men det skrämmande (i mitt tycke) är
> planläggningen och kompetensen i utförandet. Jag har levt i tron (hoppas
> fortfarande) att när det börjar flippa totalt så går även kompetensen.
Vi vet inte om det är det enda korståg massmördare Ander Behring Breivik
varit ute på som spårade ut rejält i fredags, men seriemord är på sätt
och vis även det. Kompetensen behöver inte alls försämras om personen
ifråga bara sluter sig mer i det psykopatiska tillståndet och alltmer
fixerar sig vid vad mål personen nu upplever som överstående precis allt
annat, då ren fixering vid ett enda mål, hur obskyrt som helst, vilket
gör just det området väldigt kompetent.
> (OM ABB nu var höger/vänster, muslim/kristen osv tror jag är irrelevant.
> En sådan personlighetstyp kan dyka upp varsomhelst).
Så är det nog, även om det är svårare om någon har nära relationer i
omgivningen som reagerar på allvarligare avvikelser.
Mikael Forsberg
> Efter synnerligen kursorisk läsning har jag dock tyckt mig märka att
> åtminstone någon fått sin tidslinje kopplad från "svarta Venedigadeln
> på 1300-talet" till tempelriddarna. Axiomet "Konspiration" är alltså
> bevisligen 200 år äldre än någon(?) tidigare påstått!
Visserligen borde jag vara nöjd när Anders Behring Beivik faktiskt
avslöjar denna jättekonspiration då ingen kan avfärda det faktum att
detta korståg kommit dem in på sin egen bakgård. Tempelriddarna är ingen
konspirationsteori och de har utvecklats mitt ibland oss i många hundra
år, även om det är i den svarta adeln i Venedig på 1300-talet som deras
bankkarteller och liknande börjar synas mer påtagligt.
De driver ju korståg fortfarande i mellanöstern och det är kontrollerat
av Bilderberggruppen vars inköpta politiker tar över olika länders
stridskrafter och brukar i deras syften. Det är vad de sysslar med så
deras banker kan plundra bankkonton från många med stora tillgångar. Det
är utan tvekan världens genom tiderna största gangstersyndikat.
Avos
Ja, adolf var ordet. Det handlar alltså om interaktion, där massmedia sätter startpunkten för en ny trend eller rörelse. Nog var väl hitlerfrllan högsta mode en gång? Den nazistisk regeringen var ju så ung att de flesta var ju under 40 år. Unga män beredda att ta risker,trendskapare som sätter en startpunkt för början på en tragedi.
M.O.B. i L.
> Det framkommer nu fler uppgifter om den massmördande högerextreme
> Breiviks kopplingar till andra högerextrema grupper.
> http://svt.se/svttext/tv/pages/138.html
En normal högerperson är för jobbskatteavdrag (d.v.s. att flytta pengar
från sjuka, arbetslösa & pensionärer till dem som har turen att kunna ha
ett jobb och har det). Var ABB för jobbskatteavdrag? I annat fall tycker
jag inte man kan kalla honom högerextrem även om jag känner till att det
är ett normalt talessätt. Nu försöker man ju få det till att de som är
för jobbskatteavdrag även är för massmord på barn och ungdomar och det
tycker jag är lite överdrivet även om jag är emot jobbskatteavdrag. I
och för sig leder jobbskatteavdrag till ett långsamt folkmord på t.ex.
dem som inte får arbete p.g.a. att de är diskriminerade.
Björn Westling
> Jag får intrycket att diskusionen inte handlar om VAD han gjorde, snarare hur.
Med tanke på att alla vet VAD han gjorde så är det inte mycket att
diskutera, eller hur?
Man kan undra av vilket skäl du tycker det är ointressant att försöka
hitta förklaringar till _varför_ han gjorde det?
Björn Westling
> On 2011-07-26 18:50, kaj.stenb...@helsinki.fi.invalid wrote:
>
>
>
> > Bruno Hagelsten<bruno.hagels...@compaqnet.se> wrote:
> >>> Avos
>
> >>> Ok.. Utkastad från motsvarande VAM för extremism. Trevlig, intelligent,
> >>> sällskaplig , bildad, bra att sätta ord på saker,vacker. Varför
> >>> "misslyckas" massmedia totalt att tala vad som var fel ?
>
> >> Hur menar du då? Kan du "tala vad som var fel"?
>
> >> Vad fanns politiskt utanför EDL/NDL annat än en ensam tillvaro för en
> >> "tempelriddare" med politiska metoder som ingen ville kännas vid?
>
> > Jag tror att Avos menade att adverben beskriver grundtypen för en
> > psykopat.
>
> > Det har gjorts studier som helt klart visar att seriemördare är inte
> > bara psykopatiska (och amoraliska), men också högintelligenta. Problemet
> > med studierna är naturligtvis att skälva serien förutsätter att man inte
> > blir fast redan efter det första..
>
> > ABB är inte en seriemördare. Men det skrämmande (i mitt tycke) är
> > planläggningen och kompetensen i utförandet. Jag har levt i tron (hoppas
> > fortfarande) att när det börjar flippa totalt så går även kompetensen.
>
> Vi vet inte om det är det enda korståg massmördare Ander Behring Breivik
> varit ute på som spårade ut rejält i fredags, men seriemord är på sätt
> och vis även det.
Nix. Breivik är inte seriemördare. Han är massmördare.
En massmördare är en person som dödar flera människor vid ett och
samma tillfälle, exempel Mattias Flink.
En seriemördare är en person som mördar flera personer, vid olika
avgränsade tillfällen, exempel Ted Bundy eller Jeffrey Dahmer.
Mikael Forsberg
Trams.
Bruno Hagelsten
>
>En normal högerperson är för jobbskatteavdrag (d.v.s. att flytta pengar
>från sjuka, arbetslösa & pensionärer till dem som har turen att kunna ha
>ett jobb och har det).
Menar du att statens skatteintäkter minskat? Jämfört med 2005 har de
totala skatteintäkterna ökat med 156 miljarder kronor mätt i löpande
priser. Ref. Ekonomifakta
>Var ABB för jobbskatteavdrag? I annat fall tycker jag inte man kan
>kalla honom högerextrem även om jag känner till att det är ett
>normalt talessätt.
ABB struntade säkert i vad vi anser om jobbskatteavdrag. Det berörde
inte hans ekonomi. Han hade säkert en del gammalliberala idéer och
önskade inget hellre än att samhället skulle förbli vid det
traditionella. Hotbilden om en okontrollerad invandring fick honom
dock att försöka ändra en sådan utveckling.
Bruno
Björn Westling
> > En massm rdare r en person som d dar flera m nniskor vid ett och
> > samma tillf lle, exempel Mattias Flink.
> > En seriem rdare r en person som m rdar flera personer, vid olika
> > avgr nsade tillf llen, exempel Ted Bundy eller Jeffrey Dahmer.
>
> Trams.
Det är inget trams. Definitionerna är precis sådana!
Avos
Det är ju kunskap vettja :-)
Avos
Det ligger en överkörd igelkott nere på vägen.
Avos
Den förbaskade flugan låter mig inte vara i fred !
Avos
Du hittar alltid pseudoklimax.
Mikael Forsberg
Ja, för lågstadiet ungefär. ;)
Fredrik Östman
> Breivik var medlem i EDL:s norska mot- svarighet, NDL, men han blev
> Andreasson, fd
> ordförande i NDL."
Här har norska Säpo uppenbarligen missat något som de borde ha fått tag
på.
--
Fredrik Östman
N.Chimpsky
vältrat sig i sedan tidigt 1900tal. Bruk av våld, terror och mord
riktat mot civila barn, kvinnor & män via hänvisning till deras sociala
ursprung/ställning.
Så vad gråterman över?
Att det nu plötsligt drabbar dem själva?
Trams!
--
N.Chimpsky
Avos
Björn Westling
> Björn Westling<bhmwestl...@gmail.com> wrote:
> > On 26 Juli, 17:15, kjell <pet...@yuyuy.se> wrote:
> > > Det framkommer nu fler uppgifter om den massm rdande h gerextreme
> > > Breiviks kopplingar till andra h gerextrema grupper.
> > Och vari ligger det sensationella att en person med vissa åsikter har
> > kontakter med andra personer med liknande åsikter?
>
> Du hittar alltid pseudoklimax.
Snarare pekar ja på att kjells "sensationella" uppgifter i själva
verket är fullständigt självklara och inte kan vara förvånande för
någon med lite vett i skallen.
Kan du förresten förklara syftet med att förfölja mig här? Du skrev
tre fullständigt irrelevanta svar, som inte på något vis har med
diskussionen att göra.
Är det för att ni inom vänstern inte kan föra en debatt på civiliserat
vis?
Björn Westling
Och ändå hade du ingen aning om att det var så!
Jag kan ju inte hjälpa att du inte vet vad en seriemördare är, eller
hur?
Mikael Forsberg
> On 27 Juli, 03:57, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
>> On 2011-07-27 02:18, Avos wrote:
>>
>>
>>
>>> Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
>>>>> On 26 Juli, 20:26, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
>>>> Breivik
>>>>>> varit ute p� som sp�rade ut rej�lt i fredags, men seriemord �r p� s�tt
>>>>>> och vis �ven det.
>>
>>>>> Nix. Breivik �r inte seriem�rdare. Han �r massm�rdare.
>>
>>>>> En massm�rdare �r en person som d�dar flera m�nniskor vid ett och
>>>>> samma tillf�lle, exempel Mattias Flink.
>>>>> En seriem�rdare �r en person som m�rdar flera personer, vid olika
>>>> Trams.
>>
>>> Det �r ju kunskap vettja :-)
>>
>> Ja, f�r l�gstadiet ungef�r. ;)
>
> Och �nd� hade du ingen aning om att det var s�!
>
> Jag kan ju inte hj�lpa att du inte vet vad en seriem�rdare �r, eller
> hur?
Jag kan inte hj�lpa dig ur din hj�lpl�shet.
Mikael Forsberg
>>> On 26 Juli, 17:15, kjell<pet...@yuyuy.se> wrote:
>>>> Det framkommer nu fler uppgifter om den massm rdande h gerextreme
>>>> Breiviks kopplingar till andra h gerextrema grupper.
>>> kontakter med andra personer med liknande �sikter?
>>
>> Du hittar alltid pseudoklimax.
>
> Snarare pekar ja p� att kjells "sensationella" uppgifter i sj�lva
> verket �r fullst�ndigt sj�lvklara och inte kan vara f�rv�nande f�r
> n�gon med lite vett i skallen.
>
> Kan du f�rresten f�rklara syftet med att f�rf�lja mig h�r? Du skrev
> tre fullst�ndigt irrelevanta svar, som inte p� n�got vis har med
> diskussionen att g�ra.
>
> �r det f�r att ni inom v�nstern inte kan f�ra en debatt p� civiliserat
> vis?
Men det bevisar inte att han har en moped.
Mikael Forsberg
> ABB struntade s�kert i vad vi anser om jobbskatteavdrag. Det ber�rde
> inte hans ekonomi. Han hade s�kert en del gammalliberala id�er och
> �nskade inget hellre �n att samh�llet skulle f�rbli vid det
> traditionella. Hotbilden om en okontrollerad invandring fick honom
> dock att f�rs�ka �ndra en s�dan utveckling.
Massm�rdaren Anders Behring Beiving har �tminstone gynnat media �ver
hela v�rlden och m�ngder med andra olika personer har f�tt fullt upp. P�
n�got vis blir det den enes d�d den andres br�d, hur illa det �n �r.
kjell
>>>> On 26 Juli, 17:15, kjell<pet...@yuyuy.se> wrote:
>>>>> Det framkommer nu fler uppgifter om den massm rdande h gerextreme
>>>>> Breiviks kopplingar till andra h gerextrema grupper.
>>>> kontakter med andra personer med liknande ï¿œsikter?
>>>
>>> Du hittar alltid pseudoklimax.
>>
>> Snarare pekar ja pￜ att kjells "sensationella" uppgifter i sjￜlva
>> verket ï¿œr fullstï¿œndigt sjï¿œlvklara och inte kan vara fï¿œrvï¿œnande fï¿œr
>> nï¿œgon med lite vett i skallen.
>>
>> Kan du fï¿œrresten fï¿œrklara syftet med att fï¿œrfï¿œlja mig hï¿œr? Du skrev
>> tre fullstￜndigt irrelevanta svar, som inte pￜ nￜgot vis har med
>> diskussionen att gï¿œra.
>>
>> ￜr det fￜr att ni inom vￜnstern inte kan fￜra en debatt pￜ civiliserat
>> vis?
>
> Men det bevisar inte att han har en moped.
Men kanske en trehjuling?
--
Akademiker,hï¿œgutbildade, vï¿œlavlï¿œnade mï¿œnniskor hï¿œgt upp i
vï¿œlstï¿œndsligan har plï¿œtsligt blivit de som har det svï¿œrt i samhï¿œllet,
de som tidigare hade det sï¿œmst har i detta borgerliga egoistiska
samhï¿œlle
blivit de som har det gott stï¿œllt och vara de som skall gï¿œra ekonomiska
offer.
Mikael Forsberg
> Mikael Forsberg formulerade pￜ onsdag :
>> On 2011-07-27 10:31, Bjï¿œrn Westling wrote:
>>> On 27 Juli, 02:28, "Avos"<avo...@yahoo.se> wrote:
>>>> Bjï¿œrn Westling<bhmwestl...@gmail.com> wrote:
>>>>> On 26 Juli, 17:15, kjell<pet...@yuyuy.se> wrote:
>>>>>> Det framkommer nu fler uppgifter om den massm rdande h gerextreme
>>>>>> Breiviks kopplingar till andra h gerextrema grupper.
>>>>> Och vari ligger det sensationella att en person med vissa ï¿œsikter har
>>>>> kontakter med andra personer med liknande ï¿œsikter?
>>>>
>>>> Du hittar alltid pseudoklimax.
>>>
>>> Snarare pekar ja pￜ att kjells "sensationella" uppgifter i sjￜlva
>>> verket ï¿œr fullstï¿œndigt sjï¿œlvklara och inte kan vara fï¿œrvï¿œnande fï¿œr
>>> nï¿œgon med lite vett i skallen.
>>>
>>> Kan du fï¿œrresten fï¿œrklara syftet med att fï¿œrfï¿œlja mig hï¿œr? Du skrev
>>> tre fullstￜndigt irrelevanta svar, som inte pￜ nￜgot vis har med
>>> diskussionen att gï¿œra.
>>>
>>> ￜr det fￜr att ni inom vￜnstern inte kan fￜra en debatt pￜ civiliserat
>>> vis?
>>
>> Men det bevisar inte att han har en moped.
>
> Men kanske en trehjuling?
Kanske en sï¿œdan hï¿œr?
http://www.alibaba.com/product-gs/282711703/EEC_250cc_Motor_Tricycle.html
Björn Westling
> On 2011-07-27 10:33, Björn Westling wrote:
>
>
>
> > On 27 Juli, 03:57, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> >> On 2011-07-27 02:18, Avos wrote:
>
> >>> Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> >>>>> On 26 Juli, 20:26, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> >>>> Breivik
> >>>>>> varit ute på som spårade ut rejält i fredags, men seriemord är på sätt
> >>>>>> och vis även det.
>
> >>>>> Nix. Breivik är inte seriemördare. Han är massmördare.
>
> >>>>> En massmördare är en person som dödar flera människor vid ett och
> >>>>> samma tillfälle, exempel Mattias Flink.
> >>>>> En seriemördare är en person som mördar flera personer, vid olika
> >>>> Trams.
>
> >>> Det är ju kunskap vettja :-)
>
> >> Ja, för lågstadiet ungefär. ;)
>
> > Och ändå hade du ingen aning om att det var så!
>
> > hur?
>
> Jag kan inte hjälpa dig ur din hjälplöshet.
Försök nu sluta med personangreppen och istället inse att det helt
enkelt är så att du inte visste vad en seriemördare är!
Mikael Forsberg
> On 27 Juli, 11:09, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
>> Jag kan inte hj�lpa dig ur din hj�lpl�shet.
>
> F�rs�k nu sluta med personangreppen och ist�llet inse att det helt
> enkelt �r s� att du inte visste vad en seriem�rdare �r!
Bevisa det.
kaj.st...@helsinki.fi.invalid
> On 27 Juli, 11:09, Mikael Forsberg <mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> > > Jag kan ju inte hj�lpa att du inte vet vad en seriem�rdare �r, eller
> > > hur?
> >
> > Jag kan inte hj�lpa dig ur din hj�lpl�shet.
> F�rs�k nu sluta med personangreppen och ist�llet inse att det helt
> enkelt �r s� att du inte visste vad en seriem�rdare �r!
Mikaels �terkommande m�rkliga ordval kunde f� passera som bristande
stil- och spr�kk�nsla, alternativt slarv eller en svaghet f�r dramatik,
om det inte vore f�r den f�rklaringskarusell han st�ndigt ger sig in i
f�r att visa att han minsann hade r�tt. Den karusellen v�cker n�rmast
misstanken att konstigheterna finns n�gon annanstans �n i
spr�kbehandlingen.
--
Kaj
Avos
Det var värst vad ogräset växer i potatisen.
Björn Westling
> On 2011-07-27 00:57, Bruno Hagelsten wrote:
>
> > inte hans ekonomi. Han hade säkert en del gammalliberala idéer och
> > traditionella. Hotbilden om en okontrollerad invandring fick honom
>
> hela världen och mängder med andra olika personer har fått fullt upp.
Ja, till exempel sådana som måste försöka flytta över skulden från
Breivik till Bilderberggruppen.
Mikael Forsberg
L�t h�ra, vart d�?
Mikael Forsberg
> On 27 Juli, 11:36, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
>> Massm�rdaren Anders Behring Beiving har �tminstone gynnat media �ver
>> hela v�rlden och m�ngder med andra olika personer har f�tt fullt upp.
>
> Ja, till exempel s�dana som m�ste f�rs�ka flytta �ver skulden fr�n
> Breivik till Bilderberggruppen.
Den skulden var det Behring som ledde sp�ret till dem f�r. Men det �r
planerat under m�nga �r s� nu vet vi inte riktigt vad d�rskap som f�ljer.
Bruno Hagelsten
>>
>> Mikaels �terkommande m�rkliga ordval kunde f� passera som bristande
>> stil- och spr�kk�nsla, alternativt slarv eller en svaghet f�r dramatik,
>> om det inte vore f�r den f�rklaringskarusell han st�ndigt ger sig in i
>> f�r att visa att han minsann hade r�tt. Den karusellen v�cker n�rmast
>> misstanken att konstigheterna finns n�gon annanstans �n i
>> spr�kbehandlingen.
>Mikael Forsberg
>
>L�t h�ra, vart d�?
Ang�ende skr�kfr�gor s� anges l�ge med "var", riktning anges med
"vart". S� du f�r gissa p� var n�gonstans konstigheterna finns.
Men det kan v�l inte vara s� sv�rt?
Bruno
Björn Westling
> On 2011-07-27 13:42, Björn Westling wrote:
>
> > On 27 Juli, 11:09, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
>
> > enkelt är så att du inte visste vad en seriemördare är!
>
> Bevisa det.
Du kallade dådet i Utöya för "seriemord". Det är bara att läsa i den
här tråden innan så ser man det.
Dessutom hävdade du att det var "trams" när jag förklarade skillnaden
mellan seriemördare och massmördare.
Avos
Mikael Forsberg
Det �r v�l den som tror s�dana finns som skall de f�rest�llningarna
f�rklara.
Mikael Forsberg
> On 27 Juli, 13:46, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
>>
>>> On 27 Juli, 11:09, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
>>
>>> F�rs�k nu sluta med personangreppen och ist�llet inse att det helt
>>> enkelt �r s� att du inte visste vad en seriem�rdare �r!
>>
>> Bevisa det.
>
> h�r tr�den innan s� ser man det.
>
> Dessutom h�vdade du att det var "trams" n�r jag f�rklarade skillnaden
> mellan seriem�rdare och massm�rdare.
Flera mord i en serie och sammantaget massmord, vad �r det du inte f�rst�r?
kjell
Jag avsï¿œg en enklare variant:
http://activecare.se/index.php?pageId=48
Avos
> > On 27 Juli, 13:46, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> >>
> >>> On 27 Juli, 11:09, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> >>
> >>> Försök nu sluta med personangreppen och istället inse att det helt
> >>> enkelt är så att du inte visste vad en seriemördare är!
> >>
> >> Bevisa det.
> >
> > Du kallade dådet i Utöya för "seriemord". Det är bara att läsa i den
> > här tråden innan så ser man det.
> >
> > Dessutom hävdade du att det var "trams" när jag förklarade skillnaden
> > mellan seriemördare och massmördare.
Han menar mus-mördare,därför menar han att det är en helt annan sak.
Avos
> Mikael Forsberg framförde nästa ide :
> > On 2011-07-27 11:40, kjell wrote:
> >>> On 2011-07-27 10:31, Björn Westling wrote:
> >>>> On 27 Juli, 02:28, "Avos"<avo...@yahoo.se> wrote:
> >>>>>> On 26 Juli, 17:15, kjell<pet...@yuyuy.se> wrote:
> >>>>>>> Det framkommer nu fler uppgifter om den massm rdande h gerextreme
> >>>>>>> Breiviks kopplingar till andra h gerextrema grupper.
> >>>>>> kontakter med andra personer med liknande åsikter?
> >>>>>
> >>>>> Du hittar alltid pseudoklimax.
> >>>>
> >>>> Snarare pekar ja på att kjells "sensationella" uppgifter i själva
> >>>> verket är fullständigt självklara och inte kan vara förvånande för
> >>>> någon med lite vett i skallen.
> >>>>
> >>>> Kan du förresten förklara syftet med att förfölja mig här? Du skrev
> >>>> tre fullständigt irrelevanta svar, som inte på något vis har med
> >>>> diskussionen att göra.
> >>>>
> >>>> vis?
> >>>
> >>> Men det bevisar inte att han har en moped.
> >>
> >> Men kanske en trehjuling?
> >
> >
> > http://www.alibaba.com/product-gs/282711703/EEC_250cc_Motor_Tricycle.html
> Jag avsåg en enklare variant:
> http://activecare.se/index.php?pageId=48
Tror ni björn har körkort på den då?
> --
> Akademiker,högutbildade, välavlönade människor högt upp i
> välståndsligan har plötsligt blivit de som har det svårt i samhället,
> de som tidigare hade det sämst har i detta borgerliga egoistiska
> samhälle
> blivit de som har det gott ställt och vara de som skall göra ekonomiska
> offer.
Mikael Forsberg
Det klart att det är ju skillnad på mus och mus, eller något sådant.
Mikael Forsberg
> Mikael Forsberg framfï¿œrde nï¿œsta ide :
>> On 2011-07-27 11:40, kjell wrote:
>>> Mikael Forsberg formulerade pￜ onsdag :
>>>> On 2011-07-27 10:31, Bjï¿œrn Westling wrote:
>
>>>>> ￜr det fￜr att ni inom vￜnstern inte kan fￜra en debatt pￜ civiliserat
>>>>> vis?
>>>>
>>>> Men det bevisar inte att han har en moped.
>>>
>>> Men kanske en trehjuling?
>>
>> Kanske en sï¿œdan hï¿œr?
>>
>> http://www.alibaba.com/product-gs/282711703/EEC_250cc_Motor_Tricycle.html
>
> Jag avsï¿œg en enklare variant:
>
> http://activecare.se/index.php?pageId=48
Fast den klarar ju MAX 30 kg och dￜ kommer ju enbart barnen ifrￜga. Vi
tempelriddare mï¿œste ju ha stabilare saker.
http://i.ebayimg.com/06/!Bp-B%29fQBWk~$%28KGrHqYH-CwEu,,HpWDyBLtqyzPL9Q~~_3.JPG
Björn Westling
Det var inte flera mord i en serie, det var flera mord vid ett
avgränsat tillfälle - vilket är definitionen av massmord.
Så här definieras seriemördare: "A serial killer, as typically
defined, is an individual who has murdered three or more people[1][2]
over a period of more than a month, with down time (a "cooling off
period") between the murders"
"Mass murder is the act of murdering a large number of people (four or
more), typically at the same time or over a relatively short period of
time.[1] According to the FBI, mass murder is defined as four or more
murders occurring during a particular event with no cooling-off period
between the murders. "
Så det är inget att diskutera!
Björn Westling
> Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> > On 2011-07-27 16:06, Björn Westling wrote:
> > > On 27 Juli, 13:46, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> > >> On 2011-07-27 13:42, Björn Westling wrote:
>
> > >>> On 27 Juli, 11:09, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> > >>>> Jag kan inte hjälpa dig ur din hjälplöshet.
>
> > >>> Försök nu sluta med personangreppen och istället inse att det helt
> > >>> enkelt är så att du inte visste vad en seriemördare är!
>
> > >> Bevisa det.
>
> > > Du kallade dådet i Utöya för "seriemord". Det är bara att läsa i den
> > > här tråden innan så ser man det.
>
> > > Dessutom hävdade du att det var "trams" när jag förklarade skillnaden
> > > mellan seriemördare och massmördare.
> > Flera mord i en serie och sammantaget massmord, vad är det du inte förstår?
>
> Han menar mus-mördare
Ännu ett infantilt inlägg från Avos. Vi andra diskuterar politik, men
han är inte en avos.
Mikael Forsberg
> �nnu ett infantilt inl�gg fr�n Avos. Vi andra diskuterar politik, men
> han �r inte en avos.
Du diskuterar ingenting.
Mikael Forsberg
> On 27 Juli, 18:58, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
>> Flera mord i en serie och sammantaget massmord, vad r det du inte f rst r?
>
> Det var inte flera mord i en serie, det var flera mord vid ett
> avgr�nsat tillf�lle - vilket �r definitionen av massmord.
>
> S� h�r definieras seriem�rdare: "A serial killer, as typically
> defined, is an individual who has murdered three or more people[1][2]
> over a period of more than a month, with down time (a "cooling off
> period") between the murders"
>
> "Mass murder is the act of murdering a large number of people (four or
> more), typically at the same time or over a relatively short period of
> time.[1] According to the FBI, mass murder is defined as four or more
> murders occurring during a particular event with no cooling-off period
> between the murders. "
>
> S� det �r inget att diskutera!
Alla dogmer �r diskutabla, tro inte annat.
Avos
Varför är inte jag avos ? Avis är ett gammalt ryskt fraktskepp.
Avos
> On 2011-07-27 23:22, Björn Westling wrote:
> > Ännu ett infantilt inlägg från Avos. Vi andra diskuterar politik, men
> > han är inte en avos.
> Du diskuterar ingenting.
Han diskuterar ett gammalt ryskt fraktskepp
Avos
jag får inte ens skriva av*os för rättstavningsprogrammet. Överallt där fler än två samlas är kommittén alltid närvarande.
Avos
> > On 27 Juli, 13:46, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> >>
> >>> On 27 Juli, 11:09, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> >>
> >>> Försök nu sluta med personangreppen och istället inse att det helt
> >>> enkelt är så att du inte visste vad en seriemördare är!
> >>
> >> Bevisa det.
> >
> > Du kallade dådet i Utöya för "seriemord". Det är bara att läsa i den
> > här tråden innan så ser man det.
> >
> > Dessutom hävdade du att det var "trams" när jag förklarade skillnaden
> > mellan seriemördare och massmördare.
Björn måste sluta ta dessa serietidningar på ett sånt allvar. Det finns ju så mycket annat man göra: kasta ved exempelvis.
kaj.st...@helsinki.fi.invalid
> > > Dessutom h�vdade du att det var "trams" n�r jag f�rklarade skillnaden
> > > mellan seriem�rdare och massm�rdare.
> > Flera mord i en serie och sammantaget massmord, vad �r det du inte f�rst�r?
> Han menar mus-m�rdare,d�rf�r menar han att det �r en helt annan sak.
Ingen har v�l h�r f�rsvarat kvinnlig k�nsstympning?
--
Kaj
kaj.st...@helsinki.fi.invalid
> On 2011-07-27 23:20, Bj�rn Westling wrote:
> > On 27 Juli, 18:58, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> >> Flera mord i en serie och sammantaget massmord, vad r det du inte f rst r?
> >
> > Det var inte flera mord i en serie, det var flera mord vid ett
> > avgr�nsat tillf�lle - vilket �r definitionen av massmord.
> >
> > S� h�r definieras seriem�rdare:
[8<-->8]
> Alla dogmer �r diskutabla, tro inte annat.
Vill man f�ra en meningsfull diskussion �r det dock klokt att anv�nda
vedertagna begrepp p� vedertaget s�tt. Vill man p� ett vettigt s�tt
"diskutera dogmer" borde man g�ra det p� annat s�tt.
Tillspetsat exempel:
Skribent 1: "amerikanska f-14 motorcyklar landade p� hangarfartyget.
Skribent 2: "Vafalls"? (ev. undran om skribenten ovan tappat
skruvmejseln, n�got verkar vara l�st).
Skribent 1 kan nu forts�tta t.ex. p� tv� s�tt:
1) "�sch, fick hj�rnsl�pp, jaktplan menade jag". (Skribent 2 gl�mmer
saken).
eller
2) "Jaktplan landar med motor och tv� hjul, motorcykeln har motor och tv�
hjul, det �r allts� nog samma sak, t�nk lite utanf�r boxen, jag har
r�tt, r�tt, r�tt". (Skribent 2 drar slutsatsen att enbart en skruvmejsel
nog inte mera hj�lper, beh�vs nya skruvar ocks�).
--
Kaj
Mikael Forsberg
S�dant d�r trams �r meningsl�st. S�ger man att det landade n�gra
motorcyklar p� ett hangarfartyg s� kan de flesta m�nniskor ur
sammanhanget dra slutsatsen att det var flygplan, fast den som uttrycker
det hela vill markera n�got annat underf�rst�tt samtidigt.
Mikael Forsberg
> Mikael Forsberg<mikaelf...@ymail.com> wrote:
>> On 2011-07-27 23:22, Björn Westling wrote:
>> > Ännu ett infantilt inlägg från Avos. Vi andra diskuterar politik, men
>> > han är inte en avos.
>> Du diskuterar ingenting.
> Han diskuterar ett gammalt ryskt fraktskepp
Kul att få veta det, jag har faktiskt funderat en aning över det där,
bra att få klarhet.
kaj.st...@helsinki.fi.invalid
Jovisst. Och de flesta m�nniskorna t�nkte nog att du tidigare bara i
hastigheten blandade ihop massm�rdare och seriem�rdare. Det var dina
f�rklaringar och din (efterkonstruktion?) om att "morden, trots att de
var i en g�rning, nog var ett seriemord ocks� d�rf�r att de skedde i
f�ljd", som kanske fick folk att misst�nka att det inte var ett misstag
fr�n b�rjan, utan �kta begreppsf�rvirring.
--
Kaj
Mikael Forsberg
> Mikael Forsberg<mikaelf...@ymail.com> wrote:
>> S�dant d�r trams �r meningsl�st. S�ger man att det landade n�gra
>> motorcyklar p� ett hangarfartyg s� kan de flesta m�nniskor ur
>> sammanhanget dra slutsatsen att det var flygplan, fast den som uttrycker
>> det hela vill markera n�got annat underf�rst�tt samtidigt.
>
> Jovisst. Och de flesta m�nniskorna t�nkte nog att du tidigare bara i
> hastigheten blandade ihop massm�rdare och seriem�rdare. Det var dina
> f�rklaringar och din (efterkonstruktion?) om att "morden, trots att de
> var i en g�rning, nog var ett seriemord ocks� d�rf�r att de skedde i
> f�ljd", som kanske fick folk att misst�nka att det inte var ett misstag
> fr�n b�rjan, utan �kta begreppsf�rvirring.
Nej, de flesta inser att det �r seriemord och massmord, bara de som vill
r�ttf�rdiga d�rskapet f�rs�ker hitta semantiskt trams i fr�gan.
Det �r tr�kigt att ni �r tv� personer h�r som vill f�rs�ka f�rringa
allvaret i att n�gon beg�r fruktansv�rda brott p� ett ungdomsl�ger med
seriemord p� m�ngder utav ungdomar.
Vilken olanet kommer ni ifr�n????
Avos
> Mikael Forsberg <mikaelf...@ymail.com> wrote:
> > On 2011-07-28 08:31, kaj.st...@helsinki.fi.invalid wrote:
> > > Tillspetsat exempel:
> > > Skribent 2: "Vafalls"? (ev. undran om skribenten ovan tappat
> > >
> > > Skribent 1 kan nu fortsätta t.ex. på två sätt:
> > > 1) "Äsch, fick hjärnsläpp, jaktplan menade jag". (Skribent 2 glömmer
> > > saken).
> > > eller
> > > 2) "Jaktplan landar med motor och två hjul, motorcykeln har motor och två
> > > hjul, det är alltså nog samma sak, tänk lite utanför boxen, jag har
> > > rätt, rätt, rätt". (Skribent 2 drar slutsatsen att enbart en skruvmejsel
> > > nog inte mera hjälper, behövs nya skruvar också).
> > Sådant där trams är meningslöst. Säger man att det landade några
> > motorcyklar på ett hangarfartyg så kan de flesta människor ur
> Jovisst. Och de flesta människorna tänkte nog att du tidigare bara i
> hastigheten blandade ihop massmördare och seriemördare. Det var dina
> förklaringar och din (efterkonstruktion?) om att "morden, trots att de
> var i en gärning, nog var ett seriemord också därför att de skedde i
> följd", som kanske fick folk att misstänka att det inte var ett misstag
> från början, utan äkta begreppsförvirring.
> --
> Kaj
Nu har haren trampat ned lökblasten i grönsakslandet!
Hakvinius
>
> Vilken olanet kommer ni ifr�n????
Vilken Olanet? Finns det fler �n en??
http://starwars.wikia.com/wiki/Olanet
kaj.st...@helsinki.fi.invalid
> On 2011-07-28 14:02, kaj.st...@helsinki.fi.invalid wrote:
> > Mikael Forsberg<mikaelf...@ymail.com> wrote:
> >> S�dant d�r trams �r meningsl�st. S�ger man att det landade n�gra
> >> motorcyklar p� ett hangarfartyg s� kan de flesta m�nniskor ur
> >> sammanhanget dra slutsatsen att det var flygplan, fast den som uttrycker
> >> det hela vill markera n�got annat underf�rst�tt samtidigt.
> >
> > Jovisst. Och de flesta m�nniskorna t�nkte nog att du tidigare bara i
> > hastigheten blandade ihop massm�rdare och seriem�rdare. Det var dina
> > f�rklaringar och din (efterkonstruktion?) om att "morden, trots att de
> > var i en g�rning, nog var ett seriemord ocks� d�rf�r att de skedde i
> > f�ljd", som kanske fick folk att misst�nka att det inte var ett misstag
> > fr�n b�rjan, utan �kta begreppsf�rvirring.
> Nej, de flesta inser att det �r seriemord och massmord, bara de som vill
> r�ttf�rdiga d�rskapet f�rs�ker hitta semantiskt trams i fr�gan.
Du har helt enklt fel.
> Det �r tr�kigt att ni �r tv� personer h�r som vill f�rs�ka f�rringa
> allvaret i att n�gon beg�r fruktansv�rda brott p� ett ungdomsl�ger med
> seriemord p� m�ngder utav ungdomar.
P� vilket underligt s�tt f�r du till det att preciseringen att det r�r
sig om massmord, men _inte_ seriemord skulle vara att f�rringa d�det??
Om jag s�ger att det inte heller r�r sig om v�ldt�kt, tidelag,
rattfylla (med f�rbeh�ll f�r drogerna) osv, "f�rringar" jag d� d�det
ytterligare? Det �r ju _fortfarande_ fr�gan om massmord.
--
Kaj
Mikael Forsberg
Kul l�nk du hittade d�r, fast det var egentligen bara ett stavfel och
jag k�r just nu p� en amerikansk version av Thunderbird s�
stavningskontrollen fungerar inte p� svenska och d� blir n�rmast allt
r�dmarkerat p� vad som f�ljer med. Samtidigt �r man ju van att l�sa
blandningar av spr�k, diverse teckenupps�ttningar och stavfel hela tiden
s� det blir ju till att inte alltid se allt bokstavligt utan att f�rs�ka
bed�ma helheten.
Annars gillar jag Star Wars s� helt ologiskt hade det inte varit att
l�gga in. Det �r egentligen helt passande i sammanhanget.
kjell
> Mikael Forsberg <mikaelf...@ymail.com> wrote:
>> On 2011-07-28 14:02, kaj.st...@helsinki.fi.invalid wrote:
>>> Mikael Forsberg<mikaelf...@ymail.com> wrote:
>
>>>> motorcyklar pￜ ett hangarfartyg sￜ kan de flesta mￜnniskor ur
>>>> sammanhanget dra slutsatsen att det var flygplan, fast den som uttrycker
>>>
>>> Jovisst. Och de flesta mï¿œnniskorna tï¿œnkte nog att du tidigare bara i
>>> hastigheten blandade ihop massmï¿œrdare och seriemï¿œrdare. Det var dina
>>> fï¿œrklaringar och din (efterkonstruktion?) om att "morden, trots att de
>>> var i en gￜrning, nog var ett seriemord ocksￜ dￜrfￜr att de skedde i
>>> fï¿œljd", som kanske fick folk att misstï¿œnka att det inte var ett misstag
>>> frï¿œn bï¿œrjan, utan ï¿œkta begreppsfï¿œrvirring.
>
>> Nej, de flesta inser att det ï¿œr seriemord och massmord, bara de som vill
>> rï¿œttfï¿œrdiga dï¿œrskapet fï¿œrsï¿œker hitta semantiskt trams i frï¿œgan.
>
> Du har helt enklt fel.
Kan tï¿œnka mig hur han resonerar, eftersom morden (massmorden) skedde
under en viss tid (i serie) kallar han det fï¿œr bï¿œde seriemord och
massmord. Han bara tï¿œnker lite annorlunda ï¿œn vad du gï¿œr. Ni
bokstavstrogna mï¿œste inse att det gï¿œr att resonera och fundera i andra
baner ï¿œn era strikta efter regelboken. Ni akademiker ha svï¿œrt att sï¿œtta
er in i det mer vardagsnï¿œra sprï¿œket som skiljer sig frï¿œn ert men som
oftast betyder detsamma. Jag brukar uttrycka det som sￜ, kom ner pￜ
jorden dï¿œr vi alla hï¿œr hemma.
--
Akademiker,hï¿œgutbildade, vï¿œlavlï¿œnade mï¿œnniskor hï¿œgt upp i
vï¿œlstï¿œndsligan har plï¿œtsligt blivit de som har det svï¿œrt i samhï¿œllet,
de som tidigare hade det sï¿œmst har i detta borgerliga egoistiska
samhï¿œlle
blivit de som har det gott stï¿œllt och vara de som skall gï¿œra ekonomiska
offer.
Avos
> Vilken Olanet? Finns det fler än en??
> http://starwars.wikia.com/wiki/Olanet
Se upp för kraftens mörka sida!
Avos
> On 2011-07-28 15:51, Hakvinius wrote:
> > Mikael Forsberg skrev 2011-07-28 15:02:
> >
> >>
> >
> > Vilken Olanet? Finns det fler än en??
> > http://starwars.wikia.com/wiki/Olanet
> Kul länk du hittade där, fast det var egentligen bara ett stavfel och
> jag kör just nu på en amerikansk version av Thunderbird så
> stavningskontrollen fungerar inte på svenska och då blir närmast allt
> rödmarkerat på vad som följer med. Samtidigt är man ju van att läsa
> blandningar av språk, diverse teckenuppsättningar och stavfel hela tiden
> så det blir ju till att inte alltid se allt bokstavligt utan att försöka
> bedöma helheten.
> Annars gillar jag Star Wars så helt ologiskt hade det inte varit att
> lägga in. Det är egentligen helt passande i sammanhanget.
Bildebergarna har redan slagit till mot min surfplatta.
Björn Lindberg
> Kan t�nka mig hur han resonerar, eftersom morden (massmorden) skedde
> under en viss tid (i serie) kallar han det f�r b�de seriemord och
> massmord. Han bara t�nker lite annorlunda �n vad du g�r. Ni
> bokstavstrogna m�ste inse att det g�r att resonera och fundera i andra
> baner �n era strikta efter regelboken. Ni akademiker ha sv�rt att
> s�tta er in i det mer vardagsn�ra spr�ket som skiljer sig fr�n ert men
> som oftast betyder detsamma. Jag brukar uttrycka det som s�, kom ner
> p� jorden d�r vi alla h�r hemma.
F�r att kunna f�ra en fruktbar diskussion kr�vs en viss precision i
uttryckss�tt. Det �r inte pedanteri, utan syftar till att parterna har
samma f�rst�else av anv�nda begrepp. �ven om det oftast underl�ttar att
anv�nda uttryck i deras g�ngse betydelse, beh�ver man inte g�ra det s�
l�nge man �r �verens om den inneb�rd man l�gger i dem.
Problemet med Mikaels m�nga hemmasnickrade definitioner p� ord och
uttryck �r att de �r: oprecisa, flummiga & egna. Mikael anv�nder
avsiktligt begrepp med en egen, hemlig inneb�rd. I s� motto bidrager de
h�gst till f�rvirring och frustration, men f�r ingen diskussion
vidare. Det handlar n�ppeligen om att "t�nka annorlunda", d�remot kanske
om att r�dda ansiktet efter att ha hamnat i underl�ge.
Bj�rn Lindberg
kjell
> kjell <pet...@yuyuy.se> writes:
>
>> Kan tï¿œnka mig hur han resonerar, eftersom morden (massmorden) skedde
>> under en viss tid (i serie) kallar han det fï¿œr bï¿œde seriemord och
>> massmord. Han bara tï¿œnker lite annorlunda ï¿œn vad du gï¿œr. Ni
>> baner ï¿œn era strikta efter regelboken. Ni akademiker ha svï¿œrt att
>> som oftast betyder detsamma. Jag brukar uttrycka det som sￜ, kom ner
>> pￜ jorden dￜr vi alla hￜr hemma.
>
> uttryckssï¿œtt.
Det fï¿œr du tycka, men det ï¿œr en betydande brist hos er bokstavstroga
siffernissar att ni inte fï¿œrstr vanligt folk. Det har jag pï¿œpekat fï¿œr
er ett stort antal gï¿œnger genom att frï¿œga var ni fï¿œr er information och
erfarenhete frï¿œn.
> Det ï¿œr inte pedanteri, utan syftar till att parterna har
> samma fï¿œrstï¿œelse av anvï¿œnda begrepp.
Ok, men vad ï¿œr det som sï¿œger att just era kriterier skall gï¿œlla, det
gￜr lika bra att ni frￜgar vederbￜrande vad han menar sￜ ￜr ju frￜgan
lï¿œst.
> ï¿œven om det oftast underlï¿œttar att anvï¿œnda uttryck i deras gï¿œngse betydelse,
> behￜver man inte gￜra det sￜ lￜnge man ￜr ￜverens om den innebￜrd man lￜgger
> i dem.
Just.
> Problemet med Mikaels mￜnga hemmasnickrade definitioner pￜ ord och
> uttryck ï¿œr att de ï¿œr: oprecisa, flummiga & egna. Mikael anvï¿œnder
> avsiktligt begrepp med en egen, hemlig innebï¿œrd.
Nja, efter att lï¿œst hans mï¿œnga inlï¿œgg har i varje fall jag bï¿œrjat
fￜrstￜ innebￜrden och vad han menar. Men det gￜr tydligen inte ni s.k.
vï¿œlutbildade. Men jag ï¿œr inte alls fï¿œrvï¿œnad, ni har cementerar er i
rollen som ovanbetraktare. Det ï¿œr precis som med era politiska ï¿œsikter.
> I sￜ motto bidrager de hￜgst till fￜrvirring och frustration, men fￜr ingen
> diskussion vidare. Det handlar nï¿œppeligen om att "tï¿œnka annorlunda", dï¿œremot
> kanske om att rï¿œdda ansiktet efter att ha hamnat i underlï¿œge.
>
>
> Bjï¿œrn Lindberg
Mikael Forsberg
> Mikael Forsberg<mikaelf...@ymail.com> wrote:
>> On 2011-07-28 14:02, kaj.st...@helsinki.fi.invalid wrote:
>>> Mikael Forsberg<mikaelf...@ymail.com> wrote:
>
>>>> S�dant d�r trams �r meningsl�st. S�ger man att det landade n�gra
>>>> motorcyklar p� ett hangarfartyg s� kan de flesta m�nniskor ur
>>>> sammanhanget dra slutsatsen att det var flygplan, fast den som uttrycker
>>>> det hela vill markera n�got annat underf�rst�tt samtidigt.
>>>
>>> Jovisst. Och de flesta m�nniskorna t�nkte nog att du tidigare bara i
>>> hastigheten blandade ihop massm�rdare och seriem�rdare. Det var dina
>>> f�rklaringar och din (efterkonstruktion?) om att "morden, trots att de
>>> var i en g�rning, nog var ett seriemord ocks� d�rf�r att de skedde i
>>> f�ljd", som kanske fick folk att misst�nka att det inte var ett misstag
>>> fr�n b�rjan, utan �kta begreppsf�rvirring.
>
>> Nej, de flesta inser att det �r seriemord och massmord, bara de som vill
>> r�ttf�rdiga d�rskapet f�rs�ker hitta semantiskt trams i fr�gan.
>
> Du har helt enklt fel.
M�rker du inte sj�lv vad du sysslar med.
>> Det �r tr�kigt att ni �r tv� personer h�r som vill f�rs�ka f�rringa
>> allvaret i att n�gon beg�r fruktansv�rda brott p� ett ungdomsl�ger med
>> seriemord p� m�ngder utav ungdomar.
>
> P� vilket underligt s�tt f�r du till det att preciseringen att det r�r
> sig om massmord, men _inte_ seriemord skulle vara att f�rringa d�det??
> Om jag s�ger att det inte heller r�r sig om v�ldt�kt, tidelag,
> rattfylla (med f�rbeh�ll f�r drogerna) osv, "f�rringar" jag d� d�det
> ytterligare? Det �r ju _fortfarande_ fr�gan om massmord.
Semantiskt dravel.
Mikael Forsberg
> kjell<pet...@yuyuy.se> writes:
>
>> Kan t�nka mig hur han resonerar, eftersom morden (massmorden) skedde
>> under en viss tid (i serie) kallar han det f�r b�de seriemord och
>> massmord. Han bara t�nker lite annorlunda �n vad du g�r. Ni
>> bokstavstrogna m�ste inse att det g�r att resonera och fundera i andra
>> baner �n era strikta efter regelboken. Ni akademiker ha sv�rt att
>> s�tta er in i det mer vardagsn�ra spr�ket som skiljer sig fr�n ert men
>> som oftast betyder detsamma. Jag brukar uttrycka det som s�, kom ner
>> p� jorden d�r vi alla h�r hemma.
>
> F�r att kunna f�ra en fruktbar diskussion kr�vs en viss precision i
> uttryckss�tt. Det �r inte pedanteri, utan syftar till att parterna har
> samma f�rst�else av anv�nda begrepp. �ven om det oftast underl�ttar att
> anv�nda uttryck i deras g�ngse betydelse, beh�ver man inte g�ra det s�
> l�nge man �r �verens om den inneb�rd man l�gger i dem.
>
> Problemet med Mikaels m�nga hemmasnickrade definitioner p� ord och
> avsiktligt begrepp med en egen, hemlig inneb�rd. I s� motto bidrager de
> h�gst till f�rvirring och frustration, men f�r ingen diskussion
> vidare. Det handlar n�ppeligen om att "t�nka annorlunda", d�remot kanske
> om att r�dda ansiktet efter att ha hamnat i underl�ge.
Jag eldar debatter med att anv�nda spr�ket som mig behagar, jag �r
svensk s� mitt spr�k �r svenska. D�remot s� kan dogmatiska personer f�
problem att t�nka sj�lva n�r debatten g�r utanf�r boken.
Mikael Forsberg
> Nu har haren trampat ned lökblasten i grönsakslandet.
Vad har du för sorters lök? Själv är jag förtjust i Purjo, fast där är
ju blasten godast.
Avos
> Björn Lindberg framförde nästa ide :
> > kjell <pet...@yuyuy.se> writes:
> >
> >> Kan tänka mig hur han resonerar, eftersom morden (massmorden) skedde
> >> under en viss tid (i serie) kallar han det för både seriemord och
> >> massmord. Han bara tänker lite annorlunda än vad du gör. Ni
> >> bokstavstrogna måste inse att det går att resonera och fundera i andra
> >> baner än era strikta efter regelboken. Ni akademiker ha svårt att
> >> sätta er in i det mer vardagsnära språket som skiljer sig från ert men
> >> som oftast betyder detsamma. Jag brukar uttrycka det som så, kom ner
> >> på jorden där vi alla hör hemma.
> >
> > För att kunna föra en fruktbar diskussion krävs en viss precision i
> > uttryckssätt.
> Det får du tycka, men det är en betydande brist hos er bokstavstroga
> siffernissar att ni inte förstr vanligt folk. Det har jag påpekat för
> er ett stort antal gånger genom att fråga var ni får er information och
> erfarenhete från.
> > Det är inte pedanteri, utan syftar till att parterna har
> > samma förståelse av använda begrepp.
> Ok, men vad är det som säger att just era kriterier skall gälla, det
> går lika bra att ni frågar vederbörande vad han menar så är ju frågan
> löst.
> > Även om det oftast underlättar att använda uttryck i deras gängse betydelse,
> > behöver man inte göra det så länge man är överens om den innebörd man lägger
> > i dem.
> Just.
> > Problemet med Mikaels många hemmasnickrade definitioner på ord och
> > uttryck är att de är: oprecisa, flummiga & egna. Mikael använder
> > avsiktligt begrepp med en egen, hemlig innebörd.
> Nja, efter att läst hans många inlägg har i varje fall jag börjat
> förstå innebörden och vad han menar. Men det gör tydligen inte ni s.k.
> välutbildade. Men jag är inte alls förvånad, ni har cementerar er i
> rollen som ovanbetraktare. Det är precis som med era politiska åsikter.
> > I så motto bidrager de högst till förvirring och frustration, men för ingen
> > diskussion vidare. Det handlar näppeligen om att "tänka annorlunda", däremot
> > kanske om att rädda ansiktet efter att ha hamnat i underläge.
> >
> >
> > Björn Lindberg
> --
> Akademiker,högutbildade, välavlönade människor högt upp i
> välståndsligan har plötsligt blivit de som har det svårt i samhället,
> de som tidigare hade det sämst har i detta borgerliga egoistiska
> samhälle
> blivit de som har det gott ställt och vara de som skall göra ekonomiska
> offer.
Deras motdrag mot en politiskt opassande diskussion är att filibustra.Skitpratet är vad de vill fylla igen det stora hålet som uppstått i det ideologiska seglet.
Avos
> >> under en viss tid (i serie) kallar han det för både seriemord och
> >> massmord. Han bara tänker lite annorlunda än vad du gör. Ni
> >> bokstavstrogna måste inse att det går att resonera och fundera i andra
> >> baner än era strikta efter regelboken. Ni akademiker ha svårt att
> >> sätta er in i det mer vardagsnära språket som skiljer sig från ert men
> >> som oftast betyder detsamma. Jag brukar uttrycka det som så, kom ner
> >> på jorden där vi alla hör hemma.
> >
> > För att kunna föra en fruktbar diskussion krävs en viss precision i
> > samma förståelse av använda begrepp. Även om det oftast underlättar att
> > använda uttryck i deras gängse betydelse, behöver man inte göra det så
> >
> > Problemet med Mikaels många hemmasnickrade definitioner på ord och
> > uttryck är att de är: oprecisa, flummiga& egna. Mikael använder
> > högst till förvirring och frustration, men för ingen diskussion
> > vidare. Det handlar näppeligen om att "tänka annorlunda", däremot kanske
> Jag eldar debatter med att använda språket som mig behagar, jag är
> svensk så mitt språk är svenska. Däremot så kan dogmatiska personer få
> problem att tänka själva när debatten går utanför boken.
De fyller ut tiden med skitprat. Genom att ta nollan B.W i försvar, inte för vad han sagt,utan för vilka ord han använt (trots allt:BW använder iaf ord ), så kan de skitprata bort tiden i en diskussion som de vet inte går i deras favör.
Avos
Vanlig lökblast och rödbetsblast avänder vi i sallader och lite av varje dagligen. Provade med svinmållan också, ganska gott och praktiskt om folk äter upp ogräset.
Avos
> > On 27 Juli, 11:09, Mikael Forsberg <mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> > > > Jag kan ju inte hjälpa att du inte vet vad en seriemördare är, eller
> > > > hur?
> > >
> > > Jag kan inte hjälpa dig ur din hjälplöshet.
> > Försök nu sluta med personangreppen och istället inse att det helt
> > enkelt är så att du inte visste vad en seriemördare är!
> stil- och språkkänsla, alternativt slarv eller en svaghet för dramatik,
> om det inte vore för den förklaringskarusell han ständigt ger sig in i
> för att visa att han minsann hade rätt. Den karusellen väcker närmast
> misstanken att konstigheterna finns någon annanstans än i
> språkbehandlingen.
> --
> Kaj
Ska du inte börja diskutera istället för att musicera som rövblåsare?
Hakvinius
>
> Deras motdrag mot en politiskt opassande diskussion är att
> filibustra.Skitpratet är vad de vill fylla igen det stora hålet som
> uppstått i det ideologiska seglet.
Ett hål i ett segel är inte på långa vägar så illa som det felvända
baktryck du uppenbarligen råkat ut för på latrinen...
Björn Lindberg
> Bj�rn Lindberg framf�rde n�sta ide :
>> F�r att kunna f�ra en fruktbar diskussion kr�vs en viss precision i
>> uttryckss�tt.
>
> Det f�r du tycka, men det �r en betydande brist hos er bokstavstroga
> siffernissar att ni inte f�rstr vanligt folk.
Det finns m�nga s�tt att definiera det begreppet, men inget jag k�nner
till d�r du och Mikael Forsberg skulle klassificeras som "vanligt folk"
och jag inte.
>> Det �r inte pedanteri, utan syftar till att parterna har
>> samma f�rst�else av anv�nda begrepp.
>
> Ok, men vad �r det som s�ger att just era kriterier skall g�lla, det
> g�r lika bra att ni fr�gar vederb�rande vad han menar s� �r ju fr�gan
> l�st.
De g�nger begreppsf�rvirring uppst�tt kring Mikael F.s innovationer har
det inte handlat om deras eller v�ra kriterier, utan om uttrycks
etablerade inneb�rd. Att alla som g�tt ut grundskolan vet att spindlar
inte �r insekter inneb�r inte att det �r "deras" tolkning; det �r den
etablerade betydelsen. Det hj�lper heller inte att fr�ga, d� (a) nya
excentriska interpretationer st�ndigt dyker upp, s�rskilt i tr�ngda
l�gen, och (b) betydelseglidningarna i allm�nhet �r sammanblandande. Om
vi accepterar att mass- och seriemord �r samma sak, kan vi inte l�ngre
tala om dem som separata f�reteelser, men det �r just f�r att de visat
sig vara v�senskilda som man givit dem separata beteckningar. Likas�
vinner vi ingenting p� att l�tsas att spindlar �r insekter �r
dinosaurier �r f�glar �r vi alla.
Bj�rn Lindberg
kaj.st...@helsinki.fi.invalid
> On 2011-07-27 15:51, Bruno Hagelsten wrote:
> >>> Kaj Stenberg
> >>>
> >>> Mikaels �terkommande m�rkliga ordval kunde f� passera som bristande
> >>> stil- och spr�kk�nsla, alternativt slarv eller en svaghet f�r dramatik,
> >>> om det inte vore f�r den f�rklaringskarusell han st�ndigt ger sig in i
> >>> f�r att visa att han minsann hade r�tt. Den karusellen v�cker n�rmast
> >>> misstanken att konstigheterna finns n�gon annanstans �n i
> >>> spr�kbehandlingen.
> >
> >> Mikael Forsberg
> >>
> >> L�t h�ra, vart d�?
> >
> > Ang�ende skr�kfr�gor s� anges l�ge med "var", riktning anges med
> > "vart". S� du f�r gissa p� var n�gonstans konstigheterna finns.
> >
> > Men det kan v�l inte vara s� sv�rt?
> Det �r v�l den som tror s�dana finns som skall de f�rest�llningarna
> f�rklara.
Jass�
--
Kaj
--
=============================================================================
Kaj Stenberg, Ph. D
Department of Biosciences tel. +358-9-191 59682
Division of Biochemistry fax +358-9-191 59068
P. O. Box 56, Viikinkaari 5 e-mail: kaj.st...@helsinki.fi
FIN-00014 University of Helsinki
Finland
This message is environmentally friendly: every bit was created using
100% recycled electrons.
=============================================================================
kjell
> Mikael Forsberg <mikaelf...@ymail.com> wrote:
>> On 2011-07-27 15:51, Bruno Hagelsten wrote:
>>>>> Kaj Stenberg
>>>>>
>>>>> stil- och sprï¿œkkï¿œnsla, alternativt slarv eller en svaghet fï¿œr dramatik,
>>>>> om det inte vore fï¿œr den fï¿œrklaringskarusell han stï¿œndigt ger sig in i
>>>>> fï¿œr att visa att han minsann hade rï¿œtt. Den karusellen vï¿œcker nï¿œrmast
>>>>> misstanken att konstigheterna finns nï¿œgon annanstans ï¿œn i
>>>>> sprï¿œkbehandlingen.
>>>
>>>> Mikael Forsberg
>>>>
>>>> Lￜt hￜra, vart dￜ?
>>>
>>> Angￜende skrￜkfrￜgor sￜ anges lￜge med "var", riktning anges med
>>> "vart". Sￜ du fￜr gissa pￜ var nￜgonstans konstigheterna finns.
>>>
>>> Men det kan vￜl inte vara sￜ svￜrt?
>
>> Det ï¿œr vï¿œl den som tror sï¿œdana finns som skall de fï¿œrestï¿œllningarna
>> fï¿œrklara.
>
> Jassￜ
>
> --
> Kaj
Stï¿œtlig signatur du har! Vilka tankegï¿œngar har du nï¿œr du pulicerar
detta? ï¿œr det fï¿œr att visa hur hï¿œgt utbildad du ï¿œr, eller vad?
--
Akademiker,hï¿œgutbildade, vï¿œlavlï¿œnade mï¿œnniskor hï¿œgt upp i
vï¿œlstï¿œndsligan har plï¿œtsligt blivit de som har det svï¿œrt i samhï¿œllet,
de som tidigare hade det sï¿œmst har i detta borgerliga egoistiska
samhï¿œlle
blivit de som har det gott stï¿œllt och vara de som skall gï¿œra ekonomiska
offer.
kaj.st...@helsinki.fi.invalid
> > Kaj
> St�tlig signatur du har! Vilka tankeg�ngar har du n�r du pulicerar
> detta? �r det f�r att visa hur h�gt utbildad du �r, eller vad?
FUCK!
Nej, det var ett rent misstag. _Alla_ mina inl�gg f�r automatiskt dend�r
signaturen, och jag m�ste alltid minnas att manuellt ta bort den. Nu
gl�mde jag tydligen. Bra att du p�pekade, jag tar bort automatiken med
en g�ng. (Jag anv�nder signaturen enbart n�r jag skriver i yrkesrelaterade
grupper).
--
Kaj
kjell
>
>>> Kaj
>
>> Stï¿œtlig signatur du har! Vilka tankegï¿œngar har du nï¿œr du pulicerar
>
> FUCK!
> Nej, det var ett rent misstag. _Alla_ mina inlï¿œgg fï¿œr automatiskt dendï¿œr
> signaturen, och jag mï¿œste alltid minnas att manuellt ta bort den. Nu
> glï¿œmde jag tydligen. Bra att du pï¿œpekade, jag tar bort automatiken med
> en gï¿œng. (Jag anvï¿œnder signaturen enbart nï¿œr jag skriver i yrkesrelaterade
> grupper).
Din signatur sken sￜ jag kunde inte lￜta bli att kommentera!
Jag har ocksￜ min signatur automatiskt, men den tar jag ju inte bort,
den ger ju en mycket talande bild om hur verkligheten ser ut i
hï¿œgeralliansens Sverige. Men det tycker troligen inte du.
Kan du inte specifiera vilka olika signatuerer du vill ha i olika
grupper? Det kan jag med MesNews.
kaj.st...@helsinki.fi.invalid
> Kan du inte specifiera vilka olika signatuerer du vill ha i olika
> grupper? Det kan jag med MesNews.
_Jag_ kan inte. Sannolikt �r det nog m�jligt. Men nu �r automatiska
signaturen satt till "off".
--
Kaj
kjell
> kjell <pet...@yuyuy.se> wrote:
>
>> Kan du inte specifiera vilka olika signatuerer du vill ha i olika
>> grupper? Det kan jag med MesNews.
>
Ok, ser att du anvï¿œnder Tin 1.8.3 i ett UNIX-system (Sun).
Om jag ￜr helt rￜtt pￜ det sￜ ￜr det textbaserat, kanske inte helt lￜtt
att konfigurera.
Mikael Forsberg
Sj�lvklart vinner vi p� att avskaffa gamla floskler som att tro p�
m�nniskan som n�got annat �n djur i evolution bland alla de andra.
Religionerna har givit s� m�nga konstigheter legitimitet att det inte
f�r f�rv�xlas med vetenskap och n�r vetenskapen blir ifr�nsprungen av
sig sj�lv s� m�ste den st�ndigt adoptera nya visioner.
Etablerade betydelser �r inga sanningar i realiteten utom f�r de som
tror p� dem.
Samtidigt �r det f�rnedrande mot offren att g�ra en semantisk
dravelfr�ga av en seriem�rdares massmord.
Björn Lindberg
> Sj�lvklart vinner vi p� att avskaffa gamla floskler som att tro p�
> m�nniskan som n�got annat �n djur i evolution bland alla de
> andra. Religionerna har givit s� m�nga konstigheter legitimitet att
> det inte f�r f�rv�xlas med vetenskap och n�r vetenskapen blir
> ifr�nsprungen av sig sj�lv s� m�ste den st�ndigt adoptera nya
> visioner.
Vilket vetenskapen ocks� g�r. Medan du med dina hittep�-begrepp tydligt
visar att du inte har ett vetenskapligt f�rh�llningss�tt.
> Etablerade betydelser �r inga sanningar i realiteten utom f�r de som
> tror p� dem.
Icke-etablerat, egenp�hittat dravel utg�r ingen sanning.
> Samtidigt �r det f�rnedrande mot offren att g�ra en semantisk
> dravelfr�ga av en seriem�rdares massmord.
Det �r f�rnedrande mot allas v�ra intellekt att p�st� att n�gon skulle
ha gjort det.
Bj�rn Lindberg
Bruno Hagelsten
>
>Samtidigt �r det f�rnedrande mot offren att g�ra en semantisk
>dravelfr�ga av en seriem�rdares massmord.
Jag tror inte n�gon enda person h�ller med dig (bortsett fr�n kjell,
men han r�knas inte). Som s� m�nga g�nger tidigare har du k�rt in i en
�terv�ndsgr�nd. Det �r inte alls en "semantiska dravelfr�ga".
Ta g�rna del av engelska Wikipedias definition av seriem�rdare:
A serial killer, as typically defined, is an individual who has
murdered three or more people over a period of more than a month, with
down time (a "cooling off period") between the murders, and whose
motivation for killing is largely based on psychological
gratification.
Bruno
Björn Westling
> On 2011-07-27 23:20, Björn Westling wrote:
>
>
>
> > On 27 Juli, 18:58, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> >> Flera mord i en serie och sammantaget massmord, vad r det du inte f rst r?
>
> > Det var inte flera mord i en serie, det var flera mord vid ett
> > avgränsat tillfälle - vilket är definitionen av massmord.
>
> > Så här definieras seriemördare: "A serial killer, as typically
> > defined, is an individual who has murdered three or more people[1][2]
> > over a period of more than a month, with down time (a "cooling off
> > period") between the murders"
>
> > more), typically at the same time or over a relatively short period of
> > time.[1] According to the FBI, mass murder is defined as four or more
> > murders occurring during a particular event with no cooling-off period
> > between the murders. "
>
> > Så det är inget att diskutera!
>
> Alla dogmer är diskutabla, tro inte annat.
Du är inte rätt person att börja prata om dogmer, så dogmatisk som du
är.
Det här är ingen "dogm", det är helt enkelt en enkel definition. Förr
i tiden avändes begreppet "massmördare" om såväl massmördare som
seriemördare. Men eftersom det är rätt olika psykologiska aspeketer
rörande genomförandet av massmord och seriemord så fanns det goda skäl
att separera dem.
Och om du skall slippa stå där med snorren på huggkubben så borde du
ta reda på vad de ord du använder egentligen betyder, för om du
skriver att spindlar är insekter så kommer alla som vet vad insekter
är att helt lugnt konstatera att du har fel.
Om du skulle påstå att koppar är en ädelgas så kommer du att beslås
med fel, även om du hävdar att du tycker att man borde hänföra koppar
till ädelgaserna.
Björn Westling
> On 2011-07-28 14:02, kaj.stenb...@helsinki.fi.invalid wrote:
>
> > Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> >> Sådant där trams är meningslöst. Säger man att det landade några
> >> motorcyklar på ett hangarfartyg så kan de flesta människor ur
> >> sammanhanget dra slutsatsen att det var flygplan, fast den som uttrycker
> >> det hela vill markera något annat underförstått samtidigt.
>
> > Jovisst. Och de flesta människorna tänkte nog att du tidigare bara i
> > hastigheten blandade ihop massmördare och seriemördare. Det var dina
> > förklaringar och din (efterkonstruktion?) om att "morden, trots att de
> > var i en gärning, nog var ett seriemord också därför att de skedde i
> > följd", som kanske fick folk att misstänka att det inte var ett misstag
> > från början, utan äkta begreppsförvirring.
>
> rättfärdiga dårskapet försöker hitta semantiskt trams i frågan.
De flesta inser skillnaden mellan seriemord och massmord. Inte minst
genom att dessa två saker har helt olika förklaringar. Det som driver
en seriemördare är något helt annat än det som driver en massmördare.
>
> Det är tråkigt att ni är två personer här som vill försöka förringa
> allvaret i att någon begår fruktansvärda brott på ett ungdomsläger med
> seriemord på mängder utav ungdomar.
Var skedde det seriemordet? Eller menade du det massmordet som skedde
på Utöya?
Björn Westling
>
> >>> uttryckssätt.
>
> >> siffernissar att ni inte förstr vanligt folk.
>
> > Det finns många sätt att definiera det begreppet, men inget jag känner
> > till där du och Mikael Forsberg skulle klassificeras som "vanligt folk"
> > och jag inte.
>
> >>> Det är inte pedanteri, utan syftar till att parterna har
> >>> samma förståelse av använda begrepp.
>
> >> Ok, men vad är det som säger att just era kriterier skall gälla, det
> >> går lika bra att ni frågar vederbörande vad han menar så är ju frågan
> >> löst.
>
> > det inte handlat om deras eller våra kriterier, utan om uttrycks
> > etablerade innebörd. Att alla som gått ut grundskolan vet att spindlar
> > inte är insekter innebär inte att det är "deras" tolkning; det är den
> > etablerade betydelsen. Det hjälper heller inte att fråga, då (a) nya
> > excentriska interpretationer ständigt dyker upp, särskilt i trängda
> > lägen, och (b) betydelseglidningarna i allmänhet är sammanblandande. Om
> > vi accepterar att mass- och seriemord är samma sak, kan vi inte längre
> > tala om dem som separata företeelser, men det är just för att de visat
> > sig vara väsenskilda som man givit dem separata beteckningar. Likaså
> > vinner vi ingenting på att låtsas att spindlar är insekter är
> > dinosaurier är fåglar är vi alla.
>
> Självklart vinner vi på att avskaffa gamla floskler som att tro på
> människan som något annat än djur i evolution bland alla de andra.
Den floskeln är avskaffad sedan många år tillbaka. Människan tillhör
klassen primater och är ett däggdjur.
> Samtidigt är det förnedrande mot offren att göra en semantisk
> dravelfråga av en seriemördares massmord.
Nej, det är inte förnedrande för offren.
Björn Westling
> Ok, men vad är det som säger att just era kriterier skall gälla, det
> går lika bra att ni frågar vederbörande vad han menar så är ju frågan
> löst.
Om någon säger "Jag åkte iväg med bil i dag." vad är då rimligast
1) Att anta att han åkte iväg med bil?
2) Att anta att han åkte iväg med motorcykel?
3) Att fråga vad han menar med "bil" för att undanröja risken att han
definierar "bil" som något annat (och att han alltså menade
skateboard)
Naturligtvis är det alternativ 1.
Om du kallar någon för "konservativ" och menar "kommunist" så får du
helt enkelt acceptera att den som du kallar för "konservativ" utgår
ifrån att du menar "konservativ". Skall han fråga dig vad du menar med
"konservativ"?
Mikael Forsberg
> Mikael Forsberg<mikaelf...@ymail.com> writes:
>
>> Sj�lvklart vinner vi p� att avskaffa gamla floskler som att tro p�
>> m�nniskan som n�got annat �n djur i evolution bland alla de
>> andra. Religionerna har givit s� m�nga konstigheter legitimitet att
>> det inte f�r f�rv�xlas med vetenskap och n�r vetenskapen blir
>> ifr�nsprungen av sig sj�lv s� m�ste den st�ndigt adoptera nya
>> visioner.
>
> Vilket vetenskapen ocks� g�r. Medan du med dina hittep�-begrepp tydligt
> visar att du inte har ett vetenskapligt f�rh�llningss�tt.
Vetenskapen utvecklas konstant ju mer vi l�r och d� �r det alltid sv�rt
med f�r�ndringar av gamla inl�rda 'sanningar'.
>> Etablerade betydelser �r inga sanningar i realiteten utom f�r de som
>> tror p� dem.
>
> Icke-etablerat, egenp�hittat dravel utg�r ingen sanning.
Nej, kom inte med s�dant d�.
>> Samtidigt �r det f�rnedrande mot offren att g�ra en semantisk
>> dravelfr�ga av en seriem�rdares massmord.
>
> Det �r f�rnedrande mot allas v�ra intellekt att p�st� att n�gon skulle
> ha gjort det.
�nnu mer f�rnedrande f�r de som inte sett det.
Mikael Forsberg
>> Mikael Forsberg
>>
>> Samtidigt �r det f�rnedrande mot offren att g�ra en semantisk
>> dravelfr�ga av en seriem�rdares massmord.
>
> Jag tror inte n�gon enda person h�ller med dig (bortsett fr�n kjell,
> men han r�knas inte). Som s� m�nga g�nger tidigare har du k�rt in i en
> �terv�ndsgr�nd. Det �r inte alls en "semantiska dravelfr�ga".
Visst �r det en semantisk dravelfr�ga som bara �r �mnad att f�rringa
h�ndelsen och d�rmed samtidigt f�rnedra offren.
> Ta g�rna del av engelska Wikipedias definition av seriem�rdare:
>
> A serial killer, as typically defined, is an individual who has
> murdered three or more people over a period of more than a month, with
> down time (a "cooling off period") between the murders, and whose
> motivation for killing is largely based on psychological
> gratification.
Vad vill du ha sagt med det?
N�gon tycker att den personen har r�tt att tycka vad som skall kallas
seriem�rdare, men det �r ju ingen m�nniska som beh�ver bry sig om vad
den personen anser att vi skall tycka i fr�gan, folket avg�r betydelsen
av orden oavsett.
Mikael Forsberg
> On 28 Juli, 02:04, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
>> Alla dogmer är diskutabla, tro inte annat.
>
> Du är inte rätt person att börja prata om dogmer, så dogmatisk som du
> är.
Jasså.
> Det här är ingen "dogm", det är helt enkelt en enkel definition. Förr
> i tiden avändes begreppet "massmördare" om såväl massmördare som
> seriemördare. Men eftersom det är rätt olika psykologiska aspeketer
> rörande genomförandet av massmord och seriemord så fanns det goda skäl
> att separera dem.
Ser inte så stor vits i det och definitivt inte något försvar i
handlandet oavsett.
> Och om du skall slippa stå där med snorren på huggkubben så borde du
> ta reda på vad de ord du använder egentligen betyder, för om du
> skriver att spindlar är insekter så kommer alla som vet vad insekter
> är att helt lugnt konstatera att du har fel.
Jasså.
> Om du skulle påstå att koppar är en ädelgas så kommer du att beslås
> med fel, även om du hävdar att du tycker att man borde hänföra koppar
> till ädelgaserna.
Varför skulle jag göra det? Jag vet vad ädelgaser är och varför de
kallas så, trots att det skulle gå att modifiera det periodiska systemet
också för den delen.