LOU orsakar konkurser och elände
Ken
Enligt kommunen tvingade lagen om offentlig upphandling (LOU)
dem att välja de olycksdrabbade bolagen.
http://www.nvp.se/Nacka/Nacka/Algobygge-drabbas-av-annu-en-konkurs/
Björn Westling
> Enligt kommunen tvingade lagen om offentlig upphandling (LOU)
> dem att välja de olycksdrabbade bolagen.http://www.nvp.se/Nacka/Nacka/Algobygge-drabbas-av-annu-en-konkurs/
Och enligt konkurrensverket så var det inte alls LOU som tvingade dem.
Ken
>
> Och enligt konkurrensverket så var det inte alls LOU som tvingade dem.
LOU är felkonstruerad.
Hakvinius
Nej. Det är upphandlarna som är inkompetenta.
Hakvinius
>> Problemet är att det hela tiden blir fel när LOU används.
>> LOU är felkonstruerad.
>>
>
> Nej. Det är upphandlarna som är inkompetenta.
Du har fått LOU om bakfoten. Det görs tusentals upphandlingar varje år,
och det är det fåtal misslyckade du får läsa om i tidningarna.
De har naturligtvis inte något intresse att skriva om tusentals lyckade
upphandlingar... Dåligt nyhetsvärde.
Henrik Bengtsson
"Ken" <ke...@telia.com> skrev i meddelandet
news:dvj8279j52bjes0vb...@4ax.com...
>
> Enligt kommunen tvingade lagen om offentlig upphandling (LOU)
> dem att välja de olycksdrabbade bolagen.
> http://www.nvp.se/Nacka/Nacka/Algobygge-drabbas-av-annu-en-konkurs/
Så LOU tvingade företagen med problem att lämna in var sin offert, det
första företaget att missköta sitt åtagande och till slut ta det andra
företagets alla pengar så det gick i konkurs?
Mvh
/Henrik
Ken
wrote:
>>>> Enligt kommunen tvingade lagen om offentlig upphandling (LOU)
>>>> dem att välja de olycksdrabbade bolagen. http://www.nvp.se/Nacka/Nacka/Algobygge-drabbas-av-annu-en-konkurs/
>>>
>>> Och enligt konkurrensverket så var det inte alls LOU som tvingade dem.
>>
>> Problemet är att det hela tiden blir fel när LOU används.
>> LOU är felkonstruerad.
>
> Nej. Det är upphandlarna som är inkompetenta.
Hur skall man kunna byta ut alla upphandlarna menar du?
Ken
wrote:
> Du har fått LOU om bakfoten. Det görs tusentals upphandlingar varje år,
> och det är det fåtal misslyckade du får läsa om i tidningarna.
I vissa branscher blir det fel hela tiden.
Kollektivtrafik är ett sådant exempel där LOU inte fungerar alls.
Där blir upphandlingen alltid för billig så att den sedan inte fungerar.
Ken
wrote:
> Du har fått LOU om bakfoten. Det görs tusentals upphandlingar varje år,
> och det är det fåtal misslyckade du får läsa om i tidningarna.
Ett grundfel med LOU är att det måste upphandlas på nytt
regelbundet med vissa intervall.
När ett företag efter många år lyckats trimma in verksamheten
och allt fungerar bra skall det upphandlas på nytt och då
kommer ett nytt billigare företag som fått uppdraget istället
och så måste man "uppfinna hjulet" en gång till och göra om
samma misstag som det föregående företaget.
Precis så sker varenda gång och så sker för vår busstrafik
här i Nacka/Värmdö nu i augusti 2011.
LOU är en katastrof.
Hakvinius
> On Mon, 18 Jul 2011 18:14:06 +0200, Hakvinius<hakv...@hotmail.com>
> wrote:
>
>> Du har fått LOU om bakfoten. Det görs tusentals upphandlingar varje år,
>> och det är det fåtal misslyckade du får läsa om i tidningarna.
>
> Ett grundfel med LOU är att det måste upphandlas på nytt
> regelbundet med vissa intervall.
Vart fjärde år
> När ett företag efter många år lyckats trimma in verksamheten
> och allt fungerar bra skall det upphandlas på nytt och då
> kommer ett nytt billigare företag som fått uppdraget istället
> och så måste man "uppfinna hjulet" en gång till och göra om
> samma misstag som det föregående företaget.
Ja, så går det ju om man satt priskriteriet högt. Det behöver man inte göra.
> Precis så sker varenda gång och så sker för vår busstrafik
> här i Nacka/Värmdö nu i augusti 2011.
Klantiga upphandlare
> LOU är en katastrof.
>
Nej, upphandlarna är katastrofer.
Hakvinius
> On Mon, 18 Jul 2011 18:05:56 +0200, Hakvinius<hakv...@hotmail.com>
> wrote:
>
>>>>> Enligt kommunen tvingade lagen om offentlig upphandling (LOU)
>>>>
>>>> Och enligt konkurrensverket s� var det inte alls LOU som tvingade dem.
>>>
>>> Problemet �r att det hela tiden blir fel n�r LOU anv�nds.
>>> LOU �r felkonstruerad.
>>
>> Nej. Det �r upphandlarna som �r inkompetenta.
>
> Hur skall man kunna byta ut alla upphandlarna menar du?
>
�rr de inte mottagliga f�r utbildning f�r man ju omplacera dem...
Hakvinius
> On Mon, 18 Jul 2011 18:14:06 +0200, Hakvinius<hakv...@hotmail.com>
> wrote:
>
>> och det �r det f�tal misslyckade du f�r l�sa om i tidningarna.
>
> I vissa branscher blir det fel hela tiden.
> D�r blir upphandlingen alltid f�r billig s� att den sedan inte fungerar.
>
Klantiga upphandlare.
kjell
> Ken skrev 2011-07-19 18:23:
>> On Mon, 18 Jul 2011 18:05:56 +0200, Hakvinius<hakv...@hotmail.com>
>> wrote:
>>
>>>>>> Enligt kommunen tvingade lagen om offentlig upphandling (LOU)
>>>>>> http://www.nvp.se/Nacka/Nacka/Algobygge-drabbas-av-annu-en-konkurs/
>>>>>
>>>>> Och enligt konkurrensverket så var det inte alls LOU som tvingade dem.
>>>>
>>>> Problemet är att det hela tiden blir fel när LOU används.
>>>> LOU är felkonstruerad.
>>>
>>
>> Hur skall man kunna byta ut alla upphandlarna menar du?
>>
>
Skitprat, har de inga ekonomiska resuser till förfogande hjälper inga
utbildningar på jorden.
--
Akademiker,högutbildade, välavlönade människor högt upp i
välståndsligan har plötsligt blivit de som har det svårt i samhället,
de som tidigare hade det sämst har i detta borgerliga egoistiska
samhälle
blivit de som har det gott ställt och vara de som skall göra ekonomiska
offer.
Hakvinius
> Det hände Hakvinius formulerade :
>> Ken skrev 2011-07-19 18:23:
>>> On Mon, 18 Jul 2011 18:05:56 +0200, Hakvinius<hakv...@hotmail.com>
>>> wrote:
>>>
>>>>>>> Enligt kommunen tvingade lagen om offentlig upphandling (LOU)
>>>>>>> dem att välja de olycksdrabbade bolagen.
>>>>>>> http://www.nvp.se/Nacka/Nacka/Algobygge-drabbas-av-annu-en-konkurs/
>>>>>>
>>>>>> Och enligt konkurrensverket så var det inte alls LOU som tvingade
>>>>>> dem.
>>>>>
>>>>> Problemet är att det hela tiden blir fel när LOU används.
>>>>> LOU är felkonstruerad.
>>>>
>>>> Nej. Det är upphandlarna som är inkompetenta.
>>>
>>> Hur skall man kunna byta ut alla upphandlarna menar du?
>>>
>>
>> Ärr de inte mottagliga för utbildning får man ju omplacera dem...
>
> Skitprat, har de inga ekonomiska resuser till förfogande hjälper inga
> utbildningar på jorden.
>
I ett sammanhang som Ken beskriver, blir det sannolikt bättre
totalekonomi att välja en lite dyrare leverantör. Det fattar t o m
offentliga myndigheter. Det är just när de ekonomiska resurserna tryter
som det är bättre att upphandla klokt än billigt.
Räknar dock inte med att du ska förstå...
kjell
Det behöver du inte.
Ken
wrote:
>>> Du har fått LOU om bakfoten. Det görs tusentals upphandlingar varje år,
>>> och det är det fåtal misslyckade du får läsa om i tidningarna.
>>
>> I vissa branscher blir det fel hela tiden.
>> Kollektivtrafik är ett sådant exempel där LOU inte fungerar alls.
>> Där blir upphandlingen alltid för billig så att den sedan inte fungerar.
>
>
> Klantiga upphandlare.
Hur byter i upphandlare?
Ken
wrote:
>> Ett grundfel med LOU är att det måste upphandlas på nytt
>> regelbundet med vissa intervall.
>
> Vart fjärde år
Vart sjunde år i våran branch.
> Nej, upphandlarna är katastrofer.
Hur byter vi upphandlare?
Ken
wrote:
>>>>>> Enligt kommunen tvingade lagen om offentlig upphandling (LOU)
>>>>>> dem att välja de olycksdrabbade bolagen. http://www.nvp.se/Nacka/Nacka/Algobygge-drabbas-av-annu-en-konkurs/
>>>>>
>>>>> Och enligt konkurrensverket så var det inte alls LOU som tvingade dem.
>>>>
>>>> Problemet är att det hela tiden blir fel när LOU används.
>>>> LOU är felkonstruerad.
>>>
>>> Nej. Det är upphandlarna som är inkompetenta.
>>
>> Hur skall man kunna byta ut alla upphandlarna menar du?
>
>
> Ärr de inte mottagliga för utbildning får man ju omplacera dem...
Får de någon utbildning?
Hakvinius
Förhoppningsvis är de mottagliga för bildning.
Hakvinius
> On Tue, 19 Jul 2011 18:47:54 +0200, Hakvinius<hakv...@hotmail.com>
> wrote:
>
>>> Ett grundfel med LOU är att det måste upphandlas på nytt
>>> regelbundet med vissa intervall.
>>
>> Vart fjärde år
>
> Vart sjunde år i våran branch.
>
Lagen medger längre avtalstider än fyra år om det finns "särskilda skäl,
vilket sannolikt är fallet för lokaltrafiken". Det förekommer även
8-10-åriga avtal som dessutom har förlängningsklausuler. Jag såg t ex
att Region Skåne tillämpar åttaårsavtal "för att få bättre kontinuitet".
>
>> Nej, upphandlarna är katastrofer.
>
> Hur byter vi upphandlare?
>
Fortbildning.
Hakvinius
Det hoppas jag verkligen. Man skulle i och för sig ta reda på om de hade
tillräcklig kompetens när de anställdes.
kaj.st...@helsinki.fi.invalid
Problemet i många byråkratier är att olika saker bokförs under olika
budgeter. En avdelning kan alltså spara genom att skicka "svarte petter"
vidare.
Ett helt hypotetiskt exempel (med påhittade siffror):
Ett helt nytt hus skall byggas för en avdelning. Två alternativ finns på
slutrakan:
1) Bygg helt i betong. Byggkostnad 100 miljoner, underhållskostnad 100 000/år.
2) Gör glasfasad. Byggets totalkostnad 90 miljoner, underhåll 5 milj/år.
I en stel byrokrati vinner naturligtvis 2), eftersom underhållet går från
ett annat moment. (Ökad luftkonditionering med kylning kan skippas, utom
naturligtvis i utrymmen med värdefulla maskiner).
--
Kaj
Hakvinius
Detta förekommer naturligtvis och är ett välkänt fenomen. Når det gäller
stora upphandlingar, ligger emellertid sällan beslutet på
underavdelningar (som skulle tjäna på det ena eller det andra), utan det
ligger i toppen av den organisation som gör upphandlingen. När besluten
ligger där, är det möjligt att ta en "nykter helhetssyn" på
totalkostnaderna, utan att behöva ta opartisk hänsyn till enskilda
drift- eller kapitalbudgetar.
När t ex något så stort som kollektivtrafik upphandlas, är de högsta
tjänstemännen och politikerna inblandade. Förvisso är det ingen garanti
för en bra upphandling, men det eliminerar i alla fall risken för att
man medvetet taktiskt upphandlar något som är ofördelaktigt för hela
organisationen.
kaj.st...@helsinki.fi.invalid
> När t ex något så stort som kollektivtrafik upphandlas, är de högsta
> tjänstemännen och politikerna inblandade. Förvisso är det ingen garanti
> för en bra upphandling, men det eliminerar i alla fall risken för att
> man medvetet taktiskt upphandlar något som är ofördelaktigt för hela
> organisationen.
Kanske man skulle kräva att de högsta politikerna och tjänstemännen
använde kollektivtrafiken för sina arbetsresor, det kunde ha en positiv
effekt på upphandlingens kvalitetskrav?
--
Kaj
Fredrik Östman
> Klantiga upphandlare
[...]
> Nej, upphandlarna är katastrofer.
Hur vet du det? Kan det inte vara så att de gör sitt jobb som de blir
åtsagda?
Vilken organisatorisk princip skulle få kommuntjänstemän att inte välja
den väg som (i) är enklast och (ii) ger ett försvar för varje kritik?
--
Fredrik Östman
Fredrik Östman
> eliminerar i alla fall risken för att
> man medvetet taktiskt upphandlar något som är ofördelaktigt för hela
> organisationen.
Men det som är bra för "organisationen" är ju inte nödvändigtvis bra för
kunder, leverantörer, medarbetare o.s.v.
Risken kvarstår för övrigt att chefer och politiker gör det som är bra
för dem personligen med avseende på karriär, bonus, valvinst o.s.v.
Det är säkerligen bättre att låta proffsen göra upphandlingen och inte
deras chefer. Det var inte utan orsak som det tidigare fanns en särskild
tjänstemannastatus.
--
Fredrik Östman
Hakvinius
>> -----< Hakvinius>
>> Klantiga upphandlare
> [...]
>> Nej, upphandlarna är katastrofer.
>
> Hur vet du det? Kan det inte vara så att de gör sitt jobb som de blir
> åtsagda?
>
Med "upphandlare" avser jag inte bara inköparna, utan jag tar med hela
beställarorganisationen - från tjänstemän på högre nivå, kommunjurister
och i vissa fall ända upp till politiker.
> Vilken organisatorisk princip skulle få kommuntjänstemän att inte välja
> den väg som (i) är enklast och (ii) ger ett försvar för varje kritik?
>
Ingen.
Fredrik Östman
> Med "upphandlare" avser jag inte bara inköparna, utan jag tar med hela
> beställarorganisationen - från tjänstemän på högre nivå, kommunjurister
> och i vissa fall ända upp till politiker.
Men denna beställarorganisation är ju organiserad med utgångspunkt i LOU?
--
Fredrik Östman
Hakvinius
Nej, inköpsorganisationen är möjligen organiserad så, men beställarna är
förvaltningarna & ledningen. Sedan har dessa tillsammans med inköp ett
antal processer, och det är dessa som sammantaget utgör
"beställarorganisationen".
Hakvinius
>> -----< Hakvinius>
>> eliminerar i alla fall risken för att
>> man medvetet taktiskt upphandlar något som är ofördelaktigt för hela
>> organisationen.
>
> Men det som är bra för "organisationen" är ju inte nödvändigtvis bra för
> kunder, leverantörer, medarbetare o.s.v.
>
Detta ingår naturligtvis in den helhetssyn som man hade önskat att
beställarorganisationen hade...
> Risken kvarstår för övrigt att chefer och politiker gör det som är bra
> för dem personligen med avseende på karriär, bonus, valvinst o.s.v.
>
Absolut. Sådant straffar sig förhoppningsvis i det långa loppet (i alla
fall om nu folket hade haft något minne...)
> Det är säkerligen bättre att låta proffsen göra upphandlingen och inte
> deras chefer. Det var inte utan orsak som det tidigare fanns en särskild
> tjänstemannastatus.
>
Om du med upphandling menar inköp, så håller jag med dig. Däremot ska
inte inköpare besluta om vad som behövs i verksamheten. De ska se till
att få ut bästa pris/prestandarelation.
Ken
kaj.st...@helsinki.fi.invalid wrote:
> Kanske man skulle kr�va att de h�gsta politikerna och tj�nstem�nnen
> anv�nde kollektivtrafiken f�r sina arbetsresor, det kunde ha en positiv
> effekt p� upphandlingens kvalitetskrav?
Absolut borde det vara ett krav f�r att f� vara politiker.
Ken
wrote:
> När t ex något så stort som kollektivtrafik upphandlas, är de högsta
> tjänstemännen och politikerna inblandade. Förvisso är det ingen garanti
> för en bra upphandling,
Det är en garanti för en dålig upphandling.
Charlie R
> On Wed, 20 Jul 2011 07:57:48 +0200, Hakvinius <hakv...@hotmail.com>
> wrote:
>> N�r t ex n�got s� stort som kollektivtrafik upphandlas, �r de h�gsta
>> tj�nstem�nnen och politikerna inblandade. F�rvisso �r det ingen garanti
>> f�r en bra upphandling,
> Det �r en garanti f�r en d�lig upphandling.
Det var ju just det det han skrev...
Charlie.
--
It is difficult to get a man to understand something when his salary
depends upon his not understanding it.
-- Upton Sinclair
kjell
> Wed, 20 Jul 2011 20:47:08 +0200, Ken ba:
>
>> On Wed, 20 Jul 2011 07:57:48 +0200, Hakvinius <hakv...@hotmail.com>
>> wrote:
>
>>> tjï¿œnstemï¿œnnen och politikerna inblandade. Fï¿œrvisso ï¿œr det ingen garanti
>>> fï¿œr en bra upphandling,
>
>> Det ï¿œr en garanti fï¿œr en dï¿œlig upphandling.
>
> Det var ju just det det han skrev...
Nￜￜ, det var just det han inte gjorde.
> Charlie.
--
Akademiker,hï¿œgutbildade, vï¿œlavlï¿œnade mï¿œnniskor hï¿œgt upp i
vï¿œlstï¿œndsligan har plï¿œtsligt blivit de som har det svï¿œrt i samhï¿œllet,
de som tidigare hade det sï¿œmst har i detta borgerliga egoistiska
samhï¿œlle
blivit de som har det gott stï¿œllt och vara de som skall gï¿œra ekonomiska
offer.
Charlie R
> Problemet är att det hela tiden blir fel när LOU används.
Å andra sidan är det kriminellt att sätta sig över LOU. Är det det
du menar att kommunerna ska göra?
Charlie.
kjell
> Mon, 18 Jul 2011 17:58:31 +0200, Ken ba:
>
>
> ￜ andra sidan ￜr det kriminellt att sￜtta sig ￜver LOU. ￜr det det
> du menar att kommunerna ska gï¿œra?
Lï¿œt kommunerna ha ansvaret fï¿œr de allmï¿œnna kommunikationerna bl.a.
Det ï¿œr ï¿œr alldeles fï¿œr viktigt att ï¿œverlï¿œta sï¿œdant till privata aktï¿œrer
som ser mï¿œjlighet att gï¿œra geschï¿œft av skattepengar. Lï¿œt dina vï¿œnner
syssla med fï¿œrsï¿œljning av pennor och suddgummi!
Björn Westling
> L t dina v nner
> syssla med f rs ljning av pennor och suddgummi!
Jag tror mina vänner som sysslar med försäljning av hemelektronik och
filmer och skivor hellre vill sälja det än pennor och suddgummin!