IKEA Öl

[Mikael Forsberg]

Kom just upp i en debatt med n�gra av mina Kinesiska v�nner att jag
f�rklarade att inte vin eller sprit fr�n Kina f�r s�ljas i Sverige p�
grund av judemonopolet. De f�rklarade d� att IKEA s�ljer svenskt �l i
butikerna d�r och jag har hittat n�gra bilder p� sorter jag inte sett
h�r ens och p� svenska IKEA f�r inte �l s�ljas heller f�r judemonopolet h�r.

http://www.chengdubeer.com/wp-content/uploads/2012/11/IMG_24762-300x224.jpg

Inte nog med det s� s�ljs �ven starkare alkoholdrycker p� IKEA varuhusen
i Kina. En flaska vanilj vodka kostar 90 Yuan och d� f�r man en liten
souvenirflaska med p� k�pet ocks�.


--
Gan Bei

[bhmwe...@gmail.com]

Den måndagen den 21:e oktober 2013 kl. 18:56:12 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:
> Kom just upp i en debatt med n�gra av mina Kinesiska v�nner att jag
>
> f�rklarade att inte vin eller sprit fr�n Kina f�r s�ljas i Sverige p�
>
> grund av judemonopolet.

Ett löst påstående från din sida blir inte mer sant för att du postar det till kineser.

[Mikael Forsberg]

On 2013-10-22 09:53, bhmwe...@gmail.com wrote:
> Den måndagen den 21:e oktober 2013 kl. 18:56:12 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:
>>

>> Kom just upp i en debatt med några av mina Kinesiska vänner att jag förklarade att inte vin eller
>> sprit från Kina får säljas i Sverige på grund av judemonopolet. De förklarade då att IKEA säljer
>> svenskt öl i butikerna där och jag har hittat några bilder på sorter jag inte sett här ens och på
>> svenska IKEA får inte öl säljas heller för judemonopolet här.
>>
>> http://www.chengdubeer.com/wp-content/uploads/2012/11/IMG_24762-300x224.jpg
>>
>> Inte nog med det så säljs även starkare alkoholdrycker på IKEA varuhusen i Kina. En flaska vanilj
>> vodka kostar 90 Yuan och då får man en liten souvenirflaska med på köpet också.

>

> Ett löst påstående från din sida blir inte mer sant för att du postar det till kineser.
>

Kina är ju ett fritt land och inte helt judekorrumperat så det är bra
för dem att veta vilket förtryck vi lever under här. Själva är de
väldigt nöjda med IKEA varuhusen även om en del tycker kvaliteten är
sisådär på möblerna (som ändå ofta tillverkas i Kina) däremot är
restaurangerna och matbutikerna fantastiskt bra och till väldigt bra
priser tycker samtliga.

De tycker det svenska ölet är intressant mest för att det är det klart
billigaste importölet i Kina. De tycker varuhusen är jättelika
labyrinter med massor av spännande saker hela tiden att upptäcka och
många ser dem som förebilder för andra butiker.

IKEA är eventuellt den bästa reklampelaren för Sverige och mängder med
varor härifrån i Kina. Däremot är judemonopolet på alkoholförsäljning i
Sverige en av de största skamfläckarna för hela landet och något jag
inte gärna vill marknadsföra annat än i syfte att få ett yttre tryck mot
det genomkorrumperade styret i Sverige att åtgärda de svåra
oegentligheterna.

--
Gan Bei

[bhmwe...@gmail.com]

Den tisdagen den 22:e oktober 2013 kl. 13:13:37 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:
> On 2013-10-22 09:53, bhmwe...@gmail.com wrote:
>
> > Den måndagen den 21:e oktober 2013 kl. 18:56:12 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:
>
> >>
>
> >> Kom just upp i en debatt med några av mina Kinesiska vänner att jag förklarade att inte vin eller
>
> >> sprit från Kina får säljas i Sverige på grund av judemonopolet. De förklarade då att IKEA säljer
>
> >> svenskt öl i butikerna där och jag har hittat några bilder på sorter jag inte sett här ens och på
>
> >> svenska IKEA får inte öl säljas heller för judemonopolet här.
>
> >>
>
> >> http://www.chengdubeer.com/wp-content/uploads/2012/11/IMG_24762-300x224.jpg
>
> >>
>
> >> Inte nog med det så säljs även starkare alkoholdrycker på IKEA varuhusen i Kina. En flaska vanilj
>
> >> vodka kostar 90 Yuan och då får man en liten souvenirflaska med på köpet också.
>
> >
>
>
>
> > Ett löst påstående från din sida blir inte mer sant för att du postar det till kineser.
>
> >
>
> Kina är ju ett fritt land och inte helt judekorrumperat så det är bra
>
> för dem att veta vilket förtryck vi lever under här.

Tydligen är det inte heller enkelt för svenskar att veta vilket förtryck de lever under i Kina. Jag föreslår att du slår upp ordet "folkrepublik" för att få en inblick i vad Kinas styrelsesätt innebär.

[Mikael Forsberg]

On 2013-10-22 14:14, bhmwe...@gmail.com wrote:
> Den tisdagen den 22:e oktober 2013 kl. 13:13:37 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:

>>>> http://www.chengdubeer.com/wp-content/uploads/2012/11/IMG_24762-300x224.jpg

>> Kina �r ju ett fritt land och inte helt judekorrumperat s� det �r bra
>>
>> f�r dem att veta vilket f�rtryck vi lever under h�r. Sj�lva �r de v�ldigt n�jda med IKEA
>> varuhusen �ven om en del tycker kvaliteten �r sis�d�r p� m�blerna (som �nd� ofta tillverkas i
>> Kina) d�remot �r restaurangerna och matbutikerna fantastiskt bra och till v�ldigt bra priser
>> tycker samtliga.
>>
>> De tycker det svenska �let �r intressant mest f�r att det �r det klart billigaste import�let i
>> Kina. De tycker varuhusen �r j�ttelika labyrinter med massor av sp�nnande saker hela tiden att
>> uppt�cka och m�nga ser dem som f�rebilder f�r andra butiker.
>>
>> IKEA �r eventuellt den b�sta reklampelaren f�r Sverige och m�ngder med varor h�rifr�n i Kina.
>> D�remot �r judemonopolet p� alkoholf�rs�ljning i Sverige en av de st�rsta skamfl�ckarna f�r hela
>> landet och n�got jag inte g�rna vill marknadsf�ra annat �n i syfte att f� ett yttre tryck mot det
>> genomkorrumperade styret i Sverige att �tg�rda de sv�ra oegentligheterna.

>
> Tydligen �r det inte heller enkelt f�r svenskar att veta vilket f�rtryck de lever under i Kina.
> Jag f�resl�r att du sl�r upp ordet "folkrepublik" f�r att f� en inblick i vad Kinas styrelses�tt
> inneb�r.
>
Vad vill du ha sagt med ett s�dant nonsens uttalande?

--
Gan Bei

[bhmwe...@gmail.com]

Den tisdagen den 22:e oktober 2013 kl. 16:17:55 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:
> Tydligen �r det inte heller enkelt f�r svenskar att veta vilket f�rtryck de lever under i Kina.
>
> > Jag f�resl�r att du sl�r upp ordet "folkrepublik" f�r att f� en inblick i vad Kinas styrelses�tt
>
> > inneb�r.
>
> >
>
> Vad vill du ha sagt med ett s�dant nonsens uttalande?

Anser du det vara nonsens att Kina är en folkrepublik?

[Mikael Forsberg]

On 2013-10-22 16:38, bhmwe...@gmail.com wrote:
> Den tisdagen den 22:e oktober 2013 kl. 16:17:55 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:

>> Vad vill du ha sagt med ett s�dant nonsens uttalande?
>
> Anser du det vara nonsens att Kina �r en folkrepublik?

Nonsens att be mig sl� upp ordet f�rst�r du v�l...?


--
Gan Bei

[bhmwe...@gmail.com]

Den tisdagen den 22:e oktober 2013 kl. 19:06:07 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:
> On 2013-10-22 16:38, bhmwe...@gmail.com wrote:
>
> > Den tisdagen den 22:e oktober 2013 kl. 16:17:55 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:
>
>
>

> >> Vad vill du ha sagt med ett s�dant nonsens uttalande?
>
> >
>
> > Anser du det vara nonsens att Kina �r en folkrepublik?
>
>
>
> Nonsens att be mig sl� upp ordet f�rst�r du v�l...?

Javisst, men man kan ju hoppas att du någon enda gång försöker ta reda på hur något är istället för att hitta på fakta.

[Mikael Forsberg]

On 2013-10-23 09:21, bhmwe...@gmail.com wrote:
> Den tisdagen den 22:e oktober 2013 kl. 19:06:07 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:

>> Nonsens att be mig slå upp ordet förstår du väl...?

>
> Javisst, men man kan ju hoppas att du någon enda gång försöker ta reda på hur något är istället
> för att hitta på fakta.
>

Och du inbillar dig naturligtvis i din enfald att du vet mer om
förhållandena i Kina än jag för att du slagit upp förklaringen på ett ord?

Det bekymrar mig om sådana som du skulle vara representativa för svenska
folket, det vore katastrof och undergång, men tack och lov träffar jag
dagligen svenskar med tankeförmåga också. :)

--
Gan Bei

[bhmwe...@gmail.com]

Den onsdagen den 23:e oktober 2013 kl. 14:27:32 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:
> On 2013-10-23 09:21, bhmwe...@gmail.com wrote:
>
> > Den tisdagen den 22:e oktober 2013 kl. 19:06:07 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:
>
>
>
> >> Nonsens att be mig slå upp ordet förstår du väl...?
>
> >
>
> > Javisst, men man kan ju hoppas att du någon enda gång försöker ta reda på hur något är istället
>
> > för att hitta på fakta.
>
> >
>
> Och du inbillar dig naturligtvis i din enfald att du vet mer om
>
> förhållandena i Kina än jag för att du slagit upp förklaringen på ett ord?

Nej, eftersom jag inte slagti upp ordet.
Men jag vet att jag vet bättre än du vad "folkrepublik" innebär, och vad demokrati innebär. Och hur valen i Sverige går till, och vad däggdjur r för att nu bara ta några simpla grejer i högen av din abnorma obildningen.

>
>
>
> Det bekymrar mig om sådana som du skulle vara representativa för svenska
>
> folket, det vore katastrof och undergång, men tack och lov träffar jag
>
> dagligen svenskar med tankeförmåga också. :)

Du menar sådana som blint tror på vad du säger istället för att tänka själva och ifrågasätta dina lösryckta påstenden. För att nu inte tala om de påståenden du gör som r direkt felaktiga och enkelt kan visas felaktiga.

Jag är glad att 99,99% av Sveriges befolkning är smartare än du är.

[Mikael Forsberg]

On 2013-10-23 16:18, bhmwe...@gmail.com wrote:
> Den onsdagen den 23:e oktober 2013 kl. 14:27:32 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:

>> Och du inbillar dig naturligtvis i din enfald att du vet mer om
>>
>> förhållandena i Kina än jag för att du slagit upp förklaringen på ett ord?
>
> Nej, eftersom jag inte slagti upp ordet.
> Men jag vet att jag vet bättre än du vad "folkrepublik" innebär, och vad demokrati innebär. Och hur
> valen i Sverige går till, och vad däggdjur r för att nu bara ta några simpla grejer i högen av din
> abnorma obildningen.

Du vet ingetdera, men det visste de flesta antagligen redan utom du själv.

>> Det bekymrar mig om sådana som du skulle vara representativa för svenska
>>
>> folket, det vore katastrof och undergång, men tack och lov träffar jag
>>
>> dagligen svenskar med tankeförmåga också. :)
>
> Du menar sådana som blint tror på vad du säger istället för att tänka själva och ifrågasätta dina
> lösryckta påstenden. För att nu inte tala om de påståenden du gör som r direkt felaktiga och enkelt
> kan visas felaktiga.
>
> Jag är glad att 99,99% av Sveriges befolkning är smartare än du är.
>

När jag säger svenskar med tankeförmåga avser jag givetvis inte något
som du.

--
Gan Bei

[bhmwe...@gmail.com]

Den onsdagen den 23:e oktober 2013 kl. 17:08:54 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:
> On 2013-10-23 16:18, bhmwe...@gmail.com wrote:
>
> > Den onsdagen den 23:e oktober 2013 kl. 14:27:32 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:
>
>
>
> >> Och du inbillar dig naturligtvis i din enfald att du vet mer om
>
> >>
>
> >> förhållandena i Kina än jag för att du slagit upp förklaringen på ett ord?
>
> >
>
> > Nej, eftersom jag inte slagti upp ordet.
>
> > Men jag vet att jag vet bättre än du vad "folkrepublik" innebär, och vad demokrati innebär. Och hur
>
> > valen i Sverige går till, och vad däggdjur r för att nu bara ta några simpla grejer i högen av din
>
> > abnorma obildningen.
>
>
>
> Du vet ingetdera

Att du fabulerar ihop att någon inte kan något betyder bara att du fabulerar ihop att någon inte kan något.

Att du inte vet vad däggdjur är finns det åtskilliga bevis för, inte minst här i swnet.politik.

> > Du menar sådana som blint tror på vad du säger istället för att tänka själva och ifrågasätta dina
>
> > lösryckta påstenden. För att nu inte tala om de påståenden du gör som r direkt felaktiga och enkelt
>
> > kan visas felaktiga.
>
> >
>
> > Jag är glad att 99,99% av Sveriges befolkning är smartare än du är.
>
> >
>
> När jag säger svenskar med tankeförmåga avser jag givetvis inte något
>
> som du.

Du avser alltså inte "svenskar med tankeförmåga" när du skriver "svenskar med tankeförmåga"! Inte konstigt att dina påståenden så ofta är felaktiga.

Säg mig: Hur menar du att ministrar utses i Sverige?

[Mikael Forsberg]

Du förstår inte ens att svenska folket bedragits under åratal med ett
judemonopol på alkoholförsäljningen under förevändningen att det skulle
vara bra för folkhälsan.

Varför inte ge några andra minoriteter lagstiftat monopol på olika varor
också då? Samer kan väl få monopol på köttförsäljningen och alla tvingas
äta enbart renkött eller vad kött samer nu producerar och så vidare.

--
Chai 拆

[bhmwe...@gmail.com]

Den torsdagen den 24:e oktober 2013 kl. 11:31:40 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:
> On 2013-10-24 10:10, bhmwe...@gmail.com wrote:
>
> > Den onsdagen den 23:e oktober 2013 kl. 17:08:54 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:
>
>
>
> >> När jag säger svenskar med tankeförmåga avser jag givetvis inte något
>
> >>
>
> >> som du.
>
> >
>
> > Du avser alltså inte "svenskar med tankeförmåga" när du skriver "svenskar med tankeförmåga"!
>
> > Inte konstigt att dina påståenden så ofta är felaktiga.
>
>
>
> Du förstår inte ens att svenska folket bedragits under åratal med ett
>
> judemonopol på alkoholförsäljningen under förevändningen att det skulle
>
> vara bra för folkhälsan.
>
> Varför inte ge några andra minoriteter lagstiftat monopol på olika varor
>
> också då?

Först måste du förstås VISA att det är ett judemonopol.
Annars skulle man ju kunna hävda "Alla klädbutiker styrs av ett hindumonopol" eller "Alla frisersalonger styrs av ett scientologmonopol", eller hur?

Samer kan väl få monopol på köttförsäljningen och alla tvingas
>
> äta enbart renkött eller vad kött samer nu producerar och så vidare.

Du vill med det hävda att det bara finns en typ av alkohol på systembolaget?

[Mikael Forsberg]

On 2013-10-24 11:44, bhmwe...@gmail.com wrote:
> Den torsdagen den 24:e oktober 2013 kl. 11:31:40 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:

>> Du förstår inte ens att svenska folket bedragits under åratal med ett
>>
>> judemonopol på alkoholförsäljningen under förevändningen att det skulle
>>
>> vara bra för folkhälsan.
>>
>> Varför inte ge några andra minoriteter lagstiftat monopol på olika varor
>>
>> också då?
>>

>> Samer kan väl få monopol på köttförsäljningen och alla tvingas
>>
>> äta enbart renkött eller vad kött samer nu producerar och så vidare.
>
> Först måste du förstås VISA att det är ett judemonopol.
> Annars skulle man ju kunna hävda "Alla klädbutiker styrs av ett hindumonopol" eller "Alla
> frisersalonger styrs av ett scientologmonopol", eller hur?
>
> Du vill med det hävda att det bara finns en typ av alkohol på systembolaget?

Systembolaget är ett lagstiftat judemonopol och du får inte köpa
alkoholhaltiga drycker i annat än judemonopolets butiker och av deras
utvalda sortiment produkter från judiska leverantörer.

Det är fritt fram att sälja kläder från andra religiösa grupper eller
starta frisersalonger oavsett religion också, det är en avsevärd
skillnad och judemonopolet systembolaget kan inte ha tillkommit utan
kraftig korruption.


--
Chai 拆

[bhmwe...@gmail.com]

Den torsdagen den 24:e oktober 2013 kl. 12:30:31 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:
> On 2013-10-24 11:44, bhmwe...@gmail.com wrote:
>
> > Den torsdagen den 24:e oktober 2013 kl. 11:31:40 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:
>
>
>
> >> Du förstår inte ens att svenska folket bedragits under åratal med ett
>
> >>
>
> >> judemonopol på alkoholförsäljningen under förevändningen att det skulle
>
> >>
>
> >> vara bra för folkhälsan.
>
> >>
>
> >> Varför inte ge några andra minoriteter lagstiftat monopol på olika varor
>
> >>
>
> >> också då?
>
> >>
>
> >> Samer kan väl få monopol på köttförsäljningen och alla tvingas
>
> >>
>
> >> äta enbart renkött eller vad kött samer nu producerar och så vidare.
>
> >
>
> > Först måste du förstås VISA att det är ett judemonopol.
>
> > Annars skulle man ju kunna hävda "Alla klädbutiker styrs av ett hindumonopol" eller "Alla
>
> > frisersalonger styrs av ett scientologmonopol", eller hur?
>
> >
>
> > Du vill med det hävda att det bara finns en typ av alkohol på systembolaget?
>
>
>

> Systembolaget är ett lagstiftat judemonopol [...]

Kan du visa lagtexten där det står att Systembolaget är ett judemonopol?

och du får inte köpa
>
> alkoholhaltiga drycker i annat än judemonopolets butiker

Kan du visa på lagtexten där det står att Systembolaget är ett judemonopol?

och av deras
>
> utvalda sortiment produkter från judiska leverantörer.

Kan du visa på lagtexten eller bestämmelserna som säger att de bara får importera från judiska leverantörer?

>
>
> Det är fritt fram att sälja kläder från andra religiösa grupper eller
>
> starta frisersalonger oavsett religion också, det är en avsevärd
>
> skillnad

Vad är skillnaden på att det är fritt fram att sölja kläder från alla religiösa grupper och det är fritt fram att sälja alkohol från alla religiösa grupper?

och judemonopolet systembolaget kan inte ha tillkommit utan
>
> kraftig korruption.

Visa dina belägg för att det är ett judemonopol!

[Mikael Forsberg]

On 2013-10-24 13:01, bhmwe...@gmail.com wrote:
> Den torsdagen den 24:e oktober 2013 kl. 12:30:31 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:

>> Systembolaget är ett lagstiftat judemonopol
>>

>> och du får inte köpa
>>
>> alkoholhaltiga drycker i annat än judemonopolets butiker
>>

>> och av deras
>>
>> utvalda sortiment produkter från judiska leverantörer.
>
> Kan du visa på lagtexten eller bestämmelserna som säger att de bara får importera från judiska
> leverantörer?

Finns inga sådana, vad lagen säger är att de har försäljningsmonopol.

>> Det är fritt fram att sälja kläder från andra religiösa grupper eller
>>
>> starta frisersalonger oavsett religion också, det är en avsevärd
>>
>> skillnad
>
> Vad är skillnaden på att det är fritt fram att sölja kläder från alla religiösa grupper och det är
> fritt fram att sälja alkohol från alla religiösa grupper?

Judarna har monopol genom lagstiftning på alkoholförsäljningen, det är
en makalös skillnad och det monopolet måste vara värt många miljarder
årligen.

> och judemonopolet systembolaget kan inte ha tillkommit utan
>>
>> kraftig korruption.
>
> Visa dina belägg för att det är ett judemonopol!

Visa att de har ett annat sortiment då?

--
Chai 拆

[bhmwe...@gmail.com]

Den torsdagen den 24:e oktober 2013 kl. 15:13:59 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:
> On 2013-10-24 13:01, bhmwe...@gmail.com wrote:
>
> > Den torsdagen den 24:e oktober 2013 kl. 12:30:31 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:
>
>
>
> >> Systembolaget är ett lagstiftat judemonopol
>
> >>
>
> >> och du får inte köpa
>
> >>
>
> >> alkoholhaltiga drycker i annat än judemonopolets butiker
>
> >>
>
> >> och av deras
>
> >>
>
> >> utvalda sortiment produkter från judiska leverantörer.
>
> >
>
> > Kan du visa på lagtexten eller bestämmelserna som säger att de bara får importera från judiska
>
> > leverantörer?
>
>
>
> Finns inga sådana, vad lagen säger är att de har försäljningsmonopol.

Så det är alltså inte något lagstiftat judemonopol således.

>
>
>
> >> Det är fritt fram att sälja kläder från andra religiösa grupper eller
>
> >>
>
> >> starta frisersalonger oavsett religion också, det är en avsevärd
>
> >>
>
> >> skillnad
>
> >
>
> > Vad är skillnaden på att det är fritt fram att sölja kläder från alla religiösa grupper och det är
>
> > fritt fram att sälja alkohol från alla religiösa grupper?
>
>
>
> Judarna har monopol genom lagstiftning på alkoholförsäljningen, det är
>
> en makalös skillnad och det monopolet måste vara värt många miljarder
>
> årligen.

Du skrev ju just att det inte fanns någon sådan lagstiftning.

>
>
>
> > och judemonopolet systembolaget kan inte ha tillkommit utan
>
> >>
>
> >> kraftig korruption.
>
> >
>
> > Visa dina belägg för att det är ett judemonopol!
>
>
>
> Visa att de har ett annat sortiment då?

Mattflykt är något du är bra på...

[Mikael Forsberg]

On 2013-10-24 15:29, bhmwe...@gmail.com wrote:
> Den torsdagen den 24:e oktober 2013 kl. 15:13:59 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:

>> Finns inga sådana, vad lagen säger är att de har försäljningsmonopol.
>
> Så det är alltså inte något lagstiftat judemonopol således.

Jo, men det lagstiftade monopolet är genomkorrumperat och på den vägen
ett judemonopol, egentligen olagligt.

>> Judarna har monopol genom lagstiftning på alkoholförsäljningen, det är
>>
>> en makalös skillnad och det monopolet måste vara värt många miljarder
>>
>> årligen.
>
> Du skrev ju just att det inte fanns någon sådan lagstiftning.

Ditt förståndshandikapp kan jag inte lägga hur mycket pedagogik som
helst på.

>> Visa att de har ett annat sortiment då?
>
> Mattflykt är något du är bra på...

Du kan alltså inte visa något sådant, alltså får du erkänna att det är
ett judemonopol.

--
Chai 拆

[bhmwe...@gmail.com]

Den torsdagen den 24:e oktober 2013 kl. 16:18:24 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:
> On 2013-10-24 15:29, bhmwe...@gmail.com wrote:
>
> > Den torsdagen den 24:e oktober 2013 kl. 15:13:59 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:
>
>
>
> >> Finns inga sådana, vad lagen säger är att de har försäljningsmonopol.
>
> >
>
> > Så det är alltså inte något lagstiftat judemonopol således.
>
>
>
> Jo, men det lagstiftade monopolet är genomkorrumperat och på den vägen
>
> ett judemonopol, egentligen olagligt.

Fast du har ju förstås inte lyckats påvisa att något sådant är fallet.

>
>
>
> >> Judarna har monopol genom lagstiftning på alkoholförsäljningen, det är
>
> >>
>
> >> en makalös skillnad och det monopolet måste vara värt många miljarder
>
> >>
>
> >> årligen.
>
> >
>
> > Du skrev ju just att det inte fanns någon sådan lagstiftning.
>
>
>
> Ditt förståndshandikapp kan jag inte lägga hur mycket pedagogik som
>
> helst på.

Du anser det uppenbarligen vara ett förståndshandikapp att inte okritiskt acceptera alla påståenden som fälls...

>
>
>
> >> Visa att de har ett annat sortiment då?
>
> >
>
> > Mattflykt är något du är bra på...
>
>
>
> Du kan alltså inte visa något sådant, alltså får du erkänna att det är
>
> ett judemonopol.

Och med den logiken så får du själv erkänna att det inte är ett judemonopol, eftersom du inte kunnat bevisa att det är ett judemonopol.

[Mikael Forsberg]

On 2013-10-24 16:56, bhmwe...@gmail.com wrote:
> Den torsdagen den 24:e oktober 2013 kl. 16:18:24 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:

>> Jo, men det lagstiftade monopolet är genomkorrumperat och på den vägen
>>
>> ett judemonopol, egentligen olagligt.
>
> Fast du har ju förstås inte lyckats påvisa att något sådant är fallet.

Påpekar att det är så, sedan får folk inse det själva. Men du kan ge dig
på att inte judemonopolet systembolagets styrelse är pigga på någon
intervju om dessa förhållanden.

>> Ditt förståndshandikapp kan jag inte lägga hur mycket pedagogik som
>>
>> helst på.
>
> Du anser det uppenbarligen vara ett förståndshandikapp att inte okritiskt acceptera alla
> påståenden som fälls...

Även det har du missuppfattat.

>> Du kan alltså inte visa något sådant, alltså får du erkänna att det är
>>
>> ett judemonopol.
>
> Och med den logiken så får du själv erkänna att det inte är ett judemonopol, eftersom du inte
> kunnat bevisa att det är ett judemonopol.

Jag har visat det redan och något som motsäger den saken har ingen
kunnat visa, men tro inte att jag står tomhänt om mothugg kommer.

--
Chai 拆

[bhmwe...@gmail.com]

Den torsdagen den 24:e oktober 2013 kl. 17:49:04 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:
> On 2013-10-24 16:56, bhmwe...@gmail.com wrote:
>
> > Den torsdagen den 24:e oktober 2013 kl. 16:18:24 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:
>
>
>
> >> Jo, men det lagstiftade monopolet är genomkorrumperat och på den vägen
>
> >>
>
> >> ett judemonopol, egentligen olagligt.
>
> >
>
> > Fast du har ju förstås inte lyckats påvisa att något sådant är fallet.
>
>
>
> Påpekar att det är så, sedan får folk inse det själva.

Och eftersom du inte har tillstymmelse till bevis så bedömer folk givetvis dina påpekanden som rena amsagor.

Det är intressant att du klassar alla som inte okritiskt accepterar alla påståenden för "förståndshandikappade"...

Men du kan ge dig
>
> på att inte judemonopolet systembolagets styrelse är pigga på någon
>
> intervju om dessa förhållanden.

De är nog lika intresserad som att intervjuas av någon som hävdar att Sustembolaget styrs av kejsar Xenu.

> > Du anser det uppenbarligen vara ett förståndshandikapp att inte okritiskt acceptera alla
>
> > påståenden som fälls...
>
>
>
> Även det har du missuppfattat.

Nej, eftersom jag inte okritiskt accepterar det du skriver, utan vil ha någon form av belägg för dina påståenden så följer att du klassar alla som har samma krav på stringens för "förståndshandikappade".

> >> Du kan alltså inte visa något sådant, alltså får du erkänna att det är
>
> >>
>
> >> ett judemonopol.
>
> >
>
> > Och med den logiken så får du själv erkänna att det inte är ett judemonopol, eftersom du inte
>
> > kunnat bevisa att det är ett judemonopol.
>
>
>
> Jag har visat det redan

Nej, det har du inte!

och något som motsäger den saken har ingen
>
> kunnat visa

Du tycker inte det räcker att någon visar att din bevisföring inte håller?

, men tro inte att jag står tomhänt om mothugg kommer.

Jag tror inte du gör det. Jag VET att du gör det, för du har ju hittills stått tomhänt varenda gång mothugg kommit.

[Mikael Forsberg]

On 2013-10-25 10:37, bhmwe...@gmail.com wrote:
> Den torsdagen den 24:e oktober 2013 kl. 17:49:04 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:

>> Påpekar att det är så, sedan får folk inse det själva.
>>

>> Men du kan ge dig
>>
>> på att inte judemonopolet systembolagets styrelse är pigga på någon
>>
>> intervju om dessa förhållanden.
>
> De är nog lika intresserad som att intervjuas av någon som hävdar att Sustembolaget styrs av
> kejsar Xenu.

Har du några indikationer på att det finns scientologer i judemonopolet
systembolagets styrelse, eller vadan den antydan?

>> Även det har du missuppfattat.
>
> Nej, eftersom jag inte okritiskt accepterar det du skriver, utan vil ha någon form av belägg för
> dina påståenden så följer att du klassar alla som har samma krav på stringens för
> "förståndshandikappade".

Det följer inte, däremot har du ett visst handikapp som ibland måste
påpekas när du slirar fast för mycket i en enkelspårighet du inte kan ta
dig ur.

>> Jag har visat det redan
>>

>> och något som motsäger den saken har ingen
>>
>> kunnat visa
>>

>> , men tro inte att jag står tomhänt om mothugg kommer.
>
> Jag tror inte du gör det. Jag VET att du gör det, för du har ju hittills stått tomhänt
> varenda gång mothugg kommit.
>

Försök komma med ett argument då. Ditt bjäbbande motsäger inte det
faktum jag påpekar.

--
Chai 拆

[bhmwe...@gmail.com]

Den fredagen den 25:e oktober 2013 kl. 11:07:10 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:
> On 2013-10-25 10:37, bhmwe...@gmail.com wrote:
>
> > Den torsdagen den 24:e oktober 2013 kl. 17:49:04 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:
>
>
>
> >> Påpekar att det är så, sedan får folk inse det själva.
>
> >>
>
> >> Men du kan ge dig
>
> >>
>
> >> på att inte judemonopolet systembolagets styrelse är pigga på någon
>
> >>
>
> >> intervju om dessa förhållanden.
>
> >
>
> > De är nog lika intresserad som att intervjuas av någon som hävdar att Sustembolaget styrs av
>
> > kejsar Xenu.
>
>
>
> Har du några indikationer på att det finns scientologer i judemonopolet
>
> systembolagets styrelse, eller vadan den antydan?

Måste jag förklara, trots att det framgår om du förstår helheter.

> > Nej, eftersom jag inte okritiskt accepterar det du skriver, utan vil ha någon form av belägg för
>
> > dina påståenden så följer att du klassar alla som har samma krav på stringens för
>
> > "förståndshandikappade".
>
>
>
> Det följer inte, däremot har du ett visst handikapp som ibland måste
>
> påpekas när du slirar fast för mycket i en enkelspårighet du inte kan ta
>
> dig ur.

Det finns ingen anledning för dig att påpeka handikapp du fabulerat ihop!

Och om du skulle publicera belägg istället för att försöka göra allt för att undvika det (eller mer troligt, om du skulle sluta påstå saker utan att ha belägg för dem) så skulle du märka att ingen längre hade "handikappet" att de måste upprepa det de skrev eftersom du inte fattade det.

>
>

> >> , men tro inte att jag står tomhänt om mothugg kommer.
>
> >
>
> > Jag tror inte du gör det. Jag VET att du gör det, för du har ju hittills stått tomhänt
>
> > varenda gång mothugg kommit.
>
> >
>
> Försök komma med ett argument då. Ditt bjäbbande motsäger inte det
>
> faktum jag påpekar.

Nej, men ditt bjäbbande belägger inte heller det "faktum" du påpekar.


Och med tanke på din reaktion när man konkret visar att du har fel så är det ingen som orkar lägga ner tid på att komma fram med argument som du ändå ignorerar.

Det är därför som folk har den enligt dig absurda idén att bevisbördan ligger på den som påstår att något faktiskt finns.

[Mikael Forsberg]

On 2013-10-25 11:35, bhmwe...@gmail.com wrote:
> Den fredagen den 25:e oktober 2013 kl. 11:07:10 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:

>> Har du några indikationer på att det finns scientologer i judemonopolet
>>
>> systembolagets styrelse, eller vadan den antydan?
>
> Måste jag förklara, trots att det framgår om du förstår helheter.

Ja det måste du förklara. Det framgår enkelt med sökningar på
judemonopolet systembolagets styrelse att de är aktiva i diverse
judeorganisationer, men du drar in scientologer och då får du väl visa
vilka i judemonopolet systembolagets styrelse som kan knytas till
scientologerna.

>> Det följer inte, däremot har du ett visst handikapp som ibland måste
>>
>> påpekas när du slirar fast för mycket i en enkelspårighet du inte kan ta
>>
>> dig ur.
>
> Det finns ingen anledning för dig att påpeka handikapp du fabulerat ihop!
>
> Och om du skulle publicera belägg istället för att försöka göra allt för att undvika det
> (eller mer troligt, om du skulle sluta påstå saker utan att ha belägg för dem) så skulle du
> märka att ingen längre hade "handikappet" att de måste upprepa det de skrev eftersom du inte
> fattade det.

Om det vore på något annat vis än vad jag hävdar så vore det enkelt för
dig att påvisa det, men det kan du inte eftersom jag har rätt helt
enkelt. Eller är det bara ditt handikapp som hindrar dig menar du?

>> Försök komma med ett argument då. Ditt bjäbbande motsäger inte det
>>
>> faktum jag påpekar.
>
> Nej,

Dåså.

> Och med tanke på din reaktion när man konkret visar att du har fel så är det ingen som orkar
> lägga ner tid på att komma fram med argument som du ändå ignorerar.
>
> Det är därför som folk har den enligt dig absurda idén att bevisbördan ligger på den som påstår
> att något faktiskt finns.

Förnekar du existensen av judemonopolets systembolag?

--
Chai 拆

[bhmwe...@gmail.com]

Den fredagen den 25:e oktober 2013 kl. 13:25:01 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:
> On 2013-10-25 11:35, bhmwe...@gmail.com wrote:
>
> > Den fredagen den 25:e oktober 2013 kl. 11:07:10 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:
>
>
>
> >> Har du några indikationer på att det finns scientologer i judemonopolet
>
> >>
>
> >> systembolagets styrelse, eller vadan den antydan?
>
> >
>
> > Måste jag förklara, trots att det framgår om du förstår helheter.
>
>
>
> Ja det måste du förklara.

De är nog lika intrsserade av dina konspirationsteorier som av vilka andra amsagor som helst.

Det framgår enkelt med sökningar på
>
> judemonopolet systembolagets styrelse att de är aktiva i diverse
>
> judeorganisationer, men du drar in scientologer och då får du väl visa
>
> vilka i judemonopolet systembolagets styrelse som kan knytas till
>
> scientologerna.

Varför? Du vägrar ju visa de kopplingar till judeorganisationer du anser vara verkliga?

> >> Det följer inte, däremot har du ett visst handikapp som ibland måste
>
> >>
>
> >> påpekas när du slirar fast för mycket i en enkelspårighet du inte kan ta
>
> >>
>
> >> dig ur.
>
> >
>
> > Det finns ingen anledning för dig att påpeka handikapp du fabulerat ihop!
>
> >
>
> > Och om du skulle publicera belägg istället för att försöka göra allt för att undvika det
>
> > (eller mer troligt, om du skulle sluta påstå saker utan att ha belägg för dem) så skulle du
>
> > märka att ingen längre hade "handikappet" att de måste upprepa det de skrev eftersom du inte
>
> > fattade det.
>
>
>
> Om det vore på något annat vis än vad jag hävdar så vore det enkelt för
>
> dig att påvisa det

Ännu enklare vore det förstås för dig att bevisa att det är som du påstår.
Vad är enklast: Att bevisa att enhörningar finns, eller att bevisa att enhörningar inte finns?

, men det kan du inte eftersom jag har rätt helt
>
> enkelt.

Och med samma logik så kan jag hävda att du inte kan bevisa din sak eftersom jag har rätt helt enkelt.

Eller är det bara ditt handikapp som hindrar dig menar du?
>

Vad är det som hindrar dig att bevisa att Gud inte finns?
Den kristne kan ju hävda att eftersom du inte lyckats plocka fram bevis för att Gud inte finns så bevisar det att han har rätt!

>
>
> >> Försök komma med ett argument då. Ditt bjäbbande motsäger inte det
>
> >>
>
> >> faktum jag påpekar.
>
> >
>

> > Nej, men ditt bjäbbande belägger inte heller det "faktum" du påpekar.
>
>
>

> Dåså.

Du blev dock svarslös när jag gjorde som du sade och sökte på "[styrleseledamot i Systembolaget] plus "jewish" på google och fick fram resultat som inte på något vis gav din åsikt stöd!

> > Det är därför som folk har den enligt dig absurda idén att bevisbördan ligger på den som påstår
>
> > att något faktiskt finns.
>
>
>
> Förnekar du existensen av judemonopolets systembolag?

Jag förnekar inte existensen av Systembolaget. Däremot är judemonopolet ett resultat av dina hjärnspöken.

[bhmwe...@gmail.com]

Den fredagen den 25:e oktober 2013 kl. 13:25:01 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:

> Det framgår enkelt med sökningar på
>
> judemonopolet systembolagets styrelse att de är aktiva i diverse
>
> judeorganisationer

Ge några exempel på detta.

[Mikael Forsberg]

On 2013-10-25 14:27, bhmwe...@gmail.com wrote:
> Den fredagen den 25:e oktober 2013 kl. 13:25:01 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:

>> Ja det måste du förklara.
>>

>> Det framgår enkelt med sökningar på
>>
>> judemonopolet systembolagets styrelse att de är aktiva i diverse
>>
>> judeorganisationer, men du drar in scientologer och då får du väl visa
>>
>> vilka i judemonopolet systembolagets styrelse som kan knytas till
>>
>> scientologerna.
>
> Varför? Du vägrar ju visa de kopplingar till judeorganisationer du anser vara verkliga?

Därför att vem som helst kan söka på namnen på styrelsemedlemmarna i
judemonopolet systembolagets styrelse med tillägget 'jew', 'jude',
'jews', 'jewish', 'zionist', 'sion', 'Israel' eller Bilderberggruppen
och allt möjligt liknande med massor av träffar och tittar man på vad
det är för något så är de aktiva i dessa sammanhang. Nu är det så att du
hävdar att de är scientologer och då får du väl tala om varifrån du fått
det!?

>> Om det vore på något annat vis än vad jag hävdar så vore det enkelt för
>>
>> dig att påvisa det
>>

>> , men det kan du inte eftersom jag har rätt helt
>>
>> enkelt.
>
> Och med samma logik så kan jag hävda att du inte kan bevisa din sak eftersom jag har rätt helt
> enkelt.

Nej, jag har klart visat min sak och det står oemotsagt, tills annat
sker gäller min tolkning. Du har inte presenterat någonting som vanligt,
du bara bjäbbar emot.

>> Eller är det bara ditt handikapp som hindrar dig menar du?
>>
>
> Vad är det som hindrar dig att bevisa att Gud inte finns?
> Den kristne kan ju hävda att eftersom du inte lyckats plocka fram bevis för att Gud inte finns
> så bevisar det att han har rätt!

Ok, det är ditt handikapp, får väl överse med det.

>> Dåså.
>
> Du blev dock svarslös när jag gjorde som du sade och sökte på "[styrleseledamot i Systembolaget]
> plus "jewish" på google och fick fram resultat som inte på något vis gav din åsikt stöd!

Du får väl be din vårdare hjälpa dig med sökmotorn.

>> Förnekar du existensen av judemonopolets systembolag?
>
> Jag förnekar inte existensen av Systembolaget. Däremot är judemonopolet ett resultat av dina
> hjärnspöken.

Judemonopolet är uppenbart ett resultat av grov korruption. Monopolet på
alkoholförsäljningen i Sverige måste vara värt många miljarder årligen
så visst finns det lockelser i det.

--
Chai 拆

[Mikael Forsberg]

Jag har redan postat massor om den saken, men ta bara
styrelseordföranden i judemonopolet systembolagets styrelse, Cecilia
Schelin Seidegård. Solklar jude men till hennes försvar kan kanske
läggas fram att hon som är aktiv i judeföreningen Svenska kommittén mot
antisemitism, verkar vara för att skilja på jude och terrorstaten Israel.

http://www.magnus.burgsvik.se/tag/antisemitism/

Ta sedan vice ordförande i judemopolet systembolagets styrelse Kerstin
Wigzell och sök med tillägget 'jewish' och kom sedan inte och påstå att
du inte ser att det är judar.

--
Chai 拆

[bhmwe...@gmail.com]

Den fredagen den 25:e oktober 2013 kl. 15:12:00 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:
> On 2013-10-25 14:27, bhmwe...@gmail.com wrote:
>
> > Den fredagen den 25:e oktober 2013 kl. 13:25:01 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:
>
>
>
> >> Ja det måste du förklara.
>
> >>
>
> >> Det framgår enkelt med sökningar på
>
> >>
>
> >> judemonopolet systembolagets styrelse att de är aktiva i diverse
>
> >>
>
> >> judeorganisationer, men du drar in scientologer och då får du väl visa
>
> >>
>
> >> vilka i judemonopolet systembolagets styrelse som kan knytas till
>
> >>
>
> >> scientologerna.
>
> >
>
> > Varför? Du vägrar ju visa de kopplingar till judeorganisationer du anser vara verkliga?
>
>
>
> Därför att vem som helst kan söka på namnen på styrelsemedlemmarna i
>
> judemonopolet systembolagets styrelse med tillägget 'jew', 'jude',
>
> 'jews', 'jewish', 'zionist', 'sion', 'Israel' eller Bilderberggruppen
>
> och allt möjligt liknande med massor av träffar

Det gjordes också med en total brist på intresse å din sida:
https://groups.google.com/forum/?fromgroups#!original/swnet.politik/TwYzVNGkhRk/kpmeSqeeGsUJ

Låt oss kolla hur många träffar vi får om vi söker på _samtliga_ styresleledamöter och "Bilderberg", jew och hindu
Cecilia Schelin Seidegård - 9, 136, 133
Kerstin Wigzell, - 42, 3950, 2030
Thord Andersson - 553, 84900, 3880
Sven Andréasson - 2560, 134000, 247000

Okej, vi pausar där.
Låt oss ta några andra namn:

Mikael Forsberg - 1440000, 6330000, 4310000
Zlatan Ibrahimovic - 1540000, 365000, 215000
Gunnar Gren - 176000, 845000, 557000
Lage Tedenby - 53, 1820, 114
Caligula - 418000, 4630000, 14100000

Vem som helst kan söka på vilket namn som helst plus vilket ord som helst och få träffar, vilket inte betyder att dessa har någon koppling.
OM du skriver "Sven Pettersson (jude)" tillräckligt många g¨nge rpå olika sidor kan du få många träffar om du sedan söker på "Sven Pettersson" och "jude" utan att det finns något anna belägg för att Sven Pettersson skulle vara jude.

Man fick hundratusentals träffar om man skrev ditt namn och jude vilket då skulle betyda att du är jude. Man fick obetydligt förre om man sökte på ditt namn och "hindu" vilket ju betyder att du är hindu.

Begriper du nu _varför_ ditt "bevis" inte fungerar?

> > Och med samma logik så kan jag hävda att du inte kan bevisa din sak eftersom jag har rätt helt
>
> > enkelt.
>
>
>
> Nej, jag har klart visat min sak

Jag har lite störree krav på bevisföring än "Om man söker på google på namnet och lägger till Jewish"...



och det står oemotsagt

Endast om du anser att man är oemotsagd om någon säger emot en.

, tills annat
>
> sker gäller min tolkning.

Nej, eftersom du är inkapabel att göra objektiva tolkningar.

Du har inte presenterat någonting som vanligt

Jag har presenterat mer än du.

> > Vad är det som hindrar dig att bevisa att Gud inte finns?
>
> > Den kristne kan ju hävda att eftersom du inte lyckats plocka fram bevis för att Gud inte finns
>
> > så bevisar det att han har rätt!
>
>
>
> Ok, det är ditt handikap

Du anser det vara ett handikapp att man inte omedelbart accepterar ett obestyrkt och obevisat påstående som dessutom skiljer sig mot verkliga observationer?

> > Du blev dock svarslös när jag gjorde som du sade och sökte på "[styrleseledamot i Systembolaget]
>
> > plus "jewish" på google och fick fram resultat som inte på något vis gav din åsikt stöd!
>
>
>

> [personangrepp bortklippt]

Du producerar som vanligt ingenting av substans, utan bjäbbar bara dina ständiga personangrepp.

> >> Förnekar du existensen av judemonopolets systembolag?
>
> >
>
> > Jag förnekar inte existensen av Systembolaget. Däremot är judemonopolet ett resultat av dina
>
> > hjärnspöken.
>
>
>
> Judemonopolet är uppenbart ett resultat av grov korruption.

Nej, det är ett resultat av din oförmåga att begripa verkligheten. Ingenting annat.

Monopolet på
>
> alkoholförsäljningen i Sverige måste vara värt många miljarder årligen
>
> så visst finns det lockelser i det.

Har du något exempel på en kinseisk spritleverantör som försökt sälja till Systembolaget och fått nobben med motiveringen att de inte var judar?

Har du något bevis för att de leverantörer som säljer till systemet är judiska? Och att de levererar bara för att de är judar?

Varför kan inte frånvaron av kinesisk sprit på systemet vara ett resultat av att det bara är du som vill ha det? Har du försökt att få dem att importera kinesisk sprit?
Har någon annan försökt?

[Mikael Forsberg]

Jag har för länge sedan insett att du är förståndshandikappad, inget
nytt med den saken. Även normalbegåvade inser att man måste läsa igenom
ett antal träffar också för att se vad det handlar om.

>> Nej, jag har klart visat min sak
>>

>> och det står oemotsagt

>>
>> , tills annat
>>
>> sker gäller min tolkning.
>>

>> Judemonopolet är uppenbart ett resultat av grov korruption.
>>

>> Monopolet på
>>
>> alkoholförsäljningen i Sverige måste vara värt många miljarder årligen
>>
>> så visst finns det lockelser i det.
>
> Har du något exempel på en kinseisk spritleverantör som försökt sälja till Systembolaget och fått
> nobben med motiveringen att de inte var judar?
>
> Har du något bevis för att de leverantörer som säljer till systemet är judiska? Och att de
> levererar bara för att de är judar?
>

Juden Mats Krönlein fick visst in 47 sorter på judemonopolet
systembolaget, fast sedan häktades gangstern och jag vet inte hur det
gått sedan dess?

http://www.kristianstadsbladet.se/kristianstad/article1975663/Cefourgrundare-haktad-av-ratten.html

> Varför kan inte frånvaron av kinesisk sprit på systemet vara ett > >
> resultat av att det bara är du
> som vill ha det? Har du försökt att få dem att importera kinesisk > >
> sprit?
> Har någon annan försökt?

Det gäller inte bara Kinesisk sprit, det gäller all sprit i hela världen
att judemonopolet systembolaget handlar bara med andra judar, de är
grava rasister allihopa judarna eftersom det ligger i deras ideologi som
troendes sig vara överlägsna människor, härskarrasen.

--
Chai 拆

[bhmwe...@gmail.com]

Jag har för länge sedan insett att du lever i en fantasivärld. Det visas av att du tror att en person som är bra mycket förståndigare än du skulle ha bristande förståndsgåvor.

Även normalbegåvade inser att man måste läsa igenom
>
> ett antal träffar också för att se vad det handlar om.

Varför visste inte du att det var så när du gav dina "källor" som ju bestod i att andra ska söka på nätet med just vissa ord som tillägg? Tydlige skall andra också gå igenom alla sökträffar och försöka bedöma huruvida du ansner att de är relevanta...

> > Har du något bevis för att de leverantörer som säljer till systemet är judiska? Och att de
>
> > levererar bara för att de är judar?
>
> >
>
> Juden Mats Krönlein fick visst in 47 sorter på judemonopolet
>
> systembolaget, fast sedan häktades gangstern och jag vet inte hur det
>
> gått sedan dess?

Har du några mer relevanta fakta än en artikel, där inget som du skriver framgår?

> > Varför kan inte frånvaron av kinesisk sprit på systemet vara ett > >
>
> > resultat av att det bara är du
>
> > som vill ha det? Har du försökt att få dem att importera kinesisk > >
>
> > sprit?
>
> > Har någon annan försökt?
>
>
>
> Det gäller inte bara Kinesisk sprit, det gäller all sprit i hela världen
>
> att judemonopolet systembolaget handlar bara med andra judar

Har du något bevis för detta påstående?

[Mikael Forsberg]

On 2013-10-26 17:03, bhmwe...@gmail.com wrote:
> Den fredagen den 25:e oktober 2013 kl. 17:12:28 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:

>> Jag har för länge sedan insett att du är förståndshandikappad, inget
>>
>> nytt med den saken.
>>

>> Även normalbegåvade inser att man måste läsa igenom
>>
>> ett antal träffar också för att se vad det handlar om.
>
> Varför visste inte du att det var så när du gav dina "källor" som ju bestod i att andra ska
> söka på nätet med just vissa ord som tillägg? Tydlige skall andra också gå igenom alla sökträffar
> och försöka bedöma huruvida du ansner att de är relevanta...

Jasså.

--
Gan Bei

[bhmwe...@gmail.com]

Kort sagt: Du vägrar att ge källor eftersom du "vägrar att göra andras jobb", men samtidigt _kräver_ du att andra skall ägna timmatal åt att hitta dina källor, dvs du _kräver_ att alla andra skall göra ditt jobb.

Det intressanta är att du verkar tro att om person X är medlem i Säffle Golfklubb så skall alla omedelbart VETA att du anser att Säffle Golflubb är "en zionistförening som köpt alla politiker i Yttre Hebriderna" och därför bevisar det din tes...

Kom tillbaka när du vuxit upp och lärt dig redovisa källor...

[Mikael Forsberg]

Jag har inget intresse av Säffle Golfklubb (om den ens finns?) men hade
jag haft det så hade jag naturligtvis satt mig in i frågan och inte bara
skrivit kan du bevisa att den inte finns?

> Kom tillbaka när du vuxit upp och lärt dig redovisa källor...
>

Det uttalandet kommer då ifrån gruppens skämt björn som aldrig redovisat
några källor eller ens haft en åsikt mer än korkade frågor om
oväsentliga detaljer. :) :) :)

--
Chai 拆

[bhmwe...@gmail.com]

Den måndagen den 28:e oktober 2013 kl. 13:23:45 UTC+1 skrev Mikael Forsberg:
> On 2013-10-28 09:59, bhmwe...@gmail.com wrote:
>
> > Den lördagen den 26:e oktober 2013 kl. 19:13:14 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:
>
>
>
> >> Jasså.
>
> >
>
> > Kort sagt: Du vägrar att ge källor eftersom du "vägrar att göra andras jobb", men samtidigt
>
> > _kräver_ du att andra skall ägna timmatal åt att hitta dina källor, dvs du _kräver_ att alla
>
> > andra skall göra ditt jobb.
>
> >
>
> > Det intressanta är att du verkar tro att om person X är medlem i Säffle Golfklubb så skall alla
>
> > omedelbart VETA att du anser att Säffle Golflubb är "en zionistförening som köpt alla politiker
>
> > i Yttre Hebriderna" och därför bevisar det din tes...
>
>
>
> Jag har inget intresse av Säffle Golfklubb (om den ens finns?) men hade
>
> jag haft det så hade jag naturligtvis satt mig in i frågan och inte bara
>
> skrivit kan du bevisa att den inte finns?

Nu gällde det inte om den golfklubben finns eller ej, exemplet är rent hypotetiskt,

DU kanske borde läsa hela meningen iställe tför att snöa in på den ovidkommande detaljen (som jag skrev istället för att skriva 'Föreningen Z'.

> Det uttalandet kommer då ifrån gruppens skämt björn som aldrig redovisat
>
> några källor

Bortsett förstås från alla gånger jag redovisat källor.

eller ens haft en åsikt mer än korkade frågor om
>
> oväsentliga detaljer. :) :) :)

Hade du förstått frågorna och haft förmåga att kunna se både detaljer och helheter hade du inte tyckt att frågorna var korkade eller om oväsentliga detaljer.

Notera att ditt gnällande kommer från gruppens skämt Mikael Forsberg, som aldrig någonsin har producerat några källor, och som avfärdar allt han inte förstår som "korkat".

[Mikael Forsberg]

On 2013-10-28 13:49, bhmwe...@gmail.com wrote:
> Den måndagen den 28:e oktober 2013 kl. 13:23:45 UTC+1 skrev Mikael Forsberg:

>> Jag har inget intresse av Säffle Golfklubb (om den ens finns?) men hade
>>
>> jag haft det så hade jag naturligtvis satt mig in i frågan och inte bara
>>
>> skrivit kan du bevisa att den inte finns?
>
> Nu gällde det inte om den golfklubben finns eller ej, exemplet är rent hypotetiskt,
>
> DU kanske borde läsa hela meningen iställe tför att snöa in på den ovidkommande detaljen
> (som jag skrev istället för att skriva 'Föreningen Z'.

Jag arbetade åt en golfklubb ett tag förresten, i slutet på 1970-talet.

>> Det uttalandet kommer då ifrån gruppens skämt björn som aldrig redovisat
>>
>> några källor
>>

>> eller ens haft en åsikt mer än korkade frågor om
>>
>> oväsentliga detaljer. :) :) :)
>
> Hade du förstått frågorna och haft förmåga att kunna se både detaljer och helheter hade du inte
> tyckt att frågorna var korkade eller om oväsentliga detaljer.
>
> Notera att ditt gnällande kommer från gruppens skämt Mikael Forsberg, som aldrig någonsin har
> producerat några källor, och som avfärdar allt han inte förstår som "korkat".
>

Det mesta du skriver björn, är korkat.

--
Chai 拆

[bhmwe...@gmail.com]

Den måndagen den 28:e oktober 2013 kl. 14:46:06 UTC+1 skrev Mikael Forsberg:
> Det mesta du skriver björn, är korkat.
>

Du hade inte tyckt det varit korkat om du hade förstått det.

[Mikael Forsberg]

Vad är det för åsikter du har som du inte tycker du når ut med?

--
Chai 拆

[bhmwe...@gmail.com]

Jag jobbar inte åt dig. Lär dig läsa istället...

[Mikael Forsberg]

Jag kan läsa flera olika skriftsystem till och med, så oroa dig inte
över den saken. Nu var ju saken den att du ansåg dig missförstådd och
därför försökte jag hjälpa dig att få fram vad det är för åsikter du
egentligen vill framföra men uppenbarligen inte lyckas med.

--
Chai 拆

[bhmwe...@gmail.com]

Den måndagen den 28:e oktober 2013 kl. 17:04:22 UTC+1 skrev Mikael Forsberg:
> On 2013-10-28 16:06, bhmwe...@gmail.com wrote:
>
> > Den måndagen den 28:e oktober 2013 kl. 15:57:04 UTC+1 skrev Mikael Forsberg:
>
>
>
> >> Vad är det för åsikter du har som du inte tycker du når ut med?
>
> >
>
> > Jag jobbar inte åt dig. Lär dig läsa istället...
>
> >
>
> Jag kan läsa flera olika skriftsystem till och med, så oroa dig inte
>
> över den saken.

Det vore bättre om du lärde dig läsa svenska. Och med "läsa" menar jag alltså inte att du kan lägga ihop bokstäverna till ord, utan förstå även helheten och sammanhanget.

[Mikael Forsberg]

Jag vet att du har problem med det där.

--
Chai 拆

[bhmwe...@gmail.com]

Du tycker inte det är ett problem att du inte vet vem som åsyftas när det står "du"?

[Mikael Forsberg]

Det är inte jag som har problem med helheten.

--
Chai 拆

[bhmwe...@gmail.com]

Jo, det är det. Det finns dessutom klara bevis för det.

[Mikael Forsberg]

Du har då åtskilliga gånger bevisat att du inte har någon uppfattning om
helheten, du klipper regelbundet i alla mina meningar för mer än några
få ord klarar du inte av.

--
Chai 拆

[bhmwe...@gmail.com]

Dessvärre för dig är din teori felaktig. Jag klipper främst för att du inte förstår helheter. Ett annat skäl till att jag klipper är att det som jag klipper bort inte är relevant för helheten.

Om vi tar den här meningen som du nyss skrev i en annan tråd:
"Papperslappar har inget värde, det är bara en religion. Bussar och tåg
har vi redan tillverkat så det kan vara gratis att åka med. Kinesisk
vodka får inte säljas i Sverige eftersom vi har ett extremt rasistiskt
judemonopol (systembolaget) med ensamrätt på alkoholförsäljning som bara
säljer varor från judiska leverantörer."

Hr har du tre olika påståenden i tre olika meningar. Om man skall bemöta dem så att det blir tydligt för den som läser, så är det vettigt att dela upp meningarna en och en. För annars kan den som läser bli osäker på vilken mening man svarar på och vad man svarar på vilken mening. Det är för att undvika feltolkningar som man alltså förfar på det vettiga sättet att dela upp det du skriver.

Nåväl, låt oss koncentrera oss på tredje meningen:
"Kinesisk vodka får inte säljas i Sverige eftersom vi har ett extremt rasistiskt
judemonopol (systembolaget) med ensamrätt på alkoholförsäljning som bara
säljer varor från judiska leverantörer."

Den här meningen skall utläsas som "Kinesisk vådka säljs inte i Sverige. Vilket inte beror på att ingen vill ha det utan på den stora konspiration som jag ser överallt och som jag tycker alla andra skall tro på, och själva leta upp vad jag tror är beviset."

Jag iddes inte gå in på detaljer utan pekade på ditt gnälla "Kinesisk vodka får inte säljas i Sverige [...]" Här komemr du med ett faktiskt påstående. Du försöker sedan förklara varför det är så, men eftersom det inte finns något judemonopol är din förklaring till varför ointressant, och kan jämföras med frikyrkliga som hävdar "Sprit får inte säljas eftersom Gud inte vill det".

Vad som kvarstår och har relevans är ditt påstående att det inte får säljas. Då måste du alltså ha något exempel på hur någon försökte lansera Kinesisk vodka och då inte fick sälja det. Eller att det i lagtexten står något.
Faktum är att du inte har lyckats påvisa något judemonopol utan kräver att alla andra skall göra ditt arbete och sedan låta bli att dra andra slutsatser än just de du gör. Detta trots att de ju kan besitta betydligt korrektare information än du gör.

[Mikael Forsberg]

On 2013-10-29 13:08, bhmwe...@gmail.com wrote:
> Den tisdagen den 29:e oktober 2013 kl. 12:45:33 UTC+1 skrev Mikael Forsberg:

>> Du har då åtskilliga gånger bevisat att du inte har någon uppfattning om
>>
>> helheten, du klipper regelbundet i alla mina meningar för mer än några
>>
>> få ord klarar du inte av.
>
> Dessvärre för dig är din teori felaktig. Jag klipper främst för att du inte förstår helheter. Ett
> annat skäl till att jag klipper är att det som jag klipper bort inte är relevant för helheten.

Nej, du klipper in text i meningarna regelbundet för att du klarar inte
av helheten i en hel mening ens.

> > Om vi tar den här meningen som du nyss skrev i en annan tråd:
> "Papperslappar har inget värde, det är bara en religion. Bussar och tåg
> har vi redan tillverkat så det kan vara gratis att åka med. Kinesisk
> vodka får inte säljas i Sverige eftersom vi har ett extremt rasistiskt
> judemonopol (systembolaget) med ensamrätt på alkoholförsäljning som bara
> säljer varor från judiska leverantörer."
>
> Hr har du tre olika påståenden i tre olika meningar. Om man skall bemöta dem så att det blir
> tydligt för den som läser, så är det vettigt att dela upp meningarna
en och en. För annars kan
> den som läser bli osäker på vilken mening man svarar på och vad man svarar på vilken mening. Det
> är för att undvika feltolkningar som man alltså förfar på det vettiga sättet att dela upp det du
> skriver.

Visst, det är olika meningar, men du klipper regelbundet in text mitt i
meningarna. Vilket för utomstående läsare gör inläggen väldigt svårtolkade.

> Nåväl, låt oss koncentrera oss på tredje meningen:
> "Kinesisk vodka får inte säljas i Sverige eftersom vi har ett extremt rasistiskt
> judemonopol (systembolaget) med ensamrätt på alkoholförsäljning som bara
> säljer varor från judiska leverantörer."
>
> Den här meningen skall utläsas som "Kinesisk vådka säljs inte i Sverige. Vilket inte beror på att
> ingen vill ha det utan på den stora konspiration som jag ser överallt och som jag tycker alla
> andra skall tro på, och själva leta upp vad jag tror är beviset."

Jag har redan visat det upprepade gånger, men du vill bara inte ta till
dig verkligheten.

> Jag iddes inte gå in på detaljer utan pekade på ditt gnälla "Kinesisk vodka får inte säljas i
> Sverige [...]" Här komemr du med ett faktiskt påstående. Du försöker sedan förklara varför det är
> så, men eftersom det inte finns något judemonopol är din förklaring till varför ointressant, och
> kan jämföras med frikyrkliga som hävdar "Sprit får inte säljas eftersom Gud inte vill det".

Din jämförelse håller inte eftersom du baserar den på en direkt
felaktighet då du hävdar att judemonopolet (systembolaget) inte existerar.

> Vad som kvarstår och har relevans är ditt påstående att det inte får säljas. Då måste du alltså
> ha något exempel på hur någon försökte lansera Kinesisk vodka och då inte fick sälja det. Eller
> att det i lagtexten står något.
> Faktum är att du inte har lyckats påvisa något judemonopol utan kräver att alla andra skall göra
> ditt arbete och sedan låta bli att dra andra slutsatser än just de du gör. Detta trots att de ju
> kan besitta betydligt korrektare information än du gör.

Det finns massor av människor som blivit rånade av polisen, till och med
fängslade för att de sålt alkoholhaltiga varor, judemonopolet
(systembolaget) upprätthåller sitt försäljningsmonopol med våld.


--
Chai 拆

[bhmwe...@gmail.com]

Den tisdagen den 29:e oktober 2013 kl. 16:49:34 UTC+1 skrev Mikael Forsberg:
> On 2013-10-29 13:08, bhmwe...@gmail.com wrote:
>
> > Den tisdagen den 29:e oktober 2013 kl. 12:45:33 UTC+1 skrev Mikael Forsberg:
>
>
>
> >> Du har då åtskilliga gånger bevisat att du inte har någon uppfattning om
>
> >>
>
> >> helheten, du klipper regelbundet i alla mina meningar för mer än några
>
> >>
>
> >> få ord klarar du inte av.
>
> >
>
> > Dessvärre för dig är din teori felaktig. Jag klipper främst för att du inte förstår helheter. Ett
>
> > annat skäl till att jag klipper är att det som jag klipper bort inte är relevant för helheten.
>
>
>
> Nej, du klipper in text i meningarna regelbundet för att du klarar inte
>
> av helheten i en hel mening ens.

Och du anser att det är förklaringen till att det är normalt förfarande i debatter?

> > > Om vi tar den här meningen som du nyss skrev i en annan tråd:
>
> > "Papperslappar har inget värde, det är bara en religion. Bussar och tåg
>
> > har vi redan tillverkat så det kan vara gratis att åka med. Kinesisk
>
> > vodka får inte säljas i Sverige eftersom vi har ett extremt rasistiskt
>
> > judemonopol (systembolaget) med ensamrätt på alkoholförsäljning som bara
>
> > säljer varor från judiska leverantörer."
>
> >
>
> > Hr har du tre olika påståenden i tre olika meningar. Om man skall bemöta dem så att det blir
>
> > tydligt för den som läser, så är det vettigt att dela upp meningarna
>
> en och en. För annars kan
>
> > den som läser bli osäker på vilken mening man svarar på och vad man svarar på vilken mening. Det
>
> > är för att undvika feltolkningar som man alltså förfar på det vettiga sättet att dela upp det du
>
> > skriver.
>
>
>
> Visst, det är olika meningar, men du klipper regelbundet in text mitt i
>
> meningarna. Vilket för utomstående läsare gör inläggen väldigt svårtolkade.

Varför tror du att andra har svårt att tolka det bara för att du har svårt för det?

>
>
>
> > Nåväl, låt oss koncentrera oss på tredje meningen:
>
> > "Kinesisk vodka får inte säljas i Sverige eftersom vi har ett extremt rasistiskt
>
> > judemonopol (systembolaget) med ensamrätt på alkoholförsäljning som bara
>
> > säljer varor från judiska leverantörer."
>
> >
>
> > Den här meningen skall utläsas som "Kinesisk vådka säljs inte i Sverige. Vilket inte beror på att
>
> > ingen vill ha det utan på den stora konspiration som jag ser överallt och som jag tycker alla
>
> > andra skall tro på, och själva leta upp vad jag tror är beviset."
>
>
>
> Jag har redan visat det upprepade gånger, men du vill bara inte ta till
>
> dig verkligheten.

Du har visat det exakt noll gånger. Det är inte mitt fel att du inte vill ta till dig verkligheten.

>
>
> > Jag iddes inte gå in på detaljer utan pekade på ditt gnälla "Kinesisk vodka får inte säljas i
>
> > Sverige [...]" Här komemr du med ett faktiskt påstående. Du försöker sedan förklara varför det är
>
> > så, men eftersom det inte finns något judemonopol är din förklaring till varför ointressant, och
>
> > kan jämföras med frikyrkliga som hävdar "Sprit får inte säljas eftersom Gud inte vill det".
>
>
>
> Din jämförelse håller inte eftersom du baserar den på en direkt
>
> felaktighet då du hävdar att judemonopolet (systembolaget) inte existerar.

Och vad är felaktigheten i det korrekta påståendet, menar du?

>
>
>
> > Vad som kvarstår och har relevans är ditt påstående att det inte får säljas. Då måste du alltså
>
> > ha något exempel på hur någon försökte lansera Kinesisk vodka och då inte fick sälja det. Eller
>
> > att det i lagtexten står något.
>
> > Faktum är att du inte har lyckats påvisa något judemonopol utan kräver att alla andra skall göra
>
> > ditt arbete och sedan låta bli att dra andra slutsatser än just de du gör. Detta trots att de ju
>
> > kan besitta betydligt korrektare information än du gör.
>
>
>
> Det finns massor av människor som blivit rånade av polisen, till och med
>
> fängslade för att de sålt alkoholhaltiga varor

Och det berodde på att de inte var judar, menar du?

, judemonopolet
>
> (systembolaget) upprätthåller sitt försäljningsmonopol med våld.

Så det var systembolagets chefer som fängslade de där personerna, menar du?

Och varför svarar du inte på vad jag frågade: Har du något exempel på att någon försökte sälja kinesisk vodka till systembolaget och nekades eftersom han inte var jude?

[Mikael Forsberg]

On 2013-10-29 17:00, bhmwe...@gmail.com wrote:
> Den tisdagen den 29:e oktober 2013 kl. 16:49:34 UTC+1 skrev Mikael Forsberg:

>> Nej, du klipper in text i meningarna regelbundet för att du klarar inte
>>
>> av helheten i en hel mening ens.
>
> Och du anser att det är förklaringen till att det är normalt förfarande i debatter?

Det är inte det minsta normalt och du gör det i alla meningar hela tiden.

>> Visst, det är olika meningar, men du klipper regelbundet in text mitt i
>>
>> meningarna. Vilket för utomstående läsare gör inläggen väldigt svårtolkade.
>
> Varför tror du att andra har svårt att tolka det bara för att du har svårt för det?

Jag klipper regelbundet bort ditt ofog med meningsmanipuleringar numera.

>> Din jämförelse håller inte eftersom du baserar den på en direkt
>>
>> felaktighet då du hävdar att judemonopolet (systembolaget) inte existerar.
>
> Och vad är felaktigheten i det korrekta påståendet, menar du?

Be din vårdare förklara det där.

>> Det finns massor av människor som blivit rånade av polisen, till och med
>>
>> fängslade för att de sålt alkoholhaltiga varor
>>

>> , judemonopolet
>>
>> (systembolaget) upprätthåller sitt försäljningsmonopol med våld.
>
> Så det var systembolagets chefer som fängslade de där personerna, menar du?
>
> Och varför svarar du inte på vad jag frågade: Har du något exempel på att någon försökte sälja
> kinesisk vodka till systembolaget och nekades eftersom han inte var jude?

Det har jag redan svarat dig på, men du kör taktiken fråga tills du får
det svar du vill ha. Men eftersom jag faktiskt har ganska mycket kunskap
och erfarenhet av internationell handel och då inte minst med
statshandelsländer så vet jag att judemonopolet (systembolaget)
självfallet har erbjudits alla möjliga alkoholhaltiga drycker från alla
dessa länder under åratal. Policyn är helt enkelt judemonopolet
(systembolaget) handlar bara från judar.


--
Chai 拆

[bhmwe...@gmail.com]

Den tisdagen den 29:e oktober 2013 kl. 19:09:07 UTC+1 skrev Mikael Forsberg:
> On 2013-10-29 17:00, bhmwe...@gmail.com wrote:
>
> > Den tisdagen den 29:e oktober 2013 kl. 16:49:34 UTC+1 skrev Mikael Forsberg:
>
>
>
> >> Nej, du klipper in text i meningarna regelbundet för att du klarar inte
>
> >>
>
> >> av helheten i en hel mening ens.
>
> >
>
> > Och du anser att det är förklaringen till att det är normalt förfarande i debatter?
>
>
>
> Det är inte det minsta normalt och du gör det i alla meningar hela tiden.

Jo och nej.

>
>
>
> >> Visst, det är olika meningar, men du klipper regelbundet in text mitt i
>
> >>
>
> >> meningarna. Vilket för utomstående läsare gör inläggen väldigt svårtolkade.
>
> >
>
> > Varför tror du att andra har svårt att tolka det bara för att du har svårt för det?
>
>
>
> Jag klipper regelbundet bort ditt ofog med meningsmanipuleringar numera.

Vad du gör är att du förvanskar vad soms krevs och skapar en bild av att den andre svarade på något annat än vad han svarade på. Du är alltså en ganska klumpig citatförfalskare.

>
>
>
> >> Din jämförelse håller inte eftersom du baserar den på en direkt
>
> >>
>
> >> felaktighet då du hävdar att judemonopolet (systembolaget) inte existerar.
>
> >
>
> > Och vad är felaktigheten i det korrekta påståendet, menar du?
>
>
>

> [personangrepp bortklippt]

Tycker du det är normalt beteende at tklassa en person som psyksjuk för att han har bättre koll på verkligheten än du har?

> > Och varför svarar du inte på vad jag frågade: Har du något exempel på att någon försökte sälja
>
> > kinesisk vodka till systembolaget och nekades eftersom han inte var jude?
>
>
>

> Det har jag redan svarat dig på [...]

Nej, du har skrivit en massa annat blaj.
Försök igen!

, men du kör taktiken fråga tills du får
>
> det svar du vill ha.

Nej, däremot kör jag taktiken "Fråga tills du får ett svar överhuvudtaget!"

Men eftersom jag faktiskt har ganska mycket kunskap
>
> och erfarenhet av internationell handel och då inte minst med
>
> statshandelsländer så vet jag att judemonopolet (systembolaget)
>
> självfallet har erbjudits alla möjliga alkoholhaltiga drycker från alla
>
> dessa länder under åratal.

Och du har något faktiskt exempel att demonstrera?

[Mikael Forsberg]

On 2013-10-30 10:16, bhmwe...@gmail.com wrote:
> Den tisdagen den 29:e oktober 2013 kl. 19:09:07 UTC+1 skrev Mikael Forsberg:

>> Jag klipper regelbundet bort ditt ofog med meningsmanipuleringar numera.
>
> Vad du gör är att du förvanskar vad soms krevs och skapar en bild av att den andre svarade på
> något annat än vad han svarade på. Du är alltså en ganska klumpig citatförfalskare.

Ingalunda.

>> Det har jag redan svarat dig på [...]
>>

>> , men du kör taktiken fråga tills du får
>>
>> det svar du vill ha.
>>

>> Men eftersom jag faktiskt har ganska mycket kunskap
>>
>> och erfarenhet av internationell handel och då inte minst med
>>
>> statshandelsländer så vet jag att judemonopolet (systembolaget)
>>
>> självfallet har erbjudits alla möjliga alkoholhaltiga drycker från alla
>>
>> dessa länder under åratal.
>
> Och du har något faktiskt exempel att demonstrera?

Varför skulle jag göra det? Det hela är genomgående generellt.


--
Chai 拆

[bhmwe...@gmail.com]

Den onsdagen den 30:e oktober 2013 kl. 15:37:05 UTC+1 skrev Mikael Forsberg:
> > Vad du gör är att du förvanskar vad som skrevs [korrigerat slagfel] och skapar en bild av att den andre svarade på

>
> > något annat än vad han svarade på. Du är alltså en ganska klumpig citatförfalskare.
>
>
>
> Ingalunda.

Jo, eftersom du ändrar på vad personen svarade på.

> > Och du har något faktiskt exempel att demonstrera?
>
>
>
> Varför skulle jag göra det?

Du undrar varför du skulle ge något enda exempel på att det är så som andra starkt betvivlar?

Det hela är genomgående generellt.

Hur kommer det sig att du är den enda som upptäckt det?