Vad var det som träffade Pentagon 9/11?

[Mikael Forsberg]

Vad var det egentligen som tr�ffade Pentagon 9/11 2001? V�ldigt mycket
tyder p� att det var ett annat plan �n den p�st�dda Boeing 757 som
myndigheterna h�vdar. Flera av personalen med toppositioner p� Raytheon
UAV avdelningen dog samma dag i de olika f�rolyckade kapade planen
dessutom. Vad �r sannolikheten f�r att toppersonalen fr�n samma f�retag
befinner sig i tre olika plan som kapas samtidigt?

http://www.pakalertpress.com/2013/12/29/what-really-hit-the-pentagon-on-911/?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+pakalert+%28Pak+Alert+Press%29

En annan m�rklighet �r att planet fl�g �ver Vita Huset och Capitolium
f�r att gira in p� baksidan av Pentagon som var delvis t�mt p� grund av
ombyggnationer. En terrorist v�ljer v�l inte minsta m�jliga skada vid
ett d�d som �r s� otroligt v�lplanerat!?

Afghanistan ockuperades med anledning av 9/11 kapningarna och anv�nds nu
av zionisterna f�r terrord�d med obemannade dr�nare i andra l�nder som
Pakistan bland annat. Vad har svensk milit�r d�r att g�ra annat �n att
Bilderbergaren Carl Bildt vill det?

[bhmwe...@gmail.com]

Den måndagen den 30:e december 2013 kl. 04:12:30 UTC+1 skrev Mikael Forsberg:
> Vad �r sannolikheten f�r att toppersonalen fr�n samma f�retag

>
> befinner sig i tre olika plan som kapas samtidigt?

Lika stor som sannolikheten att fyra olika plan kapas samtidigt.

[Mikael Forsberg]

bhmwe...@gmail.com skrev 2013-12-30 14:34:
> Den m�ndagen den 30:e december 2013 kl. 04:12:30 UTC+1 skrev Mikael Forsberg:
>> Vad �r sannolikheten f�r att toppersonalen fr�n samma f�retag

>>
>> befinner sig i tre olika plan som kapas samtidigt?
>
> Lika stor som sannolikheten att fyra olika plan kapas samtidigt.
>

Vilket inte sker utan samband och att b�da sakerna intr�ffar samma dag
�r helt om�jligt �n mer utan samband.

Flygplanskapningarna fick vara sk�l att ockupera Afghanistan och bygga
en terroristbas d�r f�r att flyga in obemannade dr�nare (utvecklade av
de saknade experterna vid Raytheon) i Pakistan f�r att m�rda politiskt
obekv�ma personer, vilket Sveriges f�rsvarsmakt missbrukas till att
deltaga i.

[bhmwe...@gmail.com]

Den måndagen den 30:e december 2013 kl. 16:25:45 UTC+1 skrev Mikael Forsberg:
> bhmwe...@gmail.com skrev 2013-12-30 14:34:
>

> > Den m�ndagen den 30:e december 2013 kl. 04:12:30 UTC+1 skrev Mikael Forsberg:
>
> >> Vad �r sannolikheten f�r att toppersonalen fr�n samma f�retag

>
> >>
>
> >> befinner sig i tre olika plan som kapas samtidigt?
>
> >
>
> > Lika stor som sannolikheten att fyra olika plan kapas samtidigt.
>
> >
>

> Vilket inte sker utan samband och att b�da sakerna intr�ffar samma dag
>
> �r helt om�jligt �n mer utan samband.

Att fyra plan kapas samtidigt för att genomföra en samlad aktion är ju naturligtvis inte det minste underligt. Det vore ju en dåligt planerad aktion om man kapade ett plan på måndagen och nästa plan fem timmar senare, eller hur.

Och om styrelsen i ett företag skall flyga från plats A till plats B så är det inte alls märkligt om de väljer att åka i olika plan. Om du minns när Polens ledning flög till Russland och det planet kraschade så omkom en massa dignitärer från Polen. Hade de åkt i flera olika plan så hade risken minskat att alla skulle dö.

Och om du någon gång hade jobbet hade du vetat att det alls inte är konstigt om alla som skall till samma möte åker ungefär samtidigt.


Men vi vet ju att om du hade planerat att kapa fyra flygplan för att köra dem in i byggnaderna hade ju du för det första inte kapat planen samtidigt, eftersom det ju är skumt att fyra plan som skall användas i ett överraskande terrorattentat kapas samtidigit. Bättre då att kapa den var femte timme.
Och du hade naturligtvis kollat passagerarlistorna så att inte något företag hade haft en massa passagerare just på de planen, eftersom det ju skulle kunna få någon att tro att någon annan ligger bakom.

Är det så svårt att tänka sig att kaparna valde den aktuella tiden för att planen inte har så mycket passagerare normalt då? Det vore ju ganska fatalt om två av de medsvurna tvingades ta ett annat plan, eller hur?

[Mikael Forsberg]

bhmwe...@gmail.com skrev 2014-01-02 11:36:

> Den m�ndagen den 30:e december 2013 kl. 16:25:45 UTC+1 skrev Mikael Forsberg:
>>
>> Vilket inte sker utan samband och att b�da sakerna intr�ffar samma dag
>>

>> �r helt om�jligt �n mer utan samband.
>
> Att fyra plan kapas samtidigt f�r att genomf�ra en samlad aktion �r ju naturligtvis inte det minste underligt. Det vore ju en d�ligt planerad aktion om man kapade ett plan p� m�ndagen och n�sta plan fem timmar senare, eller hur.
>
> Och om styrelsen i ett f�retag skall flyga fr�n plats A till plats B s� �r det inte alls m�rkligt om de v�ljer att �ka i olika plan. Om du minns n�r Polens ledning fl�g till Russland och det planet kraschade s� omkom en massa
> dignit�rer fr�n Polen. Hade de �kt i flera olika plan s� hade risken minskat att alla skulle d�.
>
> Och om du n�gon g�ng hade jobbet hade du vetat att det alls inte �r konstigt om alla som skall till samma m�te �ker ungef�r samtidigt.

Flygplanen hade inte samma destination och den officiella utredningen
har inte ens unders�kt saken eller h�rt familj, f�retag och s� vidare.

> Men vi vet ju att om du hade planerat att kapa fyra flygplan f�r att k�ra dem in i byggnaderna hade ju du f�r det f�rsta inte kapat planen samtidigt, eftersom det ju �r skumt att fyra plan som skall anv�ndas i ett �verraskande
> terrorattentat kapas samtidigit. B�ttre d� att kapa den var femte timme.
> Och du hade naturligtvis kollat passagerarlistorna s� att inte n�got f�retag hade haft en massa passagerare just p� de planen, eftersom det ju skulle kunna f� n�gon att tro att n�gon annan ligger bakom.
>
> �r det s� sv�rt att t�nka sig att kaparna valde den aktuella tiden f�r att planen inte har s� mycket passagerare normalt d�? Det vore ju ganska fatalt om tv� av de medsvurna tvingades ta ett annat plan, eller hur?
>
Det var s�kerhetsf�retag fr�n Israel p� flygplatserna, s� den delen var
redan s�krad att alla 'medsvurna' skulle komma med.

[bhmwe...@gmail.com]

Den torsdagen den 2:e januari 2014 kl. 19:10:44 UTC+1 skrev Mikael Forsberg:
> bhmwe...@gmail.com skrev 2014-01-02 11:36:
>

> > Den m�ndagen den 30:e december 2013 kl. 16:25:45 UTC+1 skrev Mikael Forsberg:
>
> >>
>
> >> Vilket inte sker utan samband och att b�da sakerna intr�ffar samma dag
>
> >>
>

> >> �r helt om�jligt �n mer utan samband.
>
> >
>
> > Att fyra plan kapas samtidigt f�r att genomf�ra en samlad aktion �r ju naturligtvis inte det minste underligt. Det vore ju en d�ligt planerad aktion om man kapade ett plan p� m�ndagen och n�sta plan fem timmar senare, eller hur.
>
> >
>
> > Och om styrelsen i ett f�retag skall flyga fr�n plats A till plats B s� �r det inte alls m�rkligt om de v�ljer att �ka i olika plan. Om du minns n�r Polens ledning fl�g till Russland och det planet kraschade s� omkom en massa
>
> > dignit�rer fr�n Polen. Hade de �kt i flera olika plan s� hade risken minskat att alla skulle d�.
>
> >
>
> > Och om du n�gon g�ng hade jobbet hade du vetat att det alls inte �r konstigt om alla som skall till samma m�te �ker ungef�r samtidigt.

>
>
>
> Flygplanen hade inte samma destination och den officiella utredningen
>

> har inte ens unders�kt saken eller h�rt familj, f�retag och s� vidare.

Och orsaken till att folk åkte med flygplan med olika destination kan alltså inte vara att de skulle åka till olika ställen?

Menar du att någon tvingat just dessa personer som råkar ha toppositioner i
skulle ha tvingats ombord på planen?

Men du kan ju fundera över följande kommentarer:
"Then I looked it up and saw it was the flight out of Dulles and I realized that I was right. I work right across from Dulles Airport off of Route 28. Nothing really odd looking to me about any of these people flying out of this airport. It is minutes away from one of the nations major hubs for the defense industry. We have a very high percentage of retired military personnel in this area as well. "

"It was a mid week flight to DC, right after the school year had started. Not a time for families to be traveling. The folks traveling would either be someone with business in DC or someone traveling back home to DC."

"The airline reported that the plane going out on a Tuesday morning with only 1/3 of the seats full is consistent with their flights on previous Tuesdays. I would say for a Tuesday flight it was probably made up mostly of business travelers and because the Defense industry is such a major factor here in the DC area most business travelers would work for the Defense industry."

"who flies early? people with somewhere to go.
who shells out money for plane tickets? people with something to do.
who works in the area? members of the largest local industries."






>
>
>
> > Men vi vet ju att om du hade planerat att kapa fyra flygplan f�r att k�ra dem in i byggnaderna hade ju du f�r det f�rsta inte kapat planen samtidigt, eftersom det ju �r skumt att fyra plan som skall anv�ndas i ett �verraskande
>
> > terrorattentat kapas samtidigit. B�ttre d� att kapa den var femte timme.
>
> > Och du hade naturligtvis kollat passagerarlistorna s� att inte n�got f�retag hade haft en massa passagerare just p� de planen, eftersom det ju skulle kunna f� n�gon att tro att n�gon annan ligger bakom.
>
> >
>
> > �r det s� sv�rt att t�nka sig att kaparna valde den aktuella tiden f�r att planen inte har s� mycket passagerare normalt d�? Det vore ju ganska fatalt om tv� av de medsvurna tvingades ta ett annat plan, eller hur?
>
> >
>
> Det var s�kerhetsf�retag fr�n Israel p� flygplatserna, s� den delen var
>
> redan s�krad att alla 'medsvurna' skulle komma med.

Och den säkerhetspersonalen började två dagar innan och slutade dagen efter?
Och är det bara just de två flygplatserna i hela USA som det jobbar bara säkerhetspersonal från just Israel? Eller hade alla icke-israeler ledigt?

Och de medsvurna är alltså de anställda på försvarsföretaget som vet allt och alltså frivilligt stiger på planet som de vet skall "försvinna"? Var det INGEN av alla dem som ju visste att de skulle dö eller försvinna som råkade bli sjuk, eller råkade säga något till sin familj?

[Mikael Forsberg]

bhmwe...@gmail.com skrev 2014-01-03 11:00:
> Den torsdagen den 2:e januari 2014 kl. 19:10:44 UTC+1 skrev Mikael Forsberg:
>>
>> Flygplanen hade inte samma destination och den officiella utredningen
>>

>> har inte ens unders�kt saken eller h�rt familj, f�retag och s� vidare.
>
> Och orsaken till att folk �kte med flygplan med olika destination kan allts� inte vara att de skulle �ka till olika st�llen?
>
> Menar du att n�gon tvingat just dessa personer som r�kar ha toppositioner i
> skulle ha tvingats ombord p� planen?
>
> Men du kan ju fundera �ver f�ljande kommentarer:

> "Then I looked it up and saw it was the flight out of Dulles and I realized that I was right. I work right across from Dulles Airport off of Route 28. Nothing really odd looking to me about any of these people flying out of this
> airport. It is minutes away from one of the nations major hubs for the defense industry. We have a very high percentage of retired military personnel in this area as well."
>
> "It was a mid week flight to DC, right after the school year had started. Not a time for families to be traveling. The folks traveling would either be someone with business in DC or someone traveling back home to DC."
>
> "The airline reported that the plane going out on a Tuesday morning with only 1/3 of the seats full is consistent with their flights on previous Tuesdays. I would say for a Tuesday flight it was probably made up mostly of business
> travelers and because the Defense industry is such a major factor here in the DC area most business travelers would work for the Defense industry."
>
> "who flies early? people with somewhere to go.
> who shells out money for plane tickets? people with something to do.
> who works in the area? members of the largest local industries."

Kanske var det gr�na gubbar fr�n mars?

>>
>>
>> Det var s�kerhetsf�retag fr�n Israel p� flygplatserna, s� den delen var
>>

>> redan s�krad att alla 'medsvurna' skulle komma med.
>
> Och den s�kerhetspersonalen b�rjade tv� dagar innan och slutade dagen efter?
> Och �r det bara just de tv� flygplatserna i hela USA som det jobbar bara s�kerhetspersonal fr�n just Israel? Eller hade alla icke-israeler ledigt?
>
> Och de medsvurna �r allts� de anst�llda p� f�rsvarsf�retaget som vet allt och allts� frivilligt stiger p� planet som de vet skall "f�rsvinna"? Var det INGEN av alla dem som ju visste att de skulle d� eller f�rsvinna som r�kade bli
> sjuk, eller r�kade s�ga n�got till sin familj?
>

S�g det....?

[bhmwe...@gmail.com]

Den fredagen den 3:e januari 2014 kl. 17:11:53 UTC+1 skrev Mikael Forsberg:
> bhmwe...@gmail.com skrev 2014-01-03 11:00:
>
> > Den torsdagen den 2:e januari 2014 kl. 19:10:44 UTC+1 skrev Mikael Forsberg:
>
> >>
>
> >> Flygplanen hade inte samma destination och den officiella utredningen
>
> >>
>

> >> har inte ens unders�kt saken eller h�rt familj, f�retag och s� vidare.
>
> >
>
> > Och orsaken till att folk �kte med flygplan med olika destination kan allts� inte vara att de skulle �ka till olika st�llen?
>
> >
>
> > Menar du att n�gon tvingat just dessa personer som r�kar ha toppositioner i
>
> > skulle ha tvingats ombord p� planen?
>
> >
>
> > Men du kan ju fundera �ver f�ljande kommentarer:

>
> > "Then I looked it up and saw it was the flight out of Dulles and I realized that I was right. I work right across from Dulles Airport off of Route 28. Nothing really odd looking to me about any of these people flying out of this
>
> > airport. It is minutes away from one of the nations major hubs for the defense industry. We have a very high percentage of retired military personnel in this area as well."
>
> >
>
> > "It was a mid week flight to DC, right after the school year had started. Not a time for families to be traveling. The folks traveling would either be someone with business in DC or someone traveling back home to DC."
>
> >
>
> > "The airline reported that the plane going out on a Tuesday morning with only 1/3 of the seats full is consistent with their flights on previous Tuesdays. I would say for a Tuesday flight it was probably made up mostly of business
>
> > travelers and because the Defense industry is such a major factor here in the DC area most business travelers would work for the Defense industry."
>
> >
>
> > "who flies early? people with somewhere to go.
>
> > who shells out money for plane tickets? people with something to do.
>
> > who works in the area? members of the largest local industries."
>
>
>

> Kanske var det gr�na gubbar fr�n mars?

Du förstod alltså inte vad det sotd!

Varför är det konstigt att planen innehöll just den kategori människor som rimligen kan förväntas välja just den aktuella tiden att flyga på?

>
> >> Det var s�kerhetsf�retag fr�n Israel p� flygplatserna, s� den delen var
>
> >>
>

> >> redan s�krad att alla 'medsvurna' skulle komma med.
>
> >
>
> > Och den s�kerhetspersonalen b�rjade tv� dagar innan och slutade dagen efter?
>
> > Och �r det bara just de tv� flygplatserna i hela USA som det jobbar bara s�kerhetspersonal fr�n just Israel? Eller hade alla icke-israeler ledigt?
>
> >
>
> > Och de medsvurna �r allts� de anst�llda p� f�rsvarsf�retaget som vet allt och allts� frivilligt stiger p� planet som de vet skall "f�rsvinna"? Var det INGEN av alla dem som ju visste att de skulle d� eller f�rsvinna som r�kade bli
>
> > sjuk, eller r�kade s�ga n�got till sin familj?
>
> >
>
>
>
> S�g det....?

Det är du som skall säga det, eftersom jag påpekade luckor i din teori.

[Mikael Forsberg]

bhmwe...@gmail.com skrev 2014-01-07 10:50:
> Den fredagen den 3:e januari 2014 kl. 17:11:53 UTC+1 skrev Mikael Forsberg:

>> Kanske var det gr�na gubbar fr�n mars?
>

> Du f�rstod allts� inte vad det sotd!
>
> Varf�r �r det konstigt att planen inneh�ll just den kategori m�nniskor som rimligen kan f�rv�ntas v�lja just den aktuella tiden att flyga p�?

Det �r inte konstigt att experter p� fj�rrstyrning av flygplan finns med
p� flygplan som eventuellt fj�rrstyrdes mot m�len.
>>
>> S�g det....?
>
> Det �r du som skall s�ga det, eftersom jag p�pekade luckor i din teori.
>
Du har inte framf�rt n�gon alternativ m�jlig f�rklaring till
h�ndelsef�rloppet.

[bhmwe...@gmail.com]

Den tisdagen den 7:e januari 2014 kl. 22:18:45 UTC+1 skrev Mikael Forsberg:
> bhmwe...@gmail.com skrev 2014-01-07 10:50:
>
> > Den fredagen den 3:e januari 2014 kl. 17:11:53 UTC+1 skrev Mikael Forsberg:
>
>
>

> >> Kanske var det gr�na gubbar fr�n mars?
>
> >
>

> > Du f�rstod allts� inte vad det sotd!
>
> >
>
> > Varf�r �r det konstigt att planen inneh�ll just den kategori m�nniskor som rimligen kan f�rv�ntas v�lja just den aktuella tiden att flyga p�?
>
>
>
> Det �r inte konstigt att experter p� fj�rrstyrning av flygplan finns med
>
> p� flygplan som eventuellt fj�rrstyrdes mot m�len.

Har du några bevis på denna påstådda fjärrstyrning?

Och de här experterna på fjärrstyrning var tydligen usla eftersom de tydligen inte märkte att någon fjärrstyrde planet. Eller visste de redan att planet skulle fjärrstyras och beslöt sig för att begå självmord hela bunten?

Och förklara varför du tycker det är konstigt att majoriteten av passagerare den ödesdigra dagen var just precis av den kategorin som man normalt kunde förvänta sig?





>
> >>
>
> >> S�g det....?
>
> >
>
> > Det �r du som skall s�ga det, eftersom jag p�pekade luckor i din teori.
>
> >
>
> Du har inte framf�rt n�gon alternativ m�jlig f�rklaring till
>
> h�ndelsef�rloppet.

Ett gäng kapare kapade ett plan. De valde en tidpunkt då de vet att det inte är så mycket passagerare dels för att minimera risken att planet blir överbelagt och alla kapare inte hamnar på samma plan, och dels för att ju färre passagerare det är desto lättare är det att hålla koll på dem så att de inte saboterar planen. Kaparna körde planet till pentagon för att krascha det, eftersom Pentagon är USA:s försvarshögkvarter. Ungefär som när Rust flög ett litet plan till Röda Torget trots att det fanns massor av andra platser som var lättare att ta sig till.

Inga skumma manövrer behöver tänkas ut, inga konstiga och krystade förklaringar behöver göras.

Rent allmänt så är den förklaringen jag ger inte någon alternativ förklaring, eftersom det inte behövs någon alternativ förklaring.

Du måste ju ta till en alternativ förklaring eftersom händelsen annars inte kan infogas till din enorma zionistkonspiration, eller något försäkringsbedrägeri.

[Mikael Forsberg]

On 2014-01-08 11:08, bhmwe...@gmail.com wrote:
> Den tisdagen den 7:e januari 2014 kl. 22:18:45 UTC+1 skrev Mikael Forsberg:

>> Det är inte konstigt att experter på fjärrstyrning av flygplan finns med
>>
>> på flygplan som eventuellt fjärrstyrdes mot målen.

>
> Har du några bevis på denna påstådda fjärrstyrning?
>
> Och de här experterna på fjärrstyrning var tydligen usla eftersom de tydligen inte märkte att någon
> fjärrstyrde planet. Eller visste de redan att planet skulle fjärrstyras och beslöt sig för att begå
> självmord hela bunten?
>
> Och förklara varför du tycker det är konstigt att majoriteten av passagerare den ödesdigra dagen
> var just precis av den kategorin som man normalt kunde förvänta sig?

Du saknar prceptionsförmåga för utläggningar av sådan natur.

>> Du har inte framfört någon alternativ möjlig förklaring till
>>
>> händelseförloppet.

>
> Ett gäng kapare kapade ett plan. De valde en tidpunkt då de vet att det inte är så mycket
> passagerare dels för att minimera risken att planet blir överbelagt och alla kapare inte hamnar
> på samma plan, och dels för att ju färre passagerare det är desto lättare är det att hålla koll
> på dem så att de inte saboterar planen. Kaparna körde planet till pentagon för att krascha det,
> eftersom Pentagon är USA:s försvarshögkvarter. Ungefär som när Rust flög ett litet plan till Röda
> Torget trots att det fanns massor av andra platser som var lättare att ta sig till.
>
> Inga skumma manövrer behöver tänkas ut, inga konstiga och krystade förklaringar behöver göras.
>
> Rent allmänt så är den förklaringen jag ger inte någon alternativ förklaring, eftersom det inte
> behövs någon alternativ förklaring.
>
> Du måste ju ta till en alternativ förklaring eftersom händelsen annars inte kan infogas till din
> enorma zionistkonspiration, eller något försäkringsbedrägeri.

Jag har studerat frågan väldigt länge och noga, du panikgooglar efter
halmstrån för att du bara måste säga emot.

--
Chai 拆

[bhmwe...@gmail.com]

Den onsdagen den 8:e januari 2014 kl. 12:30:12 UTC+1 skrev Mikael Forsberg:
> On 2014-01-08 11:08, bhmwe...@gmail.com wrote:
>
> > Den tisdagen den 7:e januari 2014 kl. 22:18:45 UTC+1 skrev Mikael Forsberg:
>
>
>
> >> Det är inte konstigt att experter på fjärrstyrning av flygplan finns med
>
> >>
>
> >> på flygplan som eventuellt fjärrstyrdes mot målen.
>
> >
>
> > Har du några bevis på denna påstådda fjärrstyrning?
>
> >
>
> > Och de här experterna på fjärrstyrning var tydligen usla eftersom de tydligen inte märkte att någon
>
> > fjärrstyrde planet. Eller visste de redan att planet skulle fjärrstyras och beslöt sig för att begå
>
> > självmord hela bunten?
>
> >
>
> > Och förklara varför du tycker det är konstigt att majoriteten av passagerare den ödesdigra dagen
>
> > var just precis av den kategorin som man normalt kunde förvänta sig?
>
>
>
> Du saknar prceptionsförmåga för utläggningar av sådan natur.

Du gick alltså som vanligt till personangrepp istället för att på något vis försöka ge dina påståenden någon form av substans.

[Mikael Forsberg]

Tja, du förstår ju inget av vad som hände och då är det inte mycket lönt
att försöka fördjupa sig i detaljer som du ändå inte är förmögen att förstå.

--
Chai 拆

[bhmwe...@gmail.com]

Den onsdagen den 8:e januari 2014 kl. 22:52:32 UTC+1 skrev Mikael Forsberg:
> On 2014-01-08 14:50, bhmwe...@gmail.com wrote:
>
> > Den onsdagen den 8:e januari 2014 kl. 12:30:12 UTC+1 skrev Mikael Forsberg:
>
>
>
> >> Du saknar prceptionsförmåga för utläggningar av sådan natur.
>
> >
>
> > Du gick alltså som vanligt till personangrepp istället för att på något vis försöka ge dina
>
> > påståenden någon form av substans.
>
> >
>

> [personangrepp bortklippt]

Du kan alltså inte förklara det jag bad dig förklara.

Det är enkla frågor:

Har du några bevis på denna påstådda fjärrstyrning?

Och de här experterna på fjärrstyrning var tydligen usla eftersom de tydligen inte märkte att någon fjärrstyrde planet. Eller visste de redan att planet skulle fjärrstyras och beslöt sig för att begå självmord hela bunten? Varför behövde de överhuvudtaget vara på planet, var det för att de inte skulle se attt planet fjärrstyrdes? Bjöds de på resan? Av vem? Eller tvingades de? Varför var det ingen som märkte hur ett stort antal experter på just fjärrstyrning på ett mystisk vis slussades in i plan i två olika städer? Tönk om någon av dem ringt en anhörig elle ren kompis och sagt "Jag skall till New York på ett möte!" - de måste ju naturligtvis till varje pris hindras från att kontakta någon obehörig.

Din teori orsakar massor av följdfrågor, medan den officeilla teorin inte orsakar sådan följdfrågor.

[Mikael Forsberg]

On 2014-01-08 23:15, bhmwe...@gmail.com wrote:
> Den onsdagen den 8:e januari 2014 kl. 22:52:32 UTC+1 skrev Mikael Forsberg:
>> On 2014-01-08 14:50, bhmwe...@gmail.com wrote:

>> Tja, du förstår ju inget av vad som hände och då är det inte mycket lönt att försöka fördjupa sig i
>> detaljer som du ändå inte är förmögen att förstå.

> Du kan alltså inte förklara det jag bad dig förklara.
>
> Det är enkla frågor:
> Har du några bevis på denna påstådda fjärrstyrning?
>
> Och de här experterna på fjärrstyrning var tydligen usla eftersom de tydligen inte märkte att någon
> fjärrstyrde planet. Eller visste de redan att planet skulle fjärrstyras och beslöt sig för att begå
> självmord hela bunten? Varför behövde de överhuvudtaget vara på planet, var det för att de inte
> skulle se attt planet fjärrstyrdes? Bjöds de på resan? Av vem? Eller tvingades de? Varför var det
> ingen som märkte hur ett stort antal experter på just fjärrstyrning på ett mystisk vis slussades in
> i plan i två olika städer? Tönk om någon av dem ringt en anhörig elle ren kompis och sagt "Jag skall
> till New York på ett möte!" - de måste ju naturligtvis till varje pris hindras från att kontakta
> någon obehörig.
>
> Din teori orsakar massor av följdfrågor, medan den officeilla teorin inte orsakar sådan följdfrågor.
>
> Och förklara varför du tycker det är konstigt att majoriteten av passagerare den ödesdigra dagen var
> just precis av den kategorin som man normalt kunde förvänta sig?
>

Så du lever i villfarelsen att den officiella förklaringen från
zionisterna står oemotsagd?

--
Chai 拆

[bhmwe...@gmail.com]

Nej, det har jag heller aldrig hävdat att den gör.

Men du valde alltså att istället för att kommentera sakfrågan så pådyvlade du mig en åsikt jag inte hade men som var lätt att angripa.


Var mina frågor så besvärande för dig? Jag tycker ju det är berättigade frågor som du måste ha svar på om du har tänkt igenom din teori.

[Mikael Forsberg]

On 2014-01-09 11:35, bhmwe...@gmail.com wrote:
> Den torsdagen den 9:e januari 2014 kl. 00:50:03 UTC+1 skrev Mikael Forsberg:

>>> Din teori orsakar massor av följdfrågor, medan den officeilla teorin inte orsakar sådan följdfrågor.

>> Så du lever i villfarelsen att den officiella förklaringen från
>>
>> zionisterna står oemotsagd?
>
> Nej, det har jag heller aldrig hävdat att den gör.

Det gjorde du precis ovan.

>
> Men du valde alltså att istället för att kommentera sakfrågan så pådyvlade du mig en åsikt jag inte
> hade men som var lätt att angripa.

Du har aldrig haft någon åsikt om någonting egentligen.

> Var mina frågor så besvärande för dig? Jag tycker ju det är berättigade frågor som du måste ha svar
> på om du har tänkt igenom din teori.
>

Det är ingen teori, bara ett krasst konstaterande av faktum. Eld gör
inte pulver av armerad betong och smälter inte stål heller.

--
Chai 拆

[bhmwe...@gmail.com]

Den torsdagen den 9:e januari 2014 kl. 12:42:42 UTC+1 skrev Mikael Forsberg:
> On 2014-01-09 11:35, bhmwe...@gmail.com wrote:
>
> > Den torsdagen den 9:e januari 2014 kl. 00:50:03 UTC+1 skrev Mikael Forsberg:
>
>
>
> >>> Din teori orsakar massor av följdfrågor, medan den officeilla teorin inte orsakar sådan följdfrågor.
>
>
>
> >> Så du lever i villfarelsen att den officiella förklaringen från
>
> >>
>
> >> zionisterna står oemotsagd?
>
> >
>
> > Nej, det har jag heller aldrig hävdat att den gör.
>
>
>
> Det gjorde du precis ovan.

Nix.

Jag föreslår att du slår upp ordet oemotsagd i en ordbok.

>
> >
>
> > Men du valde alltså att istället för att kommentera sakfrågan så pådyvlade du mig en åsikt jag inte
>
> > hade men som var lätt att angripa.
>
>
>
> Du har aldrig haft någon åsikt om någonting egentligen.

Varför inbillar du dig att man inte har en åsikt bara för att du inte förstår att man har det?

>
>
>
> > Var mina frågor så besvärande för dig? Jag tycker ju det är berättigade frågor som du måste ha svar
>
> > på om du har tänkt igenom din teori.
>
> >
>
> Det är ingen teori, bara ett krasst konstaterande av faktum.

Nej, det är en teori.

Eld gör
>
> inte pulver av armerad betong och smälter inte stål heller.

Jaha, nu glömde du visst vad som diskuterades i tråden.

[Mikael Forsberg]

On 2014-01-09 15:24, bhmwe...@gmail.com wrote:
> Den torsdagen den 9:e januari 2014 kl. 12:42:42 UTC+1 skrev Mikael Forsberg:

>> Du har aldrig haft någon åsikt om någonting egentligen.
>
> Varför inbillar du dig att man inte har en åsikt bara för att du inte förstår att man har det?

Du har bara en massa korkade frågor, vilket kan vara lite roande. :)

>> Det är ingen teori, bara ett krasst konstaterande av faktum.
>>

>> Eld gör
>>
>> inte pulver av armerad betong och smälter inte stål heller.
>
> Jaha, nu glömde du visst vad som diskuterades i tråden.

Du håller åtminstone med om faktum då.

--
Chai 拆

[bhmwe...@gmail.com]

Den torsdagen den 9:e januari 2014 kl. 16:23:16 UTC+1 skrev Mikael Forsberg:
> On 2014-01-09 15:24, bhmwe...@gmail.com wrote:
>
> > Den torsdagen den 9:e januari 2014 kl. 12:42:42 UTC+1 skrev Mikael Forsberg:
>
>
>
> >> Du har aldrig haft någon åsikt om någonting egentligen.
>
> >
>
> > Varför inbillar du dig att man inte har en åsikt bara för att du inte förstår att man har det?
>
>
>
> Du har bara en massa korkade frågor, vilket kan vara lite roande.

Det är mer roande att du försöker bortförkalra din svarslöshet med att "frågorna är korkade".

:)
>
>
>
> >> Det är ingen teori, bara ett krasst konstaterande av faktum.
>
> >>
>
> >> Eld gör
>
> >>
>
> >> inte pulver av armerad betong och smälter inte stål heller.
>
> >
>
> > Jaha, nu glömde du visst vad som diskuterades i tråden.
>
>
>
> Du håller åtminstone med om faktum då.

Nej, jag valde att hålla mig till vad som diskuteras. Du började istället med personangrepp och att hitta på åsikter.

Över till de frågor som du klassade som "korkade":

Har du några bevis på denna påstådda fjärrstyrning?

Och de här experterna på fjärrstyrning var tydligen usla eftersom de tydligen inte märkte att någon fjärrstyrde planet?

Eller visste de redan att planet skulle fjärrstyras och beslöt sig för att begå självmord hela bunten?

Varför behövde de överhuvudtaget vara på planet, var det för att de inte skulle se att planet fjärrstyrdes?

Bjöds de på resan? Av vem? Eller tvingades de?

Varför var det ingen som märkte hur ett stort antal experter på just fjärrstyrning på ett mystisk vis slussades in i plan i två olika städer?

Tänk om någon av dem ringt en anhörig eller en kompis och sagt "Jag skall till New York på ett möte!" - de måste ju naturligtvis till varje pris hindras från att kontakta någon obehörig. Men det finns alltså inga vittnen som såg dessa personer helt oförklarat fraktas till planen. Hur bestämdes vilka som skulle vara var någonstans?


(Att du anser att frågor som skjuter din teori i sank är 'korkade' visar på din enorma frustration. Eller ja, frågorna i sig skjuter inget i sank, utan det är ditt sätt att försöka undvika att besvara frågorna som skjuter din teori i sank.

Om du läser på de "zionistiska" debunkarsidorna så kommer du att märka att de tar upp de saker som ni foliehattar hävdar inte passar in i den officiella teorin, Och istället för att bara avfärda dem som "korkade frågor" eller så så granskar dom dessa saker och ger plausibla förklaringar.

Här ser du exempel på hur sådan argumentering fungerar:
http://www.911myths.com/html/remote_control.html

[Mikael Forsberg]

Har du funderat över varför zionisterna försöker försvara sig så enormt?
Talar de någonsin om hur det skulle ha gått till egentligen? Några
ökenkrigare på kameler red in. :)


--
Chai 拆

[bhmwe...@gmail.com]

Menar du att det är skumt att de bemöter olika anklagelser?

>
> Talar de någonsin om hur det skulle ha gått till egentligen? Några
>
> ökenkrigare på kameler red in.

Ingen har någonsin beskyllt några ökenkrigare på kameler.

Och det finns hur mycket som helst som förklarar hur det verkligen gick till.

[Mikael Forsberg]

De stoppar ju en ny någorlunda oberoende utredning av händelsen, det
vore väl annars det bästa att kräva om man är oskyldig?

>> Talar de någonsin om hur det skulle ha gått till egentligen? Några
>>
>> ökenkrigare på kameler red in.
>
> Ingen har någonsin beskyllt några ökenkrigare på kameler.
>
> Och det finns hur mycket som helst som förklarar hur det verkligen gick till.

Nej, utredningarna är stoppade och de viktigaste detaljerna hemligstämplade.

--
Chai 拆

[bhmwe...@gmail.com]

Den fredagen den 10:e januari 2014 kl. 15:21:55 UTC+1 skrev Mikael Forsberg:
> On 2014-01-10 12:47, bhmwe...@gmail.com wrote:
>
> > Den torsdagen den 9:e januari 2014 kl. 18:15:23 UTC+1 skrev Mikael Forsberg:
>
>
>
> >> Har du funderat över varför zionisterna försöker försvara sig så enormt?
>
> >
>
> > Menar du att det är skumt att de bemöter olika anklagelser?
>
>
>
> De stoppar ju en ny någorlunda oberoende utredning av händelsen, det
>
> vore väl annars det bästa att kräva om man är oskyldig?

Och var har du länken till deras stoppande av en ny oberoende undersökning?
Vad händer om en ny oberoende undersökning görs och den inte kommer fram till något nytt, utan visar att dina påståenden är rena fantasier? Ja, du kommer att kräva att ytterligare en ny och mer oberoende undersökning görs.

Notera att dina foliehattskompisar inte klarar av att se era bevis vederlagda.

>
>
>
> >> Talar de någonsin om hur det skulle ha gått till egentligen? Några
>
> >>
>
> >> ökenkrigare på kameler red in.
>
> >
>
> > Ingen har någonsin beskyllt några ökenkrigare på kameler.
>
> >
>
> > Och det finns hur mycket som helst som förklarar hur det verkligen gick till.
>
>
>
> Nej, utredningarna är stoppade och de viktigaste detaljerna hemligstämplade.

Och trots detta är det inget svårt att hitta massor av redogöresler för vad som hände.

[Mikael Forsberg]

On 2014-01-10 16:54, bhmwe...@gmail.com wrote:
> Den fredagen den 10:e januari 2014 kl. 15:21:55 UTC+1 skrev Mikael Forsberg:

>> De stoppar ju en ny någorlunda oberoende utredning av händelsen, det
>>
>> vore väl annars det bästa att kräva om man är oskyldig?
>
> Och var har du länken till deras stoppande av en ny oberoende undersökning?
> Vad händer om en ny oberoende undersökning görs och den inte kommer fram till något nytt, utan
> visar att dina påståenden är rena fantasier? Ja, du kommer att kräva att ytterligare en ny och mer
> oberoende undersökning görs.
>
> Notera att dina foliehattskompisar inte klarar av att se era bevis vederlagda.

Det är väl uppenbart att zionisterna enbart skyller ifrån sig och inte
det minsta vill ha fram någon sanning om hur brotten begicks.

>> Nej, utredningarna är stoppade och de viktigaste detaljerna hemligstämplade.
>
> Och trots detta är det inget svårt att hitta massor av redogöresler för vad som hände.

Detaljer saknas, men att byggnaderna sprängdes ner genom kontrollerad
demolering och att enbart zionistmaffian hade stort intresse och
möjlighet att genomföra den ytterst välplanerade och avancerade rent
djävulska planen, står utom allt rimligt tvivel.


--
Chai 拆

[bhmwe...@gmail.com]

Den lördagen den 11:e januari 2014 kl. 11:38:18 UTC+1 skrev Mikael Forsberg:
> On 2014-01-10 16:54, bhmwe...@gmail.com wrote:
>
> > Den fredagen den 10:e januari 2014 kl. 15:21:55 UTC+1 skrev Mikael Forsberg:
>
>
>
> >> De stoppar ju en ny någorlunda oberoende utredning av händelsen, det
>
> >>
>
> >> vore väl annars det bästa att kräva om man är oskyldig?
>
> >
>
> > Och var har du länken till deras stoppande av en ny oberoende undersökning?
>
> > Vad händer om en ny oberoende undersökning görs och den inte kommer fram till något nytt, utan
>
> > visar att dina påståenden är rena fantasier? Ja, du kommer att kräva att ytterligare en ny och mer
>
> > oberoende undersökning görs.
>
> >
>
> > Notera att dina foliehattskompisar inte klarar av att se era bevis vederlagda.
>
>
>
> Det är väl uppenbart att zionisterna enbart skyller ifrån sig och inte
>
> det minsta vill ha fram någon sanning om hur brotten begicks.

Anser du att det räcker att någon påstår att X är skyldig för att X skall vara skyldig?

>
> > Och trots detta är det inget svårt att hitta massor av redogöresler för vad som hände.
>
>
>
> Detaljer saknas, men att byggnaderna sprängdes ner genom kontrollerad
>
> demolering och att enbart zionistmaffian hade stort intresse och
>
> möjlighet att genomföra den ytterst välplanerade och avancerade rent
>
> djävulska planen, står utom allt rimligt tvivel.

Du kanske borde läsa på lite så ser du att det finns väldigt starka tvivel över att byggnaderna skulle ha sprängts.

[Mikael Forsberg]

On 2014-01-13 12:31, bhmwe...@gmail.com wrote:
> Den l�rdagen den 11:e januari 2014 kl. 11:38:18 UTC+1 skrev Mikael Forsberg:

>> Det �r v�l uppenbart att zionisterna enbart skyller ifr�n sig och inte
>>
>> det minsta vill ha fram n�gon sanning om hur brotten begicks.
>
> Anser du att det r�cker att n�gon p�st�r att X �r skyldig f�r att X skall vara skyldig?

Jass�.

>> Detaljer saknas, men att byggnaderna spr�ngdes ner genom kontrollerad

>>
>> demolering och att enbart zionistmaffian hade stort intresse och
>>

>> m�jlighet att genomf�ra den ytterst v�lplanerade och avancerade rent
>>
>> dj�vulska planen, st�r utom allt rimligt tvivel.
>
> Du kanske borde l�sa p� lite s� ser du att det finns v�ldigt starka tvivel �ver att byggnaderna
> skulle ha spr�ngts.
>
Jag �r utan tvivel betydligt mycket mer p�l�st �n du i fr�gan. Det �r
helt uppenbart att byggnaderna spr�ngs ner och f�rs�kring, hyreskontrakt
samt allt m�jligt iscens�tts av zionistmaffian m�naderna innan.


--
Gan Bei

[bhmwe...@gmail.com]

Den måndagen den 13:e januari 2014 kl. 14:47:01 UTC+1 skrev Mikael Forsberg:

> Jag �r utan tvivel betydligt mycket mer p�l�st �n du i fr�gan. Det �r
>
> helt uppenbart att byggnaderna spr�ngs ner och f�rs�kring, hyreskontrakt
>
> samt allt m�jligt iscens�tts av zionistmaffian m�naderna innan.

Om det nu är så uppenbart så är det mörkligt att försäkringsbolagen som fått betala miljarder inte försökt få ägaren till byggnaderna att dömas i domstol för försäkringsbedrågeri.

Kan det vara så att du tycker det är uppenbart att de sprängs ner eftersom du då kan skylla på judar istället för islamister.

[Mikael Forsberg]

On 2014-01-13 15:52, bhmwe...@gmail.com wrote:

> Den m�ndagen den 13:e januari 2014 kl. 14:47:01 UTC+1 skrev Mikael Forsberg:
>
>> Jag �r utan tvivel betydligt mycket mer p�l�st �n du i fr�gan. Det �r
>>
>> helt uppenbart att byggnaderna spr�ngs ner och f�rs�kring, hyreskontrakt
>>

>> samt allt m�jligt iscens�tts av zionistmaffian m�naderna innan.
>
> Om det nu �r s� uppenbart s� �r det m�rkligt att f�rs�kringsbolagen som f�tt betala miljarder inte
> f�rs�kt f� �garen till byggnaderna att d�mas i domstol f�r f�rs�kringsbedr�geri.
>
> Kan det vara s� att du tycker det �r uppenbart att de spr�ngs ner eftersom du d� kan skylla p�
> judar ist�llet f�r islamister.

De d�r i zionistmaffian �r inte mycket till judar, men anv�nder det ofta
f�r att skylla bort anklagelser med h�nvisande till att alla �r bara
antisemiter och f�rf�ljer dem.

F�rs�kringsbolaget fick ner kostnaden rej�lt d� gangstern Larry
Silverstein beg�rde dubbel ers�ttning h�vdande att det var tv� olika
terrord�d som han speciellt f�rs�krat byggnaderna mot, vilket �tmistone
i den delen r�tten avslog.

Islamister har ingen anledning att hj�lpa en jude med ett
f�rs�kringbedr�geri. S�dana grupperingar hade sm�llt FN byggnaden
ist�llet, men de saknar resurser och logistiken f�r ett s� komplext projekt.

--
Gan Bei

[bhmwe...@gmail.com]

Den måndagen den 13:e januari 2014 kl. 18:03:56 UTC+1 skrev Mikael Forsberg:
> On 2014-01-13 15:52, bhmwe...@gmail.com wrote:
>

> > Den m�ndagen den 13:e januari 2014 kl. 14:47:01 UTC+1 skrev Mikael Forsberg:
>
> >
>
> >> Jag �r utan tvivel betydligt mycket mer p�l�st �n du i fr�gan. Det �r
>
> >>
>
> >> helt uppenbart att byggnaderna spr�ngs ner och f�rs�kring, hyreskontrakt
>
> >>
>

> >> samt allt m�jligt iscens�tts av zionistmaffian m�naderna innan.
>
> >
>
> > Om det nu �r s� uppenbart s� �r det m�rkligt att f�rs�kringsbolagen som f�tt betala miljarder inte
>
> > f�rs�kt f� �garen till byggnaderna att d�mas i domstol f�r f�rs�kringsbedr�geri.
>
> >
>
> > Kan det vara s� att du tycker det �r uppenbart att de spr�ngs ner eftersom du d� kan skylla p�
>
> > judar ist�llet f�r islamister.
>
>
>
> De d�r i zionistmaffian �r inte mycket till judar, men anv�nder det ofta
>
> f�r att skylla bort anklagelser med h�nvisande till att alla �r bara
>
> antisemiter och f�rf�ljer dem.

De har förvisso en poäng i det. Men eftersom de inte kommer dragande med det kortet mer än när sådana som du uppenbarligen förföljer judar så är det ointressant.





>
>
>
> F�rs�kringsbolaget fick ner kostnaden rej�lt d� gangstern Larry
>
> Silverstein beg�rde dubbel ers�ttning h�vdande att det var tv� olika
>
> terrord�d som han speciellt f�rs�krat byggnaderna mot, vilket �tmistone
>
> i den delen r�tten avslog.

Vilket inte bevisar ett skit om att han skulle vara inblandad.




>
>
>
> Islamister har ingen anledning att hj�lpa en jude med ett
>
> f�rs�kringbedr�geri.

Ingen som inte är rabiat antisemit har hävdat att det är ett försäkringsbedrägeri. Med din logik så är inga terrorister skyldiga till något terrordåd eftersom den som äger byggnaden kan ha försäkrat byggnaden och då alltså får ut pengar på försäkringen.



S�dana grupperingar hade sm�llt FN byggnaden
>
> ist�llet

Varför det?
Varför skulle man bomba FN-byggnaden om man vill klämma åt USA?



, men de saknar resurser och logistiken f�r ett s� komplext projekt.
>

Eller så kanske de inser att det vore bra korkat att genomföra ett attentat mot FN eftersom i stort sett alla länder drabbas.

[Mikael Forsberg]

On 2014-01-14 11:55, bhmwe...@gmail.com wrote:

> Den m�ndagen den 13:e januari 2014 kl. 18:03:56 UTC+1 skrev Mikael Forsberg:

>> De d�r i zionistmaffian �r inte mycket till judar, men anv�nder det ofta
>>
>> f�r att skylla bort anklagelser med h�nvisande till att alla �r bara
>>
>> antisemiter och f�rf�ljer dem.
>

> De har f�rvisso en po�ng i det. Men eftersom de inte kommer dragande med det kortet mer �n n�r
> s�dana som du uppenbarligen f�rf�ljer judar s� �r det ointressant.

Du �r f�rblindad av din judefili.

>> F�rs�kringsbolaget fick ner kostnaden rej�lt d� gangstern Larry
>>
>> Silverstein beg�rde dubbel ers�ttning h�vdande att det var tv� olika
>>
>> terrord�d som han speciellt f�rs�krat byggnaderna mot, vilket �tmistone
>>

>> i den delen r�tten avslog.

>
> Vilket inte bevisar ett skit om att han skulle vara inblandad.

Han log s� gott i r�tten, massmord bekymmrar inte en Silverstein zionist
gangster det minsta. :(

>> Islamister har ingen anledning att hj�lpa en jude med ett
>>
>> f�rs�kringbedr�geri.
>
> Ingen som inte �r rabiat antisemit har h�vdat att det �r ett f�rs�kringsbedr�geri. Med din logik
> s� �r inga terrorister skyldiga till n�got terrord�d eftersom den som �ger byggnaden kan ha
> f�rs�krat byggnaden och d� allts� f�r ut pengar p� f�rs�kringen.

N�rmast alla som tittat p� den saken har insett att det �r ett
f�rs�kringsbedr�geri, bland mycket annat.

>> S�dana grupperingar hade sm�llt FN byggnaden
>>
>> ist�llet
>>
>> , men de saknar resurser och logistiken f�r ett s� komplext projekt.
>>

> Varf�r det?
> Varf�r skulle man bomba FN-byggnaden om man vill kl�mma �t USA?
>
> Eller s� kanske de inser att det vore bra korkat att genomf�ra ett attentat mot FN eftersom i
> stort sett alla l�nder drabbas.

Zionisterna skapade FN f�r att stj�la Palestinsk mark och grunda Israel.

--
Gan Bei

[bhmwe...@gmail.com]

Den tisdagen den 14:e januari 2014 kl. 13:33:17 UTC+1 skrev Mikael Forsberg:
> On 2014-01-14 11:55, bhmwe...@gmail.com wrote:
>

> > Den m�ndagen den 13:e januari 2014 kl. 18:03:56 UTC+1 skrev Mikael Forsberg:
>
>
>
> >> De d�r i zionistmaffian �r inte mycket till judar, men anv�nder det ofta
>
> >>
>
> >> f�r att skylla bort anklagelser med h�nvisande till att alla �r bara
>
> >>
>
> >> antisemiter och f�rf�ljer dem.
>
> >
>

> > De har f�rvisso en po�ng i det. Men eftersom de inte kommer dragande med det kortet mer �n n�r
>
> > s�dana som du uppenbarligen f�rf�ljer judar s� �r det ointressant.
>
>
>
> Du �r f�rblindad av din judefili.

Jag kan inte förblindas av något som bara finns i din fantasi.

>
>
>
> >> F�rs�kringsbolaget fick ner kostnaden rej�lt d� gangstern Larry
>
> >>
>
> >> Silverstein beg�rde dubbel ers�ttning h�vdande att det var tv� olika
>
> >>
>
> >> terrord�d som han speciellt f�rs�krat byggnaderna mot, vilket �tmistone
>
> >>
>

> >> i den delen r�tten avslog.

>
> >
>
> > Vilket inte bevisar ett skit om att han skulle vara inblandad.
>
>
>

> Han log s� gott i r�tten, massmord bekymmrar inte en Silverstein zionist
>
> gangster det minsta.

Har du någon länk till det som visar att han log i rätten?
Och finns det något där som bevisar att han log åt det du påstår och inte åt något annat.

Och du anser alltså att beviset för att han begick brottet är att han hade försäkrat byggnaderna? Och du tycker inte det är konstigt att han ursprungligen inte ville försäkra dem så som han nu övertalades att försäkra dem?

Men det är bra at tveta att om en bil åker rätt in i ditt hus, och senare åker en annan bil också in i ett anant hus du äger så kommer du inte att försöka få det till två olika händelser...

>
> >> Islamister har ingen anledning att hj�lpa en jude med ett
>
> >>
>
> >> f�rs�kringbedr�geri.
>
> >
>

> > Ingen som inte �r rabiat antisemit har h�vdat att det �r ett f�rs�kringsbedr�geri. Med din logik
>
> > s� �r inga terrorister skyldiga till n�got terrord�d eftersom den som �ger byggnaden kan ha
>
> > f�rs�krat byggnaden och d� allts� f�r ut pengar p� f�rs�kringen.
>
>
>
> N�rmast alla som tittat p� den saken har insett att det �r ett
>
> f�rs�kringsbedr�geri, bland mycket annat.

Nej, närmast alla dina kompisar bland konspriationisterna har gjort det. De som klarar av att se längre än näsan räcker ser att det inte är ett försäkringsbedrägeri.

> >> S�dana grupperingar hade sm�llt FN byggnaden
>
> >>
>

> >> ist�llet

>
> >>
>
> >> , men de saknar resurser och logistiken f�r ett s� komplext projekt.
>
> >>
>

> > Varf�r det?
>
> > Varf�r skulle man bomba FN-byggnaden om man vill kl�mma �t USA?
>
> >
>
> > Eller s� kanske de inser att det vore bra korkat att genomf�ra ett attentat mot FN eftersom i
>
> > stort sett alla l�nder drabbas.
>
>
>
> Zionisterna skapade FN f�r att stj�la Palestinsk mark och grunda Israel.

Och du undrar varför du anklagas för att vara besatt av judar...

[Mikael Forsberg]

On 2014-01-14 15:01, bhmwe...@gmail.com wrote:
> Den tisdagen den 14:e januari 2014 kl. 13:33:17 UTC+1 skrev Mikael Forsberg:

>> Du �r f�rblindad av din judefili.
>
> Jag kan inte f�rblindas av n�got som bara finns i din fantasi.

Jag vet att du saknar sj�lvinsikt.

>> Han log s� gott i r�tten, massmord bekymmrar inte en Silverstein zionist
>>
>> gangster det minsta.
>
> Har du n�gon l�nk till det som visar att han log i r�tten?
> Och finns det n�got d�r som bevisar att han log �t det du p�st�r och inte �t n�got annat.
>
> Och du anser allts� att beviset f�r att han begick brottet �r att han hade f�rs�krat byggnaderna?
> Och du tycker inte det �r konstigt att han ursprungligen inte ville f�rs�kra dem s� som han nu
> �vertalades att f�rs�kra dem?
>
> Men det �r bra at tveta att om en bil �ker r�tt in i ditt hus, och senare �ker en annan bil ocks�
> in i ett anant hus du �ger s� kommer du inte att f�rs�ka f� det till tv� olika h�ndelser...

Han tj�nade flera miljarder p� kuppen, tala om starkt motiv.

>> N�rmast alla som tittat p� den saken har insett att det �r ett
>>
>> f�rs�kringsbedr�geri, bland mycket annat.
>
> Nej, n�rmast alla dina kompisar bland konspriationisterna har gjort det. De som klarar av att se
> l�ngre �n n�san r�cker ser att det inte �r ett f�rs�kringsbedr�geri.

Vad �r det annars, menar du?

>> Zionisterna skapade FN f�r att stj�la Palestinsk mark och grunda Israel.
>
> Och du undrar varf�r du anklagas f�r att vara besatt av judar...

Nej, jag gav dig f�rklaringen till varf�r islamister inte skulle hj�lpa
en jude att bli miljarder p� f�rs�kringsbedr�geri och ge zionisterna
f�rev�ndnimg att bomba ihj�l miljoner araber, om de hellre kunde sl� ut
zionisternas FN skrapa.

Helt korkat att tro det var n�gon annan �n zionistmaffian bakom 9/11
terrorn.

--
Gan Bei

[bhmwe...@gmail.com]

Den tisdagen den 14:e januari 2014 kl. 17:43:44 UTC+1 skrev Mikael Forsberg:
> On 2014-01-14 15:01, bhmwe...@gmail.com wrote:
>
> > Den tisdagen den 14:e januari 2014 kl. 13:33:17 UTC+1 skrev Mikael Forsberg:
>
>
>

> >> Du �r f�rblindad av din judefili.
>
> >
>
> > Jag kan inte f�rblindas av n�got som bara finns i din fantasi.
>
>
>
> Jag vet att du saknar sj�lvinsikt.

Så om någon påstår att du är pedofil och du säger att du inte är det så är det du som saknar självinsikt, och inte den andre som hittat på något om dig?


>
>
>
> >> Han log s� gott i r�tten, massmord bekymmrar inte en Silverstein zionist
>
> >>
>
> >> gangster det minsta.
>
> >
>
> > Har du n�gon l�nk till det som visar att han log i r�tten?
>
> > Och finns det n�got d�r som bevisar att han log �t det du p�st�r och inte �t n�got annat.
>
> >
>
> > Och du anser allts� att beviset f�r att han begick brottet �r att han hade f�rs�krat byggnaderna?
>
> > Och du tycker inte det �r konstigt att han ursprungligen inte ville f�rs�kra dem s� som han nu
>
> > �vertalades att f�rs�kra dem?
>
> >
>
> > Men det �r bra at tveta att om en bil �ker r�tt in i ditt hus, och senare �ker en annan bil ocks�
>
> > in i ett anant hus du �ger s� kommer du inte att f�rs�ka f� det till tv� olika h�ndelser...
>
>
>
> Han tj�nade flera miljarder p� kuppen, tala om starkt motiv.

Han förlorade flera miljarder på det hela, tala om starkt omotiv!

Men du anser alltså att om en bomb briserar i en byggnad så är automatiskt ägaren till byggnaden den skyldiga eftersom han ju tjänar pengar på försäkringen?



>
>
>
> >> N�rmast alla som tittat p� den saken har insett att det �r ett
>
> >>
>
> >> f�rs�kringsbedr�geri, bland mycket annat.
>
> >
>
> > Nej, n�rmast alla dina kompisar bland konspriationisterna har gjort det. De som klarar av att se
>
> > l�ngre �n n�san r�cker ser att det inte �r ett f�rs�kringsbedr�geri.
>
>
>
> Vad �r det annars, menar du?

Ett terroristdåd, förstås.


>
>
>
> >> Zionisterna skapade FN f�r att stj�la Palestinsk mark och grunda Israel.
>
> >
>
> > Och du undrar varf�r du anklagas f�r att vara besatt av judar...
>
>
>
> Nej, jag gav dig f�rklaringen till varf�r islamister inte skulle hj�lpa
>
> en jude att bli miljarder p� f�rs�kringsbedr�geri och ge zionisterna
>
> f�rev�ndnimg att bomba ihj�l miljoner araber, om de hellre kunde sl� ut
>
> zionisternas FN skrapa.

Nu var det inga islamister som hjälpte en jude att bli miljarder på försäkringsbedrägeri. Däremot var det islamister som ville ge USA en knäpp på näsan.






>
>
>
> Helt korkat att tro det var n�gon annan �n zionistmaffian bakom 9/11
>
> terrorn.

Jag förstår att det för dig är en främmande tanke att någon annan än judar kan utföra hemska saker.

[Mikael Forsberg]

On 2014-01-15 10:56, bhmwe...@gmail.com wrote:
> Den tisdagen den 14:e januari 2014 kl. 17:43:44 UTC+1 skrev Mikael Forsberg:

>> Jag vet att du saknar sj�lvinsikt.
>
> S� om n�gon p�st�r att du �r pedofil och du s�ger att du inte �r det s� �r det du som saknar
> sj�lvinsikt, och inte den andre som hittat p� n�got om dig?

Tycker du judarnas sex och blodsriter med sm�barn skall f� forts�tta
utan p�f�ljd f�r brottslingarna, utan n�got skyddande av barnen?

>> Han tj�nade flera miljarder p� kuppen, tala om starkt motiv.
>
> Han f�rlorade flera miljarder p� det hela, tala om starkt omotiv!
>
> Men du anser allts� att om en bomb briserar i en byggnad s� �r automatiskt �garen till byggnaden
> den skyldiga eftersom han ju tj�nar pengar p� f�rs�kringen?

I varje fall n�r det �r �garen som spr�nger sin egen fastighet. �ven om
den nu visserligen bara var leasad. Massmorden �r v�rre �n
f�rs�kringsbedr�geriet.

>> Vad �r det annars, menar du?
>
> Ett terroristd�d, f�rst�s.

Det ocks�, zionisterna �r v�rldens oj�mf�rligt v�rsta terrorister
historien n�gonsin sk�dat.

>> Nej, jag gav dig f�rklaringen till varf�r islamister inte skulle hj�lpa
>>
>> en jude att bli miljard�r p� f�rs�kringsbedr�geri och ge zionisterna
>>
>> f�rev�ndnimg att bomba ihj�l miljoner araber, om de hellre kunde sl� ut
>>
>> zionisternas FN skrapa.
>
> Nu var det inga islamister som hj�lpte en jude att bli miljarder p� f�rs�kringsbedr�geri. D�remot
> var det islamister som ville ge USA en kn�pp p� n�san.

Helt l�jligt p�st�ende, f�r ville de kicka till USA s� det k�ndes hade
de sm�llt in i Vita Huset, som de bara fl�g �ver, ist�llet f�r att braka
in p� baksidan av Pentagon vars del var avst�ngd f�r ombyggnad.

Det finns dessutom inga andra s� resursstarka v�l infiltrerade
gangstersyndikat som zionistmaffian.

>> Helt korkat att tro det var n�gon annan �n zionistmaffian bakom 9/11
>>
>> terrorn.
>
> Jag f�rst�r att det f�r dig �r en fr�mmande tanke att n�gon annan �n judar kan utf�ra hemska
> saker.

Onda m�nniskor finns det alltf�r m�nga av, men f� har resurser att
genomf�ra s�dana grova brott som 9/11 och komma undan segrande ur det
hela, samtliga de finns i zionistmaffian. Vilket syns tydligt i hur det
skyddas av zionistmedia ocks�.

--
Gan Bei

[bhmwe...@gmail.com]

Den onsdagen den 15:e januari 2014 kl. 14:48:44 UTC+1 skrev Mikael Forsberg:
> On 2014-01-15 10:56, bhmwe...@gmail.com wrote:
>
> > Den tisdagen den 14:e januari 2014 kl. 17:43:44 UTC+1 skrev Mikael Forsberg:
>
>
>

> >> Jag vet att du saknar sj�lvinsikt.
>
> >
>
> > S� om n�gon p�st�r att du �r pedofil och du s�ger att du inte �r det s� �r det du som saknar
>
> > sj�lvinsikt, och inte den andre som hittat p� n�got om dig?
>
>
>
> Tycker du judarnas sex och blodsriter med sm�barn skall f� forts�tta
>
> utan p�f�ljd f�r brottslingarna, utan n�got skyddande av barnen?


Visa var någonstans jag hävdat det!

Och varför inte kritisera alla andra länder och folk som precis som judar omskär sina barn. Det är nämligen praxis i många länder. För att nu inte tala om de länder där de har kvinnlig omskärelse, något som är sju resor värre än manlig omskärelse.




> >> Han tj�nade flera miljarder p� kuppen, tala om starkt motiv.
>
> >
>
> > Han f�rlorade flera miljarder p� det hela, tala om starkt omotiv!
>
> >
>
> > Men du anser allts� att om en bomb briserar i en byggnad s� �r automatiskt �garen till byggnaden
>
> > den skyldiga eftersom han ju tj�nar pengar p� f�rs�kringen?
>
>
>
> I varje fall n�r det �r �garen som spr�nger sin egen fastighet.

Fast du har inte på något sätt VISAT att huset sprängdes ner, och du har inte visat att det i så fall var ägaren som låg bakom.


�ven om
>
> den nu visserligen bara var leasad. Massmorden �r v�rre �n
>
> f�rs�kringsbedr�geriet.


Finns det någon speciell anledning till att du på ett så rabiat vis försvarar islamistiska terrorister?



> >> Vad �r det annars, menar du?
>
> >
>
> > Ett terroristd�d, f�rst�s.
>
>
>
> Det ocks�, zionisterna �r v�rldens oj�mf�rligt v�rsta terrorister
>
> historien n�gonsin sk�dat.

Varför försvarar du islamistiska terrorister?


> > Nu var det inga islamister som hj�lpte en jude att bli miljarder p� f�rs�kringsbedr�geri. D�remot
>
> > var det islamister som ville ge USA en kn�pp p� n�san.
>
>
>
> Helt l�jligt p�st�ende, f�r ville de kicka till USA s� det k�ndes hade
>
> de sm�llt in i Vita Huset, som de bara fl�g �ver, ist�llet f�r att braka
>
> in p� baksidan av Pentagon vars del var avst�ngd f�r ombyggnad.

Så inte en människa dog i Pentagon, menar du?
Och ditt bevis för att det inte var ett terrordåd är alltså att de inte tog ett par mål som du hittar på att de skulel ha tagit.

Så de bombdåd som skett i andra länder är alltså inte verk av terorister eftersom de inte riktades mot regeringsbyggnader, utan istället mot mål där en myckenhet av vanligt folk fanns.





>
>
>
> Det finns dessutom inga andra s� resursstarka v�l infiltrerade
>
> gangstersyndikat som zionistmaffian.

Inte i din värld.



>
>
>
> >> Helt korkat att tro det var n�gon annan �n zionistmaffian bakom 9/11
>
> >>
>
> >> terrorn.
>
> >
>
> > Jag f�rst�r att det f�r dig �r en fr�mmande tanke att n�gon annan �n judar kan utf�ra hemska
>
> > saker.
>
>
>
> Onda m�nniskor finns det alltf�r m�nga av, men f� har resurser att
>
> genomf�ra s�dana grova brott som 9/11 och komma undan segrande ur det

>
> hela, samtliga de finns i zionistmaffian.

Enligt dig själv.

Vilket syns tydligt i hur det
>

> skyddas av zionistmedia ocks�.

Enligt dig själv.

[Mikael Forsberg]

On 2014-01-15 15:25, bhmwe...@gmail.com wrote:
> Den onsdagen den 15:e januari 2014 kl. 14:48:44 UTC+1 skrev Mikael Forsberg:

>> Tycker du judarnas sex och blodsriter med sm�barn skall f� forts�tta
>>

>> utan p�f�ljd f�r brottslingarna, utan n�got skyddande av barnen?
>
>
> Visa var n�gonstans jag h�vdat det!
>
> Och varf�r inte kritisera alla andra l�nder och folk som precis som judar omsk�r sina barn. Det �r
> n�mligen praxis i m�nga l�nder. F�r att nu inte tala om de l�nder d�r de har kvinnlig omsk�relse,
> n�got som �r sju resor v�rre �n manlig omsk�relse.

Du tycker allts� att grov v�ldt�kt och grov misshandel av barn �r r�tt
och inte skall �talas f�r eftersom det finns fler som beg�r de brotten.
G�ller det alla brott, v�ldt�kter mot vuxna �r det kanske �nnu fler som
beg�r, det borde v�l enligt dig vara lagligt ocks� d�?

>> I varje fall n�r det �r �garen som spr�nger sin egen fastighet.
>>
>> �ven om
>>
>> den nu visserligen bara var leasad. Massmorden �r v�rre �n
>>
>> f�rs�kringsbedr�geriet.
>

> Finns det n�gon speciell anledning till att du p� ett s� rabiat vis f�rsvarar islamistiska
> terrorister?

De organisationerna du tror utf�rde d�den existerar inte.

>> Det ocks�, zionisterna �r v�rldens oj�mf�rligt v�rsta terrorister
>>
>> historien n�gonsin sk�dat.
>

> Varf�r f�rsvarar du islamistiska terrorister?

Vilka �r det?

>> Helt l�jligt p�st�ende, f�r ville de kicka till USA s� det k�ndes hade
>>
>> de sm�llt in i Vita Huset, som de bara fl�g �ver, ist�llet f�r att braka
>>
>> in p� baksidan av Pentagon vars del var avst�ngd f�r ombyggnad.
>

> S� inte en m�nniska dog i Pentagon, menar du?
> Och ditt bevis f�r att det inte var ett terrord�d �r allts� att de inte tog ett par m�l som du
> hittar p� att de skulel ha tagit.
>
> S� de bombd�d som skett i andra l�nder �r allts� inte verk av terorister eftersom de inte riktades
> mot regeringsbyggnader, utan ist�llet mot m�l d�r en myckenhet av vanligt folk fanns.

Om det funnits en s�dan terroristorganisation som zionistmedia f�rs�ker
lura i folk att det finns s� hade Bilderbergare strukit med. Det �r
kanske det b�sta beviset...

>> Det finns dessutom inga andra s� resursstarka v�l infiltrerade
>>
>> gangstersyndikat som zionistmaffian.
>
> Inte i din v�rld.

Bara i dr�mv�rldar.

>> Onda m�nniskor finns det alltf�r m�nga av, men f� har resurser att
>>

>> genomf�ra s�dana grova brott som 9/11 och komma undan segrande ur det

>>
>> hela, samtliga de finns i zionistmaffian.
>>

>> Vilket syns tydligt i hur det
>>

>> skyddas av zionistmedia ocks�.
>
> Enligt dig sj�lv.
>
>
F�rs�k du hitta n�gon annan grupp d�.


--
Gan Bei

[bhmwe...@gmail.com]

Den onsdagen den 15:e januari 2014 kl. 21:05:25 UTC+1 skrev Mikael Forsberg:
> On 2014-01-15 15:25, bhmwe...@gmail.com wrote:
>
> > Den onsdagen den 15:e januari 2014 kl. 14:48:44 UTC+1 skrev Mikael Forsberg:
>
>
>

> >> Tycker du judarnas sex och blodsriter med sm�barn skall f� forts�tta
>
> >>
>

> >> utan p�f�ljd f�r brottslingarna, utan n�got skyddande av barnen?
>
> >
>
> >
>
> > Visa var n�gonstans jag h�vdat det!
>
> >
>
> > Och varf�r inte kritisera alla andra l�nder och folk som precis som judar omsk�r sina barn. Det �r
>
> > n�mligen praxis i m�nga l�nder. F�r att nu inte tala om de l�nder d�r de har kvinnlig omsk�relse,
>
> > n�got som �r sju resor v�rre �n manlig omsk�relse.
>
>
>
> Du tycker allts� att grov v�ldt�kt och grov misshandel av barn �r r�tt
>
> och inte skall �talas f�r eftersom det finns fler som beg�r de brotten.

Något sådant kan man inte utläsa ur vad jag skriver.


Vad man däremot kan utläsa är att du inte har något emot omskärelse som sådan, eftersom du ju inte kritiserar någon annan än judarna för denna sedvänja.



>
> G�ller det alla brott, v�ldt�kter mot vuxna �r det kanske �nnu fler som
>
> beg�r, det borde v�l enligt dig vara lagligt ocks� d�?

När man inte kan bemöta en persons åsikter så är det ju en beprövad metod att hitta på helt andra åsikter åt personen, sådana han inte har men som är lätta att angripa.





>
> > Finns det n�gon speciell anledning till att du p� ett s� rabiat vis f�rsvarar islamistiska
>
> > terrorister?
>
>
>
> De organisationerna du tror utf�rde d�den existerar inte.

Al Qaida finns inte, menar du?
Eller menar du islamistiska terrorister i allmänhet?





> > Varf�r f�rsvarar du islamistiska terrorister?
>
>
>
> Vilka �r det?

Terrorister som är islamister.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article10245831.ab
http://jihadimalmo.blogspot.se/2012/06/islamistiska-terrorgrupper-i-afrika.html
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_designated_terrorist_organizations
http://terrorism.about.com/od/groupsleader1/a/TerroristGroups.htm
http://www.nctc.gov/site/groups/iju.html

Jag föreslår att du gör en enkel sökning på nätet efter islamistic terror groups och liknande.


Varför försvarar du dem?

>
>
>
> >> Helt l�jligt p�st�ende, f�r ville de kicka till USA s� det k�ndes hade
>
> >>
>
> >> de sm�llt in i Vita Huset, som de bara fl�g �ver, ist�llet f�r att braka
>
> >>
>
> >> in p� baksidan av Pentagon vars del var avst�ngd f�r ombyggnad.
>
> >
>

> > S� inte en m�nniska dog i Pentagon, menar du?
>
> > Och ditt bevis f�r att det inte var ett terrord�d �r allts� att de inte tog ett par m�l som du
>
> > hittar p� att de skulel ha tagit.
>
> >
>
> > S� de bombd�d som skett i andra l�nder �r allts� inte verk av terorister eftersom de inte riktades
>
> > mot regeringsbyggnader, utan ist�llet mot m�l d�r en myckenhet av vanligt folk fanns.
>
>
>
> Om det funnits en s�dan terroristorganisation som zionistmedia f�rs�ker
>
> lura i folk att det finns s� hade Bilderbergare strukit med. Det �r
>
> kanske det b�sta beviset...

Om det är ditt bästa bevis så är din sak verkligen extremt svag.

[Mikael Forsberg]

On 2014-01-16 10:37, bhmwe...@gmail.com wrote:
> Den onsdagen den 15:e januari 2014 kl. 21:05:25 UTC+1 skrev Mikael Forsberg:

>> Du tycker allts� att grov v�ldt�kt och grov misshandel av barn �r r�tt
>>
>> och inte skall �talas f�r eftersom det finns fler som beg�r de brotten.
>>
>> G�ller det alla brott, v�ldt�kter mot vuxna �r det kanske �nnu fler som
>>

>> beg�r, det borde v�l enligt dig vara lagligt ocks� d�?
>
> N�got s�dant kan man inte utl�sa ur vad jag skriver.
>
> Vad man d�remot kan utl�sa �r att du inte har n�got emot omsk�relse som s�dan, eftersom du ju inte
> kritiserar n�gon annan �n judarna f�r denna sedv�nja.
>
> N�r man inte kan bem�ta en persons �sikter s� �r det ju en bepr�vad metod att hitta p� helt andra
> �sikter �t personen, s�dana han inte har men som �r l�tta att angripa.

Du avf�rdar sekter som har brottsliga sex och blodsritualer med
barnaoffer som f�r men f�r livet (om de �verlever) med en axelryckning
som om det �r allm�nt vanligt p� sina h�ll.

Kom d� inte och p�st� att du �r motst�ndare till pedofili, grov
misshandel och grov v�ldt�kt mot barn, du f�respr�kar grov brottslighet
mot barn helt enkelt.

Det �r judarna som har avsugning och d�rmed drickandet av oskuldsblod i
ritualen. Det �r en judisk rituell sex och blodsceremoni, helt st�rd och
farligt skadlig f�r barnaoffret som ibland d�r av misshandeln men
garanterat f�r men f�r livet.

R�ttsv�sendet i Sverige �r helt genomsyrat av zionistkorruptionen s� de
beivrar inte grov extrem brottslighet. Direkt tj�nstefel faktiskt.

>> De organisationerna du tror utf�rde d�den existerar inte.

>
> Al Qaida finns inte, menar du?

> Eller menar du islamistiska terrorister i allm�nhet?

Al Qaeda �r skapat av zionisterna genom CIA f�r att fr�n b�rjan
terrorisera zionistkontrollerade Sovjet genom rekrytering fr�n Mujahedin
i Afghanistan. I vissa l�nder spelar al Qaeda rollen som en fiende USA
m�ste bomba ihj�l stora delar av befolkningen f�r att f�rg�ra och i
andra l�nder kallas de rebeller som USA m�ste bomba ihj�l stora delar av
befolkningen f�r att st�dja.

>> Vilka �r det?
>
> Terrorister som �r islamister.

>
> http://www.aftonbladet.se/nyheter/article10245831.ab
> http://jihadimalmo.blogspot.se/2012/06/islamistiska-terrorgrupper-i-afrika.html
> http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_designated_terrorist_organizations
> http://terrorism.about.com/od/groupsleader1/a/TerroristGroups.htm
> http://www.nctc.gov/site/groups/iju.html
>

> Jag f�resl�r att du g�r en enkel s�kning p� n�tet efter islamistic terror groups och liknande.
>
> Varf�r f�rsvarar du dem?

Jag f�rsvarar inte terrorism, men det �r inte de som zionistmedia pekar
ut som terrorister som �r de skyldiga vanligtvis, d� hade inte
Bilderbergarna levt l�nge till.

>> Om det funnits en s�dan terroristorganisation som zionistmedia f�rs�ker
>>
>> lura i folk att det finns s� hade Bilderbergare strukit med. Det �r
>>
>> kanske det b�sta beviset...
>

> Om det �r ditt b�sta bevis s� �r din sak verkligen extremt svag.

Det �r bara din f�rst�ndsf�rm�ga som brister.


--
Gan Bei

[bhmwe...@gmail.com]

Den torsdagen den 16:e januari 2014 kl. 13:52:32 UTC+1 skrev Mikael Forsberg:
> On 2014-01-16 10:37, bhmwe...@gmail.com wrote:
>
> > Den onsdagen den 15:e januari 2014 kl. 21:05:25 UTC+1 skrev Mikael Forsberg:
>
>
>

> >> Du tycker allts� att grov v�ldt�kt och grov misshandel av barn �r r�tt
>
> >>
>

> >> och inte skall �talas f�r eftersom det finns fler som beg�r de brotten.

>
> >>
>
> >> G�ller det alla brott, v�ldt�kter mot vuxna �r det kanske �nnu fler som
>
> >>
>

> >> beg�r, det borde v�l enligt dig vara lagligt ocks� d�?
>
> >
>
> > N�got s�dant kan man inte utl�sa ur vad jag skriver.
>
> >
>
> > Vad man d�remot kan utl�sa �r att du inte har n�got emot omsk�relse som s�dan, eftersom du ju inte
>
> > kritiserar n�gon annan �n judarna f�r denna sedv�nja.
>
> >
>
> > N�r man inte kan bem�ta en persons �sikter s� �r det ju en bepr�vad metod att hitta p� helt andra
>
> > �sikter �t personen, s�dana han inte har men som �r l�tta att angripa.
>
>
>
> Du avf�rdar sekter som har brottsliga sex och blodsritualer med
>
> barnaoffer som f�r men f�r livet (om de �verlever) med en axelryckning
>
> som om det �r allm�nt vanligt p� sina h�ll.

Och jag konstaterar att du avfärdar sekter som har brottsliga sex- och blodsritualer med motiveringen att de inte är judar och därför är de inte värda att kritisera.





>
>
>
> Kom d� inte och p�st� att du �r motst�ndare till pedofili, grov
>
> misshandel och grov v�ldt�kt mot barn, du f�respr�kar grov brottslighet
>
> mot barn helt enkelt.

Du fabulerar friskt. Ingenstans har jag nämligen stött den sedvänjan.

Jag bara konstaterar att du är extremt enögd i din kritik, eftersom det är många fler än judar som har vanan att omskära nyfödda pojkar.

Att du inte klarar av at hålla dig till ämnet utan svävar ut i anklagelser om att jag stödjer pedofiler bara för att jag konstaterar att du bara kritiserar en liten del av alla dem som begår ett övergrepp, och försöker hävda att alla som anser att det inte bara är judar som omskär spädbarn är pedofiler gör att du som vanligt inte går att ta på allvar.





>
>
>
> Det �r judarna som har avsugning och d�rmed drickandet av oskuldsblod i
>
> ritualen.

Nu är det en rätt liten grupp av judarna som har detta.
Och avsugning är för övrigt något helt annat.





Det �r en judisk rituell sex och blodsceremoni, helt st�rd och
>
> farligt skadlig f�r barnaoffret som ibland d�r av misshandeln men
>
> garanterat f�r men f�r livet.

SÅ om de omedelbart slutar med metzitzah b'peh så är risken plötsligt lika med noll, menar du?


>
>
>
> R�ttsv�sendet i Sverige �r helt genomsyrat av zionistkorruptionen s� de

>
> beivrar inte grov extrem brottslighet.

De kanske har en lite sundare syn på verkligheten än vad du har...
Jag tror nog at tpolisen faktiskt har annat at tgöra än att åka till Israel och arrestera alla judar eftesom nen liten grupp av judarna ägnar sig åt metzitzah b'peh.





> >> De organisationerna du tror utf�rde d�den existerar inte.

>
> >
>
> > Al Qaida finns inte, menar du?
>

> > Eller menar du islamistiska terrorister i allm�nhet?
>
>
>
> Al Qaeda �r skapat av zionisterna genom CIA f�r att fr�n b�rjan
>
> terrorisera zionistkontrollerade Sovjet genom rekrytering fr�n Mujahedin
>
> i Afghanistan.

Så du håller med om att den existerar således.




I vissa l�nder spelar al Qaeda rollen som en fiende USA
>
> m�ste bomba ihj�l stora delar av befolkningen f�r att f�rg�ra och i
>
> andra l�nder kallas de rebeller som USA m�ste bomba ihj�l stora delar av
>
> befolkningen f�r att st�dja.

Jag tycker det är intressant att du är så besatt av sionister att du ser dem överallt, trots att du inte ens kan stava rätt till ordet...



>
>
>
> >> Vilka �r det?
>
> >
>
> > Terrorister som �r islamister.

>
> >
>
> > http://www.aftonbladet.se/nyheter/article10245831.ab
>
> > http://jihadimalmo.blogspot.se/2012/06/islamistiska-terrorgrupper-i-afrika.html
>
> > http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_designated_terrorist_organizations
>
> > http://terrorism.about.com/od/groupsleader1/a/TerroristGroups.htm
>
> > http://www.nctc.gov/site/groups/iju.html
>
> >
>

> > Jag f�resl�r att du g�r en enkel s�kning p� n�tet efter islamistic terror groups och liknande.
>
> >
>
> > Varf�r f�rsvarar du dem?
>
>
>
> Jag f�rsvarar inte terrorism

Nähä, det är bara de som hävdar att zionisterna kanske inte är skyldiga till ett dåd som försvarar terrorister, inte de som hävdar att Al Qaida är oskyldiga...




, men det �r inte de som zionistmedia pekar
>
> ut som terrorister som �r de skyldiga vanligtvis, d� hade inte
>
> Bilderbergarna levt l�nge till.

Vad bekvämt att kunna hävda att någon är oskyldig eftersom han valde att attackera andra mål än de du bestämt att han borde ha attackerat. Brukar du ringa och prata med Al Qaida och föreslå mål, eller kan de kanske vara så att de inte har samma fixering vid Bilderberggruppen som du har?

Jag föreslår att du besöker ett universitet och ber en expert på terrorism förklara för dig varför de väljer den typ av mål de nu väljer.






>
> > Om det �r ditt b�sta bevis s� �r din sak verkligen extremt svag.
>
>
>
> Det �r bara din f�rst�ndsf�rm�ga som brister.

Nej, det är för att den INTE brister som jag ser svagheten i din argumentering!

[Mikael Forsberg]

On 2014-01-16 16:59, bhmwe...@gmail.com wrote:
> Den torsdagen den 16:e januari 2014 kl. 13:52:32 UTC+1 skrev Mikael Forsberg:

>> Du avf�rdar sekter som har brottsliga sex och blodsritualer med
>>
>> barnaoffer som f�r men f�r livet (om de �verlever) med en axelryckning
>>
>> som om det �r allm�nt vanligt p� sina h�ll.
>>
>> Kom d� inte och p�st� att du �r motst�ndare till pedofili, grov
>>

>> misshandel och grov v�ldt�kt mot barn, du f�respr�kar grov brottslighet
>>
>> mot barn helt enkelt.

> Och jag konstaterar att du avf�rdar sekter som har brottsliga sex-
> och blodsritualer med motiveringen att de inte �r judar och d�rf�r
�r > de inte v�rda att kritisera.
>
> Du fabulerar friskt. Ingenstans har jag n�mligen st�tt den sedv�njan.
>
> Jag bara konstaterar att du �r extremt en�gd i din kritik, eftersom det �r m�nga fler �n judar som
> har vanan att omsk�ra nyf�dda pojkar.
>
> Att du inte klarar av at h�lla dig till �mnet utan sv�var ut i anklagelser om att jag st�djer
> pedofiler bara f�r att jag konstaterar att du bara kritiserar en liten del av alla dem som beg�r
> ett �vergrepp, och f�rs�ker h�vda att alla som anser att det inte bara �r judar som omsk�r sp�dbarn
> �r pedofiler g�r att du som vanligt inte g�r att ta p� allvar.

De �r mycket v�rre �n pedofiler, de �r livsfarliga galningar.

>> Det �r judarna som har avsugning och d�rmed drickandet av oskuldsblod i
>>
>> ritualen.
>
> Nu �r det en r�tt liten grupp av judarna som har detta.
> Och avsugning �r f�r �vrigt n�got helt annat.

Likafullt s� �r det svenska r�ttsv�sendet lamslaget av zionistkorruption
s� att de inte ingriper f�r att skydda barnen. Zionisterna har inf�rt
apartheid i Sverige bakom lyckta d�rrar.

>> Det �r en judisk rituell sex och blodsceremoni, helt st�rd och
>>
>> farligt skadlig f�r barnaoffret som ibland d�r av misshandeln men
>>
>> garanterat f�r men f�r livet.
>

> S� om de omedelbart slutar med metzitzah b'peh s� �r risken pl�tsligt lika med noll, menar du?

De �r grova v�ldsbrottslingar och polisen har till uppgift att skydda
barnen fr�n galningarna.

>> R�ttsv�sendet i Sverige �r helt genomsyrat av zionistkorruptionen s� de

>>
>> beivrar inte grov extrem brottslighet.
>

> De kanske har en lite sundare syn p� verkligheten �n vad du har...
> Jag tror nog at tpolisen faktiskt har annat at tg�ra �n att �ka till Israel och arrestera alla
> judar eftesom nen liten grupp av judarna �gnar sig �t metzitzah b'peh.

Spelar ingen roll hur m�nga de �r d� det �r f�rbjudet att misshandla och
v�ldta barn, helt oavsett hur mycket f�r�varen mutat politiker med.

>> Al Qaeda �r skapat av zionisterna genom CIA f�r att fr�n b�rjan
>>
>> terrorisera zionistkontrollerade Sovjet genom rekrytering fr�n Mujahedin
>>
>> i Afghanistan.
>

> S� du h�ller med om att den existerar s�ledes.

Inte som n�gon sammanh�llen organisation, bara l�sa grupperingar av
vilsef�rda d�rar.

>> I vissa l�nder spelar al Qaeda rollen som en fiende USA
>>
>> m�ste bomba ihj�l stora delar av befolkningen f�r att f�rg�ra och i
>>
>> andra l�nder kallas de rebeller som USA m�ste bomba ihj�l stora delar av
>>
>> befolkningen f�r att st�dja.
>

> Jag tycker det �r intressant att du �r s� besatt av sionister att du ser dem �verallt, trots att
> du inte ens kan stava r�tt till ordet...

Spelar stavningen n�gon roll n�r du �nd� inte f�rst�r vad som skrivs?


>> Jag f�rsvarar inte terrorism

>>
>> , men det �r inte de som zionistmedia pekar
>>
>> ut som terrorister som �r de skyldiga vanligtvis, d� hade inte
>>
>> Bilderbergarna levt l�nge till.
>

> Vad bekv�mt att kunna h�vda att n�gon �r oskyldig eftersom han valde att attackera andra m�l �n
> de du best�mt att han borde ha attackerat. Brukar du ringa och prata med Al Qaida och f�resl� m�l,
> eller kan de kanske vara s� att de inte har samma fixering vid Bilderberggruppen som du har?
>
> Jag f�resl�r att du bes�ker ett universitet och ber en expert p� terrorism f�rklara f�r dig varf�r
> de v�ljer den typ av m�l de nu v�ljer.

Kan du inte f�rs�ka plocka fram n�gon du betraktart som 'expert' p� de
omr�den du inte fattar n�gonting om men �nd� framh�ller att du vet b�st
f�r att alla 'experter' h�ller med dig? :) :) :)

>> Det �r bara din f�rst�ndsf�rm�ga som brister.
>
> Nej, det �r f�r att den INTE brister som jag ser svagheten i din argumentering!

Det vore f�rnuftigare om du f�rs�kte f�rst� vad jag skriver ist�llet f�r
att bara f�rs�ka argumetera emot om allting.


--
Gan Bei

[bhmwe...@gmail.com]

Den torsdagen den 16:e januari 2014 kl. 19:15:23 UTC+1 skrev Mikael Forsberg:
> De �r mycket v�rre �n pedofiler, de �r livsfarliga galningar.
>

Varför är det bara judarna av alla de som omskär spädbarn som är livsfarliga galningar?



>
>
> >> Det �r judarna som har avsugning och d�rmed drickandet av oskuldsblod i
>
> >>
>
> >> ritualen.
>
> >
>
> > Nu �r det en r�tt liten grupp av judarna som har detta.
>
> > Och avsugning �r f�r �vrigt n�got helt annat.
>
>
>
> Likafullt s� �r det svenska r�ttsv�sendet lamslaget av zionistkorruption
>
> s� att de inte ingriper f�r att skydda barnen.

Har du något exempel på att en metzitzah b'peh har gjort i Sverige och anmälts till myndigheterna men de har konstaterat att det hela är olagligt i Sverige, men de struntar i att ingripa.

>
> >> Det �r en judisk rituell sex och blodsceremoni, helt st�rd och
>
> >>
>
> >> farligt skadlig f�r barnaoffret som ibland d�r av misshandeln men
>
> >>
>
> >> garanterat f�r men f�r livet.
>
> >
>

> > S� om de omedelbart slutar med metzitzah b'peh s� �r risken pl�tsligt lika med noll, menar du?
>
>
>
> De �r grova v�ldsbrottslingar och polisen har till uppgift att skydda
>
> barnen fr�n galningarna.

Skall polisen åka till Israel och arrestera massa folk menar du?
Och varför skall bara judar arresteras, när omskärelse av pojkar förekommer i andra religioner också?






>
> > De kanske har en lite sundare syn p� verkligheten �n vad du har...
>
> > Jag tror nog at tpolisen faktiskt har annat at tg�ra �n att �ka till Israel och arrestera alla
>
> > judar eftesom nen liten grupp av judarna �gnar sig �t metzitzah b'peh.
>
>
>
> Spelar ingen roll hur m�nga de �r d� det �r f�rbjudet att misshandla och
>
> v�ldta barn, helt oavsett hur mycket f�r�varen mutat politiker med.

Och hur mycket har araberna mutat polisen med eftersom de också omskär pojkar? Och hur mycket har den koptiska kyrkan mutat polisen med? Och den etiopiska ortodoxa kyrkan?

>
>
>
> >> Al Qaeda �r skapat av zionisterna genom CIA f�r att fr�n b�rjan
>
> >>
>
> >> terrorisera zionistkontrollerade Sovjet genom rekrytering fr�n Mujahedin
>
> >>
>
> >> i Afghanistan.
>
> >
>

> > S� du h�ller med om att den existerar s�ledes.
>
>
>
> Inte som n�gon sammanh�llen organisation, bara l�sa grupperingar av
>
> vilsef�rda d�rar.

Ungefär så sammanhållen som din zionistmaffia alltså...



> > Jag tycker det �r intressant att du �r s� besatt av sionister att du ser dem �verallt, trots att
>
> > du inte ens kan stava r�tt till ordet...
>
>
>
> Spelar stavningen n�gon roll n�r du �nd� inte f�rst�r vad som skrivs?

Eftersom jag förstår vad som skrivs oavsett hur illa du stavar så är ditt argument väldigt ihåligt.

Men varför är det så svårt för dig at tlära dig stava till det viktigaste ordet i din värld?

Du påminner om den lilla killen som klottrade med sprayförg på en busskur: "SKINHAED"



> > Vad bekv�mt att kunna h�vda att n�gon �r oskyldig eftersom han valde att attackera andra m�l �n
>
> > de du best�mt att han borde ha attackerat. Brukar du ringa och prata med Al Qaida och f�resl� m�l,
>
> > eller kan de kanske vara s� att de inte har samma fixering vid Bilderberggruppen som du har?
>
> >
>
> > Jag f�resl�r att du bes�ker ett universitet och ber en expert p� terrorism f�rklara f�r dig varf�r
>
> > de v�ljer den typ av m�l de nu v�ljer.
>
>
>
> Kan du inte f�rs�ka plocka fram n�gon du betraktart som 'expert' p� de
>
> omr�den du inte fattar n�gonting om men �nd� framh�ller att du vet b�st
>
> f�r att alla 'experter' h�ller med dig?


Eftersom det inte finns något område jag inte kan någonting om men ändå framhåller att jag vet bäst så kan detta inte göras.




> >> Det �r bara din f�rst�ndsf�rm�ga som brister.
>
> >
>
> > Nej, det �r f�r att den INTE brister som jag ser svagheten i din argumentering!
>
>
>
> Det vore f�rnuftigare om du f�rs�kte f�rst� vad jag skriver ist�llet f�r
>
> att bara f�rs�ka argumetera emot om allting.


Det vore förnuftigast om du försökte förstå vad jag skriver istället för att börja diskutera annat när jag påvisar felen i din argumentation.

[Mikael Forsberg]

On 2014-01-17 12:26, bhmwe...@gmail.com wrote:
> Den torsdagen den 16:e januari 2014 kl. 19:15:23 UTC+1 skrev Mikael Forsberg:

>> Likafullt s� �r det svenska r�ttsv�sendet lamslaget av zionistkorruption
>>

>> s� att de inte ingriper f�r att skydda barnen.
>
> Har du n�got exempel p� att en metzitzah b'peh har gjort i Sverige och anm�lts till myndigheterna
> men de har konstaterat att det hela �r olagligt i Sverige, men de struntar i att ingripa.

Det beh�vs definitivt inte n�gon anm�lan f�r s� extremt grova brott, det
�r allm�nt �tal och h�ktning direkt f�r vem som helst, utom f�r judar
enligt den korrupta statsapparaten d�r apartheid typ Israel r�der i
praktiken.

Det har dessutom ingen betydelse om brottet beg�s utomlands, Sverige
jagar sexbrottslingar av pedofilmodell �ver hela v�rlden.

>> De �r grova v�ldsbrottslingar och polisen har till uppgift att skydda
>>
>> barnen fr�n galningarna.
>
> Skall polisen �ka till Israel och arrestera massa folk menar du?
> Och varf�r skall bara judar arresteras, n�r omsk�relse av pojkar f�rekommer i andra religioner
> ocks�?

Alla �ckliga typer som suger av barn skall st�llas inf�r r�tta f�r det,
lika lag f�r alla om vi inte vill kalla oss apartheidstat.

>> Spelar ingen roll hur m�nga de �r d� det �r f�rbjudet att misshandla och
>>

>> v�ldta barn, helt oavsett hur mycket f�r�varen mutat politiker med.
>
> Och hur mycket har araberna mutat polisen med eftersom de ocks� omsk�r pojkar? Och hur mycket har

> den koptiska kyrkan mutat polisen med? Och den etiopiska ortodoxa kyrkan?

Vet inte, k�nner du till n�got om det, har de hemliga sekter politikerna
m�ter dem hos f�r mutor och instruktioner?

>
>> Inte som n�gon sammanh�llen organisation, bara l�sa grupperingar av
>>
>> vilsef�rda d�rar.
>

> Ungef�r s� sammanh�llen som din zionistmaffia allts�...

Inte ens i n�rheten.

>> Spelar stavningen n�gon roll n�r du �nd� inte f�rst�r vad som skrivs?
>
> Eftersom jag f�rst�r vad som skrivs oavsett hur illa du stavar s� �r ditt argument v�ldigt ih�ligt.
>
> Men varf�r �r det s� sv�rt f�r dig at tl�ra dig stava till det viktigaste ordet i din v�rld?
>
> Du p�minner om den lilla killen som klottrade med sprayf�rg p� en busskur: "SKINHAED"

Sion �r namnet p� den d�r zionistorganisationen i N.Y. som finansierar
rondellhunds Wilks.

>> Kan du inte f�rs�ka plocka fram n�gon du betraktart som 'expert' p� de
>>
>> omr�den du inte fattar n�gonting om men �nd� framh�ller att du vet b�st
>>

>> f�r att alla 'experter' h�ller med dig?
>
> Eftersom det inte finns n�got omr�de jag inte kan n�gonting om men �nd� framh�ller att jag vet
> b�st s� kan detta inte g�ras.

Vet du att alla experter �r �verens om att det blir kallare eller varmare.

>> Det vore f�rnuftigare om du f�rs�kte f�rst� vad jag skriver ist�llet f�r
>>

>> att bara f�rs�ka argumetera emot om allting.
>
>
> Det vore f�rnuftigast om du f�rs�kte f�rst� vad jag skriver ist�llet f�r att b�rja diskutera
> annat n�r jag p�visar felen i din argumentation.
>
Det tar ofantligt l�ng tid att l�ra dig n�got, men du f�r i dig
information oavsett om du f�rst�r det eller inte. :) :) :)

--
Gan Bei

[bhmwe...@gmail.com]

Den fredagen den 17:e januari 2014 kl. 15:47:32 UTC+1 skrev Mikael Forsberg:
> On 2014-01-17 12:26, bhmwe...@gmail.com wrote:
>
> > Den torsdagen den 16:e januari 2014 kl. 19:15:23 UTC+1 skrev Mikael Forsberg:
>
>
>

> >> Likafullt s� �r det svenska r�ttsv�sendet lamslaget av zionistkorruption
>
> >>
>

> >> s� att de inte ingriper f�r att skydda barnen.
>
> >
>
> > Har du n�got exempel p� att en metzitzah b'peh har gjort i Sverige och anm�lts till myndigheterna
>
> > men de har konstaterat att det hela �r olagligt i Sverige, men de struntar i att ingripa.
>
>
>
> Det beh�vs definitivt inte n�gon anm�lan f�r s� extremt grova brott

Men tänk om polisen har en helt annan skala av vad som är allvarliga brott?
De kanske förstår sig på nyanser, till skillnad mot dig.

Och det vore ju konstigt att de åkte till Israel för att arrestera en person men inte till ett annat land för att arrestera en icke-jude som gör samma sak.



, det
>
> �r allm�nt �tal och h�ktning direkt f�r vem som helst, utom f�r judar
>
> enligt den korrupta statsapparaten d�r apartheid typ Israel r�der i
>
> praktiken.

Tja, du tycker ju att det skall bli häktning och åtal för alla utom icke-judar.


> Det har dessutom ingen betydelse om brottet beg�s utomlands, Sverige
>
> jagar sexbrottslingar av pedofilmodell �ver hela v�rlden.

Dessvärre för dig är inte omskärelse ett sexbrott.

>

> >> Spelar ingen roll hur m�nga de �r d� det �r f�rbjudet att misshandla och
>
> >>
>

> >> v�ldta barn, helt oavsett hur mycket f�r�varen mutat politiker med.
>
> >
>
> > Och hur mycket har araberna mutat polisen med eftersom de ocks� omsk�r pojkar? Och hur mycket har

>
> > den koptiska kyrkan mutat polisen med? Och den etiopiska ortodoxa kyrkan?
>
>
>

> Vet inte, k�nner du till n�got om det

Rimligen måste de ju ha gjort det eftersom din förklaring till att polisen inte griper judar för att de omskär spädbarn är för att judarna har mutat polisen.

, har de hemliga sekter politikerna
>

> m�ter dem hos f�r mutor och instruktioner?

Har du några belägg för dessa mutanklagelser?

> >> Inte som n�gon sammanh�llen organisation, bara l�sa grupperingar av
>
> >>
>
> >> vilsef�rda d�rar.
>
> >
>

> > Ungef�r s� sammanh�llen som din zionistmaffia allts�...
>
>
>
> Inte ens i n�rheten.

Nej, Al Qaida är bättre organiserad.



>
>
>
> >> Spelar stavningen n�gon roll n�r du �nd� inte f�rst�r vad som skrivs?
>
> >
>
> > Eftersom jag f�rst�r vad som skrivs oavsett hur illa du stavar s� �r ditt argument v�ldigt ih�ligt.
>
> >
>
> > Men varf�r �r det s� sv�rt f�r dig at tl�ra dig stava till det viktigaste ordet i din v�rld?
>
> >
>
> > Du p�minner om den lilla killen som klottrade med sprayf�rg p� en busskur: "SKINHAED"
>
>
>
> Sion �r namnet p� den d�r zionistorganisationen i N.Y. som finansierar
>
> rondellhunds Wilks.

Är det den enda betydelsen av ordet, menar du?


(OBS! Jag vet svaret på frågan, men eftersom du vägrar acceptera något jag skriver så ställer jag den retoriska frågan för att du skall leta upp svaret själv och av svaret då själv komma underfund med det jag redan vet.)

[Mikael Forsberg]

On 2014-01-17 16:27, bhmwe...@gmail.com wrote:
> Den fredagen den 17:e januari 2014 kl. 15:47:32 UTC+1 skrev Mikael Forsberg:

>> Det beh�vs definitivt inte n�gon anm�lan f�r s� extremt grova brott
>>
>> , det
>>
>> �r allm�nt �tal och h�ktning direkt f�r vem som helst, utom f�r judar
>>

>> enligt den korrupta statsapparaten d�r apartheid typ Israel r�der i
>>
>> praktiken.
>
> Tja, du tycker ju att det skall bli h�ktning och �tal f�r alla utom icke-judar.

Du har livlig fantasi.

>> Det har dessutom ingen betydelse om brottet beg�s utomlands, Sverige
>>
>> jagar sexbrottslingar av pedofilmodell �ver hela v�rlden.
>
> Dessv�rre f�r dig �r inte omsk�relse ett sexbrott.

Avsugningen �r definitivt ett grovt sexbrott och karvandet i k�nen grov
misshandel om lagen skall f�ljas.

>> Vet inte, k�nner du till n�got om det
>>

> , har de hemliga sekter politikerna
>>

>> m�ter dem hos f�r mutor och instruktioner?
>
> Har du n�gra bel�gg f�r dessa mutanklagelser?

Kan p�st� precis vad som helst eftersom de inblandade v�grar uttala sig.

>> Inte ens i n�rheten.
>

> Nej, Al Qaida �r b�ttre organiserad.

Det �r ingen otganisation, det �r bara ett namn p� terrorister rent allm�nt.

>> Sion �r namnet p� den d�r zionistorganisationen i N.Y. som finansierar
>>
>> rondellhunds Wilks.
>
> �r det den enda betydelsen av ordet, menar du?
>
> (OBS! Jag vet svaret p� fr�gan, men eftersom du v�grar acceptera n�got jag skriver s� st�ller jag
> den retoriska fr�gan f�r att du skall leta upp svaret sj�lv och av svaret d� sj�lv komma

> underfund med det jag redan vet.)

Du har dina id�er.

--
Gan Bei

[bhmwe...@gmail.com]

Den fredagen den 17:e januari 2014 kl. 20:04:21 UTC+1 skrev Mikael Forsberg:
> On 2014-01-17 16:27, bhmwe...@gmail.com wrote:
>
> > Den fredagen den 17:e januari 2014 kl. 15:47:32 UTC+1 skrev Mikael Forsberg:
>
>
>

> >> Det beh�vs definitivt inte n�gon anm�lan f�r s� extremt grova brott
>
> >>
>
> >> , det
>
> >>
>

> >> �r allm�nt �tal och h�ktning direkt f�r vem som helst, utom f�r judar
>
> >>
>

> >> enligt den korrupta statsapparaten d�r apartheid typ Israel r�der i
>
> >>
>
> >> praktiken.
>
> >
>
> > Tja, du tycker ju att det skall bli h�ktning och �tal f�r alla utom icke-judar.
>
>
>
> Du har livlig fantasi.

Inte lika livlig fantasi som du som fantiserar om att porrfilmer är förbjudna i Sverige. Och att ingen censur förekommer i Kina.

>
>
>
> >> Det har dessutom ingen betydelse om brottet beg�s utomlands, Sverige
>
> >>
>
> >> jagar sexbrottslingar av pedofilmodell �ver hela v�rlden.
>
> >
>

> > Dessv�rre f�r dig �r inte omsk�relse ett sexbrott.
>
>
>
> Avsugningen �r definitivt ett grovt sexbrott och karvandet i k�nen grov
>
> misshandel om lagen skall f�ljas.

Vilken lag?



>
>
>
> >> Vet inte, k�nner du till n�got om det

>
> >>
>
> > , har de hemliga sekter politikerna
>
> >>
>

> >> m�ter dem hos f�r mutor och instruktioner?
>
> >
>
> > Har du n�gra bel�gg f�r dessa mutanklagelser?
>
>
>
> Kan p�st� precis vad som helst eftersom de inblandade v�grar uttala sig.

Du har alltså inga belägg för dessa mutanklagelser.



> >> Sion �r namnet p� den d�r zionistorganisationen i N.Y. som finansierar
>
> >>
>
> >> rondellhunds Wilks.
>
> >
>
> > �r det den enda betydelsen av ordet, menar du?
>
> >
>
> > (OBS! Jag vet svaret p� fr�gan, men eftersom du v�grar acceptera n�got jag skriver s� st�ller jag
>
> > den retoriska fr�gan f�r att du skall leta upp svaret sj�lv och av svaret d� sj�lv komma

>
> > underfund med det jag redan vet.)
>
>
>

> Du har dina id�er.

Du anser alltså att ordet "sion" bara har den där enda betydelsen?

[Mikael Forsberg]

bhmwe...@gmail.com skrev 2014-01-20 10:59:
> Den fredagen den 17:e januari 2014 kl. 20:04:21 UTC+1 skrev Mikael Forsberg:
>> On 2014-01-17 16:27, bhmwe...@gmail.com wrote:
>>
>>

>> Avsugningen �r definitivt ett grovt sexbrott och karvandet i k�nen grov
>>
>> misshandel om lagen skall f�ljas.
>
> Vilken lag?

Ja, just det.

>> Kan p�st� precis vad som helst eftersom de inblandade v�grar uttala sig.
>
> Du har allts� inga bel�gg f�r dessa mutanklagelser.

Hur mycket som helst, Bilderberggruppen �r en underjordisk
mutorganisation av gr�vsta m�tt d�r redan grundare den f�re detta SS
officeren och I.G.Farben ledamoten prins Bernhard �kte fast f�r mutbrott
avseende milit�ra flygplanskontrakt. Numera mutar de folk f�r att f�
s�lja JAS bland annat.

>> Du har dina ideer.
>
> Du anser allts� att ordet "sion" bara har den d�r enda betydelsen?
>
Jass�.

[bhmwe...@gmail.com]

Den måndagen den 20:e januari 2014 kl. 12:07:44 UTC+1 skrev Mikael Forsberg:
> bhmwe...@gmail.com skrev 2014-01-20 10:59:
>
> > Den fredagen den 17:e januari 2014 kl. 20:04:21 UTC+1 skrev Mikael Forsberg:
>
> >> On 2014-01-17 16:27, bhmwe...@gmail.com wrote:
>
> >>
>
> >>
>

> >> Avsugningen �r definitivt ett grovt sexbrott och karvandet i k�nen grov
>
> >>
>
> >> misshandel om lagen skall f�ljas.

>
> >
>
> > Vilken lag?
>
>
>
> Ja, just det.

Kan du ge någon länk till den berömda lagen med namne "Ja, just det."?



>
>
>
> >> Kan p�st� precis vad som helst eftersom de inblandade v�grar uttala sig.
>
> >
>
> > Du har allts� inga bel�gg f�r dessa mutanklagelser.
>
>
>
> Hur mycket som helst
, Bilderberggruppen �r en underjordisk
>
> mutorganisation av gr�vsta m�tt d�r redan grundare den f�re detta SS
>
> officeren och I.G.Farben ledamoten prins Bernhard �kte fast f�r mutbrott
>
> avseende milit�ra flygplanskontrakt. Numera mutar de folk f�r att f�
>
> s�lja JAS bland annat.

Du har alltså inga belägg öfr dessa påstådda mutor.




> > Du anser allts� att ordet "sion" bara har den d�r enda betydelsen?
>
> >
>
> Jass�.

Betyder ditt svar "Ja" elelr "Nej"?

[Mikael Forsberg]

bhmwe...@gmail.com skrev 2014-01-20 14:56:

> Den m�ndagen den 20:e januari 2014 kl. 12:07:44 UTC+1 skrev Mikael Forsberg:
>>
>> Ja, just det.
>

> Kan du ge n�gon l�nk till den ber�mda lagen med namne "Ja, just det."?
>

Hoppa p� en liten pojke p� gatan och sk�r upp honom mellan benen med
kniv och sug i dig oskuldsblod s� kommer r�tten att tala om det f�r dig.

>> Hur mycket som helst

>> , Bilderberggruppen �r en underjordisk
>>
>> mutorganisation av gr�vsta m�tt d�r redan grundare den f�re detta SS
>>
>> officeren och I.G.Farben ledamoten prins Bernhard �kte fast f�r mutbrott
>>
>> avseende milit�ra flygplanskontrakt. Numera mutar de folk f�r att f�
>>

>> s�lja JAS bland annat.
>
> Du har allts� inga bel�gg �fr dessa p�st�dda mutor.

Det finns hur mycket som helst om det, bara lek lite med s�kmotorn s�
f�r du se. Mycket omtalad blev Bernhard i mutskandalen med Lockheed.

http://www.bilderberg.org/bernhard.htm#Lockheed

[bhmwe...@gmail.com]

Den måndagen den 20:e januari 2014 kl. 16:31:14 UTC+1 skrev Mikael Forsberg:
> bhmwe...@gmail.com skrev 2014-01-20 14:56:
>

> > Den m�ndagen den 20:e januari 2014 kl. 12:07:44 UTC+1 skrev Mikael Forsberg:
>
> >>
>
> >> Ja, just det.
>
> >
>

> > Kan du ge n�gon l�nk till den ber�mda lagen med namne "Ja, just det."?
>
> >
>
>
>
> Hoppa p� en liten pojke p� gatan och sk�r upp honom mellan benen med
>
> kniv och sug i dig oskuldsblod s� kommer r�tten att tala om det f�r dig.

Har du något exempel på att den händelse du beskriver har inträffat?

Och var är hänvisningen till den lag du hela tiden anklagat judarna fr att bryta mot?



>
> > Du har allts� inga bel�gg �fr dessa p�st�dda mutor.
>
>
>
> Det finns hur mycket som helst om det, bara lek lite med s�kmotorn s�
>
> f�r du se.

Du har alltså inga som helst belägg för det!

[Mikael Forsberg]

bhmwe...@gmail.com skrev 2014-01-20 17:12:
> Den måndagen den 20:e januari 2014 kl. 16:31:14 UTC+1 skrev Mikael Forsberg:
>>

>> Hoppa på en liten pojke på gatan och skär upp honom mellan benen med
>>
>> kniv och sug i dig oskuldsblod så kommer rätten att tala om det för dig.

>
> Har du något exempel på att den händelse du beskriver har inträffat?
>
> Och var är hänvisningen till den lag du hela tiden anklagat judarna fr att bryta mot?

Suck.

>> Det finns hur mycket som helst om det, bara lek lite med sökmotorn så
>>
>> får du se. Mycket omtalad blev Bernhard i mutskandalen med Lockheed.

http://www.bilderberg.org/bernhard.htm#Lockheed

> Du har alltså inga som helst belägg för det!
>

Du får väl lära dig läsa.

[bhmwe...@gmail.com]

Den måndagen den 20:e januari 2014 kl. 18:18:16 UTC+1 skrev Mikael Forsberg:
> bhmwe...@gmail.com skrev 2014-01-20 17:12:
>

> > Den m�ndagen den 20:e januari 2014 kl. 16:31:14 UTC+1 skrev Mikael Forsberg:
>
> >>
>
> >> Hoppa p� en liten pojke p� gatan och sk�r upp honom mellan benen med
>
> >>
>
> >> kniv och sug i dig oskuldsblod s� kommer r�tten att tala om det f�r dig.
>
> >
>

> > Har du n�got exempel p� att den h�ndelse du beskriver har intr�ffat?
>
> >
>
> > Och var �r h�nvisningen till den lag du hela tiden anklagat judarna fr att bryta mot?
>
>
>
> Suck.

Du suckar alltså när man vill att du talar om vilken lag som du hävdar att de uppenbart brutit mot!

>
>
>
> >> Det finns hur mycket som helst om det, bara lek lite med s�kmotorn s�
>
> >>
>

> >> f�r du se. Mycket omtalad blev Bernhard i mutskandalen med Lockheed.
>
>
>
> http://www.bilderberg.org/bernhard.htm#Lockheed


Lockheed är alltså ett svenskt företag?


>
>
>
> > Du har allts� inga som helst bel�gg f�r det!
>
> >
>
> Du f�r v�l l�ra dig l�sa.

Man kan alltså inte läsa om man läser igenom dina hysteriska inlägg och finner att de inte visar det du inbillar dig att de visar?

[Mikael Forsberg]

bhmwe...@gmail.com skrev 2014-01-21 10:14:
> Den m�ndagen den 20:e januari 2014 kl. 18:18:16 UTC+1 skrev Mikael Forsberg:
>>
>> Suck.
>
> Du suckar allts� n�r man vill att du talar om vilken lag som du h�vdar att de uppenbart brutit mot!

Normala m�nniskor f�rst�r automatiskt att det �r olagligt att sk�ra
s�nder k�nsorganen p� barn f�r att suga i sig oskuldsblod.

>> http://www.bilderberg.org/bernhard.htm#Lockheed
>
> Lockheed �r allts� ett svenskt f�retag?

General Electric �r ett Bilderbergf�retag som s�ljer motorerna till
jaktplan som �r en betydande kostnad i sammanhanget. Bilderberggruppen
�r ett nazigrundat zionistiskt gangstersyndikat, vars grundare den
tidigare SS officeren under Adolf Hitler och senare styrelseledamot i
I.G.Farben (Zyklon B) prins Bernhard �kte fast for mutor fr�n just
Lockheed i det fallet.

>>
>> Du f�r v�l l�ra dig l�sa.
>
> Man kan allts� inte l�sa om man l�ser igenom dina hysteriska inl�gg och finner att de inte visar det du inbillar dig att de visar?
>

Ungef�r.

[bhmwe...@gmail.com]

Den tisdagen den 21:e januari 2014 kl. 12:58:56 UTC+1 skrev Mikael Forsberg:
> bhmwe...@gmail.com skrev 2014-01-21 10:14:
>

> > Den m�ndagen den 20:e januari 2014 kl. 18:18:16 UTC+1 skrev Mikael Forsberg:
>
> >>
>
> >> Suck.
>
> >
>

> > Du suckar allts� n�r man vill att du talar om vilken lag som du h�vdar att de uppenbart brutit mot!
>
>
>
> Normala m�nniskor f�rst�r automatiskt att det �r olagligt att sk�ra
>
> s�nder k�nsorganen p� barn f�r att suga i sig oskuldsblod.

Normala människor anser inte att omskärelse är lika med att skära sönder könsorgan på barn för att suga i sig oskuldsblod.


>
>
>
> >> http://www.bilderberg.org/bernhard.htm#Lockheed
>
> >
>
> > Lockheed �r allts� ett svenskt f�retag?
>
>
>
> General Electric �r ett Bilderbergf�retag som s�ljer motorerna till
>
> jaktplan som �r en betydande kostnad i sammanhanget.

Så General Electric är ett svenskt företag?



Bilderberggruppen
>
> �r ett nazigrundat zionistiskt gangstersyndikat, vars grundare den

>
> tidigare SS officeren under Adolf Hitler och senare styrelseledamot i
>

> I.G.Farben (Zyklon B) prins Bernhard �kte fast for mutor fr�n just
>
> Lockheed i det fallet.

Hur är det relevant här?

>
>
>
> >>
>
> >> Du f�r v�l l�ra dig l�sa.
>
> >
>

> > Man kan allts� inte l�sa om man l�ser igenom dina hysteriska inl�gg och finner att de inte visar det du inbillar dig att de visar?
>
> >
>
>
>
> Ungef�r.

Du är alltså inte medveten om att orsaken till att jag inte håller med om det du skriver är att du har fel!