Debatt

[Hakvinius]

För sossarna är det tydligen en ovan situation att inte kunna styra över
statstelevisionen (och annonsera i "Anslagstavlan"). Eller är detta ett
trick för att slippa debattera över huvud taget? Det brukar ju som
bekant inte gå så bra med sossarnas opinionsresultat efter att de fått
vädra sina planer för folket.

Det kanske t o m är så att sossarna gärna debatterar, men utan andra
partier närvarande?! En slags "Sosses Magasin" (jämför med "Björnes
Magasin").

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13917501.ab

[Henrik Bengtsson]

"Hakvinius" skrev i meddelandet news:j9ic9l$ac6$1...@speranza.aioe.org...

---

Det här screenshotet från Julholts mail till SVT var lite kul underhållning
så här på morgonen.

http://4.bp.blogspot.com/-RJK-u0UWPLo/TrxEz9ma8UI/AAAAAAAAFfk/5CpDlcpG028/s1600/juholtkrav.gif

Mvh
Henrik

[Arne Lund]

Men snälla "Hakvinius", kan du inte sluta larva dig och uppföra dig
som den seriösa debattör som du vill påskina att du är!?

Är det verkligen så konstigt att sossarna inte vill förknippas med SD,
det vill ju inget annat riksdagsparti heller!
Hur tror du att skulle alliansens partier, skulle ställa sig om vi
hade haft en vänster-regering och SVT ville placera SD på "samma sida"
som dom?

Vi minns ju hur det såg ut på valnatten i valstudion när greven och
betjänten kommit in i riksdagen?
Då var det någon partiordförande som lämnade soffan när en ny
partiordförande kom och satte sig där!

Det borde inte vara så svårt för SVT att forma sitt/ståplatserna i en
U-form, så att alliansens och vänsterns partier satt/stod mitt emot
varandra med SD på en på en egen "flank".

[Björn Westling]

On Nov 11, 9:55 am, Arne Lund <arnel...@gmail.com> wrote:
> On 11 Nov, 06:36, Hakvinius <hakvin...@hotmail.com> wrote:
>
> > För sossarna är det tydligen en ovan situation att inte kunna styra över
> > statstelevisionen (och annonsera i "Anslagstavlan"). Eller är detta ett
> > trick för att slippa debattera över huvud taget? Det brukar ju som
> > bekant inte gå så bra med sossarnas opinionsresultat efter att de fått
> > vädra sina planer för folket.
>
> > Det kanske t o m är så att sossarna gärna debatterar, men utan andra
> > partier närvarande?! En slags "Sosses Magasin" (jämför med "Björnes
> > Magasin").
>
> >http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13917501.ab
>
> Men snälla "Hakvinius", kan du inte sluta larva dig och uppföra dig
> som den seriösa debattör som du vill påskina att du är!?
>
> Är det verkligen så konstigt att sossarna inte vill förknippas med SD,
> det vill ju inget annat riksdagsparti heller!
> Hur tror du att skulle alliansens partier, skulle ställa sig om vi
> hade haft en vänster-regering och SVT ville placera SD på "samma sida"
> som dom?

De skulle antagligen ha ansett att det är viktigare att debattera och
försöka förmedla sina ståndpunkter och idéer till väljarna än att
lämna WO och låta SD få mer utrymme att förmedla sina.

Du tycker alltså att det är helt okej att partiledaren från det
största oppositionspartiet underlåter att försöka föra fram sin
politik för väljarna?

[Hakvinius]

Arne Lund skrev 2011-11-11 09:55:
> On 11 Nov, 06:36, Hakvinius<hakvin...@hotmail.com> wrote:

>> F�r sossarna �r det tydligen en ovan situation att inte kunna styra �ver
>> statstelevisionen (och annonsera i "Anslagstavlan"). Eller �r detta ett
>> trick f�r att slippa debattera �ver huvud taget? Det brukar ju som
>> bekant inte g� s� bra med sossarnas opinionsresultat efter att de f�tt
>> v�dra sina planer f�r folket.
>>
>> Det kanske t o m �r s� att sossarna g�rna debatterar, men utan andra
>> partier n�rvarande?! En slags "Sosses Magasin" (j�mf�r med "Bj�rnes
>> Magasin").
>>
>> http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13917501.ab
>
> Men sn�lla "Hakvinius", kan du inte sluta larva dig och uppf�ra dig
> som den seri�sa debatt�r som du vill p�skina att du �r!?
>

Det har jag aldrig p�skinit, och jag lever inte heller i den villfarelsen.

> �r det verkligen s� konstigt att sossarna inte vill f�rknippas med SD,

> det vill ju inget annat riksdagsparti heller!

> Hur tror du att skulle alliansens partier, skulle st�lla sig om vi
> hade haft en v�nster-regering och SVT ville placera SD p� "samma sida"
> som dom?
>

Lite l�jligt... P� en bild ser man en glad Juholt trycka �kessons hand
och p� en annan st�r de sida vid sida "p� flanken" och ler, men i TV
vill han inte ha honom i n�rheten... �gontj�nare?

> Vi minns ju hur det s�g ut p� valnatten i valstudion n�r greven och
> betj�nten kommit in i riksdagen?
> D� var det n�gon partiordf�rande som l�mnade soffan n�r en ny
> partiordf�rande kom och satte sig d�r!
>

Ja, lika dumt det! Tror det var fp som l�mnade.

> Det borde inte vara s� sv�rt f�r SVT att forma sitt/st�platserna i en
> U-form, s� att alliansens och v�nsterns partier satt/stod mitt emot
> varandra med SD p� en p� en egen "flank".

Det verkar enkelt, men ett TV-programs exakta utformning ska inte
avg�ras av politiker och p�tryckningar. SVT b�r s�ga nej till alla
politikerkrav, och partierna har samtidigt all r�tt till att neka sitt
deltagande.

H�r kan du ju se sj�lv hur en glad Juholt poserar n�r han tror sig vara
obevakad:
http://nyheter24.se/incoming/article579395.ece/ALTERNATES/img514x344/sy68482c.jpg

http://hn.se/image_processor/1.1253592.1308234489!/image/1235632396.jpg_gen/derivatives/wide/1235632396.jpg?maxWidth=468

Nu dalar ju sossarna som ett h�stl�v i opinionsm�tningarna, och m�nga av
ex-sossarna g�r till SD. Det �r tr�kigt eftersom en sosse i riksdagen
trots allt �r b�ttre �n en sverigedemokrat...

[kjell]

Hakvinius låtsades :

> Arne Lund skrev 2011-11-11 09:55:
>> On 11 Nov, 06:36, Hakvinius<hakvin...@hotmail.com> wrote:

>>> För sossarna är det tydligen en ovan situation att inte kunna styra över
>>> statstelevisionen (och annonsera i "Anslagstavlan"). Eller är detta ett
>>> trick för att slippa debattera över huvud taget? Det brukar ju som
>>> bekant inte gå så bra med sossarnas opinionsresultat efter att de fått
>>> vädra sina planer för folket.
>>>
>>> Det kanske t o m är så att sossarna gärna debatterar, men utan andra
>>> partier närvarande?! En slags "Sosses Magasin" (jämför med "Björnes

>>> Magasin").
>>>
>>> http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13917501.ab
>>

>> Men snälla "Hakvinius", kan du inte sluta larva dig och uppföra dig
>> som den seriösa debattör som du vill påskina att du är!?
>>
>

> Det har jag aldrig påskinit, och jag lever inte heller i den villfarelsen.

Åjo, jämt och ständigt, så den villfarelsen kan du du snarast ta dig
ur.
Det är bara att läsa ditt vanliga löliga skvaller.

--
Akademiker,högutbildade, välavlönade människor högt upp i
välståndsligan har plötsligt blivit de som har det svårt i samhället,
de som tidigare hade det sämst har detta borgerliga egoistiska
samhälle blivit de som har det gott ställt och vara de som skall göra
ekonomiska uppoffringar.

[Hakvinius]

kjell skrev 2011-11-11 15:21:

>>>
>>> Men snälla "Hakvinius", kan du inte sluta larva dig och uppföra dig
>>> som den seriösa debattör som du vill påskina att du är!?
>>>
>>
>> Det har jag aldrig påskinit, och jag lever inte heller i den
>> villfarelsen.
>
> Åjo, jämt och ständigt, så den villfarelsen kan du du snarast ta dig ur.
> Det är bara att läsa ditt vanliga löliga skvaller.
>

Jag förstår inte ditt svars relation till mitt påstående???

[kjell]

Hakvinius tänkte väldigt hårt :

Inte? "Det kanske t o m är så att sossarna gärna debatterar, men utan

andra partier närvarande?! En slags "Sosses Magasin" (jämför med
"Björnes Magasin")."

[Arne Lund]

On 11 Nov, 15:14, Hakvinius <hakvin...@hotmail.com> wrote:
> Arne Lund skrev 2011-11-11 09:55:
>
>
>
> > On 11 Nov, 06:36, Hakvinius<hakvin...@hotmail.com>  wrote:
> >> F r sossarna r det tydligen en ovan situation att inte kunna styra ver
> >> statstelevisionen (och annonsera i "Anslagstavlan"). Eller r detta ett
> >> trick f r att slippa debattera ver huvud taget? Det brukar ju som
> >> bekant inte g s bra med sossarnas opinionsresultat efter att de f tt
> >> v dra sina planer f r folket.
>
> >> Det kanske t o m r s att sossarna g rna debatterar, men utan andra
> >> partier n rvarande?! En slags "Sosses Magasin" (j mf r med "Bj rnes
> >> Magasin").
>
> >>http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13917501.ab
>
> > Men sn lla "Hakvinius", kan du inte sluta larva dig och uppf ra dig
> > som den seri sa debatt r som du vill p skina att du r!?
>
> Det har jag aldrig p skinit, och jag lever inte heller i den villfarelsen.

Visst har du det!

> H r kan du ju se sj lv hur en glad Juholt poserar n r han tror sig vara

> obevakad:http://nyheter24.se/incoming/article579395.ece/ALTERNATES/img514x344/...
>
> http://hn.se/image_processor/1.1253592.1308234489!/image/1235632396.j...

Bilder från riksdagen, ska det vara något att jämföra med
"uppställningen" i en offentlig debatt?
Man är väl knappast obevakad i riksdagen heller. Det verkar tvärtom
vara en väldigt bevakad offentlig fotograferingsstund på den första
bilden.
Den andra är kanske från samma tillfälle, i riksdagen är det i alla
fall och inte i ett offentligt debattillfälle utanför riksdagen.

Löjligt att dra fram sådana bilder i det aktuella ämnet, som handlar
om TV-debatter där en "helig allians" ska ställas mot en "ohelig" där
tittarna kan få för sig att det handlar om två lika fullvärdiga
alternativ om regeringsmakten. Jag vet inte om jag håller med Juholt,
men jag förstår honom!

[Björn Lindberg]

Hakvinius <hakv...@hotmail.com> writes:

> Arne Lund skrev 2011-11-11 09:55:

>> Vi minns ju hur det såg ut på valnatten i valstudion när greven och
>> betjänten kommit in i riksdagen?
>> Då var det någon partiordförande som lämnade soffan när en ny
>> partiordförande kom och satte sig där!
>>
>

> Ja, lika dumt det! Tror det var fp som lämnade [studion].

Det är riktigt. Det var den dryge Vet Bästerberg.


Björn Lindberg

[Hakvinius]

kjell skrev 2011-11-11 15:27:
> Hakvinius tänkte väldigt hårt :
>> kjell skrev 2011-11-11 15:21:
>>
>>>>>
>>>>> Men snälla "Hakvinius", kan du inte sluta larva dig och uppföra dig
>>>>> som den seriösa debattör som du vill påskina att du är!?
>>>>>
>>>>
>>>> Det har jag aldrig påskinit, och jag lever inte heller i den
>>>> villfarelsen.
>>>
>>> Åjo, jämt och ständigt, så den villfarelsen kan du du snarast ta dig ur.
>>> Det är bara att läsa ditt vanliga löliga skvaller.
>>>
>>
>> Jag förstår inte ditt svars relation till mitt påstående???
>
> Inte? "Det kanske t o m är så att sossarna gärna debatterar, men utan
> andra partier närvarande?! En slags "Sosses Magasin" (jämför med
> "Björnes Magasin")."
>

Nu förstår jag ännu mindre...

[Björn Westling]

On Nov 11, 3:38 pm, Arne Lund <arnel...@gmail.com> wrote:
> Bilder från riksdagen, ska det vara något att jämföra med
> "uppställningen" i en offentlig debatt?
> Man är väl knappast obevakad i riksdagen heller. Det verkar tvärtom
> vara en väldigt bevakad offentlig fotograferingsstund på den första
> bilden.
> Den andra är kanske från samma tillfälle, i riksdagen är det i alla
> fall och inte i ett offentligt debattillfälle utanför riksdagen.
>
> Löjligt att dra fram sådana bilder i det aktuella ämnet, som handlar
> om TV-debatter där en "helig allians" ska ställas mot en "ohelig" där
> tittarna kan få för sig att det handlar om två lika fullvärdiga
> alternativ om regeringsmakten.

Resultatet av den senaste bojkotten blev att SD fick mer utrymme, och
2) att mp och SD då skall ses som att de har ingått en allians?

Ponera att samtliga partier skulle göra som (s). Då skulle vi få en
hel debatt där bara SD:s åsikter och program förklarades.

[Björn Westling]

On Nov 11, 3:27 pm, kjell <videokopier...@hotmail.com> wrote:
> Inte? "Det kanske t o m är så att sossarna gärna debatterar, men utan
> andra partier närvarande?!

Vad skulle det bli för debatt?

[Henrik Bengtsson]

"Björn Westling" skrev i meddelandet
news:5826aa8a-9e40-40d0...@e2g2000vbb.googlegroups.com...

---

Bra fråga. Jag tror det enda vi kan vara säkra på är att Kjell skulle hävda
att det var en intern S debatt och att därför alla andra skall ge fan i att
kommentera vad som sägs då dessa "högerdrägg" inte har med det hela att
göra.

Mvh
Henrik