Hur blev den svenska skattepolitiken så här?

[- Kjelle]

Citerar en ledare från Dagens Industri, Intressnt för mig som inte är en
expert men är det något att debattera?

"Höjd brytpunkt för statlig skatt – ska det bli den stora skiljelinjen i
skattepolitiken mellan de bägge regeringsalternativen? Det verkar inte
bättre.

I söndags skrev de fyra alliansledarna ett debattinlägg i Dagens
Nyheter där de hade räknat fram att 1,7 miljoner svenskar gynnas av höjd
brytpunkt. Det är många – men för att få till den höga siffran har
partiledarna kommit på att denna skattelättnad ”påverkar fler personer i
hushållet än den som får sänkt skatt”.
http://www.dn.se/debatt/17-miljoner-svenskar-gynnas-av-hojd-brytpunkt/

Imponerande. Varför stanna vid dem som ingår i hushållet? Kanske också
grannar, vänner och bekanta påverkas av att en person får höjd brytpunkt?
”Den högsta marginalskatten är fortfarande 57 procent.”
Brytpunkten hade också en framträdande plats i partiledardebatten i SVT i
söndags kväll eftersom de rödgröna och Sverigedemokraterna vill rösta nej
till detta förslag i riksdagen.

Den höjda brytpunkten måste vara den mest överreklamerade skatteförändring
som regeringen har hittat på. Det ger 252 kronor i månaden som mest till
dem som tjänar över 36.000 kronor. Den marknadsförs också med att 110.000
svenskar nu ska slippa betala den 20-procentiga statliga skatten över
huvud taget. Men dessa personer betalar i dag bara statlig skatt på sin
sista tusenlapp. Det är mycket ord för lite pengar.

Problemet i den svenska skattestrukturen är kvar. Den högsta
marginalskatten är fortfarande 57 procent på grund av den så kallade
värnskatten. Folkpartiet har varit den tydligaste allianskraften för att
avskaffa denna extraskatt på 5 procent. Men det vägrar Moderaterna gå med
på. Inte heller har regeringen velat avskaffa värnskatten ”bakvägen” genom
att minska den statliga skattesatsen från 20 till 15 procent, vilket
skulle gynna breda grupper. Detta samtidigt som den populistiska
värnskatten inte skulle behöva avskaffas.

Som tröst fick folkpartiledaren Jan Björklund presentera den höjda
brytpunkten på regeringens presskonferens om skatterna i mitten av
september. Han använde argument som egentligen handlade om sänkt
marginalskatt (det ska löna sig att utbilda sig och så vidare). Det var
som om han hade fått med sig fel fusklapp till presskonferensen.

Det är en anständighetsfråga att successivt höja brytpunkten eftersom
alltför många betalar statlig skatt än vad som var avsikten vid
skattereformen för drygt 20 år sedan. Men mycket att skryta med är det
inte.

Jobbskatteavdraget är ett genomanalyserat sätt att sänka skatten för dem
som arbetar. Det finns i flera andra länder och ger framför allt ett
starkt incitament att gå från bidrag till arbete – för dem som kan påverka
sin situation. Jobbskatteavdraget är utformat för att träffa låg- och
medelinkomsttagare.

Detta ger Fredrik Reinfeldt ytterligare fog för talet om att regeringen
sänker skatten ”för vanligt folk”. Utformningen av jobbskatteavdraget är
monumentalt invecklad – detta eftersom regeringen inte ville korrigera
grundavdraget, som varierar kraftigt vid låga inkomster efter ett
ingripande från LO i samband med skattereformen.

Det var en märklig politisk idé att skatterna skulle sänkas på ett sätt
som ingen kan räkna sig fram till. Medborgarna ska liksom bara uppleva
effekten av skattesänkningen, inte förstå den. Jobbskatteavdraget är
därmed uttryck för en politisk hållning där staten är alla goda gåvors
givare.

När man inte förstår sin skatt kan man inte heller ta ställning till om
det är värt att jobba lite extra. Många avstår säkert för att de tror att
marginalskatten vid låga inkomstnivåer är högre än den är.
Socialdemokraterna säger att partiet inte vill ta tillbaka ett redan
infört jobbskatteavdrag. Men partiet vill minska avdraget vid högre
inkomster. Det innebär att marginalskatten i högre inkomstskikt kryper
över 60 procent.

Inget av detta bådar gott för en skattereform efter valet."

Sut citat

Skribent: Tobias Wikström
Publicerad: 2013-10-09
http://www.di.se/artiklar/2013/10/8/ledare-hur-blev-den-svenska-skattepolitiken-sa-har/
--
Kjelle

[Ulf Sundin]

On Tuesday, October 22, 2013 1:12:24 AM UTC+2, - Kjelle wrote:
> Citerar en ledare från Dagens Industri, Intressnt för mig som inte är en
> expert men är det något att debattera?

Visst finns här saker att debattera.
För det första kan man ju ge skribenten rätt i så måtto
att detta är en ganska obetydlig reform, att den inte
går tillräckligt långt och att man nog försöker
marknadsföra som lite bättre än den egentligen är
eftersom den har den "goda" egenskapen att den samlade
oppositionen (S, V, MP, SD) är emot den.

Men fortfarande är den åtminstone ett steg i rätt riktning,
även om moderaterna (av rent taktiska skäl) vägrar att gå
till val på slopad "värnskatt". (Ja, det är nog t.o.m. så
att nymoderaterna själva börjar tycka att värnskatten inte
ens är på listan av saker som man ska ta bort om man når
egen majoritet i riksdagen).
Eftersom moderaterna av taktiska skäl inte vill slopa
värnskatten, så är det också otänkbart att de skulle gå
till val på en sänkning av statsskatten.
I så måtto är artikeln idealistisk. Den tar inte de
politiska realiteterna i beaktande. En ledarskribent
(eller swnet.politik-debattör) kan kosta på sig att vara
idealistisk, men det är inte alltid som en partiledare
som börjat uppladdningen för kommande valår har råd med det.

I övrigt håller jag i stort sett med författaren (även om
jag tycker att det är fånigt att förlöjliga utfallet på
250 spänn i månaden (3000 kr per år) för "höginkomsttagare"
med drygt trettiotusen i bruttomånadslön: för "höginkomsttagare"
med försörjningsbörda kan de där 3000 kronorna nog komma väl
till pass).

Men vad är det du vill diskutera, egentligen?
Alternativa möjligheter för att sänka skattetrycket?
Jobbskatteavdragets positiva effekter?
Eller?

/Ulf Sundin

[- Kjelle]

Den 2013-10- 13:55:13 skrev Ulf Sundin <sund...@gmail.com>:

> On Tuesday, October 22, 2013 1:12:24 AM UTC+2, - Kjelle wrote:
>> Citerar en ledare från Dagens Industri, Intressnt för mig som inte är en
>> expert men är det något att debattera?
>
> Visst finns här saker att debattera.

Jag hoppas att det ka bli en...

Inget särskilt faktiskt. Kanske jobbskatteavdraget och hur det kan hjälpa
FAS 3:are?

Det jag fastnade mest för i Wikströms ledare är meningen, att Alliansen

räknat fram att 1,7 miljoner svenskar gynnas av höjd brytpunkt.

Där Wikström fortsätter:

"Det är många – men för att få till den höga siffran har partiledarna
kommit på att denna skattelättnad påverkar fler personer i hushållet än

den som får sänkt skatt. Imponerande. Varför stanna vid dem som ingår i

hushållet? Kanske också
grannar, vänner och bekanta påverkas av att en person får höjd brytpunkt?"

Senare under veckan läste ETC, där Ehrenberg skriver:

" Det här är kreativa siffermanipulationer. Lite road måste man bli av
regeringens försök att göra en skattesänkning för landets höginkomsttagare
till en fråga för "vanliga löntagare". De allra flesta svenskar förstår
nog att om skatten sänks med 252 kronor i månaden för den som tjänar över
36 000 kr så är det inte sådär jättestor chans att det gynnar alla andra i
närheten.

Visst, kanske höginkomsttagaren ger sina pengar till fattiga kusiner i
hushållet. Men troligen går de bara till ökat sparande eller lite mer
lyxkonsumtion.

På samma sätt (vilket DI:s ledare också avslöjar) är påståendet att 110
000 svenskar nu ska slippa betala statlig skatt väldigt överdrivet det
också. De allra flesta som "befrias" genom den höjda brytpunkten betalar
nämligen väldigt lite i skatt. Bara den sista tusenlappen beskattas (man
betalar inte statlig skatt under brytpunkten).

Visst finns det många som tjänar över 400 000. Vi har en
höginkomsttagarelit på cirka 840 000 personer som har mer än 400 000 i
årslön. Höjer man brytpunkten är det dessa som får det lite bättre. Som
mest 3000 kr i sänkt skatt per år. Det här är att öka skillnaderna mellan
fattiga och rika i Sverige. Hur alliansen än räknar."
http://www.etc.se/blogg/hur-kan-17-miljoner-tjana-pa-hojd-brytpunkt-statlig-skatt

Utmärkt srivet om du frågar mig. Och den här gången kan jag hålla med om
att jag diskuterar via ombud. Men nu är jag beredd på att värsta
kvasidiskussionen kan ta fart.
--
Kjelle

[Ulf Sundin]

On Tuesday, October 22, 2013 9:12:00 PM UTC+2, - Kjelle wrote:
> Den 2013-10- 13:55:13 skrev Ulf Sundin <sund...@gmail.com>:

> Det jag fastnade mest för i Wikströms ledare är meningen, att Alliansen
> räknat fram att 1,7 miljoner svenskar gynnas av höjd brytpunkt.
> Där Wikström fortsätter:
>
> "Det är många – men för att få till den höga siffran har partiledarna
> kommit på att denna skattelättnad påverkar fler personer i hushållet än
> den som får sänkt skatt. Imponerande. Varför stanna vid dem som ingår i
> hushållet? Kanske också
> grannar, vänner och bekanta påverkas av att en person får höjd brytpunkt?"

Men detta är ju trams!
Självklart påverkas andra personer *i hushållet* om någon i
samma hushåll får sänkt skatt. Kanske är det så att (den liberale?)
DI-skribenten (och vänsterfolk som du och Ehrenberg) inte riktigt
förstår sig på hur familjer fungerar? I nästan alla familjer är
ekonomin gemensam: de sammanlagda inkomsterna går till familjens
försörjning. Om en av de vuxna får 250 spänn mer i månaden, så
är det 250 spänn mer i månaden till familjen, inte 250 spänn mer
till den ene vuxnes lyxkonsomtion.

> Senare under veckan läste ETC, där Ehrenberg skriver:

> Visst finns det många som tjänar över 400 000. Vi har en
> höginkomsttagarelit på cirka 840 000 personer som har mer än 400 000 i
> årslön.

Jo tjena, en "höginkomsttagarelit" som består av ca 20% av löntagarna.

> Utmärkt srivet om du frågar mig. Och den här gången kan jag hålla med om
> att jag diskuterar via ombud. Men nu är jag beredd på att värsta
> kvasidiskussionen kan ta fart.

Det finns naturligtvis många möjligheter till det om man
användersig av "Jenny" Ehrenberg. Man kan t ex halka in på
Ehrenbergs affärsverksamheter, t ex på hur han vid flera
tillfällen kört ETC i konkurs och då t ex passat på att höja
lönerna innan staten tvingas gå in och stå för lönegarantin
(man skulle kunna säga att ETC är vad LIF är i hockeyn).
Men det vore kanske bättre att hålla sig till ämnet
(men då hamnar också Ehrenbergs tramserier utanför diskussionen).

/Ulf Sundin

[kjell]

Ulf Sundin skrev 2013-10-23 09:42:
> On Tuesday, October 22, 2013 9:12:00 PM UTC+2, - Kjelle wrote:
>> Den 2013-10- 13:55:13 skrev Ulf Sundin <sund...@gmail.com>:
>

>> Det jag fastnade mest f�r i Wikstr�ms ledare �r meningen, att Alliansen
>> r�knat fram att 1,7 miljoner svenskar gynnas av h�jd brytpunkt.
>> D�r Wikstr�m forts�tter:
>>
>> "Det �r m�nga � men f�r att f� till den h�ga siffran har partiledarna
>> kommit p� att denna skattel�ttnad p�verkar fler personer i hush�llet �n
>> den som f�r s�nkt skatt. Imponerande. Varf�r stanna vid dem som ing�r i
>> hush�llet? Kanske ocks�
>> grannar, v�nner och bekanta p�verkas av att en person f�r h�jd brytpunkt?"
>
> Men detta �r ju trams!
> Sj�lvklart p�verkas andra personer *i hush�llet* om n�gon i
> samma hush�ll f�r s�nkt skatt.

Det �r lika sj�lvklart som n�r sjuka, handikappade, pension�rer och
arbetsl�sa drabbas av era f�rs�mringar. Hur �r d� det faktiska antalet
som ber�rs negativt av dina h�gerv�nners vidriga
socialf�rs�kringspolitik? Det �r bra uffemuffe att du nu bidragit till
att r�tta siffrorna till hur m�nga som drabbas. Du kan kanske bidra med
de "r�tta" antalet. Jag v�ntar med sp�nning du uffemuffe!

[kjell]

kjell skrev 2013-10-23 10:14:
> Ulf Sundin skrev 2013-10-23 09:42:
>> On Tuesday, October 22, 2013 9:12:00 PM UTC+2, - Kjelle wrote:
>>> Den 2013-10- 13:55:13 skrev Ulf Sundin <sund...@gmail.com>:
>>

>>> Det jag fastnade mest för i Wikströms ledare är meningen, att Alliansen
>>> räknat fram att 1,7 miljoner svenskar gynnas av höjd brytpunkt.
>>> Där Wikström fortsätter:
>>>
>>> "Det är många – men för att få till den höga siffran har partiledarna
>>> kommit på att denna skattelättnad påverkar fler personer i hushållet än
>>> den som får sänkt skatt. Imponerande. Varför stanna vid dem som ingår i
>>> hushållet? Kanske också
>>> grannar, vänner och bekanta påverkas av att en person får höjd
>>> brytpunkt?"
>>
>> Men detta är ju trams!
>> Självklart påverkas andra personer *i hushållet* om någon i
>> samma hushåll får sänkt skatt.
>

> Det är lika självklart som när sjuka, handikappade, pensionärer och
> arbetslösa drabbas av era försämringar. Hur är då det faktiska antalet
> som berörs negativt av dina högervänners vidriga
> socialförsäkringspolitik? Det är bra uffemuffe att du nu bidragit till
> att rätta siffrorna till hur många som drabbas. Du kan kanske bidra med
> de "rätta" antalet. Jag väntar med spänning du uffemuffe!

HOOOOOOOOOOOHHOOOOOOO! Har du inte snart rälnat färdigt?

--
Med rätt att uttrycka mig i klubben för inbördes beundran. I detta land
har ni infört ett nytt synsätt. Akademiker,högutbildade, välavlönade
människor högt upp i välståndsligan har plötsligt blivit de som har det
svårt i samhället, de som tidigare hade det sämst har i detta borgerliga
egoistiska samhälle blivit de som har det gott ställt och vara de som
skall göra ekonomiska uppoffringar.

[- Kjelle]

Ulf Sundin skrev:

> I övrigt håller jag i stort sett med författaren (även om
> jag tycker att det är fånigt att förlöjliga utfallet på
> 250 spänn i månaden (3000 kr per år) för "höginkomsttagare"
> med drygt trettiotusen i bruttomånadslön: för "höginkomsttagare"
> med försörjningsbörda kan de där 3000 kronorna nog komma väl
> till pass).

Visst, det är väl kanske så att ju högre lön, ju mer lån. Det kan ju gälla
även sossar och vänsterpartister i rikspolitiken. Och det kan förklara
varför oppositionen kunda klanta sig så in i h-vete. Nå, frågan om höjd
brytunkt är ite avgjord än, som tur är.

Martin Klepke skrev en hyfsat bra krönika;
"Klantig hantering av dåligt förslag"...
http://arbetet.se/2013/10/25/klantig-hantering-av-obegripligt-forslag/

Jag håller med. Varför ska tre miljarder som skattesänkningen kostar lånas
från framtida generationer.

> Alternativa möjligheter för att sänka skattetrycket?

Något förslag?

> Jobbskatteavdragets positiva effekter?

Ja, hur många jobb har det lett till?
--
Kjelle

[Ulf Sundin]

On Sunday, October 27, 2013 1:20:07 PM UTC+1, - Kjelle wrote:
> Ulf Sundin skrev:
>
> > I övrigt håller jag i stort sett med författaren (även om
> > jag tycker att det är fånigt att förlöjliga utfallet på
> > 250 spänn i månaden (3000 kr per år) för "höginkomsttagare"
> > med drygt trettiotusen i bruttomånadslön: för "höginkomsttagare"
> > med försörjningsbörda kan de där 3000 kronorna nog komma väl
> > till pass).
>
> Visst, det är väl kanske så att ju högre lön, ju mer lån.

Mina invändningar är åtminstone två:
1. 37000 kr/mån är inte en speciellt hög inkomst. Ungefär en
femtedel av löntagarna har inkomster på denna nivå (eller högre).
2. Många som har inkomster på denna nivå har familjer med barn
och ganska ansträngd ekonomi, även om en av de vuxna alltså
av vissa kallas "höginkomsttagare".
Sålunda tror jag att ganska många av dem som berörs tycker att
det är ett mycket välkommet tillskott, som sannerligen inte
behöver gå till sk lyxkonsumtion.

Sen tog jag och synade de påstådda 252 kronorna i månaden.
När jag räknar får jag det till ca 375 kr per månad: brytpunkten
höjs med ca 1880 kr, och 1890*0,2 = 376.
Det betyder att det ger 4500 kr mer per år för den som tjänar
37400kr/mån eller mer.

[...]

> Varför ska tre miljarder som skattesänkningen kostar lånas
> från framtida generationer.

Om man vill dra det till sin spets kan en sådan fråga
ställas för varje utgiftspost i budgeten (notera: inte
bara intäktsposterna). Men det kanske inte är så lockande,
i alla fall inte för skattekramare och försvarare av en
stark stat?
Alltså, ska staten låna "från framtida generationer" för
att finansiera A-kassorna? Ska staten låna "från framtida
generationer" för att ge statsbidrag till kommuner?
Ska staten låna "från framtida generationer" för att
finansiera asylmottagandet. Osv, osv.
Kanske inte lika kul, va?

> > Alternativa möjligheter för att sänka skattetrycket?
> Något förslag?

DI:s ledarskribent hade ju en del förslag: först och
främst avskaffandet av "värnskatten", och som alternativ
till det (eftersom det är politiskt känsligt för moderaterna)
att sänka statsskatten så att maximal statsskattesats blir
20% inklusive "värnskatt" (och alltså 15% för de som tjänar
mellan brytpunkten för statsskatt och brytpunkten för
"värnskatt"). Båda förslagen är helt OK för mig, men
jag tror att det andra alternativet är lika politiskt
känsligt för moderaterna som det första, så det lär knappast
bli något av det.

> > Jobbskatteavdragets positiva effekter?

> Ja, hur många jobb har det lett till?

Alla ekonomer (utom en del med socialdemokratisk partibok)
är överens om att det resulterat i att utbudet av
arbetskraft har ökat (fler vill ha jobb, eller jobba mer,
eftersom de inser att det lönar sig). Det betyder också
att fler har kommit i arbete, men när det gäller omfattningen
så varierar analyserna lite.
Men att det lett till arbete är tämligen okontroversiellt.

/Ulf Sundin

[kjell]

Ulf Sundin skrev 2013-10-28 13:09:
> On Sunday, October 27, 2013 1:20:07 PM UTC+1, - Kjelle wrote:
>> Ulf Sundin skrev:
>>

>>> I �vrigt h�ller jag i stort sett med f�rfattaren (�ven om
>>> jag tycker att det �r f�nigt att f�rl�jliga utfallet p�
>>> 250 sp�nn i m�naden (3000 kr per �r) f�r "h�ginkomsttagare"
>>> med drygt trettiotusen i bruttom�nadsl�n: f�r "h�ginkomsttagare"
>>> med f�rs�rjningsb�rda kan de d�r 3000 kronorna nog komma v�l
>>> till pass).
>>
>> Visst, det �r v�l kanske s� att ju h�gre l�n, ju mer l�n.
>
> Mina inv�ndningar �r �tminstone tv�:
> 1. 37000 kr/m�n �r inte en speciellt h�g inkomst. Ungef�r en
> femtedel av l�ntagarna har inkomster p� denna niv� (eller h�gre).

Om man utg�r fr�n din!

> 2. M�nga som har inkomster p� denna niv� har familjer med barn
> och ganska anstr�ngd ekonomi, �ven om en av de vuxna allts�
> av vissa kallas "h�ginkomsttagare".
> S�lunda tror jag att ganska m�nga av dem som ber�rs tycker att
> det �r ett mycket v�lkommet tillskott, som sannerligen inte
> beh�ver g� till sk lyxkonsumtion.

Fy fan vilken dj�vla cyniker du �r!
Visst, med ditt och moderaternas r�knes�tt!
Hur m�nga drabbas d� inte av f�rs�mringarna i de olika
socialf�rs�kringssystemen? Det blir ett antal miljoner.

> Sen tog jag och synade de p�st�dda 252 kronorna i m�naden.
> N�r jag r�knar f�r jag det till ca 375 kr per m�nad: brytpunkten
> h�js med ca 1880 kr, och 1890*0,2 = 376.
> Det betyder att det ger 4500 kr mer per �r f�r den som tj�nar
> 37400kr/m�n eller mer.

J�mf�r d� med f�rs�mringarna f�r arbetsl�sa, sjuka och handikappade!

> [...]
>
>> Varf�r ska tre miljarder som skattes�nkningen kostar l�nas
>> fr�n framtida generationer.
>
> Om man vill dra det till sin spets kan en s�dan fr�ga
> st�llas f�r varje utgiftspost i budgeten (notera: inte
> bara int�ktsposterna). Men det kanske inte �r s� lockande,
> i alla fall inte f�r skattekramare och f�rsvarare av en
> stark stat?
> Allts�, ska staten l�na "fr�n framtida generationer" f�r
> att finansiera A-kassorna? Ska staten l�na "fr�n framtida
> generationer" f�r att ge statsbidrag till kommuner?
> Ska staten l�na "fr�n framtida generationer" f�r att

> finansiera asylmottagandet. Osv, osv.
> Kanske inte lika kul, va?

Med ditt h�gerfundamentaliska och absurda syns�tt likst�ller du
beh�vande med icke beh�vande. �ter ni pengar ni v�lb�rgade?
Eller ni samlar i ladorna �t era efterlevande?
>
>>> Alternativa m�jligheter f�r att s�nka skattetrycket?
>> N�got f�rslag?
>
> DI:s ledarskribent hade ju en del f�rslag: f�rst och
> fr�mst avskaffandet av "v�rnskatten", och som alternativ
> till det (eftersom det �r politiskt k�nsligt f�r moderaterna)
> att s�nka statsskatten s� att maximal statsskattesats blir
> 20% inklusive "v�rnskatt" (och allts� 15% f�r de som tj�nar
> mellan brytpunkten f�r statsskatt och brytpunkten f�r
> "v�rnskatt"). B�da f�rslagen �r helt OK f�r mig, men
> jag tror att det andra alternativet �r lika politiskt
> k�nsligt f�r moderaterna som det f�rsta, s� det l�r knappast
> bli n�got av det.
>
>>> Jobbskatteavdragets positiva effekter?
>
>> Ja, hur m�nga jobb har det lett till?
>
> Alla ekonomer

L�s: de som delar dina �sikter!

>men n�r det g�ller omfattningen
> s� varierar analyserna lite.
> Men att det lett till arbete �r t�mligen okontroversiellt.

Men det f�tal det gett har haft stora negativa konsekvenser
f�r de beh�vande.

> /Ulf Sundin
>


--
Med r�tt att uttrycka mig i klubben f�r inb�rdes beundran. I detta land
har ni inf�rt ett nytt syns�tt. Akademiker,h�gutbildade, v�lavl�nade
m�nniskor h�gt upp i v�lst�ndsligan har pl�tsligt blivit de som har det
sv�rt i samh�llet, de som tidigare hade det s�mst har i detta borgerliga
egoistiska samh�lle blivit de som har det gott st�llt och vara de som
skall g�ra ekonomiska uppoffringar.

[Ulf Sundin]

On Monday, October 28, 2013 1:09:01 PM UTC+1, Ulf Sundin wrote:
> On Sunday, October 27, 2013 1:20:07 PM UTC+1, - Kjelle wrote:

> > Varför ska tre miljarder som skattesänkningen kostar lånas
> > från framtida generationer.

> Om man vill dra det till sin spets kan en sådan fråga
> ställas för varje utgiftspost i budgeten (notera: inte
> bara intäktsposterna). Men det kanske inte är så lockande,
> i alla fall inte för skattekramare och försvarare av en
> stark stat?
> Alltså, ska staten låna "från framtida generationer" för
> att finansiera A-kassorna? Ska staten låna "från framtida
> generationer" för att ge statsbidrag till kommuner?
> Ska staten låna "från framtida generationer" för att
> finansiera asylmottagandet. Osv, osv.

Det slog mig att ett ännu bättre exempel är den
automatiska uppräkningen av biståndsbudgeten (för
att klara det självpåtagna 1%-målet).
Sveriges BNP ligger på ca 3500 Mdr. Om BNP ökar
med måttliga 1%, så innebär det att biståndsbudgeten
ska öka med ca 35 Mdr.
Frågan som då bör ställas är då, om man går på
Kjelles linje:
Ska staten låna 35 Mdr från framtida generationer
för att fortsätt att upprätthålla 1%-målet?

Vad säger du, Kjelle?

/Ulf Sundin

[kjell]

Ulf Sundin skrev 2013-10-28 14:45:

> Vad s�ger du, Kjelle?

Vad han s�ger har jag ingen aning om. D�remot s�ger jag att en viss
person tr�ffade mycket r�tt n�r han ben�mnde dig fascist!
Du �r en stor fara f�r sjuka, arbetsl�sa och handikappade och mindre
bemedlade. Vad kallar du dig sj�lv f�r?

[Ulf Sundin]

On Monday, October 28, 2013 2:50:34 PM UTC+1, kjell wrote:
> Ulf Sundin skrev 2013-10-28 14:45:

> > Vad säger du, Kjelle?

> Vad han säger har jag ingen aning om. Däremot säger jag att en viss
> person träffade mycket rätt när han benämnde dig fascist!

Det var lite udda, må jag säga!
Menar du att man är fascist om man ifrågasätter ökade statliga
kostnader med samma argument som vänstern ifrågasätter minskade
statliga intäkter?

Så, om någon ifrågasätter ökade statliga anslag till försvaret
och polisen, så gör det denne någon till "fascist"?
Eftersom inte jag föreslog något stopp för uppräkningen
av biståndsbudgeten (och inte heller något stopp för finansiering
av A-kassor eller asylmottagande), så verkar det t.o.m. som
man således blir "fascist" om man ens *nämner* utgiftsminskningar
(möjligtvis är det bara omnämnandet av *vissa* utgiftsminskningar
som gör någon till "fascist").

Nåväl, kjell, med sådana urvattnade nonsensdefinitioner av fascism,
så kan vem som helst betraktas som fascist. Tycker du att debatten
vinner mycket på att alla meningsmotståndare betraktas som fascister?
Själv minns jag hur t ex maoisterna och r-arna på 70-talet
kallade socialdemokrater för "socialfascister". Vill du tillbaka dit?

/Ulf Sundin

/Ulf Sundin

[kjell]

Ulf Sundin skrev 2013-10-28 15:12:
> On Monday, October 28, 2013 2:50:34 PM UTC+1, kjell wrote:
>> Ulf Sundin skrev 2013-10-28 14:45:
>
>>> Vad säger du, Kjelle?
>
>> Vad han säger har jag ingen aning om. Däremot säger jag att en viss
>> person träffade mycket rätt när han benämnde dig fascist!
>
> Det var lite udda, må jag säga!
> Menar du att man är fascist om man ifrågasätter ökade statliga
> kostnader med samma argument som vänstern ifrågasätter minskade
> statliga intäkter?

Javisst är du en utpräglad fascist, som endast talar om hur ni skall
gynna de priviligierade. Du talar aldrig om hur er råa politik slår
mot sjuka, arbetslösa och handikappade.

--
Med rätt att uttrycka mig i klubben för inbördes beundran. I detta land
har ni infört ett nytt synsätt. Akademiker,högutbildade, välavlönade

människor högt upp i välståndsligan har plötsligt blivit de som har det
svårt i samhället, de som tidigare hade det sämst har i detta borgerliga
egoistiska samhälle blivit de som har det gott ställt och vara de som
skall göra ekonomiska uppoffringar.

[Ulf Sundin]

On Monday, October 28, 2013 3:20:06 PM UTC+1, kjell wrote:

> Ulf Sundin skrev 2013-10-28 15:12:

> > Menar du att man är fascist om man ifrågasätter ökade statliga
> > kostnader med samma argument som vänstern ifrågasätter minskade
> > statliga intäkter?
>
> Javisst är du en utpräglad fascist, som endast talar om hur ni skall
> gynna de priviligierade.

Men fascism har ingenting med detta att göra.
Det du påstår är trams och nonsens!
Men det är ju som vanligt, och jag förväntar mig inget annat av dig.
Diskutera du med Forsberg i stället!

/Ulf Sundin

[Ulf Sundin]

On Monday, October 28, 2013 1:27:07 PM UTC+1, kjell wrote:
> Ulf Sundin skrev 2013-10-28 13:09:

> > 1. 37000 kr/mån är inte en speciellt hög inkomst. Ungefär en
> > femtedel av löntagarna har inkomster på denna nivå (eller högre).

> Om man utgår från din!

Nej oavsett från vems inkomst man utgår ifrån, så har ca 20%
av svenska löntagare en inkomst på 37000kr/mån eller mer.

/Ulf Sundin

[kjell]

Återigen visade du din otroliga enfaldighet! SPECIELLT HÖG INKOMST

> /Ulf Sundin

>


--
Med rätt att uttrycka mig i klubben för inbördes beundran. I detta land
har ni infört ett nytt synsätt. Akademiker,högutbildade, välavlönade

människor högt upp i välståndsligan har plötsligt blivit de som har det
svårt i samhället, de som tidigare hade det sämst har i detta borgerliga
egoistiska samhälle blivit de som har det gott ställt och vara de som
skall göra ekonomiska uppoffringar.

[kjell]

Ulf Sundin skrev 2013-10-28 15:58:
> On Monday, October 28, 2013 3:20:06 PM UTC+1, kjell wrote:
>> Ulf Sundin skrev 2013-10-28 15:12:
>
>>> Menar du att man är fascist om man ifrågasätter ökade statliga
>>> kostnader med samma argument som vänstern ifrågasätter minskade
>>> statliga intäkter?
>>
>> Javisst är du en utpräglad fascist, som endast talar om hur ni skall
>> gynna de priviligierade.
>
> Men fascism har ingenting med detta att göra.

Jodå, fascism har visst att göra med hur personer trycks ner
och att eliten premieras. Du är en utpräglad fascist du uffemuffe!

[Ulf Sundin]

On Monday, October 28, 2013 4:11:50 PM UTC+1, kjell wrote:

> Jodå, fascism har visst att göra med hur personer trycks ner
> och att eliten premieras.

Din enfald är monumental!
"Diskutera" du med Forsberg i stället, ni har ungefär samma
inställning till fakta, kunskap och argumentation.

/Ulf Sundin

[Ulf Sundin]

On Monday, October 28, 2013 4:09:29 PM UTC+1, kjell wrote:

> Ulf Sundin skrev 2013-10-28 16:00:

> > Nej oavsett från vems inkomst man utgår ifrån, så har ca 20%
> > av svenska löntagare en inkomst på 37000kr/mån eller mer.
>
> Återigen visade du din otroliga enfaldighet! SPECIELLT HÖG INKOMST

Om ca 20% tjänar mer, är det knappast en speciellt hög inkomst.
Var vill du dra gränsen?
Vid inkomster som 40, 60 eller 80% tjänar mer än?
Eller alla som tjänar mer än du?

/Ulf Sundin

[kjell]

Ulf Sundin skrev 2013-10-28 16:37:
> On Monday, October 28, 2013 4:11:50 PM UTC+1, kjell wrote:
>
>> Jodå, fascism har visst att göra med hur personer trycks ner
>> och att eliten premieras.

Vad kallar du ditt förhärligande av elitism för?
Vad kallar du ditt ständiga premierande av de högavlönade för?
Jo du uffemuffe, du är en utpräglad fascist.
Du skall komma ihåg att fascism har förändrat sig över tid och rum.
Den mer rätta betäckningen på dig kanske hellre skulle vara nyfascism.
Men det är skitsamma för mig. Vilket passar dig bäst du förtryckare.

[Ulf Sundin]

On Monday, October 28, 2013 4:51:15 PM UTC+1, kjell wrote:

[gläfs!]

Du är bara korkad, obildad och historielös.
Ju mer du skriver, dessto uppenbarare blir det.

/Ulf Sundin

[Hakvinius]

kjell <videoko...@hotmail.com> wrote:
> Ulf Sundin skrev 2013-10-28 16:37:
>> On Monday, October 28, 2013 4:11:50 PM UTC+1, kjell wrote:
>>
>>> Jodå, fascism har visst att göra med hur personer trycks ner
>>> och att eliten premieras.
>

> [...galematias]

> Den mer rätta betäckningen på dig

> [galematias...]


http://sv.wikipedia.org/wiki/Betäckning_(veterinärmedicin)

[kjell]

Hakvinius skrev 2013-10-28 17:21:
> kjell <videoko...@hotmail.com> wrote:
>> Ulf Sundin skrev 2013-10-28 16:37:
>>> On Monday, October 28, 2013 4:11:50 PM UTC+1, kjell wrote:
>>>
>>>> Jodå, fascism har visst att göra med hur personer trycks ner
>>>> och att eliten premieras.
>>
>> [...galematias]
>> Den mer rätta betäckningen på dig
>> [galematias...]

Två st. högerfundamentalister, så imponerande!!!!!!!

[Hakvinius]

kjell <videoko...@hotmail.com> wrote:
> Hakvinius skrev 2013-10-28 17:21:
>> kjell <videoko...@hotmail.com> wrote:
>>> Ulf Sundin skrev 2013-10-28 16:37:
>>>> On Monday, October 28, 2013 4:11:50 PM UTC+1, kjell wrote:
>>>>
>>>>> Jodå, fascism har visst att göra med hur personer trycks ner
>>>>> och att eliten premieras.
>>>
>>> [...galematias]
>>> Den mer rätta betäckningen på dig
>>> [galematias...]
>
> Två st. högerfundamentalister, så imponerande!!!!!!!
>

Jag hade hoppats på att du fått strömavbrott...

[Mikael Forsberg]

On 2013-10-28 16:37, Ulf Sundin wrote:

> Din enfald är monumental!
> "Diskutera" du med Forsberg i stället, ni har ungefär samma
> inställning till fakta, kunskap och argumentation.

Vadan detta ditt angrepp på mig? På vilka sätt anser du att du har en
annan inställning till fakta, kunskap och argumentation än jag och vari
finner du enfalden du är överlägsen?

--
Chai 拆

[kjell]

Hakvinius skrev 2013-10-28 17:21:

Aha! Stavfel! Sådana petitesser bryr mig inte!!

[Hakvinius]

On 2013-10-28 20:07, kjell wrote:
> Hakvinius skrev 2013-10-28 17:21:
>> kjell <videoko...@hotmail.com> wrote:
>>> Ulf Sundin skrev 2013-10-28 16:37:
>>>> On Monday, October 28, 2013 4:11:50 PM UTC+1, kjell wrote:
>>>>
>>>>> Jodå, fascism har visst att göra med hur personer trycks ner
>>>>> och att eliten premieras.
>>>
>>> [...galematias]
>>> Den mer rätta betäckningen på dig
>>> [galematias...]
>>
>>
>> http://sv.wikipedia.org/wiki/Betäckning_(veterinärmedicin)
>>
> Aha! Stavfel! Sådana petitesser bryr mig inte!!
>

Jag kan nog också ha överseende med stavfel, men just detta blev
tämligen humoristiskt i sitt sammanhang...

--
"Socialismen kommer att förbli populär så länge människorna finner
hoppet om att det också ska gå dåligt för andra viktigare än att det
också ska gå bra för dem."
(Hans Habe)

[Ulf Sundin]

On Monday, October 28, 2013 7:15:50 PM UTC+1, Mikael Forsberg wrote:
> On 2013-10-28 16:37, Ulf Sundin wrote:
>
> > Din enfald är monumental!
> > "Diskutera" du med Forsberg i stället, ni har ungefär samma
> > inställning till fakta, kunskap och argumentation.
>
> Vadan detta ditt angrepp på mig?

Du kanske lever i villfarelsen att bristen på mothugg mot
dina inlägg beror på att de andra deltagarna håller med dig.
Så är det inte, i alla fall inte för mig.
Anledningen till att jag normalt sett inte deltar i dina
"debatter" är just att din inställning till fakta, kunskap
och argumentation just är sådan att det är lönlöst att
diskutera med dig.

/Ulf Sundin

[kjell]

Vilka fakta som gäller dig är alla väl medvetna om.
En person som ständigt predikar hur eliten skall premieras
på de mindre bemedlades bekostnad har helt klart en fascistoid
inställning. Hur har du det med din elitism idag? Det är totalt
meningslöst att diskutera med personer med din högerfundamentalistiska
inställning att trycka ner, förfölja och trakassera mindre bemedlade.
Du är urtypen för de som i dagligt tal brukar benämnas för högersvin.

> /Ulf Sundin

[Mikael Forsberg]

Du menar att jag följer inte din inlärda mall. Innovation och utveckling
kommer ur konstruktivt nytänkande inom alla områden. Trial and error är
evolution och det enda som ger något nytt. Jag ser ingen anledning till
att gräva ner mig i procentsatser på skatter hit eller dit i ett
oändligt laborerande i uträkningar in absurdum. Lägg en platt skatt på
13% som i Ryssland så är hela det tjafset avslutat. Avskaffa
ägarförbudet för socialbidragstagare och låt socialbidragen bli
permanenta för alla invånare i kommunen så är bidragsproblemen och
hälften av alla sjukdomar borta.

Fakta är för övrigt relativt till och med inom naturvetenskapen då någon
teori för allting inte finns ens där.

--
Chai 拆

[kjell]

Mikael Forsberg skrev 2013-10-29 09:37:
> On 2013-10-29 08:44, Ulf Sundin wrote:
>> On Monday, October 28, 2013 7:15:50 PM UTC+1, Mikael Forsberg wrote:
>
>>> Vadan detta ditt angrepp på mig?
>>
>> Du kanske lever i villfarelsen att bristen på mothugg mot
>> dina inlägg beror på att de andra deltagarna håller med dig.
>> Så är det inte, i alla fall inte för mig.
>> Anledningen till att jag normalt sett inte deltar i dina
>> "debatter" är just att din inställning till fakta, kunskap
>> och argumentation just är sådan att det är lönlöst att
>> diskutera med dig.
>
> Du menar att jag följer inte din inlärda mall.

Visst är det så, och inte heller jag följer hans bristfälliga mall.
Han tror att utvecklingen står stilla. Gamla ord får nya innebörder
allteftersom.

> Innovation och utveckling kommer ur konstruktivt nytänkande inom alla områden.

Helt rätt, att som uffemuffe helt stagnera i den politiska utvecklingen
är ju rent katastrofalt.