Alla svarta samlas nu ihop i fängelser och idrottsarenor i Libyen
Mikael Forsberg
de samlas ihop på idrottsanläggningar och i fängelser. Här handlar det
om utrotning, folkmord modell nazityskland tydligen. Men å andra sidan,
vad annat är att vänta från oljekartellen Bilderberggruppen som har anor
från det.
http://www.news24.com/Africa/News/Libyan-rebels-round-up-black-Africans-20110901
Sveriges Riksdag har hjälpt till att släppa dessa krafter fria, det
skall de påminnas om. De har väldigt många liv på sitt samvete.
Bruno Hagelsten
>
>Al-Qaeda soldater och andra rasister griper nu alla svarta i Tripoli och
Det �r uteslutande din egen tolkning.
Bruno
Mikael Forsberg
>> Mikael Forsberg
>>
>> Al-Qaeda soldater och andra rasister griper nu alla svarta i Tripoli och
>> om utrotning, folkmord modell nazityskland tydligen.
>
Du är förnekare in i det sista. Tyska folket ville heller inte tro att
ryktena var sanna, vissa av er gör ju fortfarande inte det förresten.
Avos
> >Mikael Forsberg
> >
> >Al-Qaeda soldater och andra rasister griper nu alla svarta i Tripoli och
> Bruno
Du är beredd att gå väldigt lång i försvaret av övergivandet av nationellt oberoende och dess konsekvenser. naturligtvis är det en ren bluff från din sida att du motsatte dig invasionen av Irak. Irak är bara helvetets förnamn visar det sig nu.
--
Android Usenet Reader
http://android.newsgroupstats.hk
Mikael Forsberg
Bruno
Sverige skall gå in i Libyen nu också för de måste avväpna folket så de
inte kan skydda sig mot ockupanterna. Sveriges Bilderbergare har
tydligen fått rejält fyllda bankkonton. Det äcklar mig varje gång jag
ser den där Hillary.
Bruno Hagelsten
>> >
>> >Al-Qaeda soldater och andra rasister griper nu alla svarta i Tripoli och
>> >de samlas ihop på idrottsanläggningar och i fängelser. Här handlar det
>> >om utrotning, folkmord modell nazityskland tydligen.
>> Bruno
>>
>> Det är uteslutande din egen tolkning.
>Avos
>
>Du är beredd att gå väldigt lång i försvaret av övergivandet av nationellt
>oberoende och dess konsekvenser.
Det var faktiskt Mikaels helt hysteriska inlägg som jag avsåg att
besvara. Jag har inte sett någon enda sansad person komma med
beskyllningar liknande: "Här handlar det om utrotning, folkmord modell
nazityskland tydligen."
"The chairperson of the African Union says Libyan rebels may be
indiscriminately killing black people in the country because they have
confused innocent migrant workers with mercenaries."
Ref. Jean Ping, Ordföranden för Afrikanska unionen, den 29 aug.
Det är allvarligt och bidrog till att att AU inte var beredda att
erkänna NTC.
Men Avos, berättigar detta slutsatsen att det rör sig om folkmord
modell nazityskland?
Bruno
Mikael Forsberg
Gå in på Newsmill och se debatten om NATO:s stärkande av Al-Qaeda. Där
kommer det berättelser om hur svarta lastas på lastbilar och körs ut i
öknen för avrättning. En del filmklipp på ohyggliga scener vad som sker
med de svarta, med starkt stöd från Sveriges Riksdag.
Olja/bank-kartellen har med hjälp av NATO/CIA/Sverige/Al-Qaeda-alliansen
lyckats ställa till en förintelse av svarta i Libyen.
De ansvariga bör ställas inför rätta för deras extremt grova brott. Det
handlar helt klart om folkmord.
Bruno Hagelsten
>
>Gå in på Newsmill och se debatten om NATO:s stärkande av Al-Qaeda.
Ja, där kan man finna litet av varje, men ingenting som påminner om
dina slutsatser att det rör sig om folkmord modell nazityskland?
"-Läget är väldigt, väldigt spänt i hela Libyen, berättar den
Umeåboende libyske oppositionsaktivisten Shaban Elgale för TT.
- Det här är en stor grej, det är ett frihetståg som går i landet för
att förändra det politiska och ekonomiska läget som varit väldigt
kontrollerat av regimen i 41 år. Folk är trötta på den här regimen.
Folk vill ha förändring. Libyen är ett rikt land med många resurser,
men ungdomarna flyr landet. Det finns ingen framtid för dem, säger
Elgale."
Ref. Sv D 16 februari 2011
Bruno
Mikael Forsberg
>> Mikael Forsberg
>>
>> Gå in på Newsmill och se debatten om NATO:s stärkande av Al-Qaeda.
>
> Ja, där kan man finna litet av varje, men ingenting som påminner om
> dina slutsatser att det rör sig om folkmord modell nazityskland?
Att frakta bort en viss folkgrupp för avrättning påminner i allra högsta
grad om nazityskland. Men det klart att en förnekande revisionist som du
anser ju att det var bekvämt i nazityskland.
SS, SA, och Gestapo har egentligen aldrig existerat eller
Nationalsocialister heller och I.G.Farben var ett helt civilt företag.
> "-Läget är väldigt, väldigt spänt i hela Libyen, berättar den
> Umeåboende libyske oppositionsaktivisten Shaban Elgale för TT.
>
> - Det här är en stor grej, det är ett frihetståg som går i landet för
> att förändra det politiska och ekonomiska läget som varit väldigt
> kontrollerat av regimen i 41 år. Folk är trötta på den här regimen.
> Folk vill ha förändring. Libyen är ett rikt land med många resurser,
> men ungdomarna flyr landet. Det finns ingen framtid för dem, säger
> Elgale."
> Ref. Sv D 16 februari 2011
Ja, nog kommer landet att förändras när man utrotat alla svarta. När
alla oljepengar går utomlands och sharia införs.
Läget är ju knappast detsamma nu som i Februari heller.
Avos
Jag ser att du ägnar dig åt defensiv argumentation, Mikaels argumentationteknik,stavfel etc. Enovälkommen debatt för dig med andra ord, där det högsta mål du kan drömma om är att vinna mera tid
Mikael Forsberg
Hmm, uppfattar du min argumentationsteknik som defensiv?
Bruno Hagelsten
>
>Jag ser att du ägnar dig åt defensiv argumentation,
>Mikaels argumentationteknik, stavfel etc.
Ja visst, Avos, argumenterar man som Mikael gör utan att kunna göra
reda för begrepp som Utrotning", "folkmord modell nazityskland" så
blir jag fundersam på vad som är avsikten.
>En ovälkommen debatt för dig med andra ord, där det
>högsta mål du kan drömma om är att vinna mera tid
Jag ställde en fråga till dig; berättigar detta slutsatsen att det rör
sig om folkmord modell nazityskland? Frågan gällde att libyerna hade
svårt att avgöra vilka som tjänat som al-Khadaffis legoknektar och
vilka som invandrat för att arbeta i Libyen och de tragiska följderna
av detta. Kanske vill du undvika att svara. Det är ok för mig.
Bruno
Bruno Hagelsten
>
>SS, SA, och Gestapo har egentligen aldrig existerat eller
>Nationalsocialister heller och I.G.Farben var ett helt civilt företag.
Finns det någon levande människa som delar dina fullkomligt bindgalna
påståenden? Bortsett från kjell och Avos som brukar låtsas titta åt
ett annat håll då du skjuter dig själv i foten. Det blir väl alltför
pinsamt att försöka förklara för dig att det saknas bevis för att
Adolf Hitler var av judisk börd eller att riksbankernas sedlar mycket
väl kan jämställas med "värdelösa papperslappar".
Bruno
Mikael Forsberg
>> Mikael Forsberg
>>
>> SS, SA, och Gestapo har egentligen aldrig existerat eller
>> Nationalsocialister heller och I.G.Farben var ett helt civilt företag.
>
> Finns det någon levande människa som delar dina fullkomligt bindgalna
> påståenden? Bortsett från kjell och Avos som brukar låtsas titta åt
> ett annat håll då du skjuter dig själv i foten.
Jag bara citerade vad du påstått. Jag har inte sådana
vanföreställningar. Jag vet att före detta SS-officeren Bernhard
grundade Bilderberggruppen och det var med folk som finansierat såväl
Hitler som Stalin och andra bankirer som blivit hejdlöst rika på WW2.
Det var inte genom hederligt arbete en tonårig pojke från gatan som
imponerades av Gestapo och sökte sig dit och till koncentrationslägren
(George Soros) och nu platsar i gänget kring Bilderberggruppen med sina
>100 ooo ooo ooo USD.
Det blir väl alltför
> pinsamt att försöka förklara för dig att det saknas bevis för att
> Adolf Hitler var av judisk börd eller att riksbankernas sedlar mycket
> väl kan jämställas med "värdelösa papperslappar".
Ja, du borde slippa den pinan.
Björn Westling
> On 2011-09-02 19:18, Bruno Hagelsten wrote:
>
> >> Mikael Forsberg
>
> >> SS, SA, och Gestapo har egentligen aldrig existerat eller
> >> Nationalsocialister heller och I.G.Farben var ett helt civilt företag.
>
> > Finns det någon levande människa som delar dina fullkomligt bindgalna
> > påståenden? Bortsett från kjell och Avos som brukar låtsas titta åt
> > ett annat håll då du skjuter dig själv i foten.
>
> Jag bara citerade vad du påstått.
Nej, du citerar vad du inbillar dig att han påstått!
Avos
Du är verkligen illa ute när du tar mig till sanningsvittne på din trovärdighet.
Avos
Du inbillar dig att du inbillar dig.
Avos
till brunöga förstås
Avos
Den som gjorde stavningsprogrammet borde skjutas med en trubbig smörkniv.
Bruno Hagelsten
>
>Du �r verkligen illa ute n�r du tar mig till sanningsvittne p� din trov�rdighet.
Det f�r du f�rklara, du brukar ju ta rygg p� Mikael n�r du skall
argumentera mot mig. Jag var fullkomligt �vertygad om att du okritiskt
delade hans teorier om hur v�rlden �r beskaffad. En epigon!
Bruno
Avos
Det ena är att du ser dig tvungen att diskutera med entänkt okunnig opponent med exakt de dumma svaren du behöver som passar dina frågor. Det andra är att du hänger mig kring halsen som ett rövhål.
Avos
> Det får du förklara, du brukar ju ta rygg på Mikael när du skall
> argumentera mot mig. Jag var fullkomligt övertygad om att du okritiskt
> delade hans teorier om hur världen är beskaffad. En epigon!
> Bruno
Bra att du menar att jag okritiskt delar mikaels värdering, samtidigt som du tog mig till sanningsvittne på din oförvitlighet när du bekämpar honom. Du glider isär, upplöses prostituerar sönder dig.Vinner du?
Avos
Du diskuterar om legosoldaterna är svarta eller vita och inte vad de gör
Bruno Hagelsten
>>>
>>> SS, SA, och Gestapo har egentligen aldrig existerat eller
>>> Nationalsocialister heller och I.G.Farben var ett helt civilt företag.
>> Bruno
>>
>> Finns det någon levande människa som delar dina fullkomligt bindgalna
>> påståenden? Bortsett från kjell och Avos som brukar låtsas titta åt
>> ett annat håll då du skjuter dig själv i foten.
>Mikael Forsberg
>
>Jag bara citerade vad du påstått.
Då tycker jag att du refererar exakt vad jag påstått! Med din
slutledningsförmåga kommer du ju fram till de mest vansinniga
slutsatser, så ingen blir väl förundrad.
Bruno
Mikael Forsberg
>> Avos
>>
>> Mikaels argumentationteknik, stavfel etc.
>
> Ja visst, Avos, argumenterar man som Mikael g�r utan att kunna g�ra
> reda f�r begrepp som Utrotning", "folkmord modell nazityskland" s�
> blir jag fundersam p� vad som �r avsikten.
Du p�stod att du l�st igenom debatten som nu p�g�r p� Newsmill om Natos
st�rkande av Al-Qaeda men att det inte f�rekom n�got som p�minde om
nazityskland. Ta och l�s om det h�r n�r Al-Jazeera rapporterar om hur
svarta barn och gamlingar lastas p� lastbilsflak f�r att k�ras ut i
�knen f�r att avr�ttas. Missade du det eller ville du bara inte l�sa
n�got som stred mot ditt f�rnekande?
http://www.newsmill.se/artikel/2011/08/27/nato-har-hj-lpt-al-qaida-att-st-rka-sin-st-llning-i-libyen
>> En ov�lkommen debatt f�r dig med andra ord, d�r det
>> h�gsta m�l du kan dr�mma om �r att vinna mera tid
>
> Jag st�llde en fr�ga till dig; ber�ttigar detta slutsatsen att det r�r
> sig om folkmord modell nazityskland? Fr�gan g�llde att libyerna hade
> sv�rt att avg�ra vilka som tj�nat som al-Khadaffis legoknektar och
> vilka som invandrat f�r att arbeta i Libyen och de tragiska f�ljderna
> av detta. Kanske vill du undvika att svara. Det �r ok f�r mig.
Jag fr�gar dig nu om det inte p�minner om nazityskland och i s�dana
fall, vad menar du �r skillnaden?
Mikael Forsberg
Goddag yxskaft.
Mikael Forsberg
>> Avos
>>
>> Du är verkligen illa ute när du tar mig till sanningsvittne på din trovärdighet.
>
> Det får du förklara, du brukar ju ta rygg på Mikael när du skall
> argumentera mot mig. Jag var fullkomligt övertygad om att du okritiskt
> delade hans teorier om hur världen är beskaffad. En epigon!
Backa sådär 10-15 år här på swnet.politik så kan du ju se hur ense Avos
och jag var då. :)
Mikael Forsberg
Jag tänker inte leta igenom de långa trådarna de debatterna strök över.
Du klippte din vana trogen bort det väsentliga i detta inlägget och
behöll bara citatet från dig själv för det var det enda du kunde förkasta.
http://www.newsmill.se/artikel/2011/08/27/nato-har-hj-lpt-al-qaida-att-st-rka-sin-st-llning-i-libyen
Men försök nu läsa den här länken innan du raderar den och fundera över
om du verkligen inte ser något som påminner om nazityskland.
Bruno Hagelsten
>>
>> Det får du förklara, du brukar ju ta rygg på Mikael när du skall
>> argumentera mot mig. Jag var fullkomligt övertygad om att du okritiskt
>> delade hans teorier om hur världen är beskaffad. En epigon!
>Avos
>
>Bra att du menar att jag okritiskt delar mikaels värdering,
Det är så jag ser dig!
Bruno
Bruno Hagelsten
>>
>> Jag st�llde en fr�ga till dig; ber�ttigar detta slutsatsen att det r�r
>> sig om folkmord modell nazityskland? Fr�gan g�llde att libyerna hade
>> sv�rt att avg�ra vilka som tj�nat som al-Khadaffis legoknektar och
>> vilka som invandrat f�r att arbeta i Libyen och de tragiska f�ljderna
>> av detta. Kanske vill du undvika att svara. Det �r ok f�r mig.
>Mikael Forsberg
>
>Jag fr�gar dig nu om det inte p�minner om nazityskland och i s�dana
>fall, vad menar du �r skillnaden?
Nej ingenting i Libyen p�minner mig om nazityskland. Muammar
al-Khadaffi ut�vade makten som suver�n diktator. Det han ogillade
fanns inte.
Bruno
Bruno Hagelsten
>>
>> Jag ställde en fråga till dig; berättigar detta slutsatsen att det rör
>> sig om folkmord modell nazityskland? Frågan gällde att libyerna hade
>> svårt att avgöra vilka som tjänat som al-Khadaffis legoknektar och
>> vilka som invandrat för att arbeta i Libyen och de tragiska följderna
>> av detta. Kanske vill du undvika att svara. Det är ok för mig.
>Avos
>
>Du diskuterar om legosoldaterna är svarta eller vita och inte vad de gör
Du förstod kanske inte frågan ovan, det är väl känt vad al-Khadaffis
legosoldater gjorde. Ex vis att inhyrda legosoldater öppnade eld mot
ett begravningståg och dödade 15 personer. "Det här våldet kommer att
slå tillbaka mot Khadaffi på ett sätt som gör att han inte kommer att
kunna stå emot raseriet hos demonstranterna. Det finns bilder som
visar män i gula hjälmar som påstås vara legosoldater och andra
beväpnade män som öppnade eld mot folkmassan."
Ref. Protesterna växer i Libyen medan Khadaffi skickar in
legosoldater, Arbetarmakt den 20 feb 2011
Bruno
Björn Westling
Jaha, du förstod inte.
Nå då skriver jag lite enklare:
Bruno har aldrig hävdat att Bilderberggruppen inte existerar, och inte
heller att SA, SS och Gestapo inte existerat.
Att anse att Bilderberggruppen inte gjort sig skyldig till allt det du
lastar dem för är inte samma sak som att förneka att de existerat.
Jämför med Sture Bergvall / Thomas Quick - att anse att han är
oskyldig till de mord som lastats på honom betyder inte att man
förnekar att Sture Bergvall existerar!
Mikael Forsberg
>>> Bruno
>>>
>>> Jag ställde en fråga till dig; berättigar detta slutsatsen att det rör
>>> sig om folkmord modell nazityskland? Frågan gällde att libyerna hade
>>> vilka som invandrat för att arbeta i Libyen och de tragiska följderna
>>> av detta. Kanske vill du undvika att svara. Det är ok för mig.
>
>> Mikael Forsberg
>>
>> Jag frågar dig nu om det inte påminner om nazityskland och i sådana
>> fall, vad menar du är skillnaden?
>
> Nej ingenting i Libyen påminner mig om nazityskland. Muammar
> al-Khadaffi utövade makten som suverän diktator. Det han ogillade
> fanns inte.
Du jämför med dig själv. Allting du raderar finns inte. Men andra kan ju
läsa vad det står om de trycker på länken i min postning och då ser du
ju bara löjlig ut när du förnekar att det finns bara för att du klippt
bort länken från din postning. Inser du verkligen inte det?
http://www.newsmill.se/artikel/2011/08/27/nato-har-hj-lpt-al-qaida-att-st-rka-sin-st-llning-i-libyen
Mikael Forsberg
> Du förstod kanske inte frågan ovan, det är väl känt vad al-Khadaffis
> legosoldater gjorde. Ex vis att inhyrda legosoldater öppnade eld mot
> ett begravningståg och dödade 15 personer. "Det här våldet kommer att
> slå tillbaka mot Khadaffi på ett sätt som gör att han inte kommer att
> kunna stå emot raseriet hos demonstranterna. Det finns bilder som
> visar män i gula hjälmar som påstås vara legosoldater och andra
> beväpnade män som öppnade eld mot folkmassan."
> Ref. Protesterna växer i Libyen medan Khadaffi skickar in
> legosoldater, Arbetarmakt den 20 feb 2011
Länka den artikeln då, för du tror väl inte flertalet här i gruppen
prenumererar på 'Arbetarmakt' eller?
Vid den tidpunkte är dessutom USA/NATO/CIA redan inne i Libyen för att
provocera fram upproret och beväpna folk.
Avtal sluts i Mars med Frankrike att om de kan få någrta att ta över
makten så skall Frankrike få 35% av all råolja från Libyen för alltid.
Sedan sätter Quatar's TV-station Al-Jazeera igång en formidabel kampanj
om att det råder uppror i Libyen och BBC gör likadant. Välregisserade
filmklipp visas, många filmade i Quatar. Tripoli är dock så starkt
befäst att det krävs omfattande bombningar, mängder med legosoldater som
NATO skeppar in och massor av dödade för att inta den staden, vilket de
inte gjort helt än och kanske aldrig kommer att göra heller, men det
struntar oljekartellen i för de vill åt oljan till varje pris.
Mikael Forsberg
> On 2 Sep, 21:09, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
>> On 2011-09-02 20:29, Björn Westling wrote:
>>
>>> On 2 Sep, 20:26, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
>>>> On 2011-09-02 19:18, Bruno Hagelsten wrote:
>>
>>>>>> Mikael Forsberg
>>
>>>>>> SS, SA, och Gestapo har egentligen aldrig existerat eller
>>>>>> Nationalsocialister heller och I.G.Farben var ett helt civilt företag.
>>
>>>>> Finns det någon levande människa som delar dina fullkomligt bindgalna
>>>>> påståenden? Bortsett från kjell och Avos som brukar låtsas titta åt
>>>>> ett annat håll då du skjuter dig själv i foten.
>>
>>>> Jag bara citerade vad du påstått.
>>
>>> Nej, du citerar vad du inbillar dig att han påstått!
>>
>> Goddag yxskaft.
>
> Jaha, du förstod inte.
> Nå då skriver jag lite enklare:
>
> Bruno har aldrig hävdat att Bilderberggruppen inte existerar, och inte
> heller att SA, SS och Gestapo inte existerat.
Han har hävdat att de inte var nazister trots att de var medlemmar i
nazistpartiet. Vad gäller Bilderberggrundaren Berhard exempelvis.
> Att anse att Bilderberggruppen inte gjort sig skyldig till allt det du
> lastar dem för är inte samma sak som att förneka att de existerat.
>
> Jämför med Sture Bergvall / Thomas Quick - att anse att han är
> oskyldig till de mord som lastats på honom betyder inte att man
> förnekar att Sture Bergvall existerar!
Finns ingen likhet.
Avos
> On 2 Sep, 21:09, Mikael Forsberg <mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> > On 2011-09-02 20:29, Björn Westling wrote:
> >
> > > On 2 Sep, 20:26, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> > >> On 2011-09-02 19:18, Bruno Hagelsten wrote:
> >
> > >>>> Mikael Forsberg
> >
> > >>>> SS, SA, och Gestapo har egentligen aldrig existerat eller
> > >>>> Nationalsocialister heller och I.G.Farben var ett helt civilt företag.
> >
> > >>> Finns det någon levande människa som delar dina fullkomligt bindgalna
> > >>> påståenden? Bortsett från kjell och Avos som brukar låtsas titta åt
> > >>> ett annat håll då du skjuter dig själv i foten.
> >
> > >> Jag bara citerade vad du påstått.
> >
> > > Nej, du citerar vad du inbillar dig att han påstått!
> >
> > Goddag yxskaft.
> Jaha, du förstod inte.
> Nå då skriver jag lite enklare:
Avos
Avos
han refererar vad du påstått, vilker du menar är vansinnigheter? Jag blir galen, nej, förresten: det är redan för sent.
Avos
Du har förklarat hur du ser mig.Förändrades världen?
Avos
Han vill bara förklara att vi tycker inte så här. eller då vill han förklara att jag tycker dom honom, vilket bara är idiotier. Annars vill han bara förklara vad han tänker på, sent en fredagkväll.
Avos
Avos
hurra!! arbetarmakt!!
Avos
> On 2011-09-02 18:59, Bruno Hagelsten wrote:
> >> Avos
> >>
> >> Mikaels argumentationteknik, stavfel etc.
> >
> > Ja visst, Avos, argumenterar man som Mikael gör utan att kunna göra
> > reda för begrepp som Utrotning", "folkmord modell nazityskland" så
> > blir jag fundersam på vad som är avsikten.
> stärkande av Al-Qaeda men att det inte förekom något som påminde om
> nazityskland. Ta och läs om det här när Al-Jazeera rapporterar om hur
> svarta barn och gamlingar lastas på lastbilsflak för att köras ut i
> öknen för att avrättas. Missade du det eller ville du bara inte läsa
> något som stred mot ditt förnekande?
> http://www.newsmill.se/artikel/2011/08/27/nato-har-hj-lpt-al-qaida-att-st-rka-sin-st-llning-i-libyen
> >> En ovälkommen debatt för dig med andra ord, där det
> >
> > Jag ställde en fråga till dig; berättigar detta slutsatsen att det rör
> > sig om folkmord modell nazityskland? Frågan gällde att libyerna hade
> > vilka som invandrat för att arbeta i Libyen och de tragiska följderna
> > av detta. Kanske vill du undvika att svara. Det är ok för mig.
> Jag frågar dig nu om det inte påminner om nazityskland och i sådana
> fall, vad menar du är skillnaden?
Avos
> >> sig om folkmord modell nazityskland? Frågan gällde att libyerna hade
> >> vilka som invandrat för att arbeta i Libyen och de tragiska följderna
> >> av detta. Kanske vill du undvika att svara. Det är ok för mig.
> >Mikael Forsberg
> >
> Nej ingenting i Libyen påminner mig om nazityskland. Muammar
> al-Khadaffi utövade makten som suverän diktator. Det han ogillade
> fanns inte.
> Bruno
När nato är klar kan akademin sitta där med sina nobelpris.
Bruno Hagelsten
>>
>> Jag frågar dig nu om det inte påminner om nazityskland och i sådana
>> fall, vad menar du är skillnaden?
>Avos
>
>Hitler fick aldrig nobelpriset
Mellan 1939-1943 utdelades inte fredspriset. Tror du det kan vara en
bidragande orsak, Avos? Dessutom utdelas inte fredspriset till
envåldshärskare.
Bruno
Bruno Hagelsten
>> >
>> > Jämför med Sture Bergvall / Thomas Quick - att anse att han är
>> > oskyldig till de mord som lastats på honom betyder inte att man
>> > förnekar att Sture Bergvall existerar!
>> Mikael Forsberg
>>
>> Finns ingen likhet.
>Avos
>
>Sture bergvall, Thomas quick och muhammar khadaffi hade alibi för
>att de aldrig träffades. Detta är ett klart understatement
Kanske det, vi får hoppas att de får sina fall prövade av en kompetent
domstol som är duktig på bevisvärdering.
Bruno
Bruno Hagelsten
>> >
>> >Bra att du menar att jag okritiskt delar mikaels värdering,
>> Bruno
>>
>> Det är så jag ser dig!
>Avos
>
>Du har förklarat hur du ser mig. Förändrades världen?
Jag tror att jag är optimist av naturen, så trots enskilda brister
brukar jag inte drabbas av dystra tankar om mina medmänniskor.
Bruno
Björn Westling
> On 2011-09-02 22:21, Björn Westling wrote:
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> > On 2 Sep, 21:09, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> >> On 2011-09-02 20:29, Björn Westling wrote:
>
> >>> On 2 Sep, 20:26, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> >>>> On 2011-09-02 19:18, Bruno Hagelsten wrote:
>
> >>>>>> Mikael Forsberg
>
> >>>>>> SS, SA, och Gestapo har egentligen aldrig existerat eller
> >>>>>> Nationalsocialister heller och I.G.Farben var ett helt civilt företag.
>
> >>>>> Finns det någon levande människa som delar dina fullkomligt bindgalna
> >>>>> påståenden? Bortsett från kjell och Avos som brukar låtsas titta åt
> >>>>> ett annat håll då du skjuter dig själv i foten.
>
> >>>> Jag bara citerade vad du påstått.
>
> >>> Nej, du citerar vad du inbillar dig att han påstått!
>
> >> Goddag yxskaft.
>
> > Jaha, du förstod inte.
> > Nå då skriver jag lite enklare:
>
> > Bruno har aldrig hävdat att Bilderberggruppen inte existerar, och inte
> > heller att SA, SS och Gestapo inte existerat.
>
> Han har hävdat att de inte var nazister trots att de var medlemmar i
> nazistpartiet.
Nej, han har inte hävdat att de inte var nazister (dvs SA, SS och
Gestapo).
Men att vara me di nazistpartiet behövde inte betyda att man var
nazist. Det var på flera sätt mycket enklare för tjänstemän i Tyskland
att gå med i partiet på papperet.
Vad gäller Bilderberggrundaren Berhard exempelvis.
Om du kan påvisa att samtliga som någon gång var medlem i
nazistpartiet var nazister så an du ha en poäng. Annars inte.
I vilket fall som helst var Bernhard inte medlem i nazistpartiet då
Bilderberggruppen grundades.
>
> > Att anse att Bilderberggruppen inte gjort sig skyldig till allt det du
> > lastar dem för är inte samma sak som att förneka att de existerat.
>
> > Jämför med Sture Bergvall / Thomas Quick - att anse att han är
> > oskyldig till de mord som lastats på honom betyder inte att man
> > förnekar att Sture Bergvall existerar!
>
> Finns ingen likhet.
Jo, det finns visst likhet. Du hävdar ju att om man försöker hävda att
X är oskyldig så försöker man samtidigt hävda att X inte finns!
Björn Westling
Visserligen föreslogs Hitler som fredspristagare, men det var dock
inte seriöst menat, utan en känga riktad mot Chamberlain i första
hand.
Mikael Forsberg
> On 2 Sep, 23:08, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
>> Han har hävdat att de inte var nazister trots att de var medlemmar i
>> nazistpartiet.
>
> Nej, han har inte hävdat att de inte var nazister (dvs SA, SS och
> Gestapo).
> Men att vara me di nazistpartiet behövde inte betyda att man var
> nazist. Det var på flera sätt mycket enklare för tjänstemän i Tyskland
> att gå med i partiet på papperet.
Behöver man satsa på att bli officer för det?
> Vad gäller Bilderberggrundaren Berhard exempelvis.
>
> Om du kan påvisa att samtliga som någon gång var medlem i
> nazistpartiet var nazister så an du ha en poäng. Annars inte.
Visst du är en förnekare, det har aldig funnits några nazister för de
var bara nazister för att få bli tjänstemän.
> I vilket fall som helst var Bernhard inte medlem i nazistpartiet då
> Bilderberggruppen grundades.
Nej, det lades ju ner av förståeliga skäl, varpå man startade
Bilderberggruppen istället.
>>> Att anse att Bilderberggruppen inte gjort sig skyldig till allt det du
>>> lastar dem för är inte samma sak som att förneka att de existerat.
>>
>>> Jämför med Sture Bergvall / Thomas Quick - att anse att han är
>>> oskyldig till de mord som lastats på honom betyder inte att man
>>> förnekar att Sture Bergvall existerar!
>>
>> Finns ingen likhet.
>
> Jo, det finns visst likhet. Du hävdar ju att om man försöker hävda att
> X är oskyldig så försöker man samtidigt hävda att X inte finns!
Nej.
Bruno Hagelsten
>>>
>>> Jag bara citerade vad du påstått.
>> Bruno
>>
>> Då tycker jag att du refererar exakt vad jag påstått! Med din
>> slutledningsförmåga kommer du ju fram till de mest vansinniga
>> slutsatser, så ingen blir väl förundrad.
>Mikael Forsberg
>
>Jag tänker inte leta igenom de långa trådarna de debatterna strök över.
Du påstår dig citera något jag sagt, men var finns citatet? Inte
heller förmår du ta fram det påstådda citatet. Anledningen till denna
frånvaro är att ditt påstående är falskt. Det finns självklart inte
något att citera, där jag påstår att "Gestapo har egentligen aldrig
existerat" och liknande.
Bruno
Avos
Nu har älgarna varit här och ätit upp potatisblasten igen. De är som människor, inte förrän jag ger dem röven full med hagel ska de fatta.
Avos
Du var duktig på att filibustra: var det allt?
Avos
Det utdelas till länder som har råd med hangarfaryg och kär(leks)vapen, och inte små negerstammar
Bruno Hagelsten
>
>han refererar vad du påstått,
Nej Mikael påstår sig citera vad jag yttrat.
"Jag bara citerade vad du påstått."
2 sep kl 20:26 i tråden "Alla svarta ..."
>vilker du menar är vansinnigheter?
Ja, jag har inte skrivit det Mikael påstår i inlägget kl 13:58.
>Jag blir galen, nej, förresten: det är redan för sent.
Håll rätt på fakta.
Bruno
Avos
Mussolini föreslogs också vid den tiden av norrländska socialdemokraten. De ville väl inte vara sämre än deras kollega norrbottens kuriren som sprängde norrskensflamman.
Bruno Hagelsten
>> >
>> >Hitler fick aldrig nobelpriset
>> Bruno
>>
>> Mellan 1939-1943 utdelades inte fredspriset. Tror du det kan vara en
>> bidragande orsak, Avos? Dessutom utdelas inte fredspriset till
>> envåldshärskare.
>Avos
>
>Det utdelas till länder som har råd med hangarfaryg och kär(leks)vapen,
>och inte små negerstammar
Så tramsigt och fel, se t ex 1989 då fredspriset tilldelades den 14:e
Dalai Lama (Tenzin Gyatso), Tibet.
Bruno
Bruno Hagelsten
>
>När nato är klar kan akademin sitta där med sina nobelpris.
Du kanske har förlorat din tro på människan och att det inte skulle
finnas några värdiga kandidater till Nobels fredspris?
Bruno
Mikael Forsberg
Dat är sammanfattningsvis vad du egentligen ansåg. Trots att
Bilderberggruppen är grundad av en gammal SS-officer som var medlem i
det Tyska nazistpartiet och även SA för att sedan börja en anställning
vid I.G. Farben som tillverkade Zyklon B som de tillverkade en speciell
variant utav utan luktämne (luktämne tillsätts normalt för att varna)
just för utrotning av människor.
http://en.wikipedia.org/wiki/Zyklon_B
Du har dock hävdat att han var en vanlig civilist, vilket jag betraktar
som ett töntigt försök att släta över allvaret i frågan.
Geoge Soros var med i Gestapo och har själv berättat i intervjuer om hur
han sökte sig dit frivilligt för att han tyckte det var kul och han
tjänade enorma summor eftersom han som jude under falsk identitet kunde
få ut information om kontonummer och bankfack med mera, innan de
avrättades, som efter kriget gjorde honom till en av världens rikaste män.
Du har hävdat att han inte skulle ha haft något annat val, vilket totalt
motsäger vad han själv hävdar.
Slutsatsen man måste dra av vad du hävdar är att du förnekar hela
nazist-apparaten.
Mikael Forsberg
Potatisblast är något giftigt så människor bör inte äta det, men viltet
tycks klara av det fint och eventuellt blir de lite 'påtända' av giftet
så de får smak på det. Men blasten växer ut igen om den betas ner så det
är inte så farligt.
Mikael Forsberg
>>>> Avos
>>>>
>>>> Hitler fick aldrig nobelpriset
>
>>> Bruno
>>>
>>> Mellan 1939-1943 utdelades inte fredspriset. Tror du det kan vara en
>>> bidragande orsak, Avos? Dessutom utdelas inte fredspriset till
>
>> Avos
>>
>> Det utdelas till l�nder som har r�d med hangarfaryg och k�r(leks)vapen,
>> och inte sm� negerstammar
>
> S� tramsigt och fel, se t ex 1989 d� fredspriset tilldelades den 14:e
> Dalai Lama (Tenzin Gyatso), Tibet.
Det �r Bilderberggruppen som utser pristagarna i praktiken, s� det var
v�ldigt bra n�r Wikileaks-grundare utifr�n f�reslogs och inte kan f� det
eftersom det �ven �r Bilderbergarna som f�tt honom efterlyst.
G�r n�got till andra l�nder s� �r det taktiska sk�l i syfte att gynna
Bilderbergarna, priset �r rena sk�mtet.
Mikael Forsberg
Bilderbergarna skulle aldrig ge det till någon värdig det.
Bruno Hagelsten
>>
>> Du påstår dig citera något jag sagt, men var finns citatet? Inte
>> heller förmår du ta fram det påstådda citatet. Anledningen till denna
>> frånvaro är att ditt påstående är falskt. Det finns självklart inte
>> något att citera, där jag påstår att "Gestapo har egentligen aldrig
>> existerat" och liknande.
>Mikael Forsberg
>
>Dat är sammanfattningsvis vad du egentligen ansåg.
Eftersom du inte kan citera vad jag sagt, eller korrekt återge vad jag
skulle ansett, så faller ditt försök att sammanfatta vad du uppfattat
att jag skulle sagt.
Fortsätter du att fabricera rena lögner så kommer jag att lämna in en
polisanmälan om förtal. Ditt sätt att teckna historien om
bilderberggruppen är full av överdrifter och lögner.
Var mer noggrann med vad du påstår att någon skrivit!
Bruno
Björn Westling
> On 2011-09-03 01:57, Björn Westling wrote:
>
> > On 2 Sep, 23:08, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> >> Han har hävdat att de inte var nazister trots att de var medlemmar i
> >> nazistpartiet.
>
> > Nej, han har inte hävdat att de inte var nazister (dvs SA, SS och
> > Gestapo).
> > Men att vara me di nazistpartiet behövde inte betyda att man var
> > nazist. Det var på flera sätt mycket enklare för tjänstemän i Tyskland
> > att gå med i partiet på papperet.
>
> Behöver man satsa på att bli officer för det?
Får man inte söka sig till vilket jobb man vill?
>
> > Vad gäller Bilderberggrundaren Berhard exempelvis.
>
> > Om du kan påvisa att samtliga som någon gång var medlem i
> > nazistpartiet var nazister så an du ha en poäng. Annars inte.
>
> Visst du är en förnekare, det har aldig funnits några nazister för de
> var bara nazister för att få bli tjänstemän.
Jaså, hur förklarar du då att det bevisligen fanns nazister såväl i
Tyskland som i andra länder?
Åter gör du dig skyldig till att hitta på åsikter åt någon annan!
Försök gå en grundkurs i logik, så att du kan se felslutet du gjorde.
Jag bara påpekade att medlemskap i nazistpartiet inte är en garanti
för att man är nazist. Precis som medlemskap i svenska kyrkan inte är
en garanti för att man är kristen. Eller att medlemskap i SSU inte
behövde betyda att man var socialdemokrat.
>
> > I vilket fall som helst var Bernhard inte medlem i nazistpartiet då
> > Bilderberggruppen grundades.
>
> Nej, det lades ju ner av förståeliga skäl, varpå man startade
> Bilderberggruppen istället.
Jaha, nazistpartiet bestod alltså bara av en enda person?
> > Jo, det finns visst likhet. Du hävdar ju att om man försöker hävda att
> > X är oskyldig så försöker man samtidigt hävda att X inte finns!
>
> Nej.
Jo, och du försökte också hävda att om man anser att personer kunde
vara medlemmar i nazistpartiet utan att vara nazister så betyder det
att nazister aldrig funnits.
Men du hävdar alltså att du aldrig någon gång skrivit att Bruno
förnekat att Bilderberggruppen existerar!
Björn Westling
Han verkar tro att eftersom det inträffade att personer giock med i
nazistpartiet för att förenkla tillvaron så betyder det att det inte
fanns några nazister. Precis som han tror att om man anser att
Bilderberggruppen inte är syldig till exempel till terrordådet i Norge
så tror man att Bilderberggruppen inte existerar.
Det är rätt jobbigt när en person inte klara av att förstå skillnaden
mellan "De är inte skyldiga" och "De finns inte".
Björn Westling
> Slutsatsen man måste dra av vad du hävdar är att du förnekar hela
> nazist-apparaten.
Njet.
Mikael Forsberg
>>> Bruno
>>>
>>> Du påstår dig citera något jag sagt, men var finns citatet? Inte
>>> heller förmår du ta fram det påstådda citatet. Anledningen till denna
>>> frånvaro är att ditt påstående är falskt. Det finns självklart inte
>>> något att citera, där jag påstår att "Gestapo har egentligen aldrig
>>> existerat" och liknande.
>
>> Mikael Forsberg
>>
>> Dat är sammanfattningsvis vad du egentligen ansåg.
>
> Eftersom du inte kan citera vad jag sagt, eller korrekt återge vad jag
> skulle ansett, så faller ditt försök att sammanfatta vad du uppfattat
> att jag skulle sagt.
Gör din egen sammanfattning då.
> Fortsätter du att fabricera rena lögner så kommer jag att lämna in en
> polisanmälan om förtal.
Det är du som förtalar mig med dina ständiga påståenden om att jag
ljuger oavsett hur motbevisad du blir.
Ditt sätt att teckna historien om
> bilderberggruppen är full av överdrifter och lögner.
Nämn *en* innan du fortsätter med ditt förtal av mig.
> Var mer noggrann med vad du påstår att någon skrivit!
Det är jag, du förnekar dock allt som inte stämmer med din världsbild.
Jag vet att allt som skrivs här lagras för all framtid, så nog tänker
jag på det, betänk att jag skrivit på nätet sedan många år innan du ens
fick din första dator.
Mikael Forsberg
> On 3 Sep, 02:20, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
>>
>>> On 2 Sep, 23:08, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
>>>> nazistpartiet.
>>
>>> Nej, han har inte h�vdat att de inte var nazister (dvs SA, SS och
>>> Gestapo).
>>> Men att vara me di nazistpartiet beh�vde inte betyda att man var
>>> nazist. Det var p� flera s�tt mycket enklare f�r tj�nstem�n i Tyskland
>>> att g� med i partiet p� papperet.
Nazisterna hade inte s�rskilt h�g status innan kriget, vilket gjorde att
Bernhard var tvungen att g� ur nazistpartiet innan han fick arbete p�
I.G.Farben. S� att det skulle ha varit f�r att f� arbete �r en ren
efterhandskonstruktion.
>> Beh�ver man satsa p� att bli officer f�r det?
>
> F�r man inte s�ka sig till vilket jobb man vill?
Jovisst, man f�r vara nazist, men d� beh�ver man v�l inte f�rs�ka
f�rneka det.
>>> Vad g�ller Bilderberggrundaren Bernhard exempelvis.
>>
>>> Om du kan p�visa att samtliga som n�gon g�ng var medlem i
>>> nazistpartiet var nazister s� an du ha en po�ng. Annars inte.
>>
>> Visst du �r en f�rnekare, det har aldig funnits n�gra nazister f�r de
>> var bara nazister f�r att f� bli tj�nstem�n.
>
> Jas�, hur f�rklarar du d� att det bevisligen fanns nazister s�v�l i
> Tyskland som i andra l�nder?
Jag h�vdar att de som var med i nazistpartiet och SS, SA, Gestapo med
mera, var nazister. Det �r inte jag som f�rs�ker f� det till n�gon annan
konstig konstruktion att skylla p�. Det �r du som inte n�jer dig med att
de varit aktiva nazister som bevis f�r att de var nazister, men det
beror v�l mest p� dina egna tillkortakommanden.
> �ter g�r du dig skyldig till att hitta p� �sikter �t n�gon annan!
> F�rs�k g� en grundkurs i logik, s� att du kan se felslutet du gjorde.
> Jag bara p�pekade att medlemskap i nazistpartiet inte �r en garanti
> f�r att man �r nazist. Precis som medlemskap i svenska kyrkan inte �r
> en garanti f�r att man �r kristen. Eller att medlemskap i SSU inte
> beh�vde betyda att man var socialdemokrat.
Du ska inte ens n�mna logik n�r du tror att tv�ngsanslutning som kr�ver
aktivt uttr�de �r presis samma sak som frivillig anslutning som kr�ver
ett aktivt intr�de. �r du verkligen s� dum, eller spelar du bara?
>>> I vilket fall som helst var Bernhard inte medlem i nazistpartiet d�
>>> Bilderberggruppen grundades.
>>
>> Nej, det lades ju ner av f�rst�eliga sk�l, varp� man startade
>> Bilderberggruppen ist�llet.
>
> Jaha, nazistpartiet bestod allts� bara av en enda person?
Jass�.
> Jo, och du f�rs�kte ocks� h�vda att om man anser att personer kunde
> vara medlemmar i nazistpartiet utan att vara nazister s� betyder det
> att nazister aldrig funnits.
Det finns vissa som tycks vilja f� det till det. N�gra idioter h�vdar
till och med att det skulle vara f�r att f� anst�llning som de gick med
i ett h�gst kontroversiellt parti, de tror s�kert att svenska nazister
framh�ller det n�r de s�ker arbete som tj�nsteman n�gonstans...
> Men du h�vdar allts� att du aldrig n�gon g�ng skrivit att Bruno
> f�rnekat att Bilderberggruppen existerar!
Det har han gjort flera g�nger.
Björn Westling
> On 2011-09-03 14:41, Bj rn Westling wrote:
>
> > On 3 Sep, 02:20, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> >> On 2011-09-03 01:57, Bj rn Westling wrote:
>
> >>> On 2 Sep, 23:08, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> >>>> Han har h vdat att de inte var nazister trots att de var medlemmar i
> >>>> nazistpartiet.
>
> >>> Nej, han har inte h vdat att de inte var nazister (dvs SA, SS och
> >>> Gestapo).
> >>> Men att vara me di nazistpartiet beh vde inte betyda att man var
> >>> nazist. Det var p flera s tt mycket enklare f r tj nstem n i Tyskland
> >>> att g med i partiet p papperet.
>
> Nazisterna hade inte s rskilt h g status innan kriget, vilket gjorde att
> Bernhard var tvungen att g ur nazistpartiet innan han fick arbete p
> I.G.Farben.
Skulle en övertygad nazist gå ur sitt parti?
Har du missat vilket parti Hitler tillhörde?
Och på vilket sätt motsäger dina välkända fakta det jag skriver. Att
det kraftigt motsäger dina yttranden är ju uppenbart.
Märligt att du tycker att arbetet på I.G. Farben är graverande och
bevis för att en person var nazist eftersom han jobbade. Och samtidigt
påpekar du att personen ifråga var tvingad att gå ur nazistpartiet för
att överhuvudtaget få jobba där. Du börjar få svårt att hålla ordning
på alla dina olika motstridiga påståenden..
S att det skulle ha varit f r att f arbete r en ren
> efterhandskonstruktion.
Inte lika stor efterhandskonsturkiton som hela ditt luftslott om
Bilderberggruppen.
>
> >> Beh ver man satsa p att bli officer f r det?
>
> > F r man inte s ka sig till vilket jobb man vill?
>
> Jovisst, man f r vara nazist, men d beh ver man v l inte f rs ka
> f rneka det.
Goddag Yxskaft!
(BETYDER: Ditt svar har ingen som helst koppling till frågan!)
>
> >>> Vad g ller Bilderberggrundaren Bernhard exempelvis.
>
> >>> Om du kan p visa att samtliga som n gon g ng var medlem i
> >>> nazistpartiet var nazister s an du ha en po ng. Annars inte.
>
> >> Visst du r en f rnekare, det har aldig funnits n gra nazister f r de
> >> var bara nazister f r att f bli tj nstem n.
>
> > Jas , hur f rklarar du d att det bevisligen fanns nazister s v l i
> > Tyskland som i andra l nder?
>
> Jag h vdar att de som var med i nazistpartiet och SS, SA, Gestapo med
> mera, var nazister.
Och du har fel. Det fanns personer som var medlemmar i nazistpartiet
utan att vara nazister. Precis som det finns folk som är medlemmar i
Svenska Kyran utan att vara kristna. Eller folk som är medlemmar i
bridgeklubbar utan att de spelar bridge.
Det r inte jag som f rs ker f det till n gon annan
> konstig konstruktion att skylla p .
Vad är det för konstig konstruktion med det välkända faktumet att inte
alla som var medlemmar i nazistpartiet hade nazistiska sympatier?
Det r du som inte n jer dig med att
> de varit aktiva nazister som bevis f r att de var nazister
Att peka på att en person varit medlem i nazistpartiet mellan 10 och
20 år innan något visst inträffade är INTE något bevis för att
vederbörande varit aktiv nazist.
Och sedan är det ju ett faktum att folk kan byta åsikter. Per Gahrton
har till exempel inte alltid varit miljöpartist.
, men det
> beror v l mest p dina egna tillkortakommanden.
Om du "bevisar" att 1 är lika med 2 genom felaktig matematik, och
någon ifrågasätter att 1=2 så beror inte ifrågasättandet på hans
tillkortakommanden.
Hur kommer det sig att du alltid anser att det är alla andra det är
fel på?
>
> > ter g r du dig skyldig till att hitta p sikter t n gon annan!
> > F rs k g en grundkurs i logik, s att du kan se felslutet du gjorde.
> > Jag bara p pekade att medlemskap i nazistpartiet inte r en garanti
> > f r att man r nazist. Precis som medlemskap i svenska kyrkan inte r
> > en garanti f r att man r kristen. Eller att medlemskap i SSU inte
> > beh vde betyda att man var socialdemokrat.
>
> Du ska inte ens n mna logik n r du tror att tv ngsanslutning som kr ver
> aktivt uttr de r presis samma sak som frivillig anslutning som kr ver
> ett aktivt intr de.
Vilken tur då att jag inte tror det.
Men det är intressant att du anser att alla tvångsansluts till SSU!
r du verkligen s dum, eller spelar du bara?
Det är inte min intelligens som kan ifrågasättas i den här frågan!
>
> > Jo, och du f rs kte ocks h vda att om man anser att personer kunde
> > vara medlemmar i nazistpartiet utan att vara nazister s betyder det
> > att nazister aldrig funnits.
>
> Det finns vissa som tycks vilja f det till det.
Ja, du tycks vilja få det till det.
N gra idioter h vdar
> till och med att det skulle vara f r att f anst llning som de gick med
Ja, du har hävdat det. Jag skrev något helt annat!
> i ett h gst kontroversiellt parti
Som var det enda tillåtna partiet.
, de tror s kert att svenska nazister
> framh ller det n r de s ker arbete som tj nsteman n gonstans...
Det betvivlar jag, eftersom det hela bygger på din vantolkning av vad
som egentligen skrevs.
När du är så osäker vad som menas, varför frågar du inte istället för
att gissa och hitta på?
>
> > Men du h vdar allts att du aldrig n gon g ng skrivit att Bruno
> > f rnekat att Bilderberggruppen existerar!
>
> Det har han gjort flera g nger.
Nej, det har han inte. Han har aldrig förnekat deras existens. Du
påstår bara det eftersom du inte klarar av att förstå vad han
egentligen skrivit.
Om du är av annan åsikt så är det bara för dig att prestera en länk
till det inlägg där Bruno påstått det!
Avos
> On 3 Sep, 15:51, Mikael Forsberg <mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> > On 2011-09-03 14:41, Bj rn Westling wrote:
> >
> > > On 3 Sep, 02:20, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> > >> On 2011-09-03 01:57, Bj rn Westling wrote:
> >
> > >>> On 2 Sep, 23:08, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> > >>>> Han har h vdat att de inte var nazister trots att de var medlemmar i
> > >>>> nazistpartiet.
> >
> > >>> Nej, han har inte h vdat att de inte var nazister (dvs SA, SS och
> > >>> Gestapo).
> > >>> Men att vara me di nazistpartiet beh vde inte betyda att man var
> > >>> nazist. Det var p flera s tt mycket enklare f r tj nstem n i Tyskland
> > >>> att g med i partiet p papperet.
> >
> > Nazisterna hade inte s rskilt h g status innan kriget, vilket gjorde att
> > Bernhard var tvungen att g ur nazistpartiet innan han fick arbete p
> > I.G.Farben.
> Skulle en övertygad nazist gå ur sitt parti?
> Har du missat vilket parti Hitler tillhörde?
Vad du VET mycket, björn.
Mikael Forsberg
> On 3 Sep, 15:51, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
>> Nazisterna hade inte särskilt hög status innan kriget, vilket gjorde att
>> Bernhard var tvungen att gå ur nazistpartiet innan han fick arbete på
>> I.G.Farben.
>
> Skulle en övertygad nazist gå ur sitt parti?
Ja, de var ju tvungna att kolla upp gasningsmöjligheterna och dessutom
skulle han ju komma att gifta in sig i Holländska kungahuset så
partimedlemskap var ju uteslutet i vilket fall som helst.
> Har du missat vilket parti Hitler tillhörde?
De där struntar egentligen i vilket parti som vinner om de bara
kontrollerar det.
> Och på vilket sätt motsäger dina välkända fakta det jag skriver. Att
> det kraftigt motsäger dina yttranden är ju uppenbart.
För dig ja.
> Märligt att du tycker att arbetet på I.G. Farben är graverande och
> bevis för att en person var nazist eftersom han jobbade. Och samtidigt
> påpekar du att personen ifråga var tvingad att gå ur nazistpartiet för
> att överhuvudtaget få jobba där. Du börjar få svårt att hålla ordning
> på alla dina olika motstridiga påståenden..
Nej, det är du som har svårigheter, försök inte lasta över dina problem
på mig.
> Så att det skulle ha varit för att få arbete är en ren
>> efterhandskonstruktion.
>
> Inte lika stor efterhandskonsturkiton som hela ditt luftslott om
> Bilderberggruppen.
Vad har du för stöd för det påståendet?
>>>> Behöver man satsa på att bli officer för det?
>>
>>> F r man inte s ka sig till vilket jobb man vill?
>>
>> Jovisst, man får vara nazist, men då behöver man väl inte försöka
>> förneka det.
>
> Goddag Yxskaft!
>
>
> (BETYDER: Ditt svar har ingen som helst koppling till frågan!)
Nej, det betyder att du inte förstår varför det har det.
>>> Jas , hur f rklarar du d att det bevisligen fanns nazister s v l i
>>> Tyskland som i andra l nder?
>>
>> Jag hävdar att de som var med i nazistpartiet och SS, SA, Gestapo med
>> mera, var nazister.
>
> Och du har fel. Det fanns personer som var medlemmar i nazistpartiet
> utan att vara nazister. Precis som det finns folk som är medlemmar i
> Svenska Kyran utan att vara kristna. Eller folk som är medlemmar i
> bridgeklubbar utan att de spelar bridge.
Är du verkligen så korkad att du inte förstår skillnaden på medlemskap i
svenska kyrkan (som har tvångsanslutning) och medlemskap i en politisk
förening (som är frivillig)?
> Det är inte jag som försöker få det till någon annan
>> konstig konstruktion att skylla på.
>
> Vad är det för konstig konstruktion med det välkända faktumet att inte
> alla som var medlemmar i nazistpartiet hade nazistiska sympatier?
Vad vet du om det?
> Det är du som inte nöjer dig med att
>> de varit aktiva nazister som bevis för att de var nazister
>
> Att peka på att en person varit medlem i nazistpartiet mellan 10 och
> 20 år innan något visst inträffade är INTE något bevis för att
> vederbörande varit aktiv nazist.
Ditt ihärdiga försvarande av nazister tyder ju i och för sig på att du
hyser sådana åsikter.
> Och sedan är det ju ett faktum att folk kan byta åsikter. Per Gahrton
> har till exempel inte alltid varit miljöpartist.
Finns ingenting som tyder på att Bilderberggruppen ändrat på något.
> , men det
>> beror väl mest på dina egna tillkortakommanden.
>
> Om du "bevisar" att 1 är lika med 2 genom felaktig matematik, och
> någon ifrågasätter att 1=2 så beror inte ifrågasättandet på hans
> tillkortakommanden.
>
> Hur kommer det sig att du alltid anser att det är alla andra det är
> fel på?
Du är inte alla andra. Vad får dig att tro så mycket om dig själv?
>> Du ska inte ens nämna logik när du tror att tvångsanslutning som kräver
>> aktivt utträde är presis samma sak som frivillig anslutning som kräver
>> ett aktivt inträde.
>
> Vilken tur då att jag inte tror det.
> Men det är intressant att du anser att alla tvångsansluts till SSU!
Du påstod att det var 'precis' samma sak. Du tror alltså inte på vad du
själv skriver, vilket jag har stor förstålse för.
> är du verkligen så dum, eller spelar du bara?
>
> Det är inte min intelligens som kan ifrågasättas i den här frågan!
Jasså.
> Några idioter hävdar
>> till och med att det skulle vara för att få anställning som de gick med
>
> Ja, du har hävdat det. Jag skrev något helt annat!
Jasså, vaddå?
>> i ett högst kontroversiellt parti
>
> Som var det enda tillåtna partiet.
Nej inte när Bernhard gick med.
> , de tror säkert att svenska nazister
>> framhåller det när de söker arbete som tjänsteman någonstans...
>
> Det betvivlar jag, eftersom det hela bygger på din vantolkning av vad
> som egentligen skrevs.
>
> När du är så osäker vad som menas, varför frågar du inte istället för
> att gissa och hitta på?
Dels kan du inte besvara en fråga, du klarar på sin höjd att pumpa in
retoriska frågor. Det var du som beskrev dig som tvivlande, hann du
glömma det efter bara ett radbyte?
>>> Men du h vdar allts att du aldrig n gon g ng skrivit att Bruno
>>> f rnekat att Bilderberggruppen existerar!
>>
>> Det har han gjort flera g nger.
>
> Nej, det har han inte. Han har aldrig förnekat deras existens. Du
> påstår bara det eftersom du inte klarar av att förstå vad han
> egentligen skrivit.
Du har väl inte läst alla hans inlägg så låt du honom stå för den debatten.
> Om du är av annan åsikt så är det bara för dig att prestera en länk
> till det inlägg där Bruno påstått det!
Varför skulle jag göra det, frågan är av noll värde vad du tror att
någon annan inte har skrivit.
Björn Westling
> On 2011-09-03 17:12, Björn Westling wrote:
>
> > On 3 Sep, 15:51, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> >> Nazisterna hade inte särskilt hög status innan kriget, vilket gjorde att
> >> Bernhard var tvungen att gå ur nazistpartiet innan han fick arbete på
> >> I.G.Farben.
>
> > Skulle en övertygad nazist gå ur sitt parti?
>
> Ja, de var ju tvungna att kolla upp gasningsmöjligheterna och dessutom
> skulle han ju komma att gifta in sig i Holländska kungahuset så
> partimedlemskap var ju uteslutet i vilket fall som helst.
Så egentligen spelar det ingen roll om han tillhört scpouterna,
kommunisterna eller vad fan som helst. Du använder ditt påstående om
att han var nazist som bevis för att han var nazist.
>
> > Har du missat vilket parti Hitler tillhörde?
>
> De där struntar egentligen i vilket parti som vinner om de bara
> kontrollerar det.
Gruppen som bildas 20 år senare struntade mycket riktigt i vilket
parti som vinner valet.
>
> > Och på vilket sätt motsäger dina välkända fakta det jag skriver. Att
> > det kraftigt motsäger dina yttranden är ju uppenbart.
>
> För dig ja.
För andra också.
>
> > Märligt att du tycker att arbetet på I.G. Farben är graverande och
> > bevis för att en person var nazist eftersom han jobbade. Och samtidigt
> > påpekar du att personen ifråga var tvingad att gå ur nazistpartiet för
> > att överhuvudtaget få jobba där. Du börjar få svårt att hålla ordning
> > på alla dina olika motstridiga påståenden..
>
> Nej, det är du som har svårigheter
Nej, det är inte jag som kommer med dina olika motstridiga påståenden.
det är bara du och kjell som ägnar er åt att hitta på åsikter åt
andra.
> > Så att det skulle ha varit för att få arbete är en ren
> >> efterhandskonstruktion.
>
> > Inte lika stor efterhandskonsturkiton som hela ditt luftslott om
> > Bilderberggruppen.
>
> Vad har du för stöd för det påståendet?
Verkligheten.
> >>> F r man inte s ka sig till vilket jobb man vill?
>
> >> Jovisst, man får vara nazist, men då behöver man väl inte försöka
> >> förneka det.
>
> > Goddag Yxskaft!
>
> > (BETYDER: Ditt svar har ingen som helst koppling till frågan!)
>
> Nej, det betyder att du inte förstår varför det har det.
Jag frågade allmänt om man inte får söka sig till vilket jobb man
vill, och du svarade "Javisst, man får vara nazist." - vilket hade
varit ett relevant svar om jag hade frågat om man får vara nazist. Men
nu frågade jag något helt annat.
>
> >>> Jas , hur f rklarar du d att det bevisligen fanns nazister s v l i
> >>> Tyskland som i andra l nder?
>
> >> Jag hävdar att de som var med i nazistpartiet och SS, SA, Gestapo med
> >> mera, var nazister.
>
> > Och du har fel. Det fanns personer som var medlemmar i nazistpartiet
> > utan att vara nazister. Precis som det finns folk som är medlemmar i
> > Svenska Kyran utan att vara kristna. Eller folk som är medlemmar i
> > bridgeklubbar utan att de spelar bridge.
>
> Är du verkligen så korkad att du inte förstår skillnaden på medlemskap i
> svenska kyrkan (som har tvångsanslutning) och medlemskap i en politisk
> förening (som är frivillig)?
Kyrkan har inte tvångsanslutning! Att de flesta är döpta och på det
sättet togs upp i kyrkan betyder inte att någon tvångsanslutning
existerar.
Och kyrkan _är_ ett bra exempel:
"Membership in the Hitler Youth was made compulsory for German
teenagers, and served as a conveyor belt to party membership."
Du verkar tro att "compulsory" betyder "frivilligt"
"The Nazi Party and the German state gradually fused in 1933–39, as
the party arrogated more and more power to itself at the expense of
professional civil servants.
"Once in power, it attracted many more members and by the time of its
dissolution it had 8.5 million members. Many of these were nominal
members who joined for careerist reasons,"
Minsann, det visade sig att många som var medlemmar i nazistpartiet
var detta av just yrkesmässiga skäl - något som du ihärdigt
förnekade.
Det är ganska talande att allt det här är en bekräftelse på vad jag
upplyst dig om.
>
> > Det är inte jag som försöker få det till någon annan
> >> konstig konstruktion att skylla på.
>
> > Vad är det för konstig konstruktion med det välkända faktumet att inte
> > alla som var medlemmar i nazistpartiet hade nazistiska sympatier?
>
> Vad vet du om det?
Läs själv!
>
> > Det är du som inte nöjer dig med att
> >> de varit aktiva nazister som bevis för att de var nazister
>
> > Att peka på att en person varit medlem i nazistpartiet mellan 10 och
> > 20 år innan något visst inträffade är INTE något bevis för att
> > vederbörande varit aktiv nazist.
>
> Ditt ihärdiga försvarande av nazister ...
... som enbart existerar i din förvirrade och illiterata hjärna!
> > Och sedan är det ju ett faktum att folk kan byta åsikter. Per Gahrton
> > har till exempel inte alltid varit miljöpartist.
>
> Finns ingenting som tyder på att Bilderberggruppen ändrat på något.
Det fanns heller, enligt dig, inget som tydde på att det fanns
medlemmar i nazistpartiet som bara gått med av karriärsmässiga skäl.
Fast om man läste på lite så fanns det väldigt mycket som tydde på
det!
> > Hur kommer det sig att du alltid anser att det är alla andra det är
> > fel på?
>
> Du är inte alla andra.
Det har jag inte påstått heller. Men det är helt otroligt att du
missat att det är fler än jag som kritiserar dina påståenden!
> >> Du ska inte ens nämna logik när du tror att tvångsanslutning som kräver
> >> aktivt utträde är presis samma sak som frivillig anslutning som kräver
> >> ett aktivt inträde.
>
> > Vilken tur då att jag inte tror det.
> > Men det är intressant att du anser att alla tvångsansluts till SSU!
>
> Du påstod att det var 'precis' samma sak.
Nej, det påstod jag inte!
Du tror alltså inte på vad du
> själv skriver
Jodå, men att jag inte håller med om det du hittat på att jag skriver
är fullständigt naturligt.
Tyvärr är det så att för vissa personer så är det enklare att hitta på
vad andra skrivit och sedan angripa det - eftersom de annars inte kan
angripa det som skrivs!
> > Några idioter hävdar
> >> till och med att det skulle vara för att få anställning som de gick med
>
> > Ja, du har hävdat det. Jag skrev något helt annat!
>
> Jasså, vaddå?
"Det var på flera sätt mycket enklare för tjänstemän i Tyskland
> > att gå med i partiet på papperet. "
>
> > , de tror säkert att svenska nazister
> >> framhåller det när de söker arbete som tjänsteman någonstans...
>
> > Det betvivlar jag, eftersom det hela bygger på din vantolkning av vad
> > som egentligen skrevs.
>
> > När du är så osäker vad som menas, varför frågar du inte istället för
> > att gissa och hitta på?
>
> Dels kan du inte besvara en fråga
Jag besvarar frågor mycet bättre än du!
, du klarar på sin höjd att pumpa in
> retoriska frågor.
Det är oftast effektivare att påvisa felaktiga slutsatser genom en
retorisk fråga!
> >>> Men du h vdar allts att du aldrig n gon g ng skrivit att Bruno
> >>> f rnekat att Bilderberggruppen existerar!
>
> >> Det har han gjort flera g nger.
>
> > Nej, det har han inte. Han har aldrig förnekat deras existens. Du
> > påstår bara det eftersom du inte klarar av att förstå vad han
> > egentligen skrivit.
>
> Du har väl inte läst alla hans inlägg
Jo.
så låt du honom stå för den debatten.
Du kan alltså inte hitta något enda exempel!
>
> > Om du är av annan åsikt så är det bara för dig att prestera en länk
> > till det inlägg där Bruno påstått det!
>
> Varför skulle jag göra det, frågan är av noll värde vad du tror att
> någon annan inte har skrivit.
Om personen ifråga inte har skrivit det som man hävdar att han inte
skrivit så är frågan av högsta värde.
(Av en ren slump körde den här låten igång på min iTunes när jag höll
på med det här inlägget:
http://www.youtube.com/watch?v=wVkNmve0cLw
Passade väldigt bra, faktiskt!)
Mikael Forsberg
> On 3 Sep, 18:12, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
>> Ja, de var ju tvungna att kolla upp gasningsmöjligheterna och dessutom
>> skulle han ju komma att gifta in sig i Holländska kungahuset så
>> partimedlemskap var ju uteslutet i vilket fall som helst.
>
> Så egentligen spelar det ingen roll om han tillhört scpouterna,
> kommunisterna eller vad fan som helst. Du använder ditt påstående om
> att han var nazist som bevis för att han var nazist.
Han hade varit tvumgen att gå ur vilket parti som helst på grund av att
han gifte in sig i kungafamiljen. Men han var nazist och medlem i
nazistpartiet öppet innan. Bilderberggruppen är ju en väldigt sluten
nazistorganisation för att medlemmarna skall kunna agera under vilken
täckmantel som helst.
>>> Har du missat vilket parti Hitler tillhörde?
>>
>> De där struntar egentligen i vilket parti som vinner om de bara
>> kontrollerar det.
>
> Gruppen som bildas 20 år senare struntade mycket riktigt i vilket
> parti som vinner valet.
Så länge de har kontrollen ja. Annars avsätter de regimen som i Libyen
och snart Syrien.
>>> Märligt att du tycker att arbetet på I.G. Farben är graverande och
>>> bevis för att en person var nazist eftersom han jobbade. Och samtidigt
>>> påpekar du att personen ifråga var tvingad att gå ur nazistpartiet för
>>> att överhuvudtaget få jobba där. Du börjar få svårt att hålla ordning
>>> på alla dina olika motstridiga påståenden..
>>
>> Nej, det är du som har svårigheter
>
> Nej, det är inte jag som kommer med dina olika motstridiga påståenden.
> det är bara du och kjell som ägnar er åt att hitta på åsikter åt
> andra.
Jag uppfattar det som att du är klart värst i gruppen vad gäller att
hitta på saker om andras åsikter.
>>> Så att det skulle ha varit för att få arbete är en ren
>>>> efterhandskonstruktion.
>>
>>> Inte lika stor efterhandskonsturkiton som hela ditt luftslott om
>>> Bilderberggruppen.
>>
>> Vad har du för stöd för det påståendet?
>
> Verkligheten.
Men din är ju så liten.
>>>> Jovisst, man får vara nazist, men då behöver man väl inte försöka
>>>> förneka det.
>>
>>> Goddag Yxskaft!
>>
>>> (BETYDER: Ditt svar har ingen som helst koppling till frågan!)
>>
>> Nej, det betyder att du inte förstår varför det har det.
>
> Jag frågade allmänt om man inte får söka sig till vilket jobb man
> vill, och du svarade "Javisst, man får vara nazist." - vilket hade
> varit ett relevant svar om jag hade frågat om man får vara nazist. Men
> nu frågade jag något helt annat.
Men förstod inte svaret.
>>>> Jag hävdar att de som var med i nazistpartiet och SS, SA, Gestapo med
>>>> mera, var nazister.
>>
>>> Och du har fel. Det fanns personer som var medlemmar i nazistpartiet
>>> utan att vara nazister. Precis som det finns folk som är medlemmar i
>>> Svenska Kyran utan att vara kristna. Eller folk som är medlemmar i
>>> bridgeklubbar utan att de spelar bridge.
>>
>> Är du verkligen så korkad att du inte förstår skillnaden på medlemskap i
>> svenska kyrkan (som har tvångsanslutning) och medlemskap i en politisk
>> förening (som är frivillig)?
>
> Kyrkan har inte tvångsanslutning! Att de flesta är döpta och på det
> sättet togs upp i kyrkan betyder inte att någon tvångsanslutning
> existerar.
Jo, man blir ju medlem utan att veta om det.
> Och kyrkan _är_ ett bra exempel:
> "Membership in the Hitler Youth was made compulsory for German
> teenagers, and served as a conveyor belt to party membership."
>
> Du verkar tro att "compulsory" betyder "frivilligt"
Vad baserar du det idiotuttalandet på?
> "The Nazi Party and the German state gradually fused in 1933–39, as
> the party arrogated more and more power to itself at the expense of
> professional civil servants.
>
> "Once in power, it attracted many more members and by the time of its
> dissolution it had 8.5 million members. Many of these were nominal
> members who joined for careerist reasons,"
>
>
> Minsann, det visade sig att många som var medlemmar i nazistpartiet
> var detta av just yrkesmässiga skäl - något som du ihärdigt
> förnekade.
Jag är ingen förnekare som du. Men du talar om en annan tidsperiod.
> Det är ganska talande att allt det här är en bekräftelse på vad jag
> upplyst dig om.
Du upplysa någon? Du måste skämta. :)
>>> Det är inte jag som försöker få det till någon annan
>>>> konstig konstruktion att skylla på.
>>
>>> Vad är det för konstig konstruktion med det välkända faktumet att inte
>>> alla som var medlemmar i nazistpartiet hade nazistiska sympatier?
>>
>> Vad vet du om det?
>
> Läs själv!
Du vet för att du har en orefererad text som antyder något sådant.
Försök hitta något som säger att SS, SA och gestapo var icke nazister.
>>> Det är du som inte nöjer dig med att
>>>> de varit aktiva nazister som bevis för att de var nazister
>>
>>> Att peka på att en person varit medlem i nazistpartiet mellan 10 och
>>> 20 år innan något visst inträffade är INTE något bevis för att
>>> vederbörande varit aktiv nazist.
>>
>> Ditt ihärdiga försvarande av nazister ...
>
> ... som enbart existerar i din förvirrade och illiterata hjärna!
Nej, det är i din tankesfär försvarsinstinkten för nazismen ligger.
>>> Och sedan är det ju ett faktum att folk kan byta åsikter. Per Gahrton
>>> har till exempel inte alltid varit miljöpartist.
>>
>> Finns ingenting som tyder på att Bilderberggruppen ändrat på något.
>
> Det fanns heller, enligt dig, inget som tydde på att det fanns
> medlemmar i nazistpartiet som bara gått med av karriärsmässiga skäl.
> Fast om man läste på lite så fanns det väldigt mycket som tydde på
> det!
Alltså anser du att nazisterna inte var nazister och då har det väl
aldrig funnits några nazister.
>>> Hur kommer det sig att du alltid anser att det är alla andra det är
>>> fel på?
>>
>> Du är inte alla andra.
>
> Det har jag inte påstått heller. Men det är helt otroligt att du
> missat att det är fler än jag som kritiserar dina påståenden!
Det var precis vad du påstod med 'alla andra'.
>>>> Du ska inte ens nämna logik när du tror att tvångsanslutning som kräver
>>>> aktivt utträde är presis samma sak som frivillig anslutning som kräver
>>>> ett aktivt inträde.
>>
>>> Vilken tur då att jag inte tror det.
>>> Men det är intressant att du anser att alla tvångsansluts till SSU!
>>
>> Du påstod att det var 'precis' samma sak.
>
> Nej, det påstod jag inte!
Du vet alltså inte vad du själv skriver, eller var det din stödperson
som hjälpte dig att skriva?
> Du tror alltså inte på vad du
>> själv skriver
>
> Jodå, men att jag inte håller med om det du hittat på att jag skriver
> är fullständigt naturligt.
> Tyvärr är det så att för vissa personer så är det enklare att hitta på
> vad andra skrivit och sedan angripa det - eftersom de annars inte kan
> angripa det som skrivs!
Jag vet att det är din metod.
>>> Några idioter hävdar
>>>> till och med att det skulle vara för att få anställning som de gick med
>>
>>> Ja, du har hävdat det. Jag skrev något helt annat!
>>
>> Jasså, vaddå?
>
> "Det var på flera sätt mycket enklare för tjänstemän i Tyskland
>>> att gå med i partiet på papperet. "
När Hitler tagit full kontroll onekligen. Fast det var ju inte fallet
med Bernhard.
>> Dels kan du inte besvara en fråga
>
> Jag besvarar frågor mycet bättre än du!
Du uttrycker åtminstone mer högmod.
Vi har inte samma musiksmak heller.
Björn Westling
> On 2011-09-03 18:45, Björn Westling wrote:
>
> > On 3 Sep, 18:12, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> >> Ja, de var ju tvungna att kolla upp gasningsmöjligheterna och dessutom
> >> skulle han ju komma att gifta in sig i Holländska kungahuset så
> >> partimedlemskap var ju uteslutet i vilket fall som helst.
>
> > Så egentligen spelar det ingen roll om han tillhört scpouterna,
> > kommunisterna eller vad fan som helst. Du använder ditt påstående om
> > att han var nazist som bevis för att han var nazist.
>
> Han hade varit tvumgen att gå ur vilket parti som helst på grund av att
> han gifte in sig i kungafamiljen. Men han var nazist och medlem i
> nazistpartiet öppet innan.
Bevisa att man måste vara nazist för att ha varit medlem i
nazistpartiet. Det är nämligen något som skiljer sig helt från vad
alla andra säger!
Bilderberggruppen är ju en väldigt sluten
> nazistorganisation för att medlemmarna skall kunna agera under vilken
> täckmantel som helst.
Den är så hemlig så att inte ens medlemmarna själva känner till det!
>
> >>> Har du missat vilket parti Hitler tillhörde?
>
> >> De där struntar egentligen i vilket parti som vinner om de bara
> >> kontrollerar det.
>
> > Gruppen som bildas 20 år senare struntade mycket riktigt i vilket
> > parti som vinner valet.
>
> Så länge de har kontrollen ja.
Eftersom de bildades 20 år senare så hade de absolut NOLL kontroll då
det begav sig!
Annars avsätter de regimen som i Libyen
> och snart Syrien.
Märkligt att du inte tar med Egypten och Tunisien där regimen avsattes
innan. Men det är klart, det var väl bara en ren slump att de två
länderna gjorde sig av med sina regimer.
> > Nej, det är inte jag som kommer med dina olika motstridiga påståenden.
> > det är bara du och kjell som ägnar er åt att hitta på åsikter åt
> > andra.
>
> Jag uppfattar det som att du är klart värst i gruppen vad gäller att
> hitta på saker om andras åsikter.
Att jag hårdrar dina resonemang och ställer sarkastiska frågor om de
mer ogenomtänkta detaljerna är fullt normalt debattbettende. Det är ju
nämligen ett bra sätt att försöka få den andra att se felet.
>
>
> Men din är ju så liten.
Det beror på att du såg den när jag duschade kallt!
> > Jag frågade allmänt om man inte får söka sig till vilket jobb man
> > vill, och du svarade "Javisst, man får vara nazist." - vilket hade
> > varit ett relevant svar om jag hade frågat om man får vara nazist. Men
> > nu frågade jag något helt annat.
>
> Men förstod inte svaret.
Av samma skäl som man inte förstår svaret "Grekland" på frågan "Vad är
klockan?"
>
> >>>> Jag hävdar att de som var med i nazistpartiet och SS, SA, Gestapo med
> >>>> mera, var nazister.
>
> >>> Och du har fel. Det fanns personer som var medlemmar i nazistpartiet
> >>> utan att vara nazister. Precis som det finns folk som är medlemmar i
> >>> Svenska Kyran utan att vara kristna. Eller folk som är medlemmar i
> >>> bridgeklubbar utan att de spelar bridge.
>
> >> Är du verkligen så korkad att du inte förstår skillnaden på medlemskap i
> >> svenska kyrkan (som har tvångsanslutning) och medlemskap i en politisk
> >> förening (som är frivillig)?
>
> > Kyrkan har inte tvångsanslutning! Att de flesta är döpta och på det
> > sättet togs upp i kyrkan betyder inte att någon tvångsanslutning
> > existerar.
>
> Jo, man blir ju medlem utan att veta om det.
Ungefär som fallet var i SSU, med andra ord.
>
> > Och kyrkan _är_ ett bra exempel:
> > "Membership in the Hitler Youth was made compulsory for German
> > teenagers, and served as a conveyor belt to party membership."
>
> > Du verkar tro att "compulsory" betyder "frivilligt"
>
> Vad baserar du det idiotuttalandet på?
Det är inget idiotiskt uttalnde att påtala när någon gjort en idiotisk
blunder!
>
> > "The Nazi Party and the German state gradually fused in 1933–39, as
> > the party arrogated more and more power to itself at the expense of
> > professional civil servants.
>
> > "Once in power, it attracted many more members and by the time of its
> > dissolution it had 8.5 million members. Many of these were nominal
> > members who joined for careerist reasons,"
>
> > Minsann, det visade sig att många som var medlemmar i nazistpartiet
> > var detta av just yrkesmässiga skäl - något som du ihärdigt
> > förnekade.
>
> Jag är ingen förnekare som du.
Med tane på att du uppenbarligen förnekar kända historiska fakta, och
jag inte förnekar dem så är det inte jag som är en förnekare.
Men du talar om en annan tidsperiod.
Jag ber om ursäkt. Jag trodde att perioden då nazisterna styrde
Tysland var en relevant period att ta fakta från när man diskuterar
hur det var i Tyskland när nazisterna styrde.
>
> > Det är ganska talande att allt det här är en bekräftelse på vad jag
> > upplyst dig om.
>
> Du upplysa någon?
Ja, att du inte vill ta till dig informationen eftersom den stred mot
dina fantasier kan inte jag lastas för!
> >>> Vad är det för konstig konstruktion med det välkända faktumet att inte
> >>> alla som var medlemmar i nazistpartiet hade nazistiska sympatier?
>
> >> Vad vet du om det?
>
> > Läs själv!
>
> Du vet för att du har en orefererad text som antyder något sådant.
Den är inte orefererad bara för att jag inte orkade referera källorna.
Informationen hämtades från Wikipedia.
Du är förresten den siste som skall gnälla över orefererade texter!
> Försök hitta något som säger att SS, SA och gestapo var icke nazister.
Om du hittar något som säger att Jesus Kristus korsfästes.
Nu invänder du säkert att du inte tror att Jesus korsfästs, och undrar
varför jag ber dig ta fram bevis för något du aldrig påstått. Och då
är du nästan framme vid förklaringen!
> >> Ditt ihärdiga försvarande av nazister ...
>
> > ... som enbart existerar i din förvirrade och illiterata hjärna!
>
> Nej, det är i din tankesfär försvarsinstinkten för nazismen ligger.
Nej, det är i din tankesfär. För det är bara du som pratar om att
försvara nazister.
> > Det fanns heller, enligt dig, inget som tydde på att det fanns
> > medlemmar i nazistpartiet som bara gått med av karriärsmässiga skäl.
> > Fast om man läste på lite så fanns det väldigt mycket som tydde på
> > det!
>
> Alltså anser du att nazisterna inte var nazister och då har det väl
> aldrig funnits några nazister.
Om jag upplyser om att det finns fåglar som inte kan flyga så betyder
inte det att jag påstår att inga fåglar kan flyga.
Är det så otroligt svårt för dig att förstå att en delmängd inte
automatiskt är identisk med universalmängden?
Om du får veta att vissa tal är delbara med två, varför tror du då att
alla tal måste vara delbara med två?
Om du får veta att vissa svenska fotbollsspelare är utlandsproffs,
varför tror du då att inga fotbollsspelare spelar i Sverige?
Snälla du, kan du inte gå en kurs i logik? Du gör dig till åtlöje när
du gör så jättegrova logiska felslut!
>
> >>> Hur kommer det sig att du alltid anser att det är alla andra det är
> >>> fel på?
>
> >> Du är inte alla andra.
>
> > Det har jag inte påstått heller. Men det är helt otroligt att du
> > missat att det är fler än jag som kritiserar dina påståenden!
>
> Det var precis vad du påstod med 'alla andra'.
Precis. Otroligt att man måste förklara att "alla andra" inte betyder
"jag själv"!
>
> >>>> Du ska inte ens nämna logik när du tror att tvångsanslutning som kräver
> >>>> aktivt utträde är presis samma sak som frivillig anslutning som kräver
> >>>> ett aktivt inträde.
>
> >>> Vilken tur då att jag inte tror det.
> >>> Men det är intressant att du anser att alla tvångsansluts till SSU!
>
> >> Du påstod att det var 'precis' samma sak.
>
> > Nej, det påstod jag inte!
>
> Du vet alltså inte vad du själv skriver
Jodå. Men du vet uppenbarligen inte vad jag skrev - det skulle ju
krävas att du förstår skriven text!
> > Du tror alltså inte på vad du
> >> själv skriver
>
> > Jodå, men att jag inte håller med om det du hittat på att jag skriver
> > är fullständigt naturligt.
> > Tyvärr är det så att för vissa personer så är det enklare att hitta på
> > vad andra skrivit och sedan angripa det - eftersom de annars inte kan
> > angripa det som skrivs!
>
> Jag vet att det är din metod.
Fast märligt nog råkar det jag (enligt dig) "hittat på" vara identiskt
med vad som skrevs. Samtidigt råkar det underligt nog var så att när
du påstår att en person skrivit A så visar det sig att han i själva
verket skrev B.
>
> > "Det var på flera sätt mycket enklare för tjänstemän i Tyskland
> >>> att gå med i partiet på papperet. "
>
> När Hitler tagit full kontroll onekligen.
Det stör dig inte att du ihärdigt hade fel?
Fast det var ju inte fallet
> med Bernhard.
"While at university, Bernhard joined the Nazi Party and the
Sturmabteilung, which he left in 1934 when he graduated.[1] The Prince
was not a Nazi by conviction; these memberships made life easier for
an ambitious young man. "
Tänk vad många radikala studenter som blivit mer förståndiga när de
vuxit upp.
Bruno Hagelsten
>>
>> Kyrkan har inte tvångsanslutning! Att de flesta är döpta och på det
>> sättet togs upp i kyrkan betyder inte att någon tvångsanslutning
>> existerar.
>Mikael Forsberg
>
>Jo, man blir ju medlem utan att veta om det.
Du påstod (tidigare) felaktigt att Svenska kyrkan "har
tvångsanslutning".
Endast om föräldrarna väljer att låta döpa sina barn blir de medlemmar
i Svenska kyrkan. Barn som döps i Svenska kyrkans ordning blir medlem
i Svenska kyrkan. Barn över tolv år ska själva ge sitt samtycke.
Det är därför fel att påstå att kyrkan tvångsansluter någon.
Bruno
Mikael Forsberg
> On 3 Sep, 21:36, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
>> Han hade varit tvumgen att gå ur vilket parti som helst på grund av att
>> han gifte in sig i kungafamiljen. Men han var nazist och medlem i
>> nazistpartiet öppet innan.
>
> Bevisa att man måste vara nazist för att ha varit medlem i
> nazistpartiet. Det är nämligen något som skiljer sig helt från vad
> alla andra säger!
Nu är du där igen och försöker göra dig till talesman för alla i hela
världen.
> Bilderberggruppen är ju en väldigt sluten
>> nazistorganisation för att medlemmarna skall kunna agera under vilken
>> täckmantel som helst.
>
> Den är så hemlig så att inte ens medlemmarna själva känner till det!
Vad vet du om det?
>> Så länge de har kontrollen ja.
>
> Eftersom de bildades 20 år senare så hade de absolut NOLL kontroll då
> det begav sig!
De hade total kontroll, men var upptagna med att bilda staten Israel och
FN med mera, Bilderberggruppen var nästa steg i processen för att skapa
EU i deras strävan efter NWO (New World Order) för de satsar på
världsherravälde, inbilla dig inget annat.
> Annars avsätter de regimen som i Libyen
>> och snart Syrien.
>
> Märkligt att du inte tar med Egypten och Tunisien där regimen avsattes
> innan. Men det är klart, det var väl bara en ren slump att de två
> länderna gjorde sig av med sina regimer.
Det var ingalunda slump, men det går lite ryckigt beroende på lokala
förutsättningar. Planen har dock varit klar väldigt länge även om den
ständigt får omarbetas.
Men Libanon står också listat där så det blir förmodligen nästa steg när
de förstört Syrien även om många tror de tar Yemen emellan där.
>> Jag uppfattar det som att du är klart värst i gruppen vad gäller att
>> hitta på saker om andras åsikter.
>
> Att jag hårdrar dina resonemang och ställer sarkastiska frågor om de
> mer ogenomtänkta detaljerna är fullt normalt debattbettende. Det är ju
> nämligen ett bra sätt att försöka få den andra att se felet.
Skall du inte ta och upprepa att du tror dig vara en mycket skickligare
debattör än jag? :)
>> Men din är ju så liten.
>
> Det beror på att du såg den när jag duschade kallt!
Det räcker.
>>> Jag frågade allmänt om man inte får söka sig till vilket jobb man
>>> vill, och du svarade "Javisst, man får vara nazist." - vilket hade
>>> varit ett relevant svar om jag hade frågat om man får vara nazist. Men
>>> nu frågade jag något helt annat.
>>
>> Men förstod inte svaret.
>
> Av samma skäl som man inte förstår svaret "Grekland" på frågan "Vad är
> klockan?"
Skillnaden är att du tror du frågar en sak men skriver något annat. Det
är som om du frågar vad är Grekland och någon svarar ett land, så är du
inte nöjd med att du inte fick veta vad klockan är.
>> Jo, man blir ju medlem utan att veta om det.
>
> Ungefär som fallet var i SSU, med andra ord.
i vissa fall var det tydligen så där också, men det berodde ju på att
bidragen var högre än medlemsavgiften.
>>> Och kyrkan _är_ ett bra exempel:
>>> "Membership in the Hitler Youth was made compulsory for German
>>> teenagers, and served as a conveyor belt to party membership."
>>
>>> Du verkar tro att "compulsory" betyder "frivilligt"
>>
>> Vad baserar du det idiotuttalandet på?
>
> Det är inget idiotiskt uttalnde att påtala när någon gjort en idiotisk
> blunder!
Men det gör du ju hela tiden så det behöver du inte ytterligare påpeka.
>> Jag är ingen förnekare som du.
>
> Med tane på att du uppenbarligen förnekar kända historiska fakta, och
> jag inte förnekar dem så är det inte jag som är en förnekare.
Jasså.
> Men du talar om en annan tidsperiod.
>
>
> Jag ber om ursäkt. Jag trodde att perioden då nazisterna styrde
> Tysland var en relevant period att ta fakta från när man diskuterar
> hur det var i Tyskland när nazisterna styrde.
Ursäkten godtagen.
>> Du upplysa någon?
>
> Ja, att du inte vill ta till dig informationen eftersom den stred mot
> dina fantasier kan inte jag lastas för!
Viölken information?
>> Försök hitta något som säger att SS, SA och gestapo var icke nazister.
>
> Om du hittar något som säger att Jesus Kristus korsfästes.
Det har jag aldrig påstått, men nog finns det folk som tror att någon
Jesus korsfästs, men du hävdar att nazisterna inte var nazister och då
bör du ju kunna visa det.
> Nu invänder du säkert att du inte tror att Jesus korsfästs, och undrar
> varför jag ber dig ta fram bevis för något du aldrig påstått. Och då
> är du nästan framme vid förklaringen!
> Jesus har korsfästs
Nej och det är tveksamt om det funnits någon Jesus ens. Men i
sagoböckerna finns det en figur som skulle ha avrättats, men inte någon
korsfästelse eftersom det är en felöversättning.
>> Nej, det är i din tankesfär försvarsinstinkten för nazismen ligger.
>
> Nej, det är i din tankesfär. För det är bara du som pratar om att
> försvara nazister.
Nu är du där igen och tror dig vara världens talesman. Men det är du som
försvarar nazister.
>> Alltså anser du att nazisterna inte var nazister och då har det väl
>> aldrig funnits några nazister.
>
> Om jag upplyser om att det finns fåglar som inte kan flyga så betyder
> inte det att jag påstår att inga fåglar kan flyga.
> Är det så otroligt svårt för dig att förstå att en delmängd inte
> automatiskt är identisk med universalmängden?
> Om du får veta att vissa tal är delbara med två, varför tror du då att
> alla tal måste vara delbara med två?
Allt är klyvbart.
> Om du får veta att vissa svenska fotbollsspelare är utlandsproffs,
> varför tror du då att inga fotbollsspelare spelar i Sverige?
Jag har ingen aning om varför du tror det.
> Snälla du, kan du inte gå en kurs i logik? Du gör dig till åtlöje när
> du gör så jättegrova logiska felslut!
Hehe.
>> Det var precis vad du påstod med 'alla andra'.
>
> Precis. Otroligt att man måste förklara att "alla andra" inte betyder
> "jag sjä?v"!
Hur är det så här på lördagskvällen
>> Du vet alltså inte vad du själv skriver
>
> Jodå. Men du vet uppenbarligen inte vad jag skrev - det skulle ju
> krävas att du förstår skriven text!
Jag kan nog läsa fler sorters texter än du...
>>> Tyvärr är det så att för vissa personer så är det enklare att hitta på
>>> vad andra skrivit och sedan angripa det - eftersom de annars inte kan
>>> angripa det som skrivs!
>>
>> Jag vet att det är din metod.
>
> Fast märligt nog råkar det jag (enligt dig) "hittat på" vara identiskt
> med vad som skrevs. Samtidigt råkar det underligt nog var så att när
> du påstår att en person skrivit A så visar det sig att han i själva
> verket skrev B.
Men när det gäller dig så avsåg du C.
>> När Hitler tagit full kontroll onekligen.
>
> Det stör dig inte att du ihärdigt hade fel?
Det är inte jag som ihärdigt försvarar nazister, det är du.
> Fast det var ju inte fallet
>> med Bernhard.
>
> "While at university, Bernhard joined the Nazi Party and the
> Sturmabteilung, which he left in 1934 when he graduated.[1] The Prince
> was not a Nazi by conviction; these memberships made life easier for
> an ambitious young man. "
>
> Tänk vad många radikala studenter som blivit mer förståndiga när de
> vuxit upp.
Tänk vad många som inte blev det och startade grupperingar baserade på
ungdomlig brist på insikt och tjänade man miljarder på
ungdomsbrottsligheten och kom undan med det så lockas man kanske
fortsätta på den inslagna banan.
Björn Westling
> On 2011-09-04 00:17, Björn Westling wrote:
>
> > On 3 Sep, 21:36, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> >> Han hade varit tvumgen att gå ur vilket parti som helst på grund av att
> >> han gifte in sig i kungafamiljen. Men han var nazist och medlem i
> >> nazistpartiet öppet innan.
>
> > Bevisa att man måste vara nazist för att ha varit medlem i
> > nazistpartiet. Det är nämligen något som skiljer sig helt från vad
> > alla andra säger!
>
> Nu är du där igen och försöker göra dig till talesman för alla i hela
> världen.
Vilken tur då för mig att om man kollar upp fakta så ser man att jag
har rätt.
>
> > Bilderberggruppen är ju en väldigt sluten
> >> nazistorganisation för att medlemmarna skall kunna agera under vilken
> >> täckmantel som helst.
>
> > Den är så hemlig så att inte ens medlemmarna själva känner till det!
>
> Vad vet du om det?
Jag har kollat upp fakta.
>
> >> Så länge de har kontrollen ja.
>
> > Eftersom de bildades 20 år senare så hade de absolut NOLL kontroll då
> > det begav sig!
>
> De hade total kontroll, men var upptagna med att bilda staten Israel och
> FN med mera,
Det stör dig inte att de händelser du påstår att de var fullt upptagna
med att organisera inträffade mellan tio och femton år efteråt? Och
även dessa händelser inträffade innan Bilderberggruppen fanns!
Bilderberggruppen var nästa steg i processen för att skapa
> EU i deras strävan efter NWO (New World Order) för de satsar på
> världsherravälde, inbilla dig inget annat.
Det är inte jag som inbillar mig saker!
>
> > Annars avsätter de regimen som i Libyen
> >> och snart Syrien.
>
> > Märkligt att du inte tar med Egypten och Tunisien där regimen avsattes
> > innan. Men det är klart, det var väl bara en ren slump att de två
> > länderna gjorde sig av med sina regimer.
>
> Det var ingalunda slump
Nej, det var ingen slump att oroligheterna spred sig vidare till
Libyen, Syrien och andra ställen.
, men det går lite ryckigt beroende på lokala
> förutsättningar. Planen har dock varit klar väldigt länge även om den
> ständigt får omarbetas.
Du menar din teoribildning, inte planen. Du måste ju ständigt ändra
dina teorier så att du kan bortförklara varför verkligheten inte
stämmer med dina teorier.
> >> Jag uppfattar det som att du är klart värst i gruppen vad gäller att
> >> hitta på saker om andras åsikter.
>
> > Att jag hårdrar dina resonemang och ställer sarkastiska frågor om de
> > mer ogenomtänkta detaljerna är fullt normalt debattbettende. Det är ju
> > nämligen ett bra sätt att försöka få den andra att se felet.
>
> Skall du inte ta och upprepa att du tror dig vara en mycket skickligare
> debattör än jag? :)
Nej, jag tror mig inte vara det. Jag ÄR det.
>
> >> Men din är ju så liten.
>
> > Det beror på att du såg den när jag duschade kallt!
>
> Det räcker.
Att förstå skämt är inte din starka sida!
>
> > Av samma skäl som man inte förstår svaret "Grekland" på frågan "Vad är
> > klockan?"
>
> Skillnaden är att du tror du frågar en sak men skriver något annat.
Nej, jag tror jag frågar en sak och frågar därför det.
Att du tror jag frågar något annat än den fråga jag skriver betyder
inte att jag skrev fel, utan att du tolkar fel.
Om någon skriver "Hunden skäller" och du tror det betyder "Katten
jamar" så är det ju inte den som skriver som skrev fel, eller hur?
> >> Jo, man blir ju medlem utan att veta om det.
>
> > Ungefär som fallet var i SSU, med andra ord.
>
> i vissa fall var det tydligen så där också, men det berodde ju på att
> bidragen var högre än medlemsavgiften.
Och slutsatsen är då?
>
> >>> Och kyrkan _är_ ett bra exempel:
> >>> "Membership in the Hitler Youth was made compulsory for German
> >>> teenagers, and served as a conveyor belt to party membership."
Kan du sluta komma med dina personangrepp och svara: Hur kan du påstå
att medlemskap var "frivilligt" när det var "compulsory"?
Sedan är det ju så att något som på papperet är frivilligt i
verkligheten kan vara allt annat än frivilligt! Om vi tar en välkänd
händelse så kan man peka på biskop Brask.
>
> > Men du talar om en annan tidsperiod.
>
> > Jag ber om ursäkt. Jag trodde att perioden då nazisterna styrde
> > Tysland var en relevant period att ta fakta från när man diskuterar
> > hur det var i Tyskland när nazisterna styrde.
>
> Ursäkten godtagen.
Och sarkasmen passerade dig på molnfri höjd ...
>
> >> Du upplysa någon?
>
> > Ja, att du inte vill ta till dig informationen eftersom den stred mot
> > dina fantasier kan inte jag lastas för!
>
> Viölken information?
Informationen om att medlemskap i nazistpartiet inte med nödvändighet
betydde att man var nazist.
>
> >> Försök hitta något som säger att SS, SA och gestapo var icke nazister.
>
> > Om du hittar något som säger att Jesus Kristus korsfästes.
>
> Det har jag aldrig påstått, men nog finns det folk som tror att någon
> Jesus korsfästs, men du hävdar att nazisterna inte var nazister och då
> bör du ju kunna visa det.
Jag hävdar inte att nazisterna inte var nazister!
>
> > Nu invänder du säkert att du inte tror att Jesus korsfästs, och undrar
> > varför jag ber dig ta fram bevis för något du aldrig påstått. Och då
> > är du nästan framme vid förklaringen!
> > Jesus har korsfästs
Här gör du dig skyldig till en citatförfalskning!
>
> Nej och det är tveksamt om det funnits någon Jesus ens.
Tidigare hävdade du att det var fullständigt säkert at Jesus inte
fanns. Det verkar som att du faktiskt KAN ta till dig information! Nu
väntar vi bara på att du skall ta till dig informationen att Hitler
inte var jude.
Men i
> sagoböckerna finns det en figur som skulle ha avrättats, men inte någon
> korsfästelse eftersom det är en felöversättning.
Så varför ger du dig inte ut och försöker hitta bevis för något du
inte påstått när du utan att blinka kräver att andra måste göra det?
>
> >> Nej, det är i din tankesfär försvarsinstinkten för nazismen ligger.
>
> > Nej, det är i din tankesfär. För det är bara du som pratar om att
> > försvara nazister.
>
> Nu är du där igen och tror dig vara världens talesman. Men det är du som
> försvarar nazister.
Nej, jag försvarar inte nazister.
Varför är det så svårt för dig att hålla dig till ämnet?
Varför måste du alltid förvanska vad andra skriver och ge dem åsikter
de inte har?
>
> >> Alltså anser du att nazisterna inte var nazister och då har det väl
> >> aldrig funnits några nazister.
>
> > Om jag upplyser om att det finns fåglar som inte kan flyga så betyder
> > inte det att jag påstår att inga fåglar kan flyga.
> > Är det så otroligt svårt för dig att förstå att en delmängd inte
> > automatiskt är identisk med universalmängden?
> > Om du får veta att vissa tal är delbara med två, varför tror du då att
> > alla tal måste vara delbara med två?
>
> Allt är klyvbart.
Och så byter du ämne igen!
Dessutom är "klyvbart" och "delbart" inte samma sak.
>
> > Om du får veta att vissa svenska fotbollsspelare är utlandsproffs,
> > varför tror du då att inga fotbollsspelare spelar i Sverige?
>
> Jag har ingen aning om varför du tror det.
Jag använde exakt samma resonemang som du använde när du försökte
hävda att jag påstått att det inte finns nazister.
>
> > Snälla du, kan du inte gå en kurs i logik? Du gör dig till åtlöje när
> > du gör så jättegrova logiska felslut!
>
> Hehe.
Jag är allvarlig! Eftersom du inte kan så enkel logik som att "Vissa A
är inte B" inte betyder "Ingen A är B" så vore det bra om du gick en
intensivkurs i logik istället för att du gör bort dig och schavotterar
med din okunskap och bristande logik inför alla!
> >> Du vet alltså inte vad du själv skriver
>
> > Jodå. Men du vet uppenbarligen inte vad jag skrev - det skulle ju
> > krävas att du förstår skriven text!
>
> Jag kan nog läsa fler sorters texter än du...
Det betvivlar jag starkt!
> > Fast märligt nog råkar det jag (enligt dig) "hittat på" vara identiskt
> > med vad som skrevs. Samtidigt råkar det underligt nog var så att när
> > du påstår att en person skrivit A så visar det sig att han i själva
> > verket skrev B.
>
> Men när det gäller dig så avsåg du C.
Nej, att du inbillar dig att någon menade C betyder inte att personen
menade C.
Om någon frågar dig vad klockan är och du svarar "Grekland", och han
undrar vad fan det är för svar, varvid du säger "Jamen, du MENADE ju
att fråga vilket land i Eurozonen som hade störst ekonomiska problem"
så har du helt enkelt hittat på åsikter åt honom.
>
> >> När Hitler tagit full kontroll onekligen.
>
> > Det stör dig inte att du ihärdigt hade fel?
>
> Det är inte jag som ihärdigt försvarar nazister, det är du.
Nope.
>
> > Fast det var ju inte fallet
> >> med Bernhard.
>
> > "While at university, Bernhard joined the Nazi Party and the
> > Sturmabteilung, which he left in 1934 when he graduated.[1] The Prince
> > was not a Nazi by conviction; these memberships made life easier for
> > an ambitious young man. "
>
> > Tänk vad många radikala studenter som blivit mer förståndiga när de
> > vuxit upp.
>
> Tänk vad många som inte blev det och startade grupperingar baserade på
> ungdomlig brist på insikt och tjänade man miljarder på
> ungdomsbrottsligheten och kom undan med det så lockas man kanske
> fortsätta på den inslagna banan.
Och så försöker du byta ämne igen när det visade sig att du hade fel!
Mikael Forsberg
Det är fel att barn kan anslutas till vad som helst utan att veta om det
och sedan avkrävas att de själva skall ta reda på detta och själva
aktivt ta sig ur. Dessutom vet ofta inte föräldrar om att de ingår ett
livstidskontrakt för sitt barn som innebär väldigt stora summor extra i
skatt under en livstid.
Det är på sätt och vis att betrakta som en skuldsättning av barnet och
borde inte vara tillåtet.
Jag anser att de som inte vetat om hur mycket de betalat in i kyrkoskatt
skall få tillbaka de pengarna när de upptäcker saken och går ur.
Dessutom skall inte staten driva in medlemsavgifter via skattesedeln och
procentuellt av inkomsten, helt medeltida.
Mikael Forsberg
> On 4 Sep, 02:51, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
>>> Bevisa att man måste vara nazist för att ha varit medlem i
>>> nazistpartiet. Det är nämligen något som skiljer sig helt från vad
>>> alla andra säger!
>>
>> Nu är du där igen och försöker göra dig till talesman för alla i hela
>> världen.
>
> Vilken tur då för mig att om man kollar upp fakta så ser man att jag
> har rätt.
Du tror onekligen mycket om dig själv.
>> Vad vet du om det?
>
> Jag har kollat upp fakta.
Det vore i sådana fall första gången, men eftersom du har fel kan du
inte ha gjort det.
>>>> Så länge de har kontrollen ja.
>>
>>> Eftersom de bildades 20 år senare så hade de absolut NOLL kontroll då
>>> det begav sig!
>>
>> De hade total kontroll, men var upptagna med att bilda staten Israel och
>> FN med mera,
>
> Det stör dig inte att de händelser du påstår att de var fullt upptagna
> med att organisera inträffade mellan tio och femton år efteråt? Och
> även dessa händelser inträffade innan Bilderberggruppen fanns!
Personerna fanns allt, men de startade inte just det sällskapet förräns
senare då de var upptagna med att starta andra sällskap som var mer
öppna. Eftersom de är grova förbrytare så behövde de ett helt slutet
sällskap också för de mest ljusskygga affärerna och det blev
Bilderberggruppen. På sätt och vis något av en Europamodell av Bohemian
Grove i USA.
> Bilderberggruppen var nästa steg i processen för att skapa
>> EU i deras strävan efter NWO (New World Order) för de satsar på
>> världsherravälde, inbilla dig inget annat.
>
> Det är inte jag som inbillar mig saker!
Jo, du är en förnekare och det är en naiv inbillning.
>> Det var ingalunda slump
>
> Nej, det var ingen slump att oroligheterna spred sig vidare till
> Libyen, Syrien och andra ställen.
Och du fattar ingenting.
>> Skall du inte ta och upprepa att du tror dig vara en mycket skickligare
>> debattör än jag? :)
>
> Nej, jag tror mig inte vara det. Jag ÄR det.
Jösses.
>> i vissa fall var det tydligen så där också, men det berodde ju på att
>> bidragen var högre än medlemsavgiften.
>
> Och slutsatsen är då?
Att man skall ta bort bidragen till politikerna.
>>> Jag ber om ursäkt. Jag trodde att perioden då nazisterna styrde
>>> Tysland var en relevant period att ta fakta från när man diskuterar
>>> hur det var i Tyskland när nazisterna styrde.
>>
>> Ursäkten godtagen.
>
> Och sarkasmen passerade dig på molnfri höjd ...
Öppet mål.
>> Nej och det är tveksamt om det funnits någon Jesus ens.
>
> Tidigare hävdade du att det var fullständigt säkert at Jesus inte
> fanns. Det verkar som att du faktiskt KAN ta till dig information! Nu
> väntar vi bara på att du skall ta till dig informationen att Hitler
> inte var jude.
Den bibliska Jesus är en saga men det kan ju ha funnits någon som hetat
något liknande och inspirerat sagoboksförfattarna. Varför är du så ivrig
att försvara nazismen? Hitler var jude och hade definitivt inte något
ariskt i sig.
> Men i
>> sagoböckerna finns det en figur som skulle ha avrättats, men inte någon
>> korsfästelse eftersom det är en felöversättning.
>
> Så varför ger du dig inte ut och försöker hitta bevis för något du
> inte påstått när du utan att blinka kräver att andra måste göra det?
jasså.
>>> Om du får veta att vissa tal är delbara med två, varför tror du då att
>>> alla tal måste vara delbara med två?
>>
>> Allt är klyvbart.
>
> Och så byter du ämne igen!
>
> Dessutom är "klyvbart" och "delbart" inte samma sak.
Semantiskt dravel igen.
>> Jag kan nog läsa fler sorters texter än du...
>
> Det betvivlar jag starkt!
Jag vet att du har en väldig övertro på dig själv.
>>> Fast märligt nog råkar det jag (enligt dig) "hittat på" vara identiskt
>>> med vad som skrevs. Samtidigt råkar det underligt nog var så att när
>>> du påstår att en person skrivit A så visar det sig att han i själva
>>> verket skrev B.
>>
>> Men när det gäller dig så avsåg du C.
>
> Nej, att du inbillar dig att någon menade C betyder inte att personen
> menade C.
C- dessutom.
Björn Westling
> Jag anser att de som inte vetat om hur mycket de betalat in i kyrkoskatt
> skall få tillbaka de pengarna när de upptäcker saken och går ur.
Och hur skall skatteverket / myndigheterna / kyrkan veta att personen
inte vetat om? Anställa tankeläsare?
Björn Westling
> On 2011-09-04 11:46, Björn Westling wrote:
>
> > On 4 Sep, 02:51, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> >>> Bevisa att man måste vara nazist för att ha varit medlem i
> >>> nazistpartiet. Det är nämligen något som skiljer sig helt från vad
> >>> alla andra säger!
>
> >> Nu är du där igen och försöker göra dig till talesman för alla i hela
> >> världen.
>
> > Vilken tur då för mig att om man kollar upp fakta så ser man att jag
> > har rätt.
>
> Du tror onekligen mycket om dig själv.
Jag påstod att det hände att folk som gick med i nazistpartiet inte
var nazister.
Du hävdade motsatsen.
Kollar man upp fakta så ser man att det hände att folk gick med i
nazistpartiet utan att vara nazister.
Jag förstår att du inte gillar att det var så, men du kan ju knappast
förneka verkligheten bara för att din egen självuppfattning står i
strid mot verkligheten!
>
> >> Vad vet du om det?
>
> > Jag har kollat upp fakta.
>
> Det vore i sådana fall första gången
Om man bortser från alla andra gånger då det hänt.
Du påstod att kloakdjur inte var däggdjur, så jag fick till slut leta
upp definitionen av däggdjur för att visa att du hade fel.
, men eftersom du har fel kan du
> inte ha gjort det.
På vilket sätt är det fel att hävda att inte alla som var med i
nazistpartiet var nazister?
> > Det stör dig inte att de händelser du påstår att de var fullt upptagna
> > med att organisera inträffade mellan tio och femton år efteråt? Och
> > även dessa händelser inträffade innan Bilderberggruppen fanns!
>
> Personerna fanns allt, men de startade inte just det sällskapet förräns
> senare då de var upptagna med att starta andra sällskap som var mer
> öppna.
Vilka då?
Eftersom de är grova förbrytare så behövde de ett helt slutet
> sällskap också för de mest ljusskygga affärerna och det blev
> Bilderberggruppen.
Fast du har ju inte på något sätt visat att de är grova förbrytare!
> > Bilderberggruppen var nästa steg i processen för att skapa
> >> EU i deras strävan efter NWO (New World Order) för de satsar på
> >> världsherravälde, inbilla dig inget annat.
>
> > Det är inte jag som inbillar mig saker!
>
> Jo, du är en förnekare och det är en naiv inbillning.
Varför är det tokigt att förneka något som inte stämmer?
> > Nej, det var ingen slump att oroligheterna spred sig vidare till
> > Libyen, Syrien och andra ställen.
>
> Och du fattar ingenting.
Du menar att det var en ren slump?
>
> >> Skall du inte ta och upprepa att du tror dig vara en mycket skickligare
> >> debattör än jag? :)
>
> > Nej, jag tror mig inte vara det. Jag ÄR det.
>
> Jösses.
Om du med god debattör menar att man skall hitta på åsikter åt andra
och ständigt förfalla till personangrepp så har du förvisso rätt i att
du är en bättre debattör!
>
> >> i vissa fall var det tydligen så där också, men det berodde ju på att
> >> bidragen var högre än medlemsavgiften.
>
> > Och slutsatsen är då?
>
> Att man skall ta bort bidragen till politikerna.
Varför skulle just politiska föreningar vara undantagna från rätten
att få bidrag?
>
> >>> Jag ber om ursäkt. Jag trodde att perioden då nazisterna styrde
> >>> Tysland var en relevant period att ta fakta från när man diskuterar
> >>> hur det var i Tyskland när nazisterna styrde.
>
> >> Ursäkten godtagen.
>
> > Och sarkasmen passerade dig på molnfri höjd ...
>
> Öppet mål.
Ja, det är ju öppet mål att använda sarkasm och ironi mot dig!
> > Tidigare hävdade du att det var fullständigt säkert at Jesus inte
> > fanns. Det verkar som att du faktiskt KAN ta till dig information! Nu
> > väntar vi bara på att du skall ta till dig informationen att Hitler
> > inte var jude.
>
> Den bibliska Jesus är en saga men det kan ju ha funnits någon som hetat
> något liknande och inspirerat sagoboksförfattarna.
Det är en åsikt som du inte hade innan!
Varför är du så ivrig
> att försvara nazismen?
Varför hittar du på hela tiden?
Hitler var jude och hade definitivt inte något
> ariskt i sig.
Det är fullständigt klarlagt att Hitler inte var jude!
>
> > Men i
> >> sagoböckerna finns det en figur som skulle ha avrättats, men inte någon
> >> korsfästelse eftersom det är en felöversättning.
>
> > Så varför ger du dig inte ut och försöker hitta bevis för något du
> > inte påstått när du utan att blinka kräver att andra måste göra det?
>
> jasså.
Frågan kvarstår:
Du kräver att jag skall hitta bevis för något du fabulerat ihop att
jag sagt, så varför tycker du det är orimligt att andra kräver att du
skall hitta bevis för något de fabulerat ihop att du sagt?
Skillnaden är att du på allvar hittar på åsikter åt andra och avkräver
bevis!
>
> >>> Om du får veta att vissa tal är delbara med två, varför tror du då att
> >>> alla tal måste vara delbara med två?
>
> >> Allt är klyvbart.
>
> > Och så byter du ämne igen!
>
> > Dessutom är "klyvbart" och "delbart" inte samma sak.
>
> Semantiskt dravel igen.
Vet du överhuvudtaget vad det innebär att något är "klyvbart"?
Mikael Forsberg
Det måste räcka med att hävda stt man inte visste om det, eftersom de
inte kan ha vetat om det när de anslöts som bebisar.
Dessutom måste det upphöra med att staten plockasr ut medlemsavgifter
direkt på lönen från folk, oavsett vad det är för sekt eller klubb.
Mikael Forsberg
> On 4 Sep, 12:27, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
>>> Jag har kollat upp fakta.
>>
>> Det vore i sådana fall första gången
>
> Om man bortser från alla andra gånger då det hänt.
> Du påstod att kloakdjur inte var däggdjur, så jag fick till slut leta
> upp definitionen av däggdjur för att visa att du hade fel.
Jag anser klassificeringen felaktig och det gör jag fortfarande.
> , men eftersom du har fel kan du
>> inte ha gjort det.
Jag är naturvetare till skillnad mot dig och har åsikter om systemen
utan att dogmatiskt följa en skrift.
> På vilket sätt är det fel att hävda att inte alla som var med i
> nazistpartiet var nazister?
Du försöker ta de värsta krigsförbrytarna under förra århundradet i
försvar, det är felet eftersom du inte vet vad du pratar om.
> Eftersom de är grova förbrytare så behövde de ett helt slutet
>> sällskap också för de mest ljusskygga affärerna och det blev
>> Bilderberggruppen.
>
> Fast du har ju inte på något sätt visat att de är grova förbrytare!
Det gör de så bra själva, men många av dem har ju åtalsimmunitet av
olika skäl så de inte kan åtalas för deras grovas brottslighet, Men
flera har fällts för grova brott och även fängslats trots att pengar
köper loss mycket.
> Hitler var jude och hade definitivt inte något
>> ariskt i sig.
>
> Det är fullständigt klarlagt att Hitler inte var jude!
Bara på religiösa grunder möjligtvis, men genetiskt var Hitler jude.
Avos
> >Avos
> >
> >När nato är klar kan akademin sitta där med sina nobelpris.
> Du kanske har förlorat din tro på människan och att det inte skulle
> finnas några värdiga kandidater till Nobels fredspris?
Menar du att Obama kanske bara var den näst bästa kandidaten då?
Avos
Bruno Hagelsten
>
>Det �r fel att barn kan anslutas till vad som helst utan att veta om det
>och sedan avkr�vas att de sj�lva skall ta reda p� detta och sj�lva
>aktivt ta sig ur. Dessutom vet ofta inte f�r�ldrar om att de ing�r ett
>livstidskontrakt f�r sitt barn som inneb�r v�ldigt stora summor extra i
>skatt under en livstid.
L�ngt innan barnet lagt en krona i skatt har det m�jlighet att l�mna
kyrkan. Det �r inte n�gra problem att l�mna kyrkan f�r den som �nskar
och n�got tv�ng blir aldrig aktuellt.
Bruno
Björn Westling
Föräldrarna vet nog vad de ansluter barnen till.
Mikael Forsberg
>> Mikael Forsberg
>>
>> Det är fel att barn kan anslutas till vad som helst utan att veta om det
>> och sedan avkrävas att de själva skall ta reda på detta och själva
>> aktivt ta sig ur. Dessutom vet ofta inte föräldrar om att de ingår ett
>> skatt under en livstid.
>
> Långt innan barnet lagt en krona i skatt har det möjlighet att lämna
> kyrkan. Det är inte några problem att lämna kyrkan för den som önskar
> och något tvång blir aldrig aktuellt.
Barn betalar skatt de med så inte är det något de behöver veta om.
Eftersom ingen upplysning går ut om att man aktivt måste begära utträde
bevittnat av två myndiga personer (hur löjligt är inte bara det?) så är
det att betrakta som ett bedrägeri och bör avskaffas. Fast då måste hela
riksdagen bytas ut mot hederliga människor istället för de nuvarande
korrupta opportunisterna.
Mikael Forsberg
> On 4 Sep, 11:52, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
>
> F�r�ldrarna vet nog vad de ansluter barnen till.
Det tror jag inte, eftersom ingen vet vad en sagoboksklubb �r f�r n�got
egentligen.
Björn Westling
> On 2011-09-04 13:25, Björn Westling wrote:
>
> > On 4 Sep, 12:27, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> >>> Jag har kollat upp fakta.
>
> >> Det vore i sådana fall första gången
>
> > Om man bortser från alla andra gånger då det hänt.
> > Du påstod att kloakdjur inte var däggdjur, så jag fick till slut leta
> > upp definitionen av däggdjur för att visa att du hade fel.
>
> Jag anser klassificeringen felaktig och det gör jag fortfarande.
Jaha, så 35 är då ett primtal, och glas ett grundämne? Jag kan ju anse
att klassificeringen av primtal är felaktig, och att klassificeringen
av grundämnen är felaktig!
>
> > , men eftersom du har fel kan du
> >> inte ha gjort det.
>
> Jag är naturvetare till skillnad mot dig
Man är alltså inte naturvetare om man gick naturvetenskaplig linje på
gymnasiet.
och har åsikter om systemen
> utan att dogmatiskt följa en skrift.
Problemet är ju att dina åsikter inte vilar på någon empirisk grund.
Att skriva saker som "Kängurur är inte däggdjur" är knappast vettigt.
Du har dessutom fått veta att de grunder du anser skall användas för
klassificering faktiskt används för klassificeringen, men inte ens då
hänförs spindlar och katter till samma djurgrupp!
>
> > På vilket sätt är det fel att hävda att inte alla som var med i
> > nazistpartiet var nazister?
>
> Du försöker ta de värsta krigsförbrytarna under förra århundradet i
> försvar
Alls icke. Allt jag gör är att peka på att dina bevis för att person X
var nazist inte är några bevis för att person X var nazist.
, det är felet eftersom du inte vet vad du pratar om.
Hur kommer det sig att det aldrig är du som fattat fel när det du
skriver att folk har sagt inte på något sätt kan utläsas ur vad de
faktiskt skrev?
Vill du bli polisanmäld för förtal, eftersom du är så pigg på att
komma med grovt förtal?
> > Fast du har ju inte på något sätt visat att de är grova förbrytare!
>
> Det gör de så bra själva
Så det är alltså brottsligt att åka till Schweiz?
Det är alltså brottsligt att ha ett möte utan att tidningar finns på
plats?
> > Det är fullständigt klarlagt att Hitler inte var jude!
>
> Bara på religiösa grunder möjligtvis, men genetiskt var Hitler jude.
Suck ... Vilken del av "inte" är det du inte förstår?
Bruno Hagelsten
>
>Eftersom ingen upplysning går ut om att man aktivt måste begära utträde
>bevittnat av två myndiga personer (hur löjligt är inte bara det?) så är
>det att betrakta som ett bedrägeri och bör avskaffas.
Blanketter för utträde kan hämtas på Svenska kyrkans hemsida. Det är
fullt tillräckligt med att vårdnadshavarna undertecknar blanketten.
Bruno
Mikael Forsberg
> On 4 Sep, 14:10, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
>> Jag anser klassificeringen felaktig och det gör jag fortfarande.
>
> Jaha, så 35 är då ett primtal, och glas ett grundämne? Jag kan ju anse
> att klassificeringen av primtal är felaktig, och att klassificeringen
> av grundämnen är felaktig!
Det är väl din nivå, ja.
>>> Fast du har ju inte på något sätt visat att de är grova förbrytare!
>>
>> Det gör de så bra själva
>
> Så det är alltså brottsligt att åka till Schweiz?
> Det är alltså brottsligt att ha ett möte utan att tidningar finns på
> plats?
Flera rättsinstanser inklusive högsta domstolen i Frankrike och i andra
länder har fällt medlemmar i Bilderberggruppen för grova brott. Några
har bevisligen begått sådana men kommit undan genom att hävda
åtalsimmunitet som flera av dem har genom att de samlar titlar som ger
sådant. Någon har ju även suttit fängslad för grova brott dessutom, men
de var naturligtvis oskyldiga enligt dig.
>>> Det är fullständigt klarlagt att Hitler inte var jude!
>>
>> Bara på religiösa grunder möjligtvis, men genetiskt var Hitler jude.
>
> Suck ... Vilken del av "inte" är det du inte förstår?
Varför har du så svårt att acceptera att Hitler var jude och inte det
minsta arisk? Faller din nazistdyrkan då, eller vad?
Mikael Forsberg
Men det kräver ett aktivt utträde, eller hur? Ungefär som om ett företag
skickar en vara till dig och sedan kräver betalt trots att du inte
beställt den så är det de som bryter mot lagen och de kan hämta varan
själva, tills vidare tar du ut hyra på att den ligger hemma hos dig.
Kyrkan har ingått ett avtal med en vårdnadshavare till ett barn och det
skall inte gälla längre när personen blir myndig utan att ett nytt avtal
träffas. Kyrkorna är kriminella gangsters precis som riksdagen.
Björn Westling
> On 2011-09-04 16:56, Björn Westling wrote:
>
> > On 4 Sep, 14:10, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> >> Jag anser klassificeringen felaktig och det gör jag fortfarande.
>
> > Jaha, så 35 är då ett primtal, och glas ett grundämne? Jag kan ju anse
> > att klassificeringen av primtal är felaktig, och att klassificeringen
> > av grundämnen är felaktig!
>
> Det är väl din nivå, ja.
Nej, det är snarare din nivå, efter att du klassat räkor som insekter!
> > Så det är alltså brottsligt att åka till Schweiz?
> > Det är alltså brottsligt att ha ett möte utan att tidningar finns på
> > plats?
>
> Flera rättsinstanser inklusive högsta domstolen i Frankrike och i andra
> länder har fällt medlemmar i Bilderberggruppen för grova brott.
Och då är per automatik alla andra i Bilderberggruppen automatiskt
brottslingar?
Några
> har bevisligen begått sådana men kommit undan genom att hävda
> åtalsimmunitet som flera av dem har genom att de samlar titlar som ger
> sådant. Någon har ju även suttit fängslad för grova brott dessutom, men
> de var naturligtvis oskyldiga enligt dig.
Jaså, är man garanterat oskyldig om man suttit fängslad för grova
brott?
> Varför har du så svårt att acceptera att Hitler var jude och inte det
> minsta arisk?
Kanske för att Hitler inte var judi, och inte heller arisk!
Faller din nazistdyrkan då, eller vad?
Vilken nazistdyrkan? Den du hittat på?
Mikael Forsberg
> On 4 Sep, 18:32, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
>> Det �r v�l din niv�, ja.
>
> Nej, det �r snarare din niv�, efter att du klassat r�kor som insekter!
Vad har du f�r problem med insekterna r�kor? Jag tycker det �r gott.
>> Flera r�ttsinstanser inklusive h�gsta domstolen i Frankrike och i andra
>> l�nder har f�llt medlemmar i Bilderberggruppen f�r grova brott.
>
> Och d� �r per automatik alla andra i Bilderberggruppen automatiskt
> brottslingar?
Det �r grundat av och f�r grova brottslinga s� hederligt folk l�r h�lla
sig undan.
> N�gra
>> har bevisligen beg�tt s�dana men kommit undan genom att h�vda
>> �talsimmunitet som flera av dem har genom att de samlar titlar som ger
>> s�dant. N�gon har ju �ven suttit f�ngslad f�r grova brott dessutom, men
>> de var naturligtvis oskyldiga enligt dig.
>
> Jas�, �r man garanterat oskyldig om man suttit f�ngslad f�r grova
> brott?
Du tar ju alltid kriminella nazister i f�rsvar s� det finns v�l ingen
anledning att tro n�got annat �n att du f�rsvarar �ven de som �ker fast.
>> Varf�r har du s� sv�rt att acceptera att Hitler var jude och inte det
>> minsta arisk?
>
> Kanske f�r att Hitler inte var judi, och inte heller arisk!
Hitler var inte arisk det �r helt klart, men genetiskt jude om �n inte
enligt deras religi�sa raslagar.
> Faller din nazistdyrkan d�, eller vad?
>
> Vilken nazistdyrkan? Den du hittat p�?
Nej, den du ger uttryck f�r i ditt maniska f�rsvar av en nazistorganisation.
Bruno Hagelsten
>> >
>> >När nato är klar kan akademin sitta där med sina nobelpris.
>> Bruno
>>
>> Du kanske har förlorat din tro på människan och att det inte skulle
>> finnas några värdiga kandidater till Nobels fredspris?
>Avos
>
>Menar du att Obama kanske bara var den näst bästa kandidaten då?
Nej, jag "menade" inte. Det var en fråga riktad till dig, om du
förlorat din tro på människan och att det inte skulle finnas några
värdiga kandidater till Nobels fredspris.
Om du inte vill eller kan svara så gör det inte så mycket.
Bruno
Björn Westling
>
> > On 4 Sep, 18:32, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> >> Det r v l din niv , ja.
>
> > Nej, det r snarare din niv , efter att du klassat r kor som insekter!
>
> Vad har du f r problem med insekterna r kor?
Jag har inga problem med kräftdjuren räkor. Däremot finns det inga
insekter som heter räkor.
Men det är intressant att du tycker man är en idiot om man försöker
hitta på en egen definition av "grundämne" eller "primtal", men inte
om man försöker det med "insekter" eller "däggdjur".
> > N gra
> >> har bevisligen beg tt s dana men kommit undan genom att h vda
> >> talsimmunitet som flera av dem har genom att de samlar titlar som ger
> >> s dant. N gon har ju ven suttit f ngslad f r grova brott dessutom, men
> >> de var naturligtvis oskyldiga enligt dig.
>
> > Jas , r man garanterat oskyldig om man suttit f ngslad f r grova
> > brott?
>
> Du tar ju alltid kriminella nazister i f rsvar
Det gör jag naturligtvis INTE! PUNKT!
> Hitler var inte arisk det r helt klart, men genetiskt jude om n inte
> enligt deras religi sa raslagar.
Nej, han var inte jude.
>
> > Faller din nazistdyrkan d , eller vad?
>
> > Vilken nazistdyrkan? Den du hittat p ?
>
> Nej, den du ger uttryck f r i ditt maniska f rsvar av en nazistorganisation.
Jaha, den du hittat på.
Mikael Forsberg
> On 4 Sep, 20:37, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> Men det �r intressant att du tycker man �r en idiot om man f�rs�ker
> hitta p� en egen definition av "grund�mne" eller "primtal", men inte
> om man f�rs�ker det med "insekter" eller "d�ggdjur".
Kan man bara f�rklara vad man avser s� �r jag �ppen f�r n�rmast vad som
helst. Nu har du �n s� l�nge mest k�rt dina retoriska fr�gor in absurdum
s� de inte g�r att ta p� allvar.
>> Hitler var inte arisk det �r helt klart, men genetiskt jude om �n inte
>> enligt deras religi�sa raslagar.
>
> Nej, han var inte jude.
Inte enligt deras religi�sa raslagar, nej. D�remot var han av judisk
b�rd genetiskt.
>> Nej, den du ger uttryck f�r i ditt maniska f�rsvar av en nazistorganisation.
>
> Jaha, den du hittat p�.
Nejd�, Bilderberggruppen existerar.
Bruno Hagelsten
>
>Inte enligt deras religiösa raslagar, nej. Däremot var han av judisk
>börd genetiskt.
Men faller du inte in i de gamla rasbiologiska tankarna nu?
Du tycks med jude mena något annat än en person som lever efter den
gemensamma judiska traditionen. Enligt judisk religiös (halachisk)
tradition är en jude någon som fötts av en judisk mor eller
konverterat för en erkänd rabbin.
Bruno
Mikael Forsberg
En konvertit erkänns aldrig som äkta jude av de ytterst rasistiska
judarna. Det är judarna som är extrema rasbiologiskt fanatiska.