En God tanke
Avos
--
Android Usenet Reader
http://android.newsgroupstats.hk
Bruno Hagelsten
>
>Om det nu verkligen är riktigt att invadera Irak för att ta av Saddam
>Hussein alla kärnvapen han gömde, invadera Libyen för att man
>menat att Khadaffi dödat 100 personer med en flygattack, senare
Nej, "man" har inte "skapat en regel". Det är du själv som föreställer
dig att en sådan regel skulle kunna existera.
>Nationellt oberoende är en illusion.
Något fullständigt oberoende kan inte finnas på en planet som vi alla
är beroende av. I stället bildas ett stort antal samarbetsorgan inom
olika områden för att lösa gemensamma problem.
Bruno
Mikael Forsberg
Problem uppstår då någon tycker de har den perfekta lösningen och med
våld försöker tvinga på andra den. Sedan må det vara vilken religion som
helst, kristendom, demokrati, kommunism, islam eller vad de nu uppfattar
som det perfekta korsfararna skall frälsa andra med om de så måste döda
dem för att de skall förstå hur bra det är.
När det gäller EU och FN så är det inte samarbetsorgan, det är
maktkoncentration där EU är extremast. Men båda delarna är kreationer av
Bilderberggruppens folk.
Eventuellt kommer förresten Palestina nu i September att erkännas som
suverän stat och det är väl nästan nödvändigt om FN skall ha något
förtroende alls i framtiden. Det blir väldigt intressant att se om det
nu blir så. Israel delar ut gasmasker och bedövningsvapen till de
olagliga bosättarna, samt uppmanar dem att hamstra förnödenheter.
http://www.youtube.com/watch?v=WXVd5rFMVdI
Björn Lindberg
> On 2011-08-31 13:41, Bruno Hagelsten wrote:
>>> Avos
>>>
>>> Om det nu verkligen �r riktigt att invadera Irak f�r att ta av Saddam
>>> Hussein alla k�rnvapen han g�mde, invadera Libyen f�r att man
>>> menat att Khadaffi d�dat 100 personer med en flygattack, senare
>>> invadera Syrien d�rf�r att (de kommer s�kert p� n�gonting), s�
>>> har man ju redan skapat en regel.
>>
>> Nej, "man" har inte "skapat en regel". Det �r du sj�lv som f�rest�ller
>> dig att en s�dan regel skulle kunna existera.
>>
>>> Nationellt oberoende �r en illusion.
>>
>> N�got fullst�ndigt oberoende kan inte finnas p� en planet som vi alla
>> �r beroende av. I st�llet bildas ett stort antal samarbetsorgan inom
>> olika omr�den f�r att l�sa gemensamma problem.
>
> Problem uppst�r d� n�gon tycker de har den perfekta l�sningen och med
> v�ld f�rs�ker tvinga p� andra den.
Khadaffi?
Bj�rn Lindberg
Mikael Forsberg
> Mikael Forsberg<mikaelf...@ymail.com> writes:
>
>> On 2011-08-31 13:41, Bruno Hagelsten wrote:
>>>> Avos
>>>>
>>>> Hussein alla kärnvapen han gömde, invadera Libyen för att man
>>>> menat att Khadaffi dödat 100 personer med en flygattack, senare
>>>> invadera Syrien därför att (de kommer säkert på någonting), så
>>>
>>> dig att en sådan regel skulle kunna existera.
>>>
>>>> Nationellt oberoende är en illusion.
>>>
>>> Något fullständigt oberoende kan inte finnas på en planet som vi alla
>>> är beroende av. I stället bildas ett stort antal samarbetsorgan inom
>>> olika områden för att lösa gemensamma problem.
>>
>> Problem uppstår då någon tycker de har den perfekta lösningen och med
>> våld försöker tvinga på andra den.
>
De som nu mördar landets folk och bombar sönder det. Gaddafi byggde ju
upp landet och ville dela ut pengarna från oljeinkomsterna till folket
istället för att köpa mer vapen, vilket visade sig vara ett misstag. Men
det var ju synd att han inte han dela ut mer pengar till folket för nu
går det mesta bort i svinn som bankirerna förskingrar och resten till
att bygga upp det NATO bombat sönder. Men inte ser han ut att ha varit
hatad i Libyen om han kunde åka runt så här:
http://www.youtube.com/watch?v=RA08LPxZOcg&feature=related
Det bästa vore om Ron Paul blev president i USA så slapp vi mängder med
krig. Han har 45% relativt Obama på 47% i röstmätningarna nu. Ron Paul
får dessutom mer donationer från aktiva inom militären än alla andra
kandidater sammanlagt. Det visar ju på att amerikaner vill skydda
Amerika och inte olja/bank-kartellens olika intressen i världen.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=6b5fj0eR3sg
Björn Lindberg
> On 2011-08-31 14:37, Björn Lindberg wrote:
>> Mikael Forsberg<mikaelf...@ymail.com> writes:
>>
>>> On 2011-08-31 13:41, Bruno Hagelsten wrote:
>>>>> Avos
>>>>>
>>>>> Om det nu verkligen är riktigt att invadera Irak för att ta av Saddam
>>>>> Hussein alla kärnvapen han gömde, invadera Libyen för att man
>>>>> menat att Khadaffi dödat 100 personer med en flygattack, senare
>>>>> invadera Syrien därför att (de kommer säkert på någonting), så
>>>>> har man ju redan skapat en regel.
>>>>
>>>> Nej, "man" har inte "skapat en regel". Det är du själv som föreställer
>>>> dig att en sådan regel skulle kunna existera.
>>>>
>>>>> Nationellt oberoende är en illusion.
>>>>
>>>> Något fullständigt oberoende kan inte finnas på en planet som vi alla
>>>> är beroende av. I stället bildas ett stort antal samarbetsorgan inom
>>>> olika områden för att lösa gemensamma problem.
>>>
>>> Problem uppstår då någon tycker de har den perfekta lösningen och med
>>> våld försöker tvinga på andra den.
>>
>> Khadaffi?
>
> De som nu mördar landets folk och bombar sönder det.
Aha. Men Khadaffi tyckte sig ju också ha en perfekt lösning och tvingade
den på folket med våld. Så hur åtskiljer vi dem som gör detta på ett
hedervärt sätt och vilka som bara är banditer?
Björn Lindberg
kjell
> Mikael Forsberg <mikaelf...@ymail.com> writes:
>
>> On 2011-08-31 13:41, Bruno Hagelsten wrote:
>>>> Avos
>>>>
>>>> Hussein alla kärnvapen han gömde, invadera Libyen för att man
>>>> menat att Khadaffi dödat 100 personer med en flygattack, senare
>>>> invadera Syrien därför att (de kommer säkert på någonting), så
>>>
>>> dig att en sådan regel skulle kunna existera.
>>>
>>>> Nationellt oberoende är en illusion.
>>>
>>> Något fullständigt oberoende kan inte finnas på en planet som vi alla
>>> är beroende av. I stället bildas ett stort antal samarbetsorgan inom
>>> olika områden för att lösa gemensamma problem.
>>
>> Problem uppstår då någon tycker de har den perfekta lösningen och med
>> våld försöker tvinga på andra den.
>
NATO och USA? Västs behov av olja tar sig detta uttryck. Undrar vilket
som blir nästa land NATO skall omvandla till mer passande regimer och
samtidigt få tillgång till oljan?
> Björn Lindberg
--
Akademiker,högutbildade, välavlönade människor högt upp i
välståndsligan har plötsligt blivit de som har det svårt i samhället,
de som tidigare hade det sämst har i detta borgerliga egoistiska
samhälle
blivit de som har det gott ställt och vara de som skall göra ekonomiska
offer.
kjell
Det där med vi ger en unken bismak! Varför skall det vara vi (NATO) som
ser sig som det stora helgonet. I grund och botten är det nog
tillgången till olja det handlar om. I framtiden kommer det säkerligen
bli fler krig efterhand som olja och vatten sinar.
Björn Lindberg
> Björn Lindberg formulerade på onsdag :
>> Mikael Forsberg <mikaelf...@ymail.com> writes:
>>
>>> On 2011-08-31 14:37, Björn Lindberg wrote:
>>>> Mikael Forsberg<mikaelf...@ymail.com> writes:
>>>>> Problem uppstår då någon tycker de har den perfekta lösningen och med
>>>>> våld försöker tvinga på andra den.
>>>>
>>>> Khadaffi?
>>>
>>> De som nu mördar landets folk och bombar sönder det.
>>
>> Aha. Men Khadaffi tyckte sig ju också ha en perfekt lösning och tvingade
>> den på folket med våld. Så hur åtskiljer vi dem som gör detta på ett
>> hedervärt sätt och vilka som bara är banditer?
>
> Det där med vi ger en unken bismak! [...] vi (NATO) som [...]
Det beror bara på att du inte begrep vad jag skrev. Vi:et ovan syftar
inte på NATO. (Det är för övrigt oklart hur du kom till den slutsatsen;
jag har inget personligt samröre med NATO överhuvudtaget.)
Har du själv någon idé om en generell metod för hur man avgör vilka av
alla som tvingar på andra sina perfekta lösningar med våld som gör det
berömvärt (Khadaffi) respektive lömskt och banditaktigt (NATO)?
Björn Lindberg
Mikael Forsberg
Väldigt enkelt att se. Sluta klipp bort klippen, titta på dem istället
och jämför så ser du skillnaden. För att komma ifrån korruptionen så
ville Gaddafi att oljepengar skulle gå rakt in på miljontals bankkonton
till alla medborgare i landet bland annat.
,
Gaddafi ute bland folket.
http://www.youtube.com/watch?v=RA08LPxZOcg&feature=related
Al-Qaeda bland folket (vart de nu flytt?).
http://www.youtube.com/watch?v=spq4NRcKSCc
Har du svårt att se skillnaden mellan hedervärt lokalt och galna mördare
utifrån?
kjell
> kjell <videoko...@hotmail.com> writes:
>
>> Björn Lindberg formulerade på onsdag :
>>> Mikael Forsberg <mikaelf...@ymail.com> writes:
>>>
>>>> On 2011-08-31 14:37, Björn Lindberg wrote:
>>>>> Mikael Forsberg<mikaelf...@ymail.com> writes:
>
>>>>>> Problem uppstår då någon tycker de har den perfekta lösningen och med
>>>>>> våld försöker tvinga på andra den.
>>>>>
>>>>> Khadaffi?
>>>>
>>>> De som nu mördar landets folk och bombar sönder det.
>>>
>>> Aha. Men Khadaffi tyckte sig ju också ha en perfekt lösning och tvingade
>>> den på folket med våld. Så hur åtskiljer vi dem som gör detta på ett
>>> hedervärt sätt och vilka som bara är banditer?
>>
>> Det där med vi ger en unken bismak! [...] vi (NATO) som [...]
>
> Det beror bara på att du inte begrep vad jag skrev. Vi:et ovan syftar
> inte på NATO.
Jag vet mycket väl att det syftade på dig och dina gelikar som gärna
vill vara med och kriga och helst bestämma vilken regim länderna skall
ha. Du hoppas väl på en regim i Libyen som gynnar dina kollegor.
> (Det är för övrigt oklart hur du kom till den slutsatsen;
> jag har inget personligt samröre med NATO överhuvudtaget.)
Att du inte begrep vad jag skrev är ditt problem. Jag syftade på att du
troligen är en vän av NATO. Men det har du nu chansen att rätta till om
jag har fel.
> Har du själv någon idé om en generell metod för hur man avgör vilka av
> alla som tvingar på andra sina perfekta lösningar med våld som gör det
> berömvärt (Khadaffi) respektive lömskt och banditaktigt (NATO)?
Nää, men i motsats till dig tar jag inte allting för sanning som skrivs
i den borgerliga pressen. Det är ju inte borgerligheten i EU som via
NATO skall bestämma vilka regimer som skall regera i världen.
Björn Lindberg
Det här är ett politiskt diskussionsforum. Jag förväntar mig att du
argumenterar för dina påståenden.
Björn Lindberg
kjell
> Mikael Forsberg <mikaelf...@ymail.com> writes:
>
>> On 2011-08-31 16:13, Bjï¿œrn Lindberg wrote:
>>> Mikael Forsberg<mikaelf...@ymail.com> writes:
>>>
>>>> On 2011-08-31 14:37, Bjï¿œrn Lindberg wrote:
>>>>> Mikael Forsberg<mikaelf...@ymail.com> writes:
>>>>>
>>>>>> On 2011-08-31 13:41, Bruno Hagelsten wrote:
>>>>>>>> Avos
>>>>>>>>
>>>>>>>> Hussein alla kï¿œrnvapen han gï¿œmde, invadera Libyen fï¿œr att man
>>>>>>>> menat att Khadaffi dï¿œdat 100 personer med en flygattack, senare
>>>>>>>> invadera Syrien dￜrfￜr att (de kommer sￜkert pￜ nￜgonting), sￜ
>>>>>>>> har man ju redan skapat en regel.
>>>>>>>
>>>>>>> dig att en sï¿œdan regel skulle kunna existera.
>>>>>>>
>>>>>>>> Nationellt oberoende ï¿œr en illusion.
>>>>>>>
>>>>>>> Nￜgot fullstￜndigt oberoende kan inte finnas pￜ en planet som vi alla
>>>>>>> ï¿œr beroende av. I stï¿œllet bildas ett stort antal samarbetsorgan inom
>>>>>>> olika omrï¿œden fï¿œr att lï¿œsa gemensamma problem.
>>>>>>
>>>>>> Problem uppstￜr dￜ nￜgon tycker de har den perfekta lￜsningen och med
>>>>>> vￜld fￜrsￜker tvinga pￜ andra den.
>>>>>
>>>>> Khadaffi?
>>>>
>>>> De som nu mï¿œrdar landets folk och bombar sï¿œnder det.
>>>
>>> Aha. Men Khadaffi tyckte sig ju ocksￜ ha en perfekt lￜsning och tvingade
>>> den pￜ folket med vￜld. Sￜ hur ￜtskiljer vi dem som gￜr detta pￜ ett
>>> hedervï¿œrt sï¿œtt och vilka som bara ï¿œr banditer?
>>
>> Vￜldigt enkelt att se. Sluta klipp bort klippen, titta pￜ dem istￜllet
>> och jￜmfￜr sￜ ser du skillnaden.
>
> Det hï¿œr ï¿œr ett politiskt diskussionsforum. Jag fï¿œrvï¿œntar mig att du
> argumenterar fï¿œr dina pï¿œstï¿œenden.
Men att du skall komma med dina hï¿œgerfloskler ï¿œr ok. Du ï¿œr allt en
ynklig liten hï¿œgerpajas och NATO-vï¿œn.
> Bjï¿œrn Lindberg
--
Akademiker,hï¿œgutbildade, vï¿œlavlï¿œnade mï¿œnniskor hï¿œgt upp i
vï¿œlstï¿œndsligan har plï¿œtsligt blivit de som har det svï¿œrt i samhï¿œllet,
de som tidigare hade det sï¿œmst har i detta borgerliga egoistiska
samhï¿œlle
blivit de som har det gott stï¿œllt och vara de som skall gï¿œra ekonomiska
offer.
Avos
Vilket land ska sedan organisera de 'val' du tycker är så lagliga?
Avos
Jag tycker att vi borde få skördeskade ersättning för den torra sommaren. älgarna här dessutom käkat upp blasten.
Björn Westling
> Gaddafi byggde ju
> upp landet och ville dela ut pengarna från oljeinkomsterna till folket
> istället för att köpa mer vapen, vilket visade sig vara ett misstag. Men
> det var ju synd att han inte han dela ut mer pengar till folket för nu
> går det mesta bort i svinn som bankirerna förskingrar och resten till
> att bygga upp det NATO bombat sönder. Men inte ser han ut att ha varit
> hatad i Libyen om han kunde åka runt så här:
Hitler, Idi Amin och Saddam Hussein kunde också röra sig ute bland
folket ibland.
Mikael Forsberg
Det gör jag och du frågade hur man skulle se skillnaden, vilket jag
visade visuellt. Såg du inte skillnaden? Måste man förklara att Gaddafis
styrkor inte sprang runt på gatorna och massakrerade civilbefolkningen,
till skillnad mot vad Al-Qaeda anställa legosoldater från utlandet gör
nu. Än värre är att Bilderbergarna nu kämpar för att de frysta
banktillgångarna skall släppas till en marionett de satt upp så de kan
betala legosoldaterna som mördar folket som äger pengarna egentligen.
Erkännandet av den nya regimen, som inte har kontroll över landet eller
någon legitemitet, erkändes av några länder till genom ett förfalskat
TV-inslag, som de skryter om hur intelligent de lurade på andra länder.
Titta själv på eländet.
http://www.youtube.com/watch?v=y0hGcHTB6fc
Det är tydligen så enkelt att lura till sig tiotals miljarder från en
statlig banks konton, trots att de borde gripas och ställas inför rätta
egentligen.
Björn Westling
> Det där med vi ger en unken bismak! Varför skall det vara vi (NATO) som
> ser sig som det stora helgonet.
Med tanke på dina skriverier i swnet.politik så undrar man ju varför
du överhuvudtaget skrev detta inlägg!
Hakvinius
> I framtiden kommer det sï¿œkerligen bli fler
> krig efterhand som olja och vatten sinar.
>
Oljan mￜ sina inom nￜgra ￜrtionden, men vattnet lￜr aldrig sina.
Vattenmￜngden pￜ jorden ￜr i princip konstant, och det ￜr samma vatten
du dricker nu som det mina fï¿œrfï¿œder pinkade ut...
Dￜremot kan lokal vattenbrist uppstￜ, men det gￜr att det i gengￜld
kommer mer vatten pￜ andra stￜllen.
Hakvinius
> I framtiden kommer det sï¿œkerligen bli fler
> krig efterhand som olja och vatten sinar.
>
Oljan mￜ sina inom nￜgra ￜrtionden, men vattnet lￜr aldrig sina.
Roger Eriksson
@ubuntu1.ipbo.se:
> Björn Lindberg formulerade på onsdag :
>> Mikael Forsberg <mikaelf...@ymail.com> writes:
>>
>>> On 2011-08-31 13:41, Bruno Hagelsten wrote:
>>>>> Avos
>>>>>
>>>>> Om det nu verkligen är riktigt att invadera Irak för att ta av Saddam
>>>>> Hussein alla kärnvapen han gömde, invadera Libyen för att man
>>>>> menat att Khadaffi dödat 100 personer med en flygattack, senare
>>>>> invadera Syrien därför att (de kommer säkert på någonting), så
>>>>> har man ju redan skapat en regel.
>>>>
>>>> Nej, "man" har inte "skapat en regel". Det är du själv som föreställer
>>>> dig att en sådan regel skulle kunna existera.
>>>>
>>>>> Nationellt oberoende är en illusion.
>>>>
>>>> Något fullständigt oberoende kan inte finnas på en planet som vi alla
>>>> är beroende av. I stället bildas ett stort antal samarbetsorgan inom
>>>> olika områden för att lösa gemensamma problem.
>>>
>>> Problem uppstår då någon tycker de har den perfekta lösningen och med
>>> våld försöker tvinga på andra den.
>>
>> Khadaffi?
>
> NATO och USA? Västs behov av olja tar sig detta uttryck. Undrar vilket
> som blir nästa land NATO skall omvandla till mer passande regimer och
> samtidigt få tillgång till oljan?
Jag ser att Kjell försvarar Kadaffi. Det var ju intressant. Det där med att
stå på de svaga och utsattas sida är det visst inte så mycket med så länge
han själv inte råkar tillhöra den gruppen.
--
/RE
kjell
> men det gör att det i gengäld kommer
> mer vatten på andra ställen.
Och det är ju det som ökar krigsrisken. Vad är det som inte förstår när
vissa får överflöd och andra blir utan? Det är precis som i
högeralliansens Sverige, vissa får mer och andra blir utan, nu menar
jag ju inte vatten.
kjell
> kjell <videoko...@hotmail.com> wrote in news:j3lfkm$2d1$1
> @ubuntu1.ipbo.se:
>
>> Björn Lindberg formulerade på onsdag :
>>> Mikael Forsberg <mikaelf...@ymail.com> writes:
>>>
>>>> On 2011-08-31 13:41, Bruno Hagelsten wrote:
>>>>>> Avos
>>>>>>
>>>>>> Om det nu verkligen är riktigt att invadera Irak för att ta av Saddam
>>>>>> Hussein alla kärnvapen han gömde, invadera Libyen för att man
>>>>>> menat att Khadaffi dödat 100 personer med en flygattack, senare
>>>>>> invadera Syrien därför att (de kommer säkert på någonting), så
>>>>>> har man ju redan skapat en regel.
>>>>>
>>>>> Nej, "man" har inte "skapat en regel". Det är du själv som föreställer
>>>>> dig att en sådan regel skulle kunna existera.
>>>>>
>>>>>> Nationellt oberoende är en illusion.
>>>>>
>>>>> Något fullständigt oberoende kan inte finnas på en planet som vi alla
>>>>> är beroende av. I stället bildas ett stort antal samarbetsorgan inom
>>>>> olika områden för att lösa gemensamma problem.
>>>>
>>>> Problem uppstår då någon tycker de har den perfekta lösningen och med
>>>> våld försöker tvinga på andra den.
>>>
>>> Khadaffi?
>>
>> NATO och USA? Västs behov av olja tar sig detta uttryck. Undrar vilket
>> som blir nästa land NATO skall omvandla till mer passande regimer och
>> samtidigt få tillgång till oljan?
>
> Jag ser att Kjell försvarar Kadaffi.
Nu kommer du igen med dina fria fantasier.
> Det var ju intressant. Det där med att
> stå på de svaga och utsattas sida är det visst inte så mycket med så länge
> han själv inte råkar tillhöra den gruppen.
Vilka svaga och utsatta är det du avser? Menar du i Libyen så vet jag
inte vilka som är de svaga eller utsatta. Så det tar jag inte ställning
till trots dina lögner. Om det skulle gälla de svaga och utsatta i
Sverige så kan jag säga att jag har egen erfarenhet av att tillhöra de
utsatta eftersom jag tillhör fattigpensionärerna som ju är med och
bidrar till att du kan surfa och sprida din högerpropagande med
skattepengar. Men som vanligt är bland er priviligierade skall jag nöja
med detta och hålla käften. Har du förresten räknat dina pengar i dag?
kaj.st...@helsinki.fi.invalid
> kjell skrev 2011-08-31 16:20:
> > I framtiden kommer det s�kerligen bli fler
> > krig efterhand som olja och vatten sinar.
> >
> Oljan m� sina inom n�gra �rtionden, men vattnet l�r aldrig sina.
> Vattenm�ngden p� jorden �r i princip konstant, och det �r samma vatten
> du dricker nu som det mina f�rf�der pinkade ut...
Kjell dricker vad en h�gerr�standes (naturligtvis svinrika) f�rf�der
pinkade. Tala om bevis f�r f�rnedrande f�rtryck av arbetarklassen!
(m� ingen f�rst�ra sk�mtet med n�gon faktabaserad information).
> D�remot kan lokal vattenbrist uppst�, men det g�r att det i geng�ld
> kommer mer vatten p� andra st�llen.
Problemet �r inte (varken nu eller i framtiden) tillg�ngen p�
vatten (i form av molekylen H2O). Men vatten fritt fr�n salt och
mikrober �r redan nu ett verkligt problem p� m�nga h�ll, och d� menar
jag inte bara �knar o.dyl.
Att g�ra s�tvatten av salt- mikrobvatten �r ju iofs ingen st�rre
konst. Men det kostar. Den som inte kan (eller vill) betala kan
dessv�rre ha m�jligheter att (�tminstone f�rs�ka) ta.
Vi i de nordiska l�nderna har nog sk�l att h�lla �ronen uppe.
�ven om n�got "shooting war" �ver vatten knappast �r aktuellt h�r, s�
kan nog centraleuropa b�rja ropa efter billigt s�tvatten..
--
Kaj
Hakvinius
> Efter hårt tänkande Hakvinius skrev :
>> men det gör att det i gengäld kommer mer vatten på andra ställen.
>
> Och det är ju det som ökar krigsrisken. Vad är det som inte förstår när
> vissa får överflöd och andra blir utan? Det är precis som i
> högeralliansens Sverige, vissa får mer och andra blir utan, nu menar jag
> ju inte vatten.
>
Vattnet följer ju naturlagarna (du vet, regn och sådant), och så gör
tydligen även pengarna...
Hakvinius
>
>> Däremot kan lokal vattenbrist uppstå, men det gör att det i gengäld
>> kommer mer vatten på andra ställen.
>
> Problemet är inte (varken nu eller i framtiden) tillgången på
> vatten (i form av molekylen H2O). Men vatten fritt från salt och
> mikrober är redan nu ett verkligt problem på många håll, och då menar
> jag inte bara öknar o.dyl.
> Att göra sötvatten av salt- mikrobvatten är ju iofs ingen större
> konst. Men det kostar. Den som inte kan (eller vill) betala kan
> dessvärre ha möjligheter att (åtminstone försöka) ta.
Naturen är mycket duktig på det där, åtminstone över tiden (jag tänker
dels på reningen i jordlagren, dels på krettsloppet
avdunstning-moln-regn. Men du har en poäng i att lokala problem kan
uppstå (har uppstått).
> Vi i de nordiska länderna har nog skäl att hålla öronen uppe.
> Även om något "shooting war" över vatten knappast är aktuellt här, så
> kan nog centraleuropa börja ropa efter billigt sötvatten..
>
Det fanns en tid i slutet på 70-talet, då en liter rent vatten kostade
mer än en liter bensin i vissa länder.
Idag består jordens vatten till 97% av saltvatten och 3% av sötvatten.
Av dessa 3%, är ca en tredjedel fritt, medan två tredjedelar är bundet.
Av det fria vattnet går 70% till jordbruket och 30% till annat.
Här är en överskådlig artikel:
http://ga.water.usgs.gov/edu/watercycleswedish.html
Bruno Hagelsten
>
>Om det skulle g�lla de svaga och utsatta i Sverige s� kan jag s�ga att
>jag har egen erfarenhet av att tillh�ra de utsatta eftersom jag tillh�r
>fattigpension�rerna som ju �r med och bidrar till att du kan surfa och
>sprida din h�gerpropagande med skattepengar.
Ber�tta g�rna p� vilket s�tt fattigpension�rerna bidrar med en enda
krona till att n�gon kan anv�nda skattepengar f�r eget �ndam�l.
Det �r v�l snarare s�, efter vad du ber�ttar, att det �r du sj�lv som
�r helt beroende av dem som har inkomster (och d�rmed betalar skatt).
Bruno
Mikael Forsberg
> On 31 Aug, 16:01, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
>> Gaddafi byggde ju
>> ist�llet f�r att k�pa mer vapen, vilket visade sig vara ett misstag. Men
>> det var ju synd att han inte han dela ut mer pengar till folket f�r nu
>> g�r det mesta bort i svinn som bankirerna f�rskingrar och resten till
>> att bygga upp det NATO bombat s�nder. Men inte ser han ut att ha varit
>> hatad i Libyen om han kunde �ka runt s� h�r:
>
> Hitler, Idi Amin och Saddam Hussein kunde ocks� r�ra sig ute bland
> folket ibland.
Men inte de nya ledarna i Libyen, som m�rdar hej vilt.
kjell
>>> krig efterhand som olja och vatten sinar.
>>>
>
>> Vattenmängden på jorden är i princip konstant, och det är samma vatten
>> du dricker nu som det mina förfäder pinkade ut...
>
> Kjell dricker vad en högerröstandes (naturligtvis svinrika) förfäder
> pinkade. Tala om bevis för förnedrande förtryck av arbetarklassen!
> (må ingen förstöra skämtet med någon faktabaserad information).
>
>> Däremot kan lokal vattenbrist uppstå, men det gör att det i gengäld
>> kommer mer vatten på andra ställen.
>
> Problemet är inte (varken nu eller i framtiden) tillgången på
> vatten (i form av molekylen H2O). Men vatten fritt från salt och
> mikrober är redan nu ett verkligt problem på många håll, och då menar
> jag inte bara öknar o.dyl.
> Att göra sötvatten av salt- mikrobvatten är ju iofs ingen större
> Även om något "shooting war" över vatten knappast är aktuellt här, så
> kan nog centraleuropa börja ropa efter billigt sötvatten..
Jag trodde ni begrep att jag menade rent vatten.
kjell
>> kjell
>> Om det skulle gälla de svaga och utsatta i Sverige så kan jag säga att
>> jag har egen erfarenhet av att tillhöra de utsatta eftersom jag tillhör
>> sprida din högerpropagande med skattepengar.
>
> Berätta gärna på vilket sätt fattigpensionärerna bidrar med en enda
> krona till att någon kan använda skattepengar för eget ändamål.
Pensionärerna betalar ju skatt som du kanske vet till bl.a. kommuner.
I detta fallet var det en speciell person här på swnet.politik det
gällde. Han surfar och framför politisk propaganda på skattebetald
arbetstid. Det var säkerligen inget som skattepengar skall gå till,
allra helst som personen ifråga missunnar sjuka och arbetslösa drägliga
ekonomiska villkor.
> Det är väl snarare så, efter vad du berättar, att det är du själv som
> är helt beroende av dem som har inkomster (och därmed betalar skatt).
>
> Bruno
Helt fel, jag har betalat mycket skatt och fortsätter att betala skatt
efter min förmåga. Jag förväntar mig endast att få ta del av min surt
inarbetade pension.
Hakvinius
> kaj.st...@helsinki.fi.invalid formulerade frï¿œgan :>>>> I framtiden kommer det sï¿œkerligen bli fler
>>>> krig efterhand som olja och vatten sinar.
>>>>
>>
>>> vatten du dricker nu som det mina fï¿œrfï¿œder pinkade ut...
>>
>> Kjell dricker vad en hï¿œgerrï¿œstandes (naturligtvis svinrika) fï¿œrfï¿œder
>> pinkade. Tala om bevis fï¿œr fï¿œrnedrande fï¿œrtryck av arbetarklassen!
>> (mￜ ingen fￜrstￜra skￜmtet med nￜgon faktabaserad information).
>>
>>> Dￜremot kan lokal vattenbrist uppstￜ, men det gￜr att det i gengￜld
>>> kommer mer vatten pￜ andra stￜllen.
>>
>> vatten (i form av molekylen H2O). Men vatten fritt frï¿œn salt och
>> mikrober ￜr redan nu ett verkligt problem pￜ mￜnga hￜll, och dￜ menar
>> jag inte bara ï¿œknar o.dyl. Att gï¿œra sï¿œtvatten av salt- mikrobvatten ï¿œr
>> ju iofs ingen stï¿œrre
>> konst. Men det kostar. Den som inte kan (eller vill) betala kan
>> lï¿œnderna har nog skï¿œl att hï¿œlla ï¿œronen uppe.
>> ￜven om nￜgot "shooting war" ￜver vatten knappast ￜr aktuellt hￜr, sￜ
>> kan nog centraleuropa bï¿œrja ropa efter billigt sï¿œtvatten..
>
> Jag trodde ni begrep att jag menade rent vatten.
>
Det kommer "nytt" rent vatten hela tiden:
http://ga.water.usgs.gov/edu/watercycleswedish.html
Har du haft nï¿œgot regn (=hyggligt rent vatten) i sommar?
Mikael Forsberg
Fast det mesta vattnet ￜr ju salt (NaCl) i sￜ hￜg grad att vi inte kan
dricka det utan att avsalta det fï¿œrst. Krig har vï¿œl redan uppstï¿œtt vad
gￜller sￜtvatten pￜ sina hￜll.
NATO anklagas fￜr grova krigsbrott ￜven i den frￜgan dￜ de medvetet
bombat vattenfï¿œrsï¿œrjningen i Libyen. Svenska JAS-plan har sï¿œkert
positionerat exakt fï¿œr bomberna.
http://english.pravda.ru/news/world/23-07-2011/118577-nato_war_crimes-0/
Lite kuriosa dï¿œr ï¿œr att en av de saltaste sjï¿œarna i vï¿œrlden ï¿œr Assalsjï¿œn
med salthalt uppï¿œt 40%.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Assalsj%C3%B6n
Kul satellit-bild pￜ den sjￜn som ligger vￜldigt djupt.
kjell
> kjell skrev 2011-08-31 21:01:
>>>>> krig efterhand som olja och vatten sinar.
>>>>>
>>>
>>>> vatten du dricker nu som det mina förfäder pinkade ut...
>>>
>>> Kjell dricker vad en högerröstandes (naturligtvis svinrika) förfäder
>>> pinkade. Tala om bevis för förnedrande förtryck av arbetarklassen!
>>> (må ingen förstöra skämtet med någon faktabaserad information).
>>>
>>>> Däremot kan lokal vattenbrist uppstå, men det gör att det i gengäld
>>>> kommer mer vatten på andra ställen.
>>>
>>> Problemet är inte (varken nu eller i framtiden) tillgången på
>>> vatten (i form av molekylen H2O). Men vatten fritt från salt och
>>> mikrober är redan nu ett verkligt problem på många håll, och då menar
>>> jag inte bara öknar o.dyl. Att göra sötvatten av salt- mikrobvatten är
>>> ju iofs ingen större
>>> länderna har nog skäl att hålla öronen uppe.
>>> Även om något "shooting war" över vatten knappast är aktuellt här, så
>>> kan nog centraleuropa börja ropa efter billigt sötvatten..
>>
>>
>
> Det kommer "nytt" rent vatten hela tiden:
> http://ga.water.usgs.gov/edu/watercycleswedish.html
>
Vattnet i vår värld blir alltmer förorenat av bl.a. olika växtgifter,
mediciner osv osv.
kaj.st...@helsinki.fi.invalid
> Jag trodde ni begrep att jag menade rent vatten.
Jo, jag tror nog också att både jag och Hakvinius begrep attt du menade
drickbart vatten, och kanske tom. vad du menade med "sinar". Vi bara
började prata lite annat.
--
Kaj
Hakvinius
>>
>> Det kommer "nytt" rent vatten hela tiden:
>> http://ga.water.usgs.gov/edu/watercycleswedish.html
>>
>> Har du haft något regn (=hyggligt rent vatten) i sommar?
>
> Vattnet i vår värld blir alltmer förorenat av bl.a. olika växtgifter,
> mediciner osv osv.
>
Javisst, men vatten kan "regenereras", så det kommer tillbaks som rent
vatten - förr eller senare i ett evigt kretslopp. Problemet är väl bara
*var* det kommer tillbaks (eller rättare sagt; var det *inte* kommer
tillbaks)
Hakvinius
> On 2011-08-31 18:39, Hakvinius wrote:
>> kjell skrev 2011-08-31 16:20:
>>
>>> krig efterhand som olja och vatten sinar.
>>>
>>
>> du dricker nu som det mina förfäder pinkade ut...
>>
>> Däremot kan lokal vattenbrist uppstå, men det gör att det i gengäld
>> kommer mer vatten på andra ställen.
>
> dricka det utan att avsalta det först.
Där har du för en gångs skull rätt. 97%-98% av allt vatten är just salt.
Dessa vatten (från hav och saltsjöar) avdunstar dock och blir moln. När
dessa moln når land, släpper de ifrån sig sötvatten (regn), som rinner
ner, mineraliseras, och blir rent grundvatten.
kaj.st...@helsinki.fi.invalid
> I detta fallet var det en speciell person här på swnet.politik det
> gällde. Han surfar och framför politisk propaganda på skattebetald
> arbetstid. Det var säkerligen inget som skattepengar skall gå till,
> allra helst som personen ifråga missunnar sjuka och arbetslösa drägliga
> ekonomiska villkor.
Nu menar du knappast mig, och inte är det ju nu "arbetstid" (vilket jag
inte har). Men i mitt arbetskontrakt står det faktiskt som en uppgift
"samhällelig medverkan". Kanske inte just denna grupp, men _detta_ har
godkänts. Dvs. surfande.
Att jag avskyr klausulen är knappast viktigt, betalaren (vi
skatebetalare) vill ba se konkreti framom tanke.
> Helt fel, jag har betalat mycket skatt och fortsätter att betala skatt
> efter min förmåga. Jag förväntar mig endast att få ta del av min surt
> inarbetade pension.
OK, du byter:
(Skatten är en helt annan fråga)
Du har faktiskt inte betalat något alls för "din" pension. Du har
betalat för dina föräldrars. Vad du förväntar dig är att vi som nu
arbetar betalar din pension.
_Min_ pension däremot är demografiskt problematisk.
--
Kaj
kjell
Som vanligt i din teoretiska värld sköter allt sig själv. Av dina
inlägg kan man få uppfattningen att allt vad miljöexperter varnar för
är bara nys. Det är en typisk moderat ståndpunkt att miljöarbetet skall
vi låta de nedsmutsande industrierna sköta själva.
kjell
:
> kjell <videoko...@hotmail.com> wrote:
>
>> I detta fallet var det en speciell person här på swnet.politik det
>> gällde. Han surfar och framför politisk propaganda på skattebetald
>> arbetstid. Det var säkerligen inget som skattepengar skall gå till,
>> allra helst som personen ifråga missunnar sjuka och arbetslösa drägliga
>> ekonomiska villkor.
>
> Nu menar du knappast mig,
Nää, det var inte dig jag avsåg.
> och inte är det ju nu "arbetstid" (vilket jag
> inte har). Men i mitt arbetskontrakt står det faktiskt som en uppgift
> "samhällelig medverkan". Kanske inte just denna grupp, men _detta_ har
> godkänts. Dvs. surfande.
Det är typiskt vilka förmåner ni priviligerade har. Arbetaren skall
hålla käften och göra sitt jobb, någon samhällelig medverkan är det
inte tal om här.
> Att jag avskyr klausulen är knappast viktigt, betalaren (vi
> skatebetalare) vill ba se konkreti framom tanke.
>
>> Helt fel, jag har betalat mycket skatt och fortsätter att betala skatt
>> efter min förmåga. Jag förväntar mig endast att få ta del av min surt
>> inarbetade pension.
>
> OK, du byter:
> (Skatten är en helt annan fråga)
Nää, mitt svar var till "Bruno Hagelsten" vars inlägg handlade om
skatter!
> Du har faktiskt inte betalat något alls för "din" pension.
Det är din beskrivning, den passar bättre i dagens läge med högern vid
makten. Det gör det betydligt lättare att försämra min inarbetade
pension.
>Du har betalat för dina föräldrars. Vad du förväntar dig är att vi som nu
> arbetar betalar din pension.
Av alla de egoistiska högerinläggen att döma är det inget som de
intresserade av. Då är det ju följriktigt därför politiken bedrivs som
den gör. Den gamla vanliga högerpolitiken skötdigsjälvochskitiandra.
Björn Lindberg
> On 2011-08-31 17:28, Björn Lindberg wrote:
>> Mikael Forsberg<mikaelf...@ymail.com> writes:
>
>>>>> De som nu mördar landets folk och bombar sönder det.
>>>>
>>>> Aha. Men Khadaffi tyckte sig ju också ha en perfekt lösning och tvingade
>>>> den på folket med våld. Så hur åtskiljer vi dem som gör detta på ett
>>>> hedervärt sätt och vilka som bara är banditer?
>>>
>>> Väldigt enkelt att se. Sluta klipp bort klippen, titta på dem istället
>>> och jämför så ser du skillnaden.
>>
>> Det här är ett politiskt diskussionsforum. Jag förväntar mig att du
>> argumenterar för dina påståenden.
>
> Det gör jag och du frågade hur man skulle se skillnaden, vilket jag
> visade visuellt. Såg du inte skillnaden?
Ditt metod för att åtskilja de som hedervärt med våld tvingar på folk
sin perfekta lösning och de som illasinnat gör det är med andra ord att
finna en video av dem på Internet, och om de där ser snälla ut handlar
det om den förstnämnda sorten. Mig har du inte övertygat.
Dessutom handlade din ursprungliga jämförelse om Khadaffi och NATO. Du
borde med andra ord finna en video med NATO-styrkor och inte al-Qaida.
Björn Lindberg
Björn Lindberg
> Jag förväntar mig endast att få ta del av min surt inarbetade pension.
Du vill med andra ord behålla vad du arbetat ihop. Där ser man.
Björn Lindberg
kjell
> kjell <videoko...@hotmail.com> writes:
>> Jag förväntar mig endast att få ta del av min surt inarbetade pension.
>
> Du vill med andra ord behålla vad du arbetat ihop. Där ser man.
Självklart! Men skillnaden mellan mig och er skattekverulanter är jag
inte gnäller jag om skatterna. Nu tar jag det återigen för den
femtielfte gången...jag har inget emot att folk jobbar och tjänar
pengar. Vad som gör mig illamående är när ni välbeställda och
priviligierade vill ha mer och betala mindre i skatt, medan sjuka och
arbetslösa har fått ekonomiska försämringar under snart fem år. Det är
den politiken du och dina gelikar företräder. Du är allt knepig du
högerman, samtidigt som du är positiv till högerpolitiken så förnekar
du att det är så. Hur känns det att sitta med ballarna på två stolar?
Trivs du bättre om jag kallar dig för mannen utan politiska åsikter och
soffliggare?
> Björn Lindberg
Björn Westling
> kaj.stenb...@helsinki.fi.invalid använde sitt tangenbord för att skriva
> :
>
> > kjell <videokopier...@hotmail.com> wrote:
>
> >> I detta fallet var det en speciell person här på swnet.politik det
> >> gällde. Han surfar och framför politisk propaganda på skattebetald
> >> arbetstid.
> Det är typiskt vilka förmåner ni priviligerade har. Arbetaren skall
> hålla käften och göra sitt jobb, någon samhällelig medverkan är det
> inte tal om här.
Och du tycker att Roger skall hålla käften och göra sitt jobb!
Björn Westling
> >> Jag förväntar mig endast att få ta del av min surt inarbetade pension.
>
> > Du vill med andra ord behålla vad du arbetat ihop. Där ser man.
>
> Självklart! Men skillnaden mellan mig och er skattekverulanter är jag
> inte gnäller jag om skatterna. Nu tar jag det återigen för den
> femtielfte gången...jag har inget emot att folk jobbar och tjänar
> pengar. Vad som gör mig illamående är när ni välbeställda och
> priviligierade vill ha mer och betala mindre i skatt, medan sjuka och
> arbetslösa har fått ekonomiska försämringar under snart fem år.
Du vill även att fattiga och lågavlönade inte skall få det bättre!
Mikael Forsberg
> Mikael Forsberg<mikaelf...@ymail.com> writes:
> Ditt metod för att åtskilja de som hedervärt med våld tvingar på folk
> sin perfekta lösning och de som illasinnat gör det är med andra ord att
> finna en video av dem på Internet, och om de där ser snälla ut handlar
> det om den förstnämnda sorten. Mig har du inte övertygat.
Vill du bära skygglappar så får du väl det.
> Dessutom handlade din ursprungliga jämförelse om Khadaffi och NATO. Du
> borde med andra ord finna en video med NATO-styrkor och inte al-Qaida.
Al-Qaeda är NATO-styrkor inofficiellt. De finansieras via Saudi-Arabien
men kommer nu att få ifrån Lybyens statsfinanser av det
Bilderberggruppens banker 'fryst' och invasionen stöds av NATO-styrkor
såväl till sjöss i luften och med marktrupper. Beväpnades också av dessa
redan från början och ta de där låga bilarna med en rejäl
stridsvagnsgranat skjutapparat på så är det amerikansktillverkad
utrustning och inget de så kallade rebellerna kommit över i Gaddafis
arsenal som de plundrat.
Hakvinius
>>> Fast det mesta vattnet är ju salt (NaCl) i så hög grad att vi inte kan
>>> dricka det utan att avsalta det först.
>>
>> Där har du för en gångs skull rätt. 97%-98% av allt vatten är just
>> salt. Dessa vatten (från hav och saltsjöar) avdunstar dock och blir
>> moln. När dessa moln når land, släpper de ifrån sig sötvatten (regn),
>> som rinner ner, mineraliseras, och blir rent grundvatten.
>
> Som vanligt i din teoretiska värld sköter allt sig själv. Av dina inlägg
> kan man få uppfattningen att allt vad miljöexperter varnar för är bara
> nys. Det är en typisk moderat ståndpunkt att miljöarbetet skall vi låta
> de nedsmutsande industrierna sköta själva.
>
Nu drog du som vanligt lite väl långtgående och fantasifulla slutsatser
baserat på vad jag verkligen skrev...
Vad jag säger är att problemet i sig är lokalt betingat. Att
nedsmutsningen i allmänhet är ett problem (särskilt i de forna
öststaterna), tror jag vi är överens om.
Min replik till Forsberg handlade f ö om "gratis & naturlig avsaltning
av havsvattnet"...
Roger Eriksson
news:j3lt00$5je$1...@ubuntu1.ipbo.se:
Hur kommer det sig att du ställer dig på en brutal diktators sida?
>> Det var ju intressant. Det där med att
>> stå på de svaga och utsattas sida är det visst inte så mycket med så
>> länge han själv inte råkar tillhöra den gruppen.
>
> Vilka svaga och utsatta är det du avser?
Inser du inte vilka det är som är svaga och utsatta i din idols,
diktatorn Kadaffi, Libyen så har du stora problem med själva definitionen
på svaga och utsatta. Men så blir det väl när man blint följer dem som
lovar mer i plånboken.
Ps, vilka förmåner tycker du att undersköterskor och förskolelärare skall
dra in på?
--
/RE
Roger Eriksson
@speranza.aioe.org:
> kjell skrev 2011-08-31 19:53:
>> Efter h�rt t�nkande Hakvinius skrev :
>>> men det g�r att det i geng�ld kommer mer vatten p� andra st�llen.
>>
>> Och det �r ju det som �kar krigsrisken. Vad �r det som inte f�rst�r n�r
>> vissa f�r �verfl�d och andra blir utan? Det �r precis som i
>> h�geralliansens Sverige, vissa f�r mer och andra blir utan, nu menar jag
>> ju inte vatten.
>>
>
> Vattnet f�ljer ju naturlagarna (du vet, regn och s�dant), och s� g�r
> tydligen �ven pengarna...
Socialister har s�llan respekt f�r lagar..
--
/RE
Roger Eriksson
news:j3n5ni$fh4$1...@ubuntu1.ipbo.se:
> Hakvinius använde sitt tangenbord för att skriva :
>> Mikael Forsberg skrev 2011-08-31 21:29:
>>> On 2011-08-31 18:39, Hakvinius wrote:
>>>> kjell skrev 2011-08-31 16:20:
>>>>
>>>>> I framtiden kommer det säkerligen bli fler
>>>>> krig efterhand som olja och vatten sinar.
>>>>>
>>>>
>>>> Oljan må sina inom några årtionden, men vattnet lär aldrig sina.
>>>> Vattenmängden på jorden är i princip konstant, och det är samma
>>>> vatten du dricker nu som det mina förfäder pinkade ut...
>>>>
>>>> Däremot kan lokal vattenbrist uppstå, men det gör att det i gengäld
>>>> kommer mer vatten på andra ställen.
>>>
>>> Fast det mesta vattnet är ju salt (NaCl) i så hög grad att vi inte
>>> kan dricka det utan att avsalta det först.
>>
>> Där har du för en gångs skull rätt. 97%-98% av allt vatten är just
>> salt. Dessa vatten (från hav och saltsjöar) avdunstar dock och blir
>> moln. När dessa moln når land, släpper de ifrån sig sötvatten (regn),
>> som rinner ner, mineraliseras, och blir rent grundvatten.
>
> Som vanligt i din teoretiska värld sköter allt sig själv.
Nej, det är faktiskt ett fullständigt naturligt skeende och det är full
snurr över hela jorden. Timme för timme, dag för dag, år för år, årmiljon
efter årmiljon..