Djurskyddet i högeralliansens Sverige
kjell
hï¿œgeralliansens beslut. Som med mycket annat visar detta att det blev
fￜrsￜmringar och i detta fallet blev det djuren som fick stryka pￜ
foten. Vinnarna ï¿œr bl.a. grisproducenterna som nu slapp insyn i sin i
mï¿œnga fall bristfï¿œlliga djurskï¿œtsel och vanvï¿œrd. I hï¿œgeralliansens
Sverige ￜr alltid det ￜvergripande mￜlet att spara pengar sￜ att de kan
genomfï¿œra stora skattesï¿œnkningar.
Hï¿œr har vi detta dokumenterarat:
http://www.djurrattsalliansen.se/
--
Akademiker,hï¿œgutbildade, vï¿œlavlï¿œnade mï¿œnniskor hï¿œgt upp i
vï¿œlstï¿œndsligan har plï¿œtsligt blivit de som har det svï¿œrt i samhï¿œllet,
de som tidigare hade det sï¿œmst har i detta borgerliga egoistiska
samhï¿œlle
blivit de som har det gott stï¿œllt och vara de som skall gï¿œra ekonomiska
offer.
x@y.z
>Fr�n 1 januari 2009 �vertogs djurskyddet av l�nsstyrelserna efter
>h�geralliansens beslut. Som med mycket annat visar detta att det blev
>f�rs�mringar och i detta fallet blev det djuren som fick stryka p�
>foten. Vinnarna �r bl.a. grisproducenterna som nu slapp insyn i sin i
>m�nga fall bristf�lliga djursk�tsel och vanv�rd. I h�geralliansens
>Sverige �r alltid det �vergripande m�let att spara pengar s� att de kan
>genomf�ra stora skattes�nkningar.
>
>H�r har vi detta dokumenterarat:
>
>http://www.djurrattsalliansen.se/
Minkfarmen Ponderosa f�rlorar tillst�ndet f�r p�lsdjursuppf�dning p�
grund av att �garen missk�ter minkarna. Du menar allts� att han skulle
ha f�tt forts�tta om sossarna suttit vid makten. Sk�ms du inte f�r att
skryta om s�dana?
Crister Sporrong
Inget kl�der en "kamrat" som en minkp�ls.
--
Reply to: crister (at) minister (dot) com
EU-medborgare och V8-partist;
- R�r inte mina V8-or!
- Den enda goda milj�muppen �r en komposterad milj�mupp!
- Den enda goda r�d-gr�na r�ran �r mexikansk salsas�s!
Detta inl�gg �r sekretessbelagt och f�r ej avlyssnas eller
vidaref�rmedlas till tredje part.
Detta inl�gg omfattas av lagen om upphovsr�tt, nu f�r stunden
och fram till 70 �r efter min d�d.
kjell
> On Thu, 26 Nov 2009 13:45:28 +0100, x@y.z wrote:
>
>> On Thu, 26 Nov 2009 12:51:06 +0100, kjell <pet...@yuyuy.se> wrote:
>>
>>> hï¿œgeralliansens beslut. Som med mycket annat visar detta att det blev
>>> fￜrsￜmringar och i detta fallet blev det djuren som fick stryka pￜ
>>> foten. Vinnarna ï¿œr bl.a. grisproducenterna som nu slapp insyn i sin i
>>> mï¿œnga fall bristfï¿œlliga djurskï¿œtsel och vanvï¿œrd. I hï¿œgeralliansens
>>> Sverige ￜr alltid det ￜvergripande mￜlet att spara pengar sￜ att de kan
>>> genomfï¿œra stora skattesï¿œnkningar.
>>>
>>>
>>> http://www.djurrattsalliansen.se/
>>
>> Minkfarmen Ponderosa fￜrlorar tillstￜndet fￜr pￜlsdjursuppfￜdning pￜ
>> grund av att ￜgaren misskￜter minkarna. Du menar alltsￜ att han skulle
>> ha fï¿œtt fortsï¿œtta om sossarna suttit vid makten. Skï¿œms du inte fï¿œr att
>> skryta om sï¿œdana?
>
> Inget klï¿œder en "kamrat" som en minkpï¿œls.
Hej Sponken! Du fï¿œr ha ï¿œverseende med kritiken mot din regering!
ï¿œven i detta fallet borde du kï¿œnna dig nï¿œjd och belï¿œten, du har ju fï¿œtt
stora skattesￜnkningar pￜ dessa djurens bekostnad. Det blir sￜkerligen
rï¿œd till att du kan kï¿œpa din fru ytterligare en pï¿œls. Det ï¿œr liksom i
din ï¿œverklass minkpï¿œls bï¿œrs.
Hakvinius
> Från 1 januari 2009 övertogs djurskyddet av länsstyrelserna efter
> högeralliansens beslut. Som med mycket annat visar detta att det blev
> försämringar och i detta fallet blev det djuren som fick stryka på
> foten. Vinnarna är bl.a. grisproducenterna som nu slapp insyn i sin i
> många fall bristfälliga djurskötsel och vanvård. I högeralliansens
> Sverige är alltid det övergripande målet att spara pengar så att de kan
> genomföra stora skattesänkningar.
>
> Här har vi detta dokumenterarat:
>
> http://www.djurrattsalliansen.se/
>
Du måste ha länkat till fel artikel. Det står i alla fall inte ett ord
på den sidan som styrker dina slutsatser.
Däremot är vi överens om att djurskyddet fungerar dåligt (vilket det
enligt min mening alltid har gjort). Det bästa vore ålade branschen
(obs! inte de enskilda svinbönderna) själva att ta hand om skyddet.
Köttbranschen är livrädda för denna typ av missförhållanden, och hade
med all säkerhet utfört självkontrollen bättre.
Det är lite som att låta flygbolagen i huvudsak själva stå för sina
maskinella säkerhetskontroller (vilket de gör, och det fungerar
alldeles utmärkt). Den enda gång man ska ta till myndighetstrumman är
när branschen själva upptäcker missförhållanden, eller när det är
uppenbart av andra skäl.
kjell
>> hï¿œgeralliansens beslut. Som med mycket annat visar detta att det blev
>> fￜrsￜmringar och i detta fallet blev det djuren som fick stryka pￜ
>> mï¿œnga fall bristfï¿œlliga djurskï¿œtsel och vanvï¿œrd. I hï¿œgeralliansens
>> Sverige ￜr alltid det ￜvergripande mￜlet att spara pengar sￜ att de kan
>> genomfï¿œra stora skattesï¿œnkningar.
>>
>>
>> http://www.djurrattsalliansen.se/
>>
> Du mï¿œste ha lï¿œnkat till fel artikel. Det stï¿œr i alla fall inte ett ord
> pￜ den sidan som styrker dina slutsatser.
>
> Dï¿œremot ï¿œr vi ï¿œverens om att djurskyddet fungerar dï¿œligt (vilket det
> enligt min mening alltid har gjort). Det bï¿œsta vore ï¿œlade branschen
> (obs! inte de enskilda svinbï¿œnderna) sjï¿œlva att ta hand om skyddet.
Det gï¿œrs redan och det tycks ju inte ha hjï¿œlpt. Besiktningar gï¿œrs bl.a.
av Svenska Djurhï¿œlsovï¿œrden. Ett privat fï¿œretag! En av dess
styrelsemedlemmar ï¿œr Lars Hultstrï¿œm som ï¿œr styrelsemedlem i Svenska
Djurhï¿œlsovï¿œrden, samma person som ertappats att ha vidriga fï¿œrhï¿œllanden
i sin grisproduktion.
kjell
> Hakvinius har framfï¿œrt detta till oss :
>> On 26 Nov, 12:51, kjell <pet...@yuyuy.se> wrote:
>>> Frï¿œn 1 januari 2009 ï¿œvertogs djurskyddet av lï¿œnsstyrelserna efter
>>> hï¿œgeralliansens beslut. Som med mycket annat visar detta att det blev
>>> fￜrsￜmringar och i detta fallet blev det djuren som fick stryka pￜ
>>> foten. Vinnarna ï¿œr bl.a. grisproducenterna som nu slapp insyn i sin i
>>> mï¿œnga fall bristfï¿œlliga djurskï¿œtsel och vanvï¿œrd. I hï¿œgeralliansens
>>> Sverige ￜr alltid det ￜvergripande mￜlet att spara pengar sￜ att de kan
>>> genomfï¿œra stora skattesï¿œnkningar.
>>>
>>> Hï¿œr har vi detta dokumenterarat:
>>>
>>> http://www.djurrattsalliansen.se/
>>>
>> Du mï¿œste ha lï¿œnkat till fel artikel. Det stï¿œr i alla fall inte ett ord
>> pￜ den sidan som styrker dina slutsatser.
>>
>> Dï¿œremot ï¿œr vi ï¿œverens om att djurskyddet fungerar dï¿œligt (vilket det
>> enligt min mening alltid har gjort). Det bï¿œsta vore ï¿œlade branschen
>> (obs! inte de enskilda svinbï¿œnderna) sjï¿œlva att ta hand om skyddet.
>
> Det gï¿œrs redan och det tycks ju inte ha hjï¿œlpt. Besiktningar gï¿œrs bl.a.
> av Svenska Djurhï¿œlsovï¿œrden. Ett privat fï¿œretag! En av dess styrelsemedlemmar
> ï¿œr Lars Hultstrï¿œm som ï¿œr styrelsemedlem i Svenska Djurhï¿œlsovï¿œrden, samma
> person som ertappats att ha vidriga fï¿œrhï¿œllanden i sin grisproduktion.
Mer information om hur det gï¿œr till vid inspektioner.
http://nyheter.se.msn.com/article.aspx?cp-documentid=151087171
citat
Nï¿œr gï¿œrdar med vanvï¿œrdade grisar ska granskas gï¿œrs inspektionerna av
kï¿œttbranschens egna veterinï¿œrer frï¿œn fï¿œretaget Svenska Djurhï¿œlsovï¿œrden.
Men de veterinï¿œrerna ï¿œr inte trovï¿œrdiga, anser experter, enligt Ekot.
slut citat
Hakvinius
> kjell placerade detta på skärmen :
>
>
>
>
>
> > Hakvinius har framfört detta till oss :
> >>> högeralliansens beslut. Som med mycket annat visar detta att det blev
> >>> försämringar och i detta fallet blev det djuren som fick stryka på
> >>> foten. Vinnarna är bl.a. grisproducenterna som nu slapp insyn i sin i
> >>> många fall bristfälliga djurskötsel och vanvård. I högeralliansens
> >>> Sverige är alltid det övergripande målet att spara pengar så att de kan
> >>> genomföra stora skattesänkningar.
>
>
> >>>http://www.djurrattsalliansen.se/
>
> >> Du måste ha länkat till fel artikel. Det står i alla fall inte ett ord
> >> på den sidan som styrker dina slutsatser.
>
> >> enligt min mening alltid har gjort). Det bästa vore ålade branschen
> >> (obs! inte de enskilda svinbönderna) själva att ta hand om skyddet.
>
> > Det görs redan och det tycks ju inte ha hjälpt. Besiktningar görs bl.a.
> > av Svenska Djurhälsovården. Ett privat företag! En av dess styrelsemedlemmar
> > är Lars Hultström som är styrelsemedlem i Svenska Djurhälsovården, samma
> > person som ertappats att ha vidriga förhållanden i sin grisproduktion.
>
> Mer information om hur det går till vid inspektioner.
>
> http://nyheter.se.msn.com/article.aspx?cp-documentid=151087171
>
> citat
> När gårdar med vanvårdade grisar ska granskas görs inspektionerna av
> köttbranschens egna veterinärer från företaget Svenska Djurhälsovården.
> Men de veterinärerna är inte trovärdiga, anser experter, enligt Ekot.
> slut citat
>
Givetvis kan och får man ifrågasätta veterinärerna, men frågan är
vilka "experter" som anser att de är "icke trovärdiga"? Jag tycker
inte att Ekot skulle få låta några anonyma figurer gå under
beteckningen "experter" utan åtminstone tala om vilka dessa "experter"
är, eller vad de har för fog för sina åsikter. Jag är också expert
(men jag har inte sagt på vad), och jag delar inte de andra
experternas bedömning.
Vem som helst kan kalla sig "expert". Tänk om någon hade skrivit
"Experter anser att Kjell inte är trovärdig". Hade du då inte undrat
vilka dessa experter var och vad de hade för grund för vad de anser?
Som sagt, flygplan inspekteras av flygbolagens egen personal, och det
anses uppenbarligen vara tillräckligt trovärdigt för att folk ska våga
flyga. Det finns dock säkert "experter" som anser att flygbolagens
egna kontrollanter inte är trovärdiga, men de kunde åtminstone krypa
ut ur sina hålor och berätta varför.
Nåväl! Jag skiter i princip i munhuggeriet mellan olika grupper. Det
jag däremot bryr mig om är att djuren mår bra så länge de får leva.
Vem som sen upprätthåller det är av sekunda betydelse - bara det blir
gjort. När satte "experterna" sina nyputsade skor i ett svinstall
senast?
kjell
>>
>>
>>
>>
>>
>>>>> hï¿œgeralliansens beslut. Som med mycket annat visar detta att det blev
>>>>> fￜrsￜmringar och i detta fallet blev det djuren som fick stryka pￜ
>>>>> foten. Vinnarna ï¿œr bl.a. grisproducenterna som nu slapp insyn i sin i
>>>>> mï¿œnga fall bristfï¿œlliga djurskï¿œtsel och vanvï¿œrd. I hï¿œgeralliansens
>>>>> Sverige ￜr alltid det ￜvergripande mￜlet att spara pengar sￜ att de kan
>>>>> genomfï¿œra stora skattesï¿œnkningar.
>>
>>
>>>>> http://www.djurrattsalliansen.se/
>>
>>>> pￜ den sidan som styrker dina slutsatser.
>>>> Dï¿œremot ï¿œr vi ï¿œverens om att djurskyddet fungerar dï¿œligt (vilket det
>>>> enligt min mening alltid har gjort). Det bï¿œsta vore ï¿œlade branschen
>>>> (obs! inte de enskilda svinbï¿œnderna) sjï¿œlva att ta hand om skyddet.
>>> Det gï¿œrs redan och det tycks ju inte ha hjï¿œlpt. Besiktningar gï¿œrs bl.a.
>>> av Svenska Djurhï¿œlsovï¿œrden. Ett privat fï¿œretag! En av dess
>>> styrelsemedlemmar ï¿œr Lars Hultstrï¿œm som ï¿œr styrelsemedlem i Svenska
>>> sin grisproduktion.
>>
>> Mer information om hur det gï¿œr till vid inspektioner.
>>
>> http://nyheter.se.msn.com/article.aspx?cp-documentid=151087171
>>
>> citat
>> Nï¿œr gï¿œrdar med vanvï¿œrdade grisar ska granskas gï¿œrs inspektionerna av
>> kï¿œttbranschens egna veterinï¿œrer frï¿œn fï¿œretaget Svenska Djurhï¿œlsovï¿œrden.
>> slut citat
>>
> Givetvis kan och fï¿œr man ifrï¿œgasï¿œtta veterinï¿œrerna, men frï¿œgan ï¿œr
> vilka "experter" som anser att de ï¿œr "icke trovï¿œrdiga"? Jag tycker
> inte att Ekot skulle fￜ lￜta nￜgra anonyma figurer gￜ under
> beteckningen "experter" utan ï¿œtminstone tala om vilka dessa "experter"
> ￜr, eller vad de har fￜr fog fￜr sina ￜsikter. Jag ￜr ocksￜ expert
> (men jag har inte sagt pￜ vad), och jag delar inte de andra
> experternas bedï¿œmning.
>
> Vem som helst kan kalla sig "expert". Tï¿œnk om nï¿œgon hade skrivit
> "Experter anser att Kjell inte ï¿œr trovï¿œrdig".
Ingen som skriver detta ordagrant, men andemeningen ï¿œr den samma.
Det gï¿œr bra att lï¿œsa mina debattï¿œrers inlï¿œgg. :D
> Hade du dￜ inte undrat
> vilka dessa experter var och vad de hade fï¿œr grund fï¿œr vad de anser?
Jag undrar stￜndigt! Just nu finns det tvￜ experter, den ena titulerar
sig Jana och den andre kallar jag fï¿œr arbetsledaren. Du kommer vï¿œl ihï¿œg
min dagbok?!
> Som sagt, flygplan inspekteras av flygbolagens egen personal, och det
> anses uppenbarligen vara tillrï¿œckligt trovï¿œrdigt fï¿œr att folk ska vï¿œga
> flyga. Det finns dock sï¿œkert "experter" som anser att flygbolagens
> egna kontrollanter inte ï¿œr trovï¿œrdiga, men de kunde ï¿œtminstone krypa
> ut ur sina hï¿œlor och berï¿œtta varfï¿œr.
>
> Nï¿œvï¿œl! Jag skiter i princip i munhuggeriet mellan olika grupper. Det
> jag dￜremot bryr mig om ￜr att djuren mￜr bra sￜ lￜnge de fￜr leva.
Men det gï¿œr de ju uppenbarligen inte.
Hakvinius
> Hakvinius har framfört detta till oss :
>
> >>>>> högeralliansens beslut. Som med mycket annat visar detta att det blev
> >>>>> försämringar och i detta fallet blev det djuren som fick stryka på
> >>>>> foten. Vinnarna är bl.a. grisproducenterna som nu slapp insyn i sin i
> >>>>> många fall bristfälliga djurskötsel och vanvård. I högeralliansens
> >>>>> Sverige är alltid det övergripande målet att spara pengar så att de kan
> >>>>> genomföra stora skattesänkningar.
>
>
> >>>>>http://www.djurrattsalliansen.se/
>
> >>>> Du måste ha länkat till fel artikel. Det står i alla fall inte ett ord
> >>>> på den sidan som styrker dina slutsatser.
> >>>> Däremot är vi överens om att djurskyddet fungerar dåligt (vilket det
> >>>> enligt min mening alltid har gjort). Det bästa vore ålade branschen
> >>>> (obs! inte de enskilda svinbönderna) själva att ta hand om skyddet.
> >>> Det görs redan och det tycks ju inte ha hjälpt. Besiktningar görs bl.a.
> >>> av Svenska Djurhälsovården. Ett privat företag! En av dess
> >>> styrelsemedlemmar är Lars Hultström som är styrelsemedlem i Svenska
> >>> sin grisproduktion.
>
> >> Mer information om hur det går till vid inspektioner.
>
> >>http://nyheter.se.msn.com/article.aspx?cp-documentid=151087171
>
> >> citat
> >> När gårdar med vanvårdade grisar ska granskas görs inspektionerna av
> >> köttbranschens egna veterinärer från företaget Svenska Djurhälsovården.
> >> slut citat
>
> > Givetvis kan och får man ifrågasätta veterinärerna, men frågan är
> > vilka "experter" som anser att de är "icke trovärdiga"? Jag tycker
> > inte att Ekot skulle få låta några anonyma figurer gå under
> > beteckningen "experter" utan åtminstone tala om vilka dessa "experter"
> > (men jag har inte sagt på vad), och jag delar inte de andra
> > experternas bedömning.
>
> > Vem som helst kan kalla sig "expert". Tänk om någon hade skrivit
> > "Experter anser att Kjell inte är trovärdig".
>
> Ingen som skriver detta ordagrant, men andemeningen är den samma.
> Det går bra att läsa mina debattörers inlägg. :D
>
> > Hade du då inte undrat
> > vilka dessa experter var och vad de hade för grund för vad de anser?
>
> Jag undrar ständigt! Just nu finns det två experter, den ena titulerar
> sig Jana och den andre kallar jag för arbetsledaren. Du kommer väl ihåg
> min dagbok?!
>
> > Som sagt, flygplan inspekteras av flygbolagens egen personal, och det
> > flyga. Det finns dock säkert "experter" som anser att flygbolagens
> > egna kontrollanter inte är trovärdiga, men de kunde åtminstone krypa
> > ut ur sina hålor och berätta varför.
>
> > Nåväl! Jag skiter i princip i munhuggeriet mellan olika grupper. Det
> > jag däremot bryr mig om är att djuren mår bra så länge de får leva.
>
>
Nej, och det har varit ett problem sedan människan började hålla djur.
Nu är det grisarna, tidigare var det värphöns, kycklingar, skaldjur
(!) etc. Det har alltid funnits folk som inte kan hantera djur. Har du
t ex glömt detta:
http://www.expressen.se/1.216628
http://www.expressen.se/1.236577
http://www.expressen.se/1.72917
http://www.expressen.se/1.70546
Tyvärr kommer det alltid att finnas djurplågare - oavsett regim.
Tydligen fungerade det lika uselt före omorganisationen.
kjell
>>
>>>>>>> hï¿œgeralliansens beslut. Som med mycket annat visar detta att det blev
>>>>>>> fￜrsￜmringar och i detta fallet blev det djuren som fick stryka pￜ
>>>>>>> foten. Vinnarna ï¿œr bl.a. grisproducenterna som nu slapp insyn i sin i
>>>>>>> mï¿œnga fall bristfï¿œlliga djurskï¿œtsel och vanvï¿œrd. I hï¿œgeralliansens
>>>>>>> Sverige ￜr alltid det ￜvergripande mￜlet att spara pengar sￜ att de kan
>>>>>>> genomfï¿œra stora skattesï¿œnkningar.
>>>>>>> http://www.djurrattsalliansen.se/
>>>>>> Du mï¿œste ha lï¿œnkat till fel artikel. Det stï¿œr i alla fall inte ett ord
>>>>>> pￜ den sidan som styrker dina slutsatser.
>>>>>> Dï¿œremot ï¿œr vi ï¿œverens om att djurskyddet fungerar dï¿œligt (vilket det
>>>>>> enligt min mening alltid har gjort). Det bï¿œsta vore ï¿œlade branschen
>>>>>> (obs! inte de enskilda svinbï¿œnderna) sjï¿œlva att ta hand om skyddet.
>>>>> Det gï¿œrs redan och det tycks ju inte ha hjï¿œlpt. Besiktningar gï¿œrs bl.a.
>>>>> av Svenska Djurhï¿œlsovï¿œrden. Ett privat fï¿œretag! En av dess
>>>>> styrelsemedlemmar ï¿œr Lars Hultstrï¿œm som ï¿œr styrelsemedlem i Svenska
>>>>> sin grisproduktion.
>>
>>>> Mer information om hur det gï¿œr till vid inspektioner.
>>>> http://nyheter.se.msn.com/article.aspx?cp-documentid=151087171
>>>> citat
>>>> Nï¿œr gï¿œrdar med vanvï¿œrdade grisar ska granskas gï¿œrs inspektionerna av
>>>> kï¿œttbranschens egna veterinï¿œrer frï¿œn fï¿œretaget Svenska Djurhï¿œlsovï¿œrden.
>>>> slut citat
>>
>>> vilka "experter" som anser att de ï¿œr "icke trovï¿œrdiga"? Jag tycker
>>> inte att Ekot skulle fￜ lￜta nￜgra anonyma figurer gￜ under
>>> beteckningen "experter" utan ï¿œtminstone tala om vilka dessa "experter"
>>> ￜr, eller vad de har fￜr fog fￜr sina ￜsikter. Jag ￜr ocksￜ expert
>>> (men jag har inte sagt pￜ vad), och jag delar inte de andra
>>> experternas bedï¿œmning.
>>
>>> Vem som helst kan kalla sig "expert". Tï¿œnk om nï¿œgon hade skrivit
>>> "Experter anser att Kjell inte ï¿œr trovï¿œrdig".
>>
>> Ingen som skriver detta ordagrant, men andemeningen ï¿œr den samma.
>> Det gï¿œr bra att lï¿œsa mina debattï¿œrers inlï¿œgg. :D
>>
>>> Hade du dￜ inte undrat
>>> vilka dessa experter var och vad de hade fï¿œr grund fï¿œr vad de anser?
>>
>> sig Jana och den andre kallar jag fï¿œr arbetsledaren. Du kommer vï¿œl ihï¿œg
>>
>>> Som sagt, flygplan inspekteras av flygbolagens egen personal, och det
>>> flyga. Det finns dock sï¿œkert "experter" som anser att flygbolagens
>>> egna kontrollanter inte ï¿œr trovï¿œrdiga, men de kunde ï¿œtminstone krypa
>>> ut ur sina hï¿œlor och berï¿œtta varfï¿œr.
>>> Nï¿œvï¿œl! Jag skiter i princip i munhuggeriet mellan olika grupper. Det
>>> jag dￜremot bryr mig om ￜr att djuren mￜr bra sￜ lￜnge de fￜr leva.
>>
>>
> Nej, och det har varit ett problem sedan mï¿œnniskan bï¿œrjade hï¿œlla djur.
> Nu ï¿œr det grisarna, tidigare var det vï¿œrphï¿œns, kycklingar, skaldjur
> (!) etc. Det har alltid funnits folk som inte kan hantera djur. Har du
>
> http://www.expressen.se/1.216628
> http://www.expressen.se/1.236577
> http://www.expressen.se/1.72917
> http://www.expressen.se/1.70546
>
> Tydligen fungerade det lika uselt fï¿œre omorganisationen.
Det gï¿œller nuet, vad tycker du din jordbruksminister skall gï¿œra ï¿œt
detta? Skall han fortsￜtta att drￜnera lￜnstyrelserna pￜ inpektￜrer sￜ
det blir ï¿œnnu fï¿œrre inspektioner? Eller fortsï¿œtta i samma hï¿œgerspï¿œr
genom att sï¿œnka skatterna fï¿œr er bï¿œttre bemedlade? Det hï¿œnger ihop fast
ni inom hￜgern lￜtsas som om det beror pￜ annat, som vanligt.
Hakvinius
> Hakvinius förklarade på 2009-11-27 :> >> Hakvinius har framfört detta till oss :
>
> >>>>>>> högeralliansens beslut. Som med mycket annat visar detta att det blev
> >>>>>>> försämringar och i detta fallet blev det djuren som fick stryka på
> >>>>>>> foten. Vinnarna är bl.a. grisproducenterna som nu slapp insyn i sin i
> >>>>>>> många fall bristfälliga djurskötsel och vanvård. I högeralliansens
> >>>>>>> Sverige är alltid det övergripande målet att spara pengar så att de kan
> >>>>>>> genomföra stora skattesänkningar.
> >>>>>>>http://www.djurrattsalliansen.se/
> >>>>>> Du måste ha länkat till fel artikel. Det står i alla fall inte ett ord
> >>>>>> på den sidan som styrker dina slutsatser.
> >>>>>> Däremot är vi överens om att djurskyddet fungerar dåligt (vilket det
> >>>>>> enligt min mening alltid har gjort). Det bästa vore ålade branschen
> >>>>>> (obs! inte de enskilda svinbönderna) själva att ta hand om skyddet.
> >>>>> Det görs redan och det tycks ju inte ha hjälpt. Besiktningar görs bl.a.
> >>>>> av Svenska Djurhälsovården. Ett privat företag! En av dess
> >>>>> styrelsemedlemmar är Lars Hultström som är styrelsemedlem i Svenska
> >>>>> sin grisproduktion.
>
> >>>> Mer information om hur det går till vid inspektioner.
> >>>>http://nyheter.se.msn.com/article.aspx?cp-documentid=151087171
> >>>> citat
> >>>> När gårdar med vanvårdade grisar ska granskas görs inspektionerna av
> >>>> köttbranschens egna veterinärer från företaget Svenska Djurhälsovården.
> >>>> slut citat
>
> >>> Givetvis kan och får man ifrågasätta veterinärerna, men frågan är
> >>> vilka "experter" som anser att de är "icke trovärdiga"? Jag tycker
> >>> inte att Ekot skulle få låta några anonyma figurer gå under
> >>> beteckningen "experter" utan åtminstone tala om vilka dessa "experter"
> >>> är, eller vad de har för fog för sina åsikter. Jag är också expert
> >>> (men jag har inte sagt på vad), och jag delar inte de andra
> >>> experternas bedömning.
>
> >>> Vem som helst kan kalla sig "expert". Tänk om någon hade skrivit
> >>> "Experter anser att Kjell inte är trovärdig".
>
> >> Ingen som skriver detta ordagrant, men andemeningen är den samma.
> >> Det går bra att läsa mina debattörers inlägg. :D
>
> >>> Hade du då inte undrat
> >>> vilka dessa experter var och vad de hade för grund för vad de anser?
>
> >> Jag undrar ständigt! Just nu finns det två experter, den ena titulerar
> >> sig Jana och den andre kallar jag för arbetsledaren. Du kommer väl ihåg
>
> >>> Som sagt, flygplan inspekteras av flygbolagens egen personal, och det
> >>> flyga. Det finns dock säkert "experter" som anser att flygbolagens
> >>> egna kontrollanter inte är trovärdiga, men de kunde åtminstone krypa
> >>> ut ur sina hålor och berätta varför.
> >>> Nåväl! Jag skiter i princip i munhuggeriet mellan olika grupper. Det
> >>> jag däremot bryr mig om är att djuren mår bra så länge de får leva.
>
> >> Men det gör de ju uppenbarligen inte.
>
> > Nej, och det har varit ett problem sedan människan började hålla djur.
> > (!) etc. Det har alltid funnits folk som inte kan hantera djur. Har du
>
> >http://www.expressen.se/1.216628
> >http://www.expressen.se/1.236577
> >http://www.expressen.se/1.72917
> >http://www.expressen.se/1.70546
>
> > Tydligen fungerade det lika uselt före omorganisationen.
>
> Det gäller nuet, vad tycker du din jordbruksminister skall göra åt
> detta? Skall han fortsätta att dränera länstyrelserna på inpektörer så
> det blir ännu färre inspektioner? Eller fortsätta i samma högerspår
> genom att sänka skatterna för er bättre bemedlade? Det hänger ihop fast
> ni inom högern låtsas som om det beror på annat, som vanligt.
>
Du sätter upp dessa alternativ som om det vore det ena eller det
andra. Givetvis ska skatterna sänkas ytterligare (vilket inte har det
minsta med saken att göra), samtidigt som tillsynen på djuren ökas.
Detta med djurnspektioner tycker jag att köttbranschen själva ska
finansiera (men då gnäler väl folk för att köttet blir dyrare), och så
dyker det upp en massa anonyma "experter" som gnäller.
Tydligen hjälper inte myndighetsinspektioner, vare sig i kommunal
eller statlig regi särskilt bra så det måste till andra tag! Sedan
måste det till ett medborgaransvar också. Så länge svenskarna köper
det billigaste, så kan man med skinkorna (!) räkna ut att
djurhållningen blir lidande. Detsamma gäller naturligtvis bilar också.
Först demonstrerar man för att SAAB håller på att duka under, sedan
kör man därifrån i sin Skoda, Kia eller något annat billigt skräp...
Här har du fler exempel på hur "bra" detta fungerade när det var
kommunerna som hanterade inspektionerna (från skrivborden?):
http://alturl.com/xvdm
kjell
>
> Tydligen hjï¿œlper inte myndighetsinspektioner,
Det har tydligen blivit ￜnnu sￜmre nￜr lￜnstyrelserna drￜneras pￜ
antalet som skall syssla med detta. Precis som all annan logik inom
hￜgern sￜ gￜr det att spara in pￜ personal och samtidigt utￜka
inspektionerna. Ocksￜ detta som vanligt. Din ￜvertro pￜ de privata
alternativen ï¿œr skrattretande eftersom de ï¿œr dessa som ofta som sysslar
med inspektioner numer. Ni inom hï¿œgern har den stora fï¿œrmï¿œgan att ï¿œta
tï¿œrtan och samtidigt ha den kvar. Som vanligt hï¿œnvisar du till att det
privata skall hï¿œja priserna genom att ha privata inpektioner. Hï¿œr blir
dￜ samma resultat som all annan hￜgerpolitik. Den som har mer pengar
skall kunna kￜpa bￜttre kￜtt. Dￜ blir ju fￜljdfrￜgan varfￜr ni bￜttre
bemedlade skall flytta fram era positioner ï¿œven inom detta omrï¿œde.
Detta ï¿œr i hï¿œgsta grad en politisk och rï¿œttvisefrï¿œga. Tyvï¿œrr ï¿œr det ju
sￜ att inom det borgerliga blocket sￜ skall ju ordet rￜttvisa inte
existera.
Hakvinius
> Efter hårt tänkande Hakvinius skrev :
>
>
>
> > Tydligen hjälper inte myndighetsinspektioner,
>
> Det har tydligen blivit ännu sämre när länstyrelserna dräneras på
> antalet som skall syssla med detta. Precis som all annan logik inom
> inspektionerna. Också detta som vanligt. Din övertro på de privata
> alternativen är skrattretande eftersom de är dessa som ofta som sysslar
> med inspektioner numer. Ni inom högern har den stora förmågan att äta
> tårtan och samtidigt ha den kvar. Som vanligt hänvisar du till att det
> privata skall höja priserna genom att ha privata inpektioner. Här blir
> då samma resultat som all annan högerpolitik. Den som har mer pengar
> skall kunna köpa bättre kött. Då blir ju följdfrågan varför ni bättre
> bemedlade skall flytta fram era positioner även inom detta område.
> Detta är i högsta grad en politisk och rättvisefråga. Tyvärr är det ju
> så att inom det borgerliga blocket så skall ju ordet rättvisa inte
> existera.
>
Ännu sämre?! Vad har du för fog för det (förutom de anonyma
"experterna"). Jag tycker det var illa nog förr.
Tänk också på att varje gång du köper billigt kött, så gynnar du de
mindre nogräknade uppfödarna. Att du blandar in politik i detta enkla
faktum är riktigt billigt!
kjell
>>
>>
>>
>>> Tydligen hjï¿œlper inte myndighetsinspektioner,
>>
>> Det har tydligen blivit ￜnnu sￜmre nￜr lￜnstyrelserna drￜneras pￜ
>> inspektionerna. Ocksￜ detta som vanligt. Din ￜvertro pￜ de privata
>> med inspektioner numer. Ni inom hï¿œgern har den stora fï¿œrmï¿œgan att ï¿œta
>> privata skall hï¿œja priserna genom att ha privata inpektioner. Hï¿œr blir
>> skall kunna kￜpa bￜttre kￜtt. Dￜ blir ju fￜljdfrￜgan varfￜr ni bￜttre
>> bemedlade skall flytta fram era positioner ï¿œven inom detta omrï¿œde.
>> Detta ï¿œr i hï¿œgsta grad en politisk och rï¿œttvisefrï¿œga. Tyvï¿œrr ï¿œr det ju
>> sￜ att inom det borgerliga blocket sￜ skall ju ordet rￜttvisa inte
>> existera.
>>
> "experterna"). Jag tycker det var illa nog fï¿œrr.
> Tￜnk ocksￜ pￜ att varje gￜng du kￜper billigt kￜtt, sￜ gynnar du de
> mindre nogrï¿œknade uppfï¿œdarna. Att du blandar in politik i detta enkla
> faktum ï¿œr riktigt billigt!
Det gￜr bra att ta kontakt med de som handlￜgger dessa ￜrenden pￜ
lï¿œnstyrelsen i Region Skï¿œne. Vi har en jordbruksminister som har detta
inom sitt omrï¿œde, nu ï¿œr han ju borgerlig och som sï¿œdan slippa ansvar
automatiskt med parollen "Sￜ var det fￜrr". Med ditt resonemang kan vi
alltsￜ avskaffa jordbruksministern.. han gￜr ju ￜndￜ ingenting.
ï¿œterigen
fï¿œrsï¿œker du smita ifrï¿œn olika borgerliga ministrars ansvar. Lï¿œgt mycket
lï¿œgt. Kan du inte bï¿œttre?
Hakvinius
> Hakvinius formulerade på fredag :
>
> >>> Tydligen hjälper inte myndighetsinspektioner,
>
> >> Det har tydligen blivit ännu sämre när länstyrelserna dräneras på
> >> inspektionerna. Också detta som vanligt. Din övertro på de privata
> >> alternativen är skrattretande eftersom de är dessa som ofta som sysslar
> >> med inspektioner numer. Ni inom högern har den stora förmågan att äta
> >> tårtan och samtidigt ha den kvar. Som vanligt hänvisar du till att det
> >> privata skall höja priserna genom att ha privata inpektioner. Här blir
> >> då samma resultat som all annan högerpolitik. Den som har mer pengar
> >> skall kunna köpa bättre kött. Då blir ju följdfrågan varför ni bättre
> >> bemedlade skall flytta fram era positioner även inom detta område.
> >> Detta är i högsta grad en politisk och rättvisefråga. Tyvärr är det ju
> >> så att inom det borgerliga blocket så skall ju ordet rättvisa inte
> >> existera.
>
> > Ännu sämre?! Vad har du för fog för det (förutom de anonyma
> > "experterna"). Jag tycker det var illa nog förr.
> > Tänk också på att varje gång du köper billigt kött, så gynnar du de
> > faktum är riktigt billigt!
>
> Det går bra att ta kontakt med de som handlägger dessa ärenden på
> länstyrelsen i Region Skåne. Vi har en jordbruksminister som har detta
> inom sitt område, nu är han ju borgerlig och som sådan slippa ansvar
> automatiskt med parollen "Så var det förr". Med ditt resonemang kan vi
> alltså avskaffa jordbruksministern.. han gör ju ändå ingenting.
> Återigen
> försöker du smita ifrån olika borgerliga ministrars ansvar. Lågt mycket
> lågt. Kan du inte bättre?
>
Inte alls. Vad jag däremot opponerade mig emot var att du har
identifierat en försämring som du direkt har kopplat till regeringen.
Jag vill hävda att det inte alls har varit någon försämring. Om man
tänker att rösta på sossarna för att djuren ska få det bättre, lär man
bli besviken. Det enda parti jag faktiskt ser som trovärdiga i denna
fråga är mp, men de lär aldrig få tillräcklig makt att göra något åt
saken.
Det yttersta ansvaret just nu har givetvis den sittande
jordbruksministern. Han har dock ingen rätt att verkställa, utan det
hänger på landshövdingen och dennes organisation.
kjell
>>>>> Tydligen hjï¿œlper inte myndighetsinspektioner,
>>>> Det har tydligen blivit ￜnnu sￜmre nￜr lￜnstyrelserna drￜneras pￜ
>>>> inspektionerna. Ocksￜ detta som vanligt. Din ￜvertro pￜ de privata
>>>> alternativen ï¿œr skrattretande eftersom de ï¿œr dessa som ofta som sysslar
>>>> med inspektioner numer. Ni inom hï¿œgern har den stora fï¿œrmï¿œgan att ï¿œta
>>>> tï¿œrtan och samtidigt ha den kvar. Som vanligt hï¿œnvisar du till att det
>>>> privata skall hï¿œja priserna genom att ha privata inpektioner. Hï¿œr blir
>>>> dￜ samma resultat som all annan hￜgerpolitik. Den som har mer pengar
>>>> skall kunna kￜpa bￜttre kￜtt. Dￜ blir ju fￜljdfrￜgan varfￜr ni bￜttre
>>>> bemedlade skall flytta fram era positioner ï¿œven inom detta omrï¿œde.
>>>> Detta ï¿œr i hï¿œgsta grad en politisk och rï¿œttvisefrï¿œga. Tyvï¿œrr ï¿œr det ju
>>>> sￜ att inom det borgerliga blocket sￜ skall ju ordet rￜttvisa inte
>>>> existera.
>>
>>> ï¿œnnu sï¿œmre?! Vad har du fï¿œr fog fï¿œr det (fï¿œrutom de anonyma
>>> "experterna"). Jag tycker det var illa nog fï¿œrr.
>>> Tￜnk ocksￜ pￜ att varje gￜng du kￜper billigt kￜtt, sￜ gynnar du de
>>> mindre nogrï¿œknade uppfï¿œdarna. Att du blandar in politik i detta enkla
>>> faktum ï¿œr riktigt billigt!
>>
>> Det gￜr bra att ta kontakt med de som handlￜgger dessa ￜrenden pￜ
>> inom sitt omrï¿œde, nu ï¿œr han ju borgerlig och som sï¿œdan slippa ansvar
>> automatiskt med parollen "Sￜ var det fￜrr". Med ditt resonemang kan vi
>> alltsￜ avskaffa jordbruksministern.. han gￜr ju ￜndￜ ingenting.
>> ï¿œterigen
>> fï¿œrsï¿œker du smita ifrï¿œn olika borgerliga ministrars ansvar. Lï¿œgt mycket
>> lï¿œgt. Kan du inte bï¿œttre?
>>
> identifierat en fï¿œrsï¿œmring som du direkt har kopplat till regeringen.
> Jag vill hï¿œvda att det inte alls har varit nï¿œgon fï¿œrsï¿œmring. Om man
> tￜnker att rￜsta pￜ sossarna fￜr att djuren ska fￜ det bￜttre, lￜr man
> bli besviken. Det enda parti jag faktiskt ser som trovï¿œrdiga i denna
> frￜga ￜr mp, men de lￜr aldrig fￜ tillrￜcklig makt att gￜra nￜgot ￜt
> saken.
>
> Det yttersta ansvaret just nu har givetvis den sittande
> hￜnger pￜ landshￜvdingen och dennes organisation.
Det ï¿œr bra Hakvinius att du insett var ansvaret ligger.
Ken
>> Nej, och det har varit ett problem sedan m�nniskan b�rjade h�lla djur.
>> Nu �r det grisarna, tidigare var det v�rph�ns, kycklingar, skaldjur
>> (!) etc. Det har alltid funnits folk som inte kan hantera djur. Har du
>> t ex gl�mt detta:
>>
>> http://www.expressen.se/1.216628
>> http://www.expressen.se/1.236577
>> http://www.expressen.se/1.72917
>> http://www.expressen.se/1.70546
>>
>> Tyv�rr kommer det alltid att finnas djurpl�gare - oavsett regim.
>> Tydligen fungerade det lika uselt f�re omorganisationen.
>
> Det g�ller nuet,
Hakvinius lever som vanligt i forntiden.
Hakvinius
> On Fri, 27 Nov 2009 15:13:30 +0100, kjell <pet...@yuyuy.se> wrote:
> >> (!) etc. Det har alltid funnits folk som inte kan hantera djur. Har du
>
> >>http://www.expressen.se/1.216628
> >>http://www.expressen.se/1.236577
> >>http://www.expressen.se/1.72917
> >>http://www.expressen.se/1.70546
>
> >> Tydligen fungerade det lika uselt före omorganisationen.
>
> > Det gäller nuet,
>
> Hakvinius lever som vanligt i forntiden.
Jag vill bara visa att det inte är "forntidens politik" som är
lösningen på djurproblemen. Debattstartaren antydde ju att det hade
blivit värre, och för att motbevisa det måste man faktiskt blicka
bakåt.
Ken
<hakv...@hotmail.com> wrote:
>>>> Nej, och det har varit ett problem sedan m�nniskan b�rjade h�lla djur.
>>>> Nu �r det grisarna, tidigare var det v�rph�ns, kycklingar, skaldjur
>>>> (!) etc. Det har alltid funnits folk som inte kan hantera djur.
>>>> Har du t ex gl�mt detta:
>>>> http://www.expressen.se/1.216628
>>>> http://www.expressen.se/1.236577
>>>> http://www.expressen.se/1.72917
>>>> http://www.expressen.se/1.70546
>>>> Tyv�rr kommer det alltid att finnas djurpl�gare - oavsett regim.
>>>> Tydligen fungerade det lika uselt f�re omorganisationen.
>>>
>>> Det g�ller nuet,
>>
>> Hakvinius lever som vanligt i forntiden.
>
> Jag vill bara visa att det inte �r "forntidens politik" som �r
> l�sningen p� djurproblemen. Debattstartaren antydde ju att det hade
> blivit v�rre, och f�r att motbevisa det m�ste man faktiskt blicka
> bak�t.
Hakvinius standardbortf�rklaring �r alltid att "det var s� tidigare".
Det duger inte. Dagens regering kan tydligen inte g�ra n�got b�ttre.
kjell
>>>>> (!) etc. Det har alltid funnits folk som inte kan hantera djur.
>>>>> http://www.expressen.se/1.216628
>>>>> http://www.expressen.se/1.236577
>>>>> http://www.expressen.se/1.72917
>>>>> http://www.expressen.se/1.70546
>>>>> Tydligen fungerade det lika uselt fï¿œre omorganisationen.
>>>>
>>>
>>> Hakvinius lever som vanligt i forntiden.
>>
>> lￜsningen pￜ djurproblemen. Debattstartaren antydde ju att det hade
>> blivit vï¿œrre, och fï¿œr att motbevisa det mï¿œste man faktiskt blicka
>> bakï¿œt.
>
> Hakvinius standardbortfￜrklaring ￜr alltid att "det var sￜ tidigare".
> Det duger inte. Dagens regering kan tydligen inte gï¿œra nï¿œgot bï¿œttre.
Han kan ju inte gï¿œra annat om han skall fï¿œrsï¿œka fï¿œrsvara
hï¿œgeralliansens
politik. Det har ju kommit mï¿œnga signaler frï¿œn lï¿œnsstyrelsernas
djursktddsinpektï¿œrer om att det inte fungerar och att personalen
blivit genomgï¿œende fï¿œrre efter flytten frï¿œn kommuner till lï¿œnsstyrelse.
Men det ￜr inget som biter pￜ Hakvinius, han fￜredrar att lita pￜ sin
regering i alla vï¿œder.
Hakvinius
> Ken låtsades :
>
>
>
>
>
> > On Fri, 27 Nov 2009 23:10:57 -0800 (PST), Hakvinius
>
> >>>>> Nej, och det har varit ett problem sedan människan började hålla djur.
> >>>>> (!) etc. Det har alltid funnits folk som inte kan hantera djur.
> >>>>>http://www.expressen.se/1.216628
> >>>>>http://www.expressen.se/1.236577
> >>>>>http://www.expressen.se/1.72917
> >>>>>http://www.expressen.se/1.70546
> >>>>> Tydligen fungerade det lika uselt före omorganisationen.
>
> >>>> Det gäller nuet,
>
> >>> Hakvinius lever som vanligt i forntiden.
>
> >> lösningen på djurproblemen. Debattstartaren antydde ju att det hade
> >> blivit värre, och för att motbevisa det måste man faktiskt blicka
> >> bakåt.
>
> > Det duger inte. Dagens regering kan tydligen inte göra något bättre.
>
> Han kan ju inte göra annat om han skall försöka försvara
> högeralliansens
> politik. Det har ju kommit många signaler från länsstyrelsernas
> djursktddsinpektörer om att det inte fungerar och att personalen
> blivit genomgående färre efter flytten från kommuner till länsstyrelse.
> Men det är inget som biter på Hakvinius, han föredrar att lita på sin
> regering i alla väder.
>
Jag förstår inte vad djurskyddsinspektörerna någonsin - där bakom sina
skrivbord - har gjort någon nytta. Nu gnäller de väl för att de är
tvugna att vara på fältet - hos grisarna.. Oj, fy då...
kjell
>>
>>
>>
>>
>>
>>> On Fri, 27 Nov 2009 23:10:57 -0800 (PST), Hakvinius
>>> <hakvin...@hotmail.com> wrote:
>>
>>>>>>> (!) etc. Det har alltid funnits folk som inte kan hantera djur.
>>>>>>> http://www.expressen.se/1.216628
>>>>>>> http://www.expressen.se/1.236577
>>>>>>> http://www.expressen.se/1.72917
>>>>>>> http://www.expressen.se/1.70546
>>>>>>> Tydligen fungerade det lika uselt fï¿œre omorganisationen.
>>
>>>>> Hakvinius lever som vanligt i forntiden.
>>>> lￜsningen pￜ djurproblemen. Debattstartaren antydde ju att det hade
>>>> blivit vï¿œrre, och fï¿œr att motbevisa det mï¿œste man faktiskt blicka
>>>> bakï¿œt.
>>
>>> Det duger inte. ï¿œDagens regering kan tydligen inte gï¿œra nï¿œgot bï¿œttre.
>>
>> Han kan ju inte gï¿œra annat om han skall fï¿œrsï¿œka fï¿œrsvara
>> hï¿œgeralliansens
>> politik. Det har ju kommit mï¿œnga signaler frï¿œn lï¿œnsstyrelsernas
>> djursktddsinpektï¿œrer om att det inte fungerar och att personalen
>> blivit genomgï¿œende fï¿œrre efter flytten frï¿œn kommuner till lï¿œnsstyrelse.
>> Men det ￜr inget som biter pￜ Hakvinius, han fￜredrar att lita pￜ sin
>> regering i alla vï¿œder.
>>
> skrivbord - har gjort nï¿œgon nytta. Nu gnï¿œller de vï¿œl fï¿œr att de ï¿œr
> tvugna att vara pￜ fￜltet - hos grisarna.. Oj, fy dￜ...
Se dï¿œr precis vad jag pï¿œpekade!
Hakvinius
> Hakvinius tänkte väldigt hårt :> >> Ken låtsades :
> >>>>>>> (!) etc. Det har alltid funnits folk som inte kan hantera djur.
> >>>>>>>http://www.expressen.se/1.216628
> >>>>>>>http://www.expressen.se/1.236577
> >>>>>>>http://www.expressen.se/1.72917
> >>>>>>>http://www.expressen.se/1.70546
> >>>>>>> Tydligen fungerade det lika uselt före omorganisationen.
> >>>>>> Det gäller nuet,
>
> >>>>> Hakvinius lever som vanligt i forntiden.
> >>>> lösningen på djurproblemen. Debattstartaren antydde ju att det hade
> >>>> blivit värre, och för att motbevisa det måste man faktiskt blicka
> >>>> bakåt.
>
> >>> Hakvinius standardbortförklaring är alltid att "det var så tidigare".
> >>> Det duger inte. Dagens regering kan tydligen inte göra något bättre.
>
> >> Han kan ju inte göra annat om han skall försöka försvara
> >> högeralliansens
> >> politik. Det har ju kommit många signaler från länsstyrelsernas
> >> djursktddsinpektörer om att det inte fungerar och att personalen
> >> blivit genomgående färre efter flytten från kommuner till länsstyrelse.
> >> Men det är inget som biter på Hakvinius, han föredrar att lita på sin
> >> regering i alla väder.
>
> > Jag förstår inte vad djurskyddsinspektörerna någonsin - där bakom sina
> > skrivbord - har gjort någon nytta. Nu gnäller de väl för att de är
>
> Se där precis vad jag påpekade!
>
Att de gnäller för att de inte får sitta bakom sina skrivbord?
kjell
>>
>>
>>
>>
>>
>>>>>>>>> http://www.expressen.se/1.216628
>>>>>>>>> http://www.expressen.se/1.236577
>>>>>>>>> http://www.expressen.se/1.72917
>>>>>>>>> http://www.expressen.se/1.70546
>>>>>>>>> Tydligen fungerade det lika uselt fï¿œre omorganisationen.
>>
>>>>>>> Hakvinius lever som vanligt i forntiden.
>>>>>> lￜsningen pￜ djurproblemen. Debattstartaren antydde ju att det hade
>>>>>> blivit vï¿œrre, och fï¿œr att motbevisa det mï¿œste man faktiskt blicka
>>>>>> bakï¿œt.
>>
>>>>> Hakvinius standardbortfￜrklaring ￜr alltid att "det var sￜ tidigare".
>>>>> Det duger inte. ï¿œDagens regering kan tydligen inte gï¿œra nï¿œgot bï¿œttre.
>>>> Han kan ju inte gï¿œra annat om han skall fï¿œrsï¿œka fï¿œrsvara
>>>> hï¿œgeralliansens
>>>> politik. Det har ju kommit mï¿œnga signaler frï¿œn lï¿œnsstyrelsernas
>>>> djursktddsinpektï¿œrer om att det inte fungerar och att personalen
>>>> blivit genomgï¿œende fï¿œrre efter flytten frï¿œn kommuner till lï¿œnsstyrelse.
>>>> Men det ￜr inget som biter pￜ Hakvinius, han fￜredrar att lita pￜ sin
>>>> regering i alla vï¿œder.
>>
>>> Jag fï¿œrstï¿œr inte vad djurskyddsinspektï¿œrerna nï¿œgonsin - dï¿œr bakom sina
>>> skrivbord - har gjort nï¿œgon nytta. Nu gnï¿œller de vï¿œl fï¿œr att de ï¿œr
>>> tvugna att vara pￜ fￜltet - hos grisarna.. Oj, fy dￜ...
>>
>> Se dï¿œr precis vad jag pï¿œpekade!
>>
Att du anser all kritik mot hï¿œgeralliansen som gnï¿œll vet de flesta om
vid det hￜr laget. Vￜldigt konstruktivt! Men dￜ har ju din
jordbruksminister fel nï¿œr han nu skall sammankalla ett mï¿œte dï¿œr
problematiken skall dryftas. Som vanligt anser du alltsￜ ju stￜrre
besparingar ju bï¿œttre resultat och ju mer skattepengar till de bï¿œttre
bemedlade. Inser du aldrig att det finns grï¿œnser fï¿œr hur lï¿œngt man kan
gￜ i besparingar utan att det ger negativa effekter?
Hakvinius
> >>>>>>>>> skaldjur (!) etc. Det har alltid funnits folk som inte kan hantera
> >>>>>>>>>http://www.expressen.se/1.216628
> >>>>>>>>>http://www.expressen.se/1.236577
> >>>>>>>>>http://www.expressen.se/1.72917
> >>>>>>>>>http://www.expressen.se/1.70546
> >>>>>>>>> Tydligen fungerade det lika uselt före omorganisationen.
> >>>>>>>> Det gäller nuet,
>
> >>>>>>> Hakvinius lever som vanligt i forntiden.
> >>>>>> lösningen på djurproblemen. Debattstartaren antydde ju att det hade
> >>>>>> blivit värre, och för att motbevisa det måste man faktiskt blicka
> >>>>>> bakåt.
>
> >>>>> Hakvinius standardbortförklaring är alltid att "det var så tidigare".
> >>>>> Det duger inte. Dagens regering kan tydligen inte göra något bättre.
> >>>> Han kan ju inte göra annat om han skall försöka försvara
> >>>> högeralliansens
> >>>> politik. Det har ju kommit många signaler från länsstyrelsernas
> >>>> djursktddsinpektörer om att det inte fungerar och att personalen
> >>>> blivit genomgående färre efter flytten från kommuner till länsstyrelse.
> >>>> Men det är inget som biter på Hakvinius, han föredrar att lita på sin
> >>>> regering i alla väder.
>
> >>> Jag förstår inte vad djurskyddsinspektörerna någonsin - där bakom sina
> >>> skrivbord - har gjort någon nytta. Nu gnäller de väl för att de är
> >>> tvugna att vara på fältet - hos grisarna.. Oj, fy då...
>
> >> Se där precis vad jag påpekade!
>
>
> Att du anser all kritik mot högeralliansen som gnäll vet de flesta om
> vid det här laget. Väldigt konstruktivt! Men då har ju din
> jordbruksminister fel när han nu skall sammankalla ett möte där
> problematiken skall dryftas. Som vanligt anser du alltså ju större
> besparingar ju bättre resultat och ju mer skattepengar till de bättre
> bemedlade. Inser du aldrig att det finns gränser för hur långt man kan
> gå i besparingar utan att det ger negativa effekter?
>
Nja, dryfta får han gärna göra, men verkställan och de operativa
besluten ska alltid hanteras av resp myndighet.
Visst finns det ett samband mellan besparing och effekter, men i detta
fall är den gränsen inte nådd. Om det har funnits låt säga 400
inspektörer, men bara 100 varit ute på fältet (och resten har
"byråkratiserat sig"), så kan man skära ner med 75% utan att
verksamheten påverkas negativt (givetvis förutsatt att alla de
kvarvarande får vara ute och trampa omkring i svinstiorna).
Köttbranschen (lantbrukskooperationen) själva är livrädda för den typ
av publicitet de nu har fått, och har därför startat ett
certifieringsprogram med uppföljningar för svinbönderna. Ingen
certifiering=osålda grisar. Vem vet, detta gör att man kanske kan öka
besparingen till nästan 100% på lite sikt...
kjell
>
> Visst finns det ett samband mellan besparing och effekter, men i detta
> fall ï¿œr den grï¿œnsen inte nï¿œdd.
Och det vet du bï¿œttre ï¿œn de som sysslar med det?
Hakvinius
> Det hände Hakvinius formulerade :
>
>
>
> > Visst finns det ett samband mellan besparing och effekter, men i detta
>
>
Experterna? De kämpar just nu med näbbar och klor för att få fortsätta
i sin bubbla, så det de säger är inte nödvändigtvis sant.
Vad jag vet är att man kan spara ännu mer nu när köttbranschen själva
tar tag i frågan.
kjell
>>
>>
>>
>>> Visst finns det ett samband mellan besparing och effekter, men i detta
>>
>>
> Experterna? De kￜmpar just nu med nￜbbar och klor fￜr att fￜ fortsￜtta
> i sin bubbla, sￜ det de sￜger ￜr inte nￜdvￜndigtvis sant.
> Vad jag vet ï¿œr att man kan spara ï¿œnnu mer nu nï¿œr kï¿œttbranschen sjï¿œlva
> tar tag i frï¿œgan.
Experterna = veterinï¿œrer och djurskyddsinspektï¿œrer... vem annars. Du?
Spara mer pￜ skattepengar, lￜgga ut det pￜ entreprenad privat, ￜka
priserna, ￜnnu mindre insyn, dyrare mat, skall dￜ ocksￜ griskￜtt bli en
lyxvara? Ba! Samma strategi som i ï¿œvrig politik. De som har rï¿œd skall
kunna kï¿œpa.
Hakvinius
> Hakvinius har framfört detta till oss :> >> Det hände Hakvinius formulerade :
>
> >>> Visst finns det ett samband mellan besparing och effekter, men i detta
>
> >> Och det vet du bättre än de som sysslar med det?
>
> > Experterna? De kämpar just nu med näbbar och klor för att få fortsätta
> > i sin bubbla, så det de säger är inte nödvändigtvis sant.
> > Vad jag vet är att man kan spara ännu mer nu när köttbranschen själva
> > tar tag i frågan.
>
> Spara mer på skattepengar, lägga ut det på entreprenad privat, öka
> priserna, ännu mindre insyn, dyrare mat, skall då också griskött bli en
> lyxvara? Ba! Samma strategi som i övrig politik. De som har råd skall
> kunna köpa.
>
Ja, det är veterinärer som ska sköta certifieringen också, och de
anser att det kommer att fungera. Jag är inte förvånad över
djurskyddsinspektörernas inställning - de är ju de som "försvinner"
när branschen själva tar hand om inspektionerna.
Att hålla grisar lyckliga kostar pengar, vilket givetvis påverkar
priserna. Man kan inte samtidigt kräva och köpa billigt kött och
propagera för lyckliga grisar. Jag tror faktiskt att den typen av
skandaler som vi nu har sett får folk att vilja betala lite mer för
grisen mot att vara säkra på att den hade ett lyckligt liv.
Grisköttet idag är osunt billigt. "What you pay is what you get".
kjell
>>
>>>>> Visst finns det ett samband mellan besparing och effekter, men i detta
>>
>>>> Och det vet du bï¿œttre ï¿œn de som sysslar med det?
>>> Experterna? De kￜmpar just nu med nￜbbar och klor fￜr att fￜ fortsￜtta
>>> i sin bubbla, sￜ det de sￜger ￜr inte nￜdvￜndigtvis sant.
>>> Vad jag vet ï¿œr att man kan spara ï¿œnnu mer nu nï¿œr kï¿œttbranschen sjï¿œlva
>>> tar tag i frï¿œgan.
>>
>> Experterna = veterinï¿œrer och djurskyddsinspektï¿œrer... vem annars. Du?
>> Spara mer pￜ skattepengar, lￜgga ut det pￜ entreprenad privat, ￜka
>> lyxvara? Ba! Samma strategi som i ï¿œvrig politik. De som har rï¿œd skall
>> kunna kï¿œpa.
>>
Visst men privata sï¿œdana, och detta innebï¿œr ï¿œnnu mindre insyn.
Fï¿œrstï¿œr du inte det?
> och de anser att det kommer att fungera. Jag ï¿œr inte fï¿œrvï¿œnad ï¿œver
> djurskyddsinspektï¿œrernas instï¿œllning - de ï¿œr ju de som "fï¿œrsvinner"
> nï¿œr branschen sjï¿œlva tar hand om inspektionerna.
Du ï¿œr som vanligt emot det som gï¿œr under samhï¿œllets regi och fï¿œrlitar
dig enbart pￜ privata initativ.
> Att hï¿œlla grisar lyckliga kostar pengar, vilket givetvis pï¿œverkar
> priserna. Man kan inte samtidigt krï¿œva och kï¿œpa billigt kï¿œtt och
> propagera fï¿œr lyckliga grisar. Jag tror faktiskt att den typen av
> skandaler som vi nu har sett fï¿œr folk att vilja betala lite mer fï¿œr
> grisen mot att vara sￜkra pￜ att den hade ett lyckligt liv.
Det hade gï¿œtt precis lika bra om det blir fler inspektioner under
lï¿œnsstyrelsen. Det ï¿œr din antagonism som styr dina ï¿œsikter. Jag hï¿œller
mig till mer ï¿œppenhet och mer insyn i samhï¿œllet. Men hï¿œgern mostï¿œtter
sig allt sï¿œdant. Och i fallet med grisarna ser vi ju klart att det inte
fungerat.
> Griskï¿œttet idag ï¿œr osunt billigt. "What you pay is what you get".
Kan du sï¿œga.
Hakvinius
> Hakvinius förklarade :> >> Hakvinius har framfört detta till oss :> >>>> Det hände Hakvinius formulerade :
>
> >>>>> Visst finns det ett samband mellan besparing och effekter, men i detta
>
> >>>> Och det vet du bättre än de som sysslar med det?
> >>> Experterna? De kämpar just nu med näbbar och klor för att få fortsätta
> >>> i sin bubbla, så det de säger är inte nödvändigtvis sant.
> >>> Vad jag vet är att man kan spara ännu mer nu när köttbranschen själva
> >>> tar tag i frågan.
>
> >> Experterna = veterinärer och djurskyddsinspektörer... vem annars. Du?
> >> Spara mer på skattepengar, lägga ut det på entreprenad privat, öka
> >> priserna, ännu mindre insyn, dyrare mat, skall då också griskött bli en
> >> lyxvara? Ba! Samma strategi som i övrig politik. De som har råd skall
> >> kunna köpa.
>
> > Ja, det är veterinärer som ska sköta certifieringen också,
>
> Förstår du inte det?
>
Inte säker på det. Köttbranschen är nog tillräckligt ödmjuka och
hukade nu.
> > och de anser att det kommer att fungera. Jag är inte förvånad över
> > djurskyddsinspektörernas inställning - de är ju de som "försvinner"
> > när branschen själva tar hand om inspektionerna.
>
> Du är som vanligt emot det som går under samhällets regi och förlitar
> dig enbart på privata initativ.
>
Så länge som inte staten framställer livsmedel, är det liksom det enda
alternativet...
> > Att hålla grisar lyckliga kostar pengar, vilket givetvis påverkar
> > priserna. Man kan inte samtidigt kräva och köpa billigt kött och
> > propagera för lyckliga grisar. Jag tror faktiskt att den typen av
> > skandaler som vi nu har sett får folk att vilja betala lite mer för
> > grisen mot att vara säkra på att den hade ett lyckligt liv.
>
> Det hade gått precis lika bra om det blir fler inspektioner under
> länsstyrelsen. Det är din antagonism som styr dina åsikter. Jag håller
> mig till mer öppenhet och mer insyn i samhället. Men högern mostätter
> sig allt sådant. Och i fallet med grisarna ser vi ju klart att det inte
> fungerat.
>
> > Grisköttet idag är osunt billigt. "What you pay is what you get".
>
> Kan du säga.
>
Ja, och så är det. Vill man inte betala så får man antingen avstå
eller så får man köpa billigt utländskt fläskkött.
kjell
> Ja, och sￜ ￜr det. Vill man inte betala sￜ fￜr man antingen avstￜ
> eller sￜ fￜr man kￜpa billigt utlￜndskt flￜskkￜtt.
Du fï¿œrsï¿œker ï¿œterigen framstï¿œlla som det ï¿œr det enda alternativet.
Satsa mer resurser till lￜnsstyrelserna sￜ att de kan fullgￜra sina
uppgifter. Dￜ behￜvs det inte lￜggas pￜ matpriserna utan lￜggs pￜ
skatterna. Men det ï¿œr ju klart, det ger ju inte samma klirr i kassorna
hos de bￜttre bemedlade. Dￜ vￜljer du ￜterigen ditt (och moderaternas)
alternativ som ger er bï¿œttre bemedlade rï¿œtten att vï¿œlja
svenskproducerat. Det ï¿œr den berï¿œmda borgerliga valfriheten. Det tycker
du sï¿œkerligen ï¿œr bra.
Hakvinius
> Hakvinius presenterade följande förklaring :
>
> > Ja, och så är det. Vill man inte betala så får man antingen avstå
> > eller så får man köpa billigt utländskt fläskkött.
>
> Satsa mer resurser till länsstyrelserna så att de kan fullgöra sina
> uppgifter. Då behövs det inte läggas på matpriserna utan läggs på
> skatterna. Men det är ju klart, det ger ju inte samma klirr i kassorna
> hos de bättre bemedlade. Då väljer du återigen ditt (och moderaternas)
> alternativ som ger er bättre bemedlade rätten att välja
> svenskproducerat. Det är den berömda borgerliga valfriheten. Det tycker
> du säkerligen är bra.
>
De fullgör inte mer för att de får fler resurser? Varför skulle de
det? De gjorde ju inget när de (kommunerna) hade resurser...
kjell
>>
>>> Ja, och sￜ ￜr det. Vill man inte betala sￜ fￜr man antingen avstￜ
>>> eller sￜ fￜr man kￜpa billigt utlￜndskt flￜskkￜtt.
>>
>> Du fï¿œrsï¿œker ï¿œterigen framstï¿œlla som det ï¿œr det enda alternativet.
>> Satsa mer resurser till lￜnsstyrelserna sￜ att de kan fullgￜra sina
>> uppgifter. Dￜ behￜvs det inte lￜggas pￜ matpriserna utan lￜggs pￜ
>> skatterna. Men det ï¿œr ju klart, det ger ju inte samma klirr i kassorna
>> hos de bￜttre bemedlade. Dￜ vￜljer du ￜterigen ditt (och moderaternas)
>> alternativ som ger er bï¿œttre bemedlade rï¿œtten att vï¿œlja
>> du sï¿œkerligen ï¿œr bra.
>>
Inte? Visa var du har belï¿œgg fï¿œr detta! Den siste krummeluren i
meningen var onï¿œdig. Var det din sï¿œkerhetsventil?
Jag avslutar sedan denna grisiga trï¿œd, detta ï¿œr som vanligt en politisk
frï¿œga, mer skattesï¿œnkningar och mindre resurser till det allmï¿œnna
kontra ev skattehï¿œjningar och fï¿œrbï¿œttringar av det allmï¿œnnas personella
resurser. Jag har i ett antal ￜmnen visat pￜ att besparingar sￜ gott
som alltid ger personella neddragingar och sï¿œmre service.
Hakvinius
> Hakvinius presenterade följande förklaring :
>
> >>> Ja, och så är det. Vill man inte betala så får man antingen avstå
> >>> eller så får man köpa billigt utländskt fläskkött.
>
> >> Du försöker återigen framställa som det är det enda alternativet.
> >> Satsa mer resurser till länsstyrelserna så att de kan fullgöra sina
> >> uppgifter. Då behövs det inte läggas på matpriserna utan läggs på
> >> skatterna. Men det är ju klart, det ger ju inte samma klirr i kassorna
> >> hos de bättre bemedlade. Då väljer du återigen ditt (och moderaternas)
> >> alternativ som ger er bättre bemedlade rätten att välja
> >> svenskproducerat. Det är den berömda borgerliga valfriheten. Det tycker
> >> du säkerligen är bra.
>
>
> Inte? Visa var du har belägg för detta! Den siste krummeluren i
> meningen var onödig. Var det din säkerhetsventil?
> Jag avslutar sedan denna grisiga tråd, detta är som vanligt en politisk
> fråga, mer skattesänkningar och mindre resurser till det allmänna
> kontra ev skattehöjningar och förbättringar av det allmännas personella
> resurser. Jag har i ett antal ämnen visat på att besparingar så gott
> som alltid ger personella neddragingar och sämre service.
>
Jag kan naturligtvis inte belägga något som inte har hänt (...och inte
du heller). Jag talar dock av erfarenhet. Har sett många avdelningar
som trots fler resurser presterar mindre. Det är ett välkänt fenomen
kallas "disadvantage of scale". Förekommer både inom det offentliga
och inom näringslivet. Kan sammanfattas med "fat and happy".
Krumeluren skulle varit ett streck med en underliggande punkt.
Tack för att du avbryter - diskussionen är meningslös.