Socialistisk analys: väljarna har det för bra.
Roger Eriksson
f�rh�llandevis bra." http://arvidfalk.se/2009/11/storstaderna-hur-vinner-
vi-dem/
Ja, vad s�ger man? Problemet f�r socialisterna �r tydligen att folk har det
f�r bra. Det �r inte deras politik som �r fel utan m�nniskorna.
Varf�r �r jag inte f�rv�nad?
--
Mvh
/RE
kjell
> "Problemet med stora stï¿œder ï¿œr att mï¿œnga som bor och lever dï¿œr har det
> fï¿œrhï¿œllandevis bra." http://arvidfalk.se/2009/11/storstaderna-hur-vinner-
> vi-dem/
>
> Ja, vad sï¿œger man? Problemet fï¿œr socialisterna ï¿œr tydligen att folk har det
> fï¿œr bra. Det ï¿œr inte deras politik som ï¿œr fel utan mï¿œnniskorna.
>
> Varfï¿œr ï¿œr jag inte fï¿œrvï¿œnad?
Var stï¿œr det att de har det *fï¿œr* bra? Kan du inte tillgodogï¿œra dig
skriven text? Ju mer skatterna sï¿œnks procentuellt ju mer ï¿œkar klyftorna
i samhï¿œllet och fler skattekverulanter poppar upp i swnet.politik.
Varfￜr ￜr du alltid sￜ positiv till att de vￜlbestￜllda skall ha mer
innan de som ligger sￜmre till kan fￜ nￜgon liten smula?
--
Akademiker,hï¿œgutbildade, vï¿œlavlï¿œnade mï¿œnniskor hï¿œgt upp i
vï¿œlstï¿œndsligan har plï¿œtsligt blivit de som har det svï¿œrt i samhï¿œllet,
de som tidigare hade det sï¿œmst har i detta borgerliga egoistiska
samhï¿œlle
blivit de som har det gott stï¿œllt och vara de som skall gï¿œra ekonomiska
offer.
Roger Eriksson
> Roger Eriksson presenterade f�ljande f�rklaring :
>> "Problemet med stora st�der �r att m�nga som bor och lever d�r har
>> det f�rh�llandevis bra."
>> http://arvidfalk.se/2009/11/storstaderna-hur-vinner- vi-dem/
>>
>> Ja, vad s�ger man? Problemet f�r socialisterna �r tydligen att folk
>> har det f�r bra. Det �r inte deras politik som �r fel utan
>> m�nniskorna.
>>
>> Varf�r �r jag inte f�rv�nad?
>
> Var st�r det att de har det *f�r* bra?
Det �r bara att du l�ser. D�r st�r det. Fr�gest�llningen skribenten st�ller
�r hur sossarna skall vinna de stora st�derna d�r, enligt henne, problemet
�r att de har det bra.
--
Mvh
/RE
kjell
>>> "Problemet med stora stï¿œder ï¿œr att mï¿œnga som bor och lever dï¿œr har
>>> http://arvidfalk.se/2009/11/storstaderna-hur-vinner- vi-dem/
>>>
>>> Ja, vad sï¿œger man? Problemet fï¿œr socialisterna ï¿œr tydligen att folk
>>> har det fï¿œr bra. Det ï¿œr inte deras politik som ï¿œr fel utan
>>> mï¿œnniskorna.
>>>
>>> Varfï¿œr ï¿œr jag inte fï¿œrvï¿œnad?
>>
>
> Det ï¿œr bara att du lï¿œser. Dï¿œr stï¿œr det. Frï¿œgestï¿œllningen skribenten stï¿œller
> ï¿œr hur sossarna skall vinna de stora stï¿œderna dï¿œr, enligt henne, problemet
> ï¿œr att de har det bra.
Jassￜ, du hￜvdar fortfarande att skribenten skriver att de har det
*fï¿œr* bra. Jag kan dï¿œremot hï¿œlla med dig om om att det ï¿œr din
*tolkning*.
Att du sￜ gott som alltid tolkar det utifrￜn dina hￜgerperspektiv ￜr ju
inget nytt. Min tolkning av vad skribenten avser ï¿œr: ju mer de
vï¿œlsbestï¿œllda fï¿œr skattelï¿œttnader ju mer obenï¿œgna ï¿œr dessa att betala
skatt, detta har dￜ som fￜljd att de mindre bemedlade fￜr allt mindre
del av vï¿œlstï¿œndet i Svergige. Men ï¿œterigen det stï¿œr ingenstans att
skribenten uttalat sig som du sï¿œger.
Jana
> Roger Eriksson har framfört detta till oss :> >> Roger Eriksson presenterade följande förklaring :
> >>> "Problemet med stora städer är att många som bor och lever där har
> >>> det förhållandevis bra."
> >>>http://arvidfalk.se/2009/11/storstaderna-hur-vinner-vi-dem/
>
> >>> Ja, vad säger man? Problemet för socialisterna är tydligen att folk
> >>> har det för bra. Det är inte deras politik som är fel utan
> >>> människorna.
>
> >>> Varför är jag inte förvånad?
>
> >> Var står det att de har det *för* bra?
>
> > Det är bara att du läser. Där står det. Frågeställningen skribenten ställer
> > är hur sossarna skall vinna de stora städerna där, enligt henne, problemet
> > är att de har det bra.
>
> Jasså, du hävdar fortfarande att skribenten skriver att de har det
> *för* bra. Jag kan däremot hålla med dig om om att det är din
> *tolkning*.
Det direkta citatet lyder:
Problemet med stora städer är att många som bor och lever där
har det förhållandevis bra.
Tittar man litet högre upp i texten, närmare bestämt i meningen innan,
så får man även svaret på precis vad det är som är problematiskt med
att folk har det bra i storstäder, nämligen:
Malmö och Göteborg [...] tappar till Moderaterna
och i Stockholm har vi en bit kvar.
Summan av kardemumman är ju, _precis_ som Roger skriver, att folk i
storstäder har det FÖR bra för att rösta på Sossarna. Och följaktligen
är detta ett problem. För Socialdemokratin.
Fru Skåner presenterar inget förslag till lösning på detta _problem_
att folk i storstäderna har det bra, men anser att skattehöjningar
förmodligen INTE skulle bidraga med att ställa vänstern i en bättre
dager. Med andra ord så anser hon att skattehöjningar visserligen
skulle bidraga till den i hennes ögon _goda saken_ att folk i
storstäder skulle få det _sämre ställt_, men att storstadsväljarna när
allt kommer omkring säkert inte skulle bli trakterade av sådana
utsikter.
Crister Sporrong
wrote:
>Summan av kardemumman �r ju, _precis_ som Roger skriver, att folk i
>storst�der har det F�R bra f�r att r�sta p� Sossarna. Och f�ljaktligen
>�r detta ett problem. F�r Socialdemokratin.
>
>Fru Sk�ner presenterar inget f�rslag till l�sning p� detta _problem_
>att folk i storst�derna har det bra, men anser att skatteh�jningar
>f�rmodligen INTE skulle bidraga med att st�lla v�nstern i en b�ttre
>dager. Med andra ord s� anser hon att skatteh�jningar visserligen
>skulle bidraga till den i hennes �gon _goda saken_ att folk i
>storst�der skulle f� det _s�mre st�llt_, men att storstadsv�ljarna n�r
>allt kommer omkring s�kert inte skulle bli trakterade av s�dana
>utsikter.
Det �r ett rent helvete f�r marxismen n�r grogrunden f�r r�relsen
f�rsvinner.
--
Reply to: crister (at) minister (dot) com
EU-medborgare och V8-partist;
- R�r inte mina V8-or!
- Den enda goda milj�muppen �r en komposterad milj�mupp!
- Den enda goda r�d-gr�na r�ran �r mexikansk salsas�s!
Detta inl�gg �r sekretessbelagt och f�r ej avlyssnas eller
vidaref�rmedlas till tredje part.
Detta inl�gg omfattas av lagen om upphovsr�tt, nu f�r stunden
och fram till 70 �r efter min d�d.
kjell
> Malmￜ och Gￜteborg [...] tappar till Moderaterna
> och i Stockholm har vi en bit kvar.
>
> storstￜder har det FￜR bra fￜr att rￜsta pￜ Sossarna. Och fￜljaktligen
> ï¿œr detta ett problem. Fï¿œr Socialdemokratin.
Detta ￜr alltsￜ samma *tolkning* som signaturen "Roger Eriksson"!
Du har inte lyckats med att citera var det stï¿œr att de skulle ha det
*fï¿œr* bra. Det ï¿œr alltid bra med olika *tolkningar*. Min tolkning
fï¿œrsvann!!!!!!
Jana
> Det är ett rent helvete för marxismen när grogrunden för rörelsen
> försvinner.
Den mest utmanande tolkningen av detta är väl synen att
Socialdemokratin, genom att med tur och skicklighet ha lyckats
successivt reformera bort de problematiskt stora samhällsklyftorna
mellan fattiga och rika i detta land under 1900-talets dominanta
maktinnehav, i princip avskaffat behovet av sig själva och sin
rörelse.
Crister Sporrong
wrote:
>On 6 Nov, 18:20, Crister Sporrong <crister@fake_minister.com> wrote:
>> Det �r ett rent helvete f�r marxismen n�r grogrunden f�r r�relsen
>> f�rsvinner.
>
>Den mest utmanande tolkningen av detta �r v�l synen att
>Socialdemokratin, genom att med tur och skicklighet ha lyckats
>successivt reformera bort de problematiskt stora samh�llsklyftorna
>mellan fattiga och rika i detta land under 1900-talets dominanta
>maktinnehav, i princip avskaffat behovet av sig sj�lva och sin
>r�relse.
Fast den reformeringen beskrivs b�st med den bakrutedekal m�nga hade
p� bilen n�r skattetrycket var som v�rst, "f�dd fri, skattad till
d�ds".
kjell
> On Fri, 6 Nov 2009 09:40:25 -0800 (PST), Jana <strumm...@gmail.com>
> wrote:
>
>> On 6 Nov, 18:20, Crister Sporrong <crister@fake_minister.com> wrote:
>>> fï¿œrsvinner.
>>
>> Den mest utmanande tolkningen av detta ï¿œr vï¿œl synen att
>> Socialdemokratin, genom att med tur och skicklighet ha lyckats
>> mellan fattiga och rika i detta land under 1900-talets dominanta
>> rï¿œrelse.
>
> Fast den reformeringen beskrivs bï¿œst med den bakrutedekal mï¿œnga hade
> pￜ bilen nￜr skattetrycket var som vￜrst, "fￜdd fri, skattad till
> dï¿œds".
Uttalat av en skattekverulant, tillika konsult vars inkomster kommer
frï¿œn samhï¿œllet via skattemedel. Hur kï¿œnns det egentligen med denna
dubellmoral?
Hakvinius
"kjell" <pet...@yuyuy.se> skrev i meddelandet
news:hd1qmo$fpe$1...@ubuntu1.ipbo.se...
> nï¿œr 2009-11-06, Crister Sporrong fï¿œrmodade :
>> On Fri, 6 Nov 2009 09:40:25 -0800 (PST), Jana <strumm...@gmail.com>
>> wrote:
>>
>>> On 6 Nov, 18:20, Crister Sporrong <crister@fake_minister.com> wrote:
>>>> Det ï¿œr ett rent helvete fï¿œr marxismen nï¿œr grogrunden fï¿œr rï¿œrelsen
>>>> fï¿œrsvinner.
>>>
>>> Den mest utmanande tolkningen av detta ï¿œr vï¿œl synen att
>>> Socialdemokratin, genom att med tur och skicklighet ha lyckats
>>> successivt reformera bort de problematiskt stora samhï¿œllsklyftorna
>>> mellan fattiga och rika i detta land under 1900-talets dominanta
>>> maktinnehav, i princip avskaffat behovet av sig sjï¿œlva och sin
>>> rï¿œrelse.
>>
>> Fast den reformeringen beskrivs bï¿œst med den bakrutedekal mï¿œnga hade
>> pￜ bilen nￜr skattetrycket var som vￜrst, "fￜdd fri, skattad till
>> dï¿œds".
>
> Uttalat av en skattekverulant, tillika konsult vars inkomster kommer frï¿œn
> samhï¿œllet via skattemedel. Hur kï¿œnns det egentligen med denna dubellmoral?
>
Har du tￜnkt pￜ att hans arbetsinsats kanske genererar mer vinst fￜr staten,
ï¿œn vad han uppbï¿œr i arvode?
Jag skulle sjï¿œlv aldrig anlita en konsult som i slutï¿œnden inte gav mig vinst
(stï¿œrre ï¿œn konsultens arvode).
Pierre
> när 2009-11-06, Crister Sporrong förmodade :
>
>
>
>
>
> > On Fri, 6 Nov 2009 09:40:25 -0800 (PST), Jana <strummind...@gmail.com>
> >>> försvinner.
>
> >> Socialdemokratin, genom att med tur och skicklighet ha lyckats
> >> mellan fattiga och rika i detta land under 1900-talets dominanta
> >> rörelse.
>
> > Fast den reformeringen beskrivs bäst med den bakrutedekal många hade
> > på bilen när skattetrycket var som värst, "född fri, skattad till
> > döds".
>
> Uttalat av en skattekverulant, tillika konsult vars inkomster kommer
> dubellmoral?
kjell är avundsjuk eftersom hans "dubellmoral" inte gör honom rik.
Dock ser man på hans hantering av svenska språket att den
socialdemokratiska grundskolan haft effekt.
kjell
Ditt inlï¿œgg har inget som helst med Sponkens dubbelmoral att gï¿œra.
Sponkens flesta inlï¿œgg handlar om hur skattetyngd han ï¿œr.
Samtidigt jobbar samma person och fï¿œr lï¿œnen via skattemedel.
Detta ï¿œr vad jag fï¿œrstï¿œr typiskt fï¿œr skattekverulanterna. Han tillhï¿œr
en av dessa som jag kallar fï¿œr parasitjagare. Det kï¿œnns inte speciellt
meningsfullt fï¿œr mig som skattebetalare bidra till dessa
skattekverulanter.
Hakvinius
"kjell" <pet...@yuyuy.se> skrev i meddelandet
news:hd3fri$s4u$1...@ubuntu1.ipbo.se...
Du fï¿œrstod nog inte vad jag skrev; Om han sparar mer ï¿œt staten ï¿œn vad han
kostar, ￜr det ju sￜ att du inte pￜ nￜgot sￜtt bidrar till hans
fï¿œrsï¿œrjning - tvï¿œrtom, han bidrar till din.
Jana
> Detta är alltså samma *tolkning* som signaturen "Roger Eriksson"!
> Du har inte lyckats med att citera var det står att de skulle ha det
> *för* bra. Det är alltid bra med olika *tolkningar*. Min tolkning
> försvann!!!!!!
Skillnaden är att jag citerade - du orerade!
kjell
>> Du har inte lyckats med att citera var det stï¿œr att de skulle ha det
>> *fï¿œr* bra. Det ï¿œr alltid bra med olika *tolkningar*. Min tolkning
>> fï¿œrsvann!!!!!!
>
> Skillnaden ï¿œr att jag citerade - du orerade!
ï¿œven detta ï¿œr ju din tolkning!
Roger Eriksson
> Roger Eriksson har framf�rt detta till oss :
>> kjell <pet...@yuyuy.se> wrote in news:hcut3n$p9i$1...@ubuntu1.ipbo.se:
>>
>>> Roger Eriksson presenterade f�ljande f�rklaring :
>>>> "Problemet med stora st�der �r att m�nga som bor och lever d�r har
>>>> det f�rh�llandevis bra."
>>>> http://arvidfalk.se/2009/11/storstaderna-hur-vinner- vi-dem/
>>>>
>>>> Ja, vad s�ger man? Problemet f�r socialisterna �r tydligen att folk
>>>> har det f�r bra. Det �r inte deras politik som �r fel utan
>>>> m�nniskorna.
>>>>
>>>> Varf�r �r jag inte f�rv�nad?
>>>
>>> Var st�r det att de har det *f�r* bra?
>>
>> Det �r bara att du l�ser. D�r st�r det. Fr�gest�llningen skribenten
>> st�ller �r hur sossarna skall vinna de stora st�derna d�r, enligt
>> henne, problemet �r att de har det bra.
>
> Jass�, du h�vdar fortfarande att skribenten skriver att de har det
> *f�r* bra.
Du kan allts� inte l�sa och f�rst� skriven text?
Hon skriver att det �r ett problem att strorstadsborna har det relativt
bra. Om det �r ett problem s� m�ste de ha det *f�r* bra.
> Min tolkning av vad skribenten avser �r: ju mer de
> v�lsbest�llda f�r skattel�ttnader ju mer oben�gna �r dessa att betala
> skatt, detta har d� som f�ljd att de mindre bemedlade f�r allt mindre
> del av v�lst�ndet i Svergige.
Tolkning var ordet sa Bull.
--
Mvh
/RE
kjell
>>>>> "Problemet med stora stï¿œder ï¿œr att mï¿œnga som bor och lever dï¿œr har
>>>>> http://arvidfalk.se/2009/11/storstaderna-hur-vinner- vi-dem/
>>>>>
>>>>> har det fï¿œr bra. Det ï¿œr inte deras politik som ï¿œr fel utan
>>>>> mï¿œnniskorna.
>>>>>
>>>>> Varfï¿œr ï¿œr jag inte fï¿œrvï¿œnad?
>>>>
>>>> Var stï¿œr det att de har det *fï¿œr* bra?
>>>
>>> Det ï¿œr bara att du lï¿œser. Dï¿œr stï¿œr det. Frï¿œgestï¿œllningen skribenten
>>> stï¿œller ï¿œr hur sossarna skall vinna de stora stï¿œderna dï¿œr, enligt
>>> henne, problemet ï¿œr att de har det bra.
>>
>> *fï¿œr* bra.
>
> Du kan alltsￜ inte lￜsa och fￜrstￜ skriven text?
>
> Hon skriver att det ï¿œr ett problem att strorstadsborna har det relativt
> bra. Om det ￜr ett problem sￜ mￜste de ha det *fￜr* bra.
>
>> Min tolkning av vad skribenten avser ï¿œr: ju mer de
>> vï¿œlsbestï¿œllda fï¿œr skattelï¿œttnader ju mer obenï¿œgna ï¿œr dessa att betala
>> skatt, detta har dￜ som fￜljd att de mindre bemedlade fￜr allt mindre
>
> Tolkning var ordet sa Bull.
Visst, tolka du vidare.
Jana
> Jana framförde nästa ide :> >> Detta är alltså samma *tolkning* som signaturen "Roger Eriksson"!
> >> Du har inte lyckats med att citera var det står att de skulle ha det
> >> *för* bra. Det är alltid bra med olika *tolkningar*. Min tolkning
> >> försvann!!!!!!
>
> > Skillnaden är att jag citerade - du orerade!
>
> Även detta är ju din tolkning!
Nej, det ligger ingen som helst tolkning i detta - det beskriver helt
enkelt vad som skedde! En tolkning innebär att det kan finnas ett
flertal likvärdiga uppfattningar om en sak. Här gör det inte det. I
det här fallet så bygger min uppfattning alltså på de direkta citat
jag angav ur texten, medan du å andra sidan bara orerar fritt utan att
kunna ange något ur texten som kan styrka din egen uppfattning. Eller
i klartext: Du snackar skit - jag argumenterar.
kjell
>>>> Du har inte lyckats med att citera var det stï¿œr att de skulle ha det
>>>> *fï¿œr* bra. Det ï¿œr alltid bra med olika *tolkningar*. Min tolkning
>>>> fï¿œrsvann!!!!!!
>>
>>> Skillnaden ï¿œr att jag citerade - du orerade!
>>
>
> Nej, det ligger ingen som helst tolkning i detta - det beskriver helt
> flertal likvï¿œrdiga uppfattningar om en sak. Hï¿œr gï¿œr det inte det. I
> det hￜr fallet sￜ bygger min uppfattning alltsￜ pￜ de direkta citat
> jag angav ur texten, medan du ￜ andra sidan bara orerar fritt utan att
> kunna ange nï¿œgot ur texten som kan styrka din egen uppfattning. Eller
> i klartext: Du snackar skit - jag argumenterar.
Stackars dig.. det har tagit dig tre dagar fï¿œr att komma fram med ditt
- skall vi kalla det fï¿œr sktsnacksorerande. Du har fortfarande inte
lyckats citera var det stï¿œr *fï¿œr* bra. Tolka vidare!
Hakvinius
"Roger Eriksson" <roger....@gmail.com> skrev i meddelandet
news:Xns9CBF903BD1CE23...@194.177.98.144...
>
> Du kan allts� inte l�sa och f�rst� skriven text?
>
Det �r ett v�lk�nt faktum. F�r att �ka hans inl�sningsf�rm�ga kan du bifoga
en seriestrip eller en liten teckning. Tror det blir l�ttare f�r honom d�.
H�r �r n�gra exempel:
http://www.peterixplanet.com/Bilder/Klang.jpg
http://blog.isecore.net/wp-content/uploads/2009/05/berglin_reinfeldt.png
http://www.attila.tecknare.se/uploaded_images/reinfeldt-sahlin.gif
Det g�r inget om de �r svartvita. Han kan f�rgl�gga dem d�.
--
"En kommunist �r som en krokodil, n�r den �ppnar k�ften vet man inte om den
ler eller f�rs�ker �ta upp dig" (Winston Churchill)
kjell
>
> "Roger Eriksson" <roger....@gmail.com> skrev i meddelandet
> news:Xns9CBF903BD1CE23...@194.177.98.144...
>
>>
>>
> en seriestrip eller en liten teckning. Tror det blir lￜttare fￜr honom dￜ.
> Hï¿œr ï¿œr nï¿œgra exempel:
>
> http://www.peterixplanet.com/Bilder/Klang.jpg
> http://blog.isecore.net/wp-content/uploads/2009/05/berglin_reinfeldt.png
> http://www.attila.tecknare.se/uploaded_images/reinfeldt-sahlin.gif
>
Jag "sï¿œger" bara: Detta ï¿œr ett nï¿œste fï¿œr allehanda obskyra
hï¿œgeranhï¿œngare.
Jana
> Jana placerade detta på skärmen :> >> Jana framförde nästa ide :> >>>> Detta är alltså samma *tolkning* som signaturen "Roger Eriksson"!
> >>>> Du har inte lyckats med att citera var det står att de skulle ha det
> >>>> *för* bra. Det är alltid bra med olika *tolkningar*. Min tolkning
> >>>> försvann!!!!!!
>
> >>> Skillnaden är att jag citerade - du orerade!
>
> >> Även detta är ju din tolkning!
>
> > Nej, det ligger ingen som helst tolkning i detta - det beskriver helt
> > flertal likvärdiga uppfattningar om en sak. Här gör det inte det. I
> > jag angav ur texten, medan du å andra sidan bara orerar fritt utan att
> > kunna ange något ur texten som kan styrka din egen uppfattning. Eller
> > i klartext: Du snackar skit - jag argumenterar.
>
Du brukar ju inte svara på mina inlägg, så jag hade förstås inte
förväntat mig något svar i det här fallet heller. Jag såg av en
händelse att du av någon anledning gjort ett undantag.
> - skall vi kalla det för sktsnacksorerande. Du har fortfarande inte
> lyckats citera var det står *för* bra. Tolka vidare!
Jodå, både jag och Roger har visat dig var det står *för* bra. Men det
spelar egentligen mindre roll. Dilemmat för dig är ju att
Socialdemokrater tycker att storstadsbor har det tillräckligt bra för
att det skulle utgöra ett *problem* för dem. Kan du utveckla den
problemställningen, Kjell? Precis vad är problemet, och hur skulle du
vilja att man tog itu med det?
(Jag gissar att du själv tillhör den falang av missunnsamma som anser
att folk i storstäder bör få det sämre så att de inser sitt eget bästa
och röstar på kommunisterna?)
kjell
>> - skall vi kalla det fï¿œr sktsnacksorerande. Du har fortfarande inte
>> lyckats citera var det stï¿œr *fï¿œr* bra. Tolka vidare!
>
> Jodￜ, bￜde jag och Roger har visat dig var det stￜr *fￜr* bra.
Jassￜ, var dￜ? Det duger med ett citat!
> Men det spelar egentligen mindre roll.
Det spelar mycket stor roll, eftersom det ï¿œr en vï¿œldigt stor skillnad
pￜ *bra* och *fￜr* *bra* och det ￜr det som jag vill framhￜlla. Fￜr dig
har det alltsￜ ingen betydelse vad som skrivs.
x@y.z
<hakv...@hotmail.com> wrote:
>
>
>"Roger Eriksson" <roger....@gmail.com> skrev i meddelandet
>news:Xns9CBF903BD1CE23...@194.177.98.144...
>
>>
>> Du kan allts� inte l�sa och f�rst� skriven text?
>>
>Det �r ett v�lk�nt faktum. F�r att �ka hans inl�sningsf�rm�ga kan du bifoga
>en seriestrip eller en liten teckning. Tror det blir l�ttare f�r honom d�.
>H�r �r n�gra exempel:
>
>http://www.peterixplanet.com/Bilder/Klang.jpg
>http://blog.isecore.net/wp-content/uploads/2009/05/berglin_reinfeldt.png
>http://www.attila.tecknare.se/uploaded_images/reinfeldt-sahlin.gif
>
>Det g�r inget om de �r svartvita. Han kan f�rgl�gga dem d�.
Jag tror inte att han klarar av att h�lla sig innanf�r linjerna.
Jana
> Jana förklarade på 2009-11-11 :
>
> >> - skall vi kalla det för sktsnacksorerande. Du har fortfarande inte
> >> lyckats citera var det står *för* bra. Tolka vidare!
>
>
> Jasså, var då? Det duger med ett citat!
Vi har bägge två bistått dig med flerfaldiga citat.
> > Men det spelar egentligen mindre roll.
>
> Det spelar mycket stor roll, eftersom det är en väldigt stor skillnad
> på *bra* och *för* *bra* och det är det som jag vill framhålla. För dig
> har det alltså ingen betydelse vad som skrivs.
Jo, men tydligen inte för dig. Vad är det du vill egentligen, mer än
att käbbla emot? Vill du framhålla:
1) att skribenten INTE hävdar att det är ETT PROBLEM för (S) att folk
i storstäderna har det bra?
eller
2) att uttalandet i punkt 1 INTE är samma sak som att säga att
storstadsbor har det FÖR bra för Socialdemokratins bästa?
kjell
>>
>>>> - skall vi kalla det fï¿œr sktsnacksorerande. Du har fortfarande inte
>>>> lyckats citera var det stï¿œr *fï¿œr* bra. Tolka vidare!
>>> Jodￜ, bￜde jag och Roger har visat dig var det stￜr *fￜr* bra.
>>
>
> Vi har bￜgge tvￜ bistￜtt dig med flerfaldiga citat.
Men inte nï¿œgot citat dï¿œr orden *fï¿œr* bra stï¿œr!
>>> Men det spelar egentligen mindre roll.
>>
>> Det spelar mycket stor roll, eftersom det ï¿œr en vï¿œldigt stor skillnad
>> pￜ *bra* och *fￜr* *bra* och det ￜr det som jag vill framhￜlla. Fￜr dig
>> har det alltsￜ ingen betydelse vad som skrivs.
>
> Jo, men tydligen inte fï¿œr dig. Vad ï¿œr det du vill egentligen, mer ï¿œn
> att kï¿œbbla emot? Vill du framhï¿œlla:
Jag vill framhï¿œlla att skribenten *inte* skrivit *fï¿œr* bra.
Och att min tolkning av innebï¿œrden av vad han verkligen skrev ï¿œr en
helt annan. Men det accepterades inte eftersom du ser det med
borgerliga ï¿œgon. Det ï¿œr ett vanligt synsett, men det kan likvï¿œl inte
gï¿œlla som nï¿œgon absolut sanning nï¿œr du framfï¿œr din tolkning, framfï¿œr
allt inte nï¿œr du dessutom tar till ren lï¿œgn.
> 1) att skribenten INTE hï¿œvdar att det ï¿œr ETT PROBLEM fï¿œr (S) att folk
> i storstï¿œderna har det bra?
Var blev ordet *fï¿œr* av? Det som du envist som ï¿œsna hï¿œvdar att personen
skrev?
> eller
>
> 2) att uttalandet i punkt 1 INTE ï¿œr samma sak som att sï¿œga att
> storstadsbor har det Fï¿œR bra fï¿œr Socialdemokratins bï¿œsta?
Nￜￜ, jag har en helt annan tolkning. Fￜr sￜkerhets skull citerar jag
vad jag tidigare skrev.
"ju mer de vï¿œlsbestï¿œllda fï¿œr skattelï¿œttnader ju mer obenï¿œgna ï¿œr dessa
att betala skatt, detta har dￜ som fￜljd att de mindre bemedlade fￜr
allt mindre del av vï¿œlstï¿œndet i Svergige"
Var blir citatet av med ordet *fï¿œr*?
Hakvinius
"kjell" <pet...@yuyuy.se> skrev i meddelandet
news:hde09d$age$1...@ubuntu1.ipbo.se...
> Hakvinius placerade detta pￜ skￜrmen :
>>
>> "Roger Eriksson" <roger....@gmail.com> skrev i meddelandet
>> news:Xns9CBF903BD1CE23...@194.177.98.144...
>>
>>>
>>> Du kan alltsￜ inte lￜsa och fￜrstￜ skriven text?
>>>
>> Det ï¿œr ett vï¿œlkï¿œnt faktum. Fï¿œr att ï¿œka hans inlï¿œsningsfï¿œrmï¿œga kan du
>> bifoga en seriestrip eller en liten teckning. Tror det blir lï¿œttare fï¿œr
>> honom dￜ. Hￜr ￜr nￜgra exempel:
>>
>> http://www.peterixplanet.com/Bilder/Klang.jpg
>> http://blog.isecore.net/wp-content/uploads/2009/05/berglin_reinfeldt.png
>> http://www.attila.tecknare.se/uploaded_images/reinfeldt-sahlin.gif
>>
>> Det gￜr inget om de ￜr svartvita. Han kan fￜrglￜgga dem dￜ.
>
> Jag "sï¿œger" bara: Detta ï¿œr ett nï¿œste fï¿œr allehanda obskyra hï¿œgeranhï¿œngare.
>
Det dï¿œr var vï¿œl inga hï¿œgerserier?!
--
"En kommunist ï¿œr som en krokodil, nï¿œr den ï¿œppnar kï¿œften vet man inte om den
ler eller fï¿œrsï¿œker ï¿œta upp dig" (Winston Churchill)
kjell
>
> "kjell" <pet...@yuyuy.se> skrev i meddelandet
> news:hde09d$age$1...@ubuntu1.ipbo.se...
>> Hakvinius placerade detta pￜ skￜrmen :
>>>
>>> "Roger Eriksson" <roger....@gmail.com> skrev i meddelandet
>>> news:Xns9CBF903BD1CE23...@194.177.98.144...
>>>
>>>>
>>>> Du kan alltsￜ inte lￜsa och fￜrstￜ skriven text?
>>>>
>>> Det ï¿œr ett vï¿œlkï¿œnt faktum. Fï¿œr att ï¿œka hans inlï¿œsningsfï¿œrmï¿œga kan du
>>> bifoga en seriestrip eller en liten teckning. Tror det blir lï¿œttare fï¿œr
>>> honom dￜ. Hￜr ￜr nￜgra exempel:
>>>
>>> http://www.peterixplanet.com/Bilder/Klang.jpg
>>> http://blog.isecore.net/wp-content/uploads/2009/05/berglin_reinfeldt.png
>>> http://www.attila.tecknare.se/uploaded_images/reinfeldt-sahlin.gif
>>>
>>> Det gￜr inget om de ￜr svartvita. Han kan fￜrglￜgga dem dￜ.
>>
>> Jag "sï¿œger" bara: Detta ï¿œr ett nï¿œste fï¿œr allehanda obskyra hï¿œgeranhï¿œngare.
>>
> Det dï¿œr var vï¿œl inga hï¿œgerserier?!
Lï¿œs och begrunda, tï¿œnk ett par varv till, kanske det kommer fram nï¿œgot
ur din mï¿œsshï¿œllare.
Hakvinius
"kjell" <pet...@yuyuy.se> skrev i meddelandet
news:hdejfs$evq$1...@ubuntu1.ipbo.se...
>>
>> Vi har bￜgge tvￜ bistￜtt dig med flerfaldiga citat.
>
> Men inte nï¿œgot citat dï¿œr orden *fï¿œr* bra stï¿œr!
>
Hï¿œr har du massvis:
http://bokbloggen.com/2009/06/29/ingen-tar-skit-i-de-lattkranktas-land-david-eberhard/
http://sydsvenskan.se/kultur-och-nojen/kultur_bocker/bokrecensioner/article433976/Doktorn-kan-kranka.html
http://piamollerandersen.blogspot.com/
http://sydsvenskan.se/vetenskap/halsa/article58041/Generation-Y---vagrar-bli-vuxen.html
http://anamiasimone.bloggsida.se/
http://bluevalentine.blogg.se/
http://www.sydostran.se/index.68927--2-1.html
Hakvinius
"kjell" <pet...@yuyuy.se> skrev i meddelandet
news:hdet3t$hcd$1...@ubuntu1.ipbo.se...
> Hakvinius placerade detta pￜ skￜrmen :
>>
>> "kjell" <pet...@yuyuy.se> skrev i meddelandet
>> news:hde09d$age$1...@ubuntu1.ipbo.se...
>>> Hakvinius placerade detta pￜ skￜrmen :
>>>>
>>>> "Roger Eriksson" <roger....@gmail.com> skrev i meddelandet
>>>> news:Xns9CBF903BD1CE23...@194.177.98.144...
>>>>
>>>>>
>>>>> Du kan alltsￜ inte lￜsa och fￜrstￜ skriven text?
>>>>>
>>>> Det ï¿œr ett vï¿œlkï¿œnt faktum. Fï¿œr att ï¿œka hans inlï¿œsningsfï¿œrmï¿œga kan du
>>>> bifoga en seriestrip eller en liten teckning. Tror det blir lï¿œttare fï¿œr
>>>> honom dￜ. Hￜr ￜr nￜgra exempel:
>>>>
>>>> http://www.peterixplanet.com/Bilder/Klang.jpg
>>>> http://blog.isecore.net/wp-content/uploads/2009/05/berglin_reinfeldt.png
>>>> http://www.attila.tecknare.se/uploaded_images/reinfeldt-sahlin.gif
>>>>
>>>> Det gￜr inget om de ￜr svartvita. Han kan fￜrglￜgga dem dￜ.
>>>
>>> Jag "sï¿œger" bara: Detta ï¿œr ett nï¿œste fï¿œr allehanda obskyra
>>> hï¿œgeranhï¿œngare.
>>>
>> Det dï¿œr var vï¿œl inga hï¿œgerserier?!
>
> Lï¿œs och begrunda, tï¿œnk ett par varv till, kanske det kommer fram nï¿œgot ur
> din mï¿œsshï¿œllare.
>
Jag har inga mï¿œss, alternativt jag anvï¿œnder ingen mï¿œssa.
kjell
Att du gjort dig sￜ mycket besvￜr, du kunde ju frￜgat mig.
Hï¿œr stï¿œr det ju *fï¿œr* bra. Detta var precis "roligt" som ditt inlï¿œgg.
Hakvinius
"kjell" <pet...@yuyuy.se> skrev i meddelandet
news:hdf4rr$j6j$1...@ubuntu1.ipbo.se...
> Hakvinius sï¿œnde denna ide :
>>
>> "kjell" <pet...@yuyuy.se> skrev i meddelandet
>> news:hdejfs$evq$1...@ubuntu1.ipbo.se...
>>
>>>>
>>>> Vi har bￜgge tvￜ bistￜtt dig med flerfaldiga citat.
>>>
>>> Men inte nï¿œgot citat dï¿œr orden *fï¿œr* bra stï¿œr!
>>>
>> Hï¿œr har du massvis:
>> http://bokbloggen.com/2009/06/29/ingen-tar-skit-i-de-lattkranktas-land-david-eberhard/
>> http://sydsvenskan.se/kultur-och-nojen/kultur_bocker/bokrecensioner/article433976/Doktorn-kan-kranka.html
>> http://piamollerandersen.blogspot.com/
>> http://sydsvenskan.se/vetenskap/halsa/article58041/Generation-Y---vagrar-bli-vuxen.html
>> http://anamiasimone.bloggsida.se/
>> http://bluevalentine.blogg.se/
>> http://www.sydostran.se/index.68927--2-1.html
>
> Att du gjort dig sￜ mycket besvￜr, du kunde ju frￜgat mig.
> Hï¿œr stï¿œr det ju *fï¿œr* bra. Detta var precis "roligt" som ditt inlï¿œgg.
>
???
Jana
Hon skriver att de har det Fï¿œR bra. Kan du inte lï¿œsa?
>
>> eller
>>
>> 2) att uttalandet i punkt 1 INTE ï¿œr samma sak som att sï¿œga att
>> storstadsbor har det Fï¿œR bra fï¿œr Socialdemokratins bï¿œsta?
>
> Nￜￜ, jag har en helt annan tolkning.
Det *finns* ingen annan tolkning.
> Fï¿œr sï¿œkerhets skull citerar jag vad
> jag tidigare skrev.
> "ju mer de vï¿œlsbestï¿œllda fï¿œr skattelï¿œttnader ju mer obenï¿œgna ï¿œr dessa
> att betala skatt, detta har dￜ som fￜljd att de mindre bemedlade fￜr
> allt mindre del av vï¿œlstï¿œndet i Svergige"
Precis det du framfï¿œr hï¿œr - att ï¿œka storstadsbefolkningens skattebï¿œrda
fï¿œr att dï¿œrigenom gï¿œra dem fattigare och, enligt skribentens logik, mer
benￜgna att rￜsta pￜ sossarna - ansￜg hon ju alltsￜ INTE skulle vara
"lockande", som hon sjï¿œlv uttrycker saken.
> Var blir citatet av med ordet *fï¿œr*?
Artikeln har rubriken "storstￜderna hur vinner vi dem" - "Vi" ￜr alltsￜ
sossarna. Hon skriver vidare att "PROBLEMET med stora stï¿œder ï¿œr att
mï¿œnga som bor och lever dï¿œr har det fï¿œrhï¿œllandevis bra."
FￜR bra fￜr sossarnas vￜl, ￜr alltsￜ innebￜrden - annars hade det ju
inte varit ett PROBLEM fï¿œr sossarna, eller hur, Kjell!
Hade stadsborna haft det SￜMRE sￜ hade det gￜtt BￜTTRE fￜr sossarna.
Hade de bara haft det LAGOM bra sￜ hade det INTE utgjort nￜgot problem,
utan dￜ hade sossarna, i linje med rubriken, "vunnit storstￜderna".
Men nu har de det alltsￜ BￜTTRE ￜn lagom bra, och dￜ blir det ett
PROBLEM att folk i storstan har det Fï¿œR bra!
Detta ￜr INTE en tolkningsfrￜga, utan det enda sￜtt pￜ vilket man
rimligen kan fￜrstￜ hennes resonemang. Nￜgon "alternativ tolkning"
existerar alltsￜ inte.
Och begriper du inte detta enkla sￜ kan jag bara beklaga att du har
stora bekymmer med det svenska sprï¿œket. Jag ï¿œr ledsen fï¿œr din skull,
Kjell. Jag ï¿œnskar att du hade fï¿œtt en bï¿œttre utbildning i det
socialdemokratiska Sverige dï¿œr du ï¿œr uppvï¿œxt. Men det klarade sossarna
tydligen inte av att ordna fram ￜt dig. Eller sￜ hade du trots att "alla
ska med" en teflonbelagd hjï¿œrnbark.
ï¿œtervï¿œnd gï¿œrna till sidan och lï¿œs fï¿œr all del artikeln, eftersom du inte
fï¿œrefaller ha gjort det innan. Lï¿œs ï¿œven kommentarerna efterï¿œt.
Exempelvis dessa:
"Jag hï¿œller fullkomligt med, inte en dag gï¿œr utan att jag grï¿œmer mig
ï¿œver hur bra folk har det. Fï¿œrjï¿œvligt!"
"Hahahahahahah... ja usch vilket "problem"... hur kan vi storstadsbor drista
oss till att ha det sￜ bra..? det kostar ju sossarna massa rￜster!"
"Hehe..
Ett problem att folk har det fï¿œr bra.. jo, jag tackar jag!"
""Problemet med stora stï¿œder..." Vilken vidrig mï¿œnniskosyn..."
kjell
Har taqit mig friheten att klippa bort allt ovidkommande, ï¿œr hemskt
ledsen fï¿œr det, men du vet vï¿œl att man skall bara ta med det som man
ￜnskar svara pￜ. Hￜr var ju inget!
Att du orkar hￜlla pￜ, du hade ju kunnat gￜra det mycket enkelt genom
att citera.
Det hade kanske inte behï¿œvts mer ï¿œn en rad. lol
Jana
> nï¿œr 2009-11-11, Jana fï¿œrmodade :
>
> Har taqit mig friheten att klippa bort allt ovidkommande, ï¿œr hemskt
> ledsen fï¿œr det, men du vet vï¿œl att man skall bara ta med det som man
> ￜnskar svara pￜ. Hￜr var ju inget!
>
>
> Att du orkar hￜlla pￜ, du hade ju kunnat gￜra det mycket enkelt genom
> att citera.
> Det hade kanske inte behï¿œvts mer ï¿œn en rad. lol
FￜR bra fￜr sossarnas vￜl, ￜr alltsￜ innebￜrden - annars hade det ju
kjell
Nu ï¿œterkommer du ï¿œterigen till din tolkning, fï¿œr det stï¿œr ju inte
skrivit. Ett gott rï¿œd - nu i svininfluensatider, utsett dig inte fï¿œr
nï¿œgot skadligt som gï¿œr att du hamnar i riskgruppen genom att ditt
blodtryck stiger och du fï¿œr hjï¿œrtprolem. :'(
Jana
> nï¿œr 2009-11-11, Jana fï¿œrmodade :
>> kjell skrev:
>>> nï¿œr 2009-11-11, Jana fï¿œrmodade :
>>>
>>> Har taqit mig friheten att klippa bort allt ovidkommande, ï¿œr hemskt
>>> ledsen fï¿œr det, men du vet vï¿œl att man skall bara ta med det som man
>>> ￜnskar svara pￜ. Hￜr var ju inget!
>>>
>>>
>>> Att du orkar hￜlla pￜ, du hade ju kunnat gￜra det mycket enkelt genom
>>> att citera.
>>> Det hade kanske inte behï¿œvts mer ï¿œn en rad. lol
>>
>> FￜR bra fￜr sossarnas vￜl, ￜr alltsￜ innebￜrden - annars hade det ju
>> inte varit ett PROBLEM fï¿œr sossarna, eller hur, Kjell!
>
> Nu ï¿œterkommer du ï¿œterigen till din tolkning, fï¿œr det stï¿œr ju inte
> skrivit.
Jo, sￜ stￜr det, Kjell! Jag tror bestￜmt att du har problem med
lï¿œsfï¿œrstï¿œelsen!
> Ett gott rï¿œd - nu i svininfluensatider, utsett dig inte fï¿œr
> nï¿œgot skadligt som gï¿œr att du hamnar i riskgruppen genom att ditt
> blodtryck stiger och du fï¿œr hjï¿œrtprolem. :'(
Ingen fara, Kjell. Tack fï¿œr omtanken!
Björn Lindberg
> Hakvinius l�tsades :
>>
>> "kjell" <pet...@yuyuy.se> skrev i meddelandet
>> news:hd1qmo$fpe$1...@ubuntu1.ipbo.se...
>>> n�r 2009-11-06, Crister Sporrong f�rmodade :
>>>> On Fri, 6 Nov 2009 09:40:25 -0800 (PST), Jana <strumm...@gmail.com>
>>>> wrote:
>>>>
>>>>> On 6 Nov, 18:20, Crister Sporrong <crister@fake_minister.com> wrote:
>>>>>> Det �r ett rent helvete f�r marxismen n�r grogrunden f�r r�relsen
>>>>>> f�rsvinner.
>>>>>
>>>>> Den mest utmanande tolkningen av detta �r v�l synen att
>>>>> Socialdemokratin, genom att med tur och skicklighet ha lyckats
>>>>> successivt reformera bort de problematiskt stora samh�llsklyftorna
>>>>> mellan fattiga och rika i detta land under 1900-talets dominanta
>>>>> maktinnehav, i princip avskaffat behovet av sig sj�lva och sin
>>>>> r�relse.
>>>>
>>>> Fast den reformeringen beskrivs b�st med den bakrutedekal m�nga hade
>>>> p� bilen n�r skattetrycket var som v�rst, "f�dd fri, skattad till
>>>> d�ds".
>>>
>>> Uttalat av en skattekverulant, tillika konsult vars inkomster
>>> kommer fr�n samh�llet via skattemedel. Hur k�nns det egentligen med
>>> denna dubellmoral?
>>>
>> Har du t�nkt p� att hans arbetsinsats kanske genererar mer vinst f�r
>> staten, �n vad han uppb�r i arvode?
>> Jag skulle sj�lv aldrig anlita en konsult som i slut�nden inte gav
>> mig vinst (st�rre �n konsultens arvode).
>
> Ditt inl�gg har inget som helst med Sponkens dubbelmoral att g�ra.
> Sponkens flesta inl�gg handlar om hur skattetyngd han �r.
> Samtidigt jobbar samma person och f�r l�nen via skattemedel.
Samtidigt levererar han i form av sitt arbete d� ett v�rde som
�verstiger b�de hans l�n och den skatt han betalar. S�ledes �r hans
bidrag till staten mer �n dubbelt s� stort som dens, som arbetar f�r
privata intressen. Vilken �del m�nniska!
Bj�rn Lindberg
Roger Eriksson
> kjell skrev:
>> n�r 2009-11-11, Jana f�rmodade :
>>> kjell skrev:
>>>> n�r 2009-11-11, Jana f�rmodade :
>>>>
>>>> Har taqit mig friheten att klippa bort allt ovidkommande, �r hemskt
>>>> ledsen f�r det, men du vet v�l att man skall bara ta med det som man
>>>> �nskar svara p�. H�r var ju inget!
>>>>
>>>>
>>>> Att du orkar h�lla p�, du hade ju kunnat g�ra det mycket enkelt genom
>>>> att citera.
>>>> Det hade kanske inte beh�vts mer �n en rad. lol
>>>
>>> F�R bra f�r sossarnas v�l, �r allts� inneb�rden - annars hade det ju
>>> inte varit ett PROBLEM f�r sossarna, eller hur, Kjell!
>>
>> Nu �terkommer du �terigen till din tolkning, f�r det st�r ju inte
>> skrivit.
>
> Jo, s� st�r det, Kjell! Jag tror best�mt att du har problem med
> l�sf�rst�elsen!
Va? Jana, har du varit borta fr�n den h�r gruppen l�nge? :-o
--
Mvh
/RE
Jana
Du menar - tillr�ckligt l�nge f�r att ha missat Kjell? O nej. Jag har
dock varit plonkad av den enstaviga intelligensreserven v�nsterut bra
l�nge, p� grund av, f�rest�ller jag mig, alltf�r god opposition f�r
v�nsterns b�sta.
kjell
> Roger Eriksson skrev:
>> Jana <sp...@jana.se> wrote in news:KWFKm.12809$U5.1...@newsb.telia.net:
>>
>>> kjell skrev:
>>>>> kjell skrev:
>>>>>> nï¿œr 2009-11-11, Jana fï¿œrmodade :
>>>>>>
>>>>>> Har taqit mig friheten att klippa bort allt ovidkommande, ï¿œr hemskt
>>>>>> ledsen fï¿œr det, men du vet vï¿œl att man skall bara ta med det som man
>>>>>> ￜnskar svara pￜ. Hￜr var ju inget!
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> att citera.
>>>>>> Det hade kanske inte behï¿œvts mer ï¿œn en rad. lol
>>>>> FￜR bra fￜr sossarnas vￜl, ￜr alltsￜ innebￜrden - annars hade det ju
>>>>> inte varit ett PROBLEM fï¿œr sossarna, eller hur, Kjell!
>>>> Nu ï¿œterkommer du ï¿œterigen till din tolkning, fï¿œr det stï¿œr ju inte
>>>> skrivit.
>>> lï¿œsfï¿œrstï¿œelsen!
>>
>> Va? Jana, har du varit borta frï¿œn den hï¿œr gruppen lï¿œnge? :-o
>
> Du menar - tillrï¿œckligt lï¿œnge fï¿œr att ha missat Kjell? O nej. Jag har dock
> varit plonkad av den enstaviga intelligensreserven vￜnsterut bra lￜnge, pￜ
> grund av, fï¿œrestï¿œller jag mig, alltfï¿œr god opposition fï¿œr vï¿œnsterns bï¿œsta.
:-[ lol 8-o :-?
Jana
Sￜ, vilken anledning fￜrestￜller du dig sjￜlv, Kjell?