Medeltida morker
Jana
i högsta hugg. Man får intrycket att det heliga kriget har fått ett nytt
fokus: det gudlösa, dekadenta och hädande norden behöver sig en upptuktelse.
Hur förklarar man yttrandefrihetens centrala roll i den västerländska
civilisationen för någon vars erfarenhet inte sträcker sig längre än
till imamens svavelosande predikan?
Hur får man dem att inse att just denna sorts medeltida beteende endast
tjänar till att bekräfta något av vederhäftigheten i, och nödvändigheten
av, dessa nidteckningar?
--
A noise annoys an oyster
Robsten
Och nu hör jag att Jyllandsposten bett om ursäkt, hmm....jag tror jag
börjar bli förbannad :-[
--
http://web.comhem.se/~u85329080/
http://robsten.blogspot.com/
Robsten / And I don.t play golf!
Anneli
Robsten skrev:
> Skribent 2006-01-30, Jana :
> > Flaggbränning, bojkotter och en skanderande hoper araber med
> > Kalashnikov i högsta hugg. Man får intrycket att det heliga kriget
> > har fått ett nytt fokus: det gudlösa, dekadenta och hädande norden
> > behöver sig en upptuktelse.
>
> > Hur förklarar man yttrandefrihetens centrala roll i den västerländska
> > civilisationen för någon vars erfarenhet inte sträcker sig längre än
> > till imamens svavelosande predikan?
>
> > Hur får man dem att inse att just denna sorts medeltida beteende
> > endast tjänar till att bekräfta något av vederhäftigheten i, och
> > nödvändigheten av, dessa nidteckningar?
>
> Och nu hör jag att Jyllandsposten bett om ursäkt, hmm....jag tror jag
> börjar bli förbannad :-[
>
> --
Det finns all anledning att bli förbannad, rejält förbannad! Vi i
Norden och övriga Europa har rätt till våra seder och bruk i vilka
ingår Ytrrandefrihet!
Varför skall vi respektera andra kulturer om de inte respekterar oss?
Anneli
Robsten
> Robsten skrev:
Till saken hör att jag alltid känt sympati för palestinierna. Jag minns
Sabra och Shatila som om det vore igår. Nu börjar de tappa sympatipoäng
hos mig. Svenskar uppmanas att lämna Gasa! Bojkott av svenska varor!
Hmm....Förstår de inte själva vilken utsatt position de finner sig i?
Utan bistånd skulle de svälta ihjäl i princip.
--
Marcus Stromberg
On Mon, 30 Jan 2006, Jana wrote:
> Hur får man dem att inse att just denna sorts medeltida beteende endast tjänar
> till att bekräfta något av vederhäftigheten i, och nödvändigheten av, dessa
> nidteckningar?
Genom att inte ge efter och låta hela saken ebba ut i intet? Allah och/eller
Profeten lär inte ingripa mot vare sig Jyllandsposten eller Danmark som sådant.
Hur många kriser av den här sorten har världen sett sedan de moderna
nationalstaterna föddes? För svenskt vidkommande räcker det kanske att minnas
Palmes famösa (eller modiga, beroende på vilket perspektiv man anlägger)
jämförelse av julbombningarna i Hanoi 1972 med Treblinka. Jävlar vilken
massmedial kris det var. Å andra sidan var de bilaterala förbindelserna mellan
Sverige och USA normala kort därefter; Nixon och därefter Ford insåg att det
inte fanns något positivt att hämta ur en hätsk fördömelse av Palme. Speciellt
då Palme trots allt hade mer rätt än Mr. President of the United States of
America.
Marcus
Anneli
Robsten skrev:
>
>
> Till saken hör att jag alltid känt sympati för palestinierna. Jag minns
> Sabra och Shatila som om det vore igår. Nu börjar de tappa sympatipoäng
> hos mig. Svenskar uppmanas att lämna Gasa! Bojkott av svenska varor!
> Hmm....Förstår de inte själva vilken utsatt position de finner sig i?
> Utan bistånd skulle de svälta ihjäl i princip.
>
Jag känner också stor sympati för palestinierna. även om jag kanske
är mer kluven än många andra.
Men det finns en gammal sanning som talar om att de som får allmosor,
tvingas vara tacksamma, den tacksamheten byts gärna ut i sin motsats
när man får möjlighet att göra sig fri. De har fått hjälp, deras
egen överhet har missbrukat den hjälpen så att den inte gått dit
den skulle. Nu vill de vara sig själva inom sin egen kultur. Ja de
får de gärna. MEN DET FÅR VI MED. Utan att bli kallade rasister
eller kolinialister.
Anneli
Beware of altruism. It is based on self-deception, the root of all
evil.
Robert A Heinlein
Kjelle
högra kinden, så vänd också den andra mot honom. (Matt.5:39.) Det
handlar om är att inte löna ont med ont utan försöka besegra det onda
med det goda (Rom.12:21).
Vill vi veta hur Jesus menade, så är det bäst att se på hur han själv
levde. När man spottade på honom och slog honom, lyfte han inte
ett finger till sitt försvar (Matt.26:67-68). Om dem som korsfäste
honom sa han: "Fader, förlåt dem, de vet inte vad de gör"
(Luk.23:34). Sannerligen, sannerligen, dem mannen levde som han
lärde. Och den som tror på honom skall icke förgås, utan hava evigt
liv.
Så, nu har jag påmint mig själv och er om det. Sejern är vår ;)
--
/Kjelle
Anneli
Kjelle skrev:
Jag sa inte att vi skall starta krig!
Jesus förbannade ett fikonträd så att det vissnade och drev ett
antal svin ner i sjön så att de drunknade eftersom han blev
"förbannad" men han vände som sagt andra kinden till och han
förlät. Intet mänskligt var honom främmande. Det finns ingen
anledning för oss att huka oss och inte vara stolta över vår kultur
och stå upp för den och in den ingår, med viss risk för att verka
tjatig, Yttrandefrihet även för folk som vill förolämpa andras
trosuppfattningar, vi Kristna med flera har fått lära oss stå ut med
den saken, det får Muslimerna också göra om de vill leva och umgås
med oss.
Anneli
"The only thing that preserved religious freedom in the United States
was not
the First Amendment and was not tolerance... but was solely a Mexican
standoff
between rival religious sects, each sect intolerant, each sect the sole
custodian of the "One True Faith"-but each sect a minority that gave
lip
service to to keep its own "One True Faith from being persecuted by all
the
other "True Faiths.""
-Maureen Johnson Smith in "To Sail Beyond the Sunset"
by Robert Heinlein
K.W. Persson v4.11
>Skribent 2006-01-30, Jana :
>> Flaggbränning, bojkotter och en skanderande hoper araber med
>> Kalashnikov i högsta hugg. Man får intrycket att det heliga kriget
>> har fått ett nytt fokus: det gudlösa, dekadenta och hädande norden
>> behöver sig en upptuktelse.
>
>> Hur förklarar man yttrandefrihetens centrala roll i den västerländska
>> civilisationen för någon vars erfarenhet inte sträcker sig längre än
>> till imamens svavelosande predikan?
>
>> Hur får man dem att inse att just denna sorts medeltida beteende
>> endast tjänar till att bekräfta något av vederhäftigheten i, och
>> nödvändigheten av, dessa nidteckningar?
>
>Och nu hör jag att Jyllandsposten bett om ursäkt, hmm....jag tror jag
>börjar bli förbannad :-[
Äsch, det visar bara att det iaf finns några fungerande hjärnor på
"Morgenfascisten Jyllandspesten".
Yttrandefrihet innebär inte, som några tydligen tror, att man kan vräka ur sig
vilka plumpheter som helst utan att ta ansvar för konsekvenserna som kan uppstå.
Yttrandefrihet är ingen helig sköld man kan gömma sig bakom när man sagt något
dumt.
--
This row is intentionally left blank.
"Jag ser inte mig själv som rasist eller nazist.
Jag tyckte bara inte om invandrare."
- John Ausonius "Lasermannen"
Anneli
K.W. Persson v4.11 skrev:
> "Robsten" ha scritto nel messaggio news:<mn.f50a7d610...@min.com>
>
> >Skribent 2006-01-30, Jana :
> >> Flaggbränning, bojkotter och en skanderande hoper araber med
> >> Kalashnikov i högsta hugg. Man får intrycket att det heliga kriget
> >> har fått ett nytt fokus: det gudlösa, dekadenta och hädande norden
> >> behöver sig en upptuktelse.
> >
> >> Hur förklarar man yttrandefrihetens centrala roll i den västerländska
> >> civilisationen för någon vars erfarenhet inte sträcker sig längre än
> >> till imamens svavelosande predikan?
> >
> >> Hur får man dem att inse att just denna sorts medeltida beteende
> >> endast tjänar till att bekräfta något av vederhäftigheten i, och
> >> nödvändigheten av, dessa nidteckningar?
> >
> >Och nu hör jag att Jyllandsposten bett om ursäkt, hmm....jag tror jag
> >börjar bli förbannad :-[
>
> Äsch, det visar bara att det iaf finns några fungerande hjärnor på
> "Morgenfascisten Jyllandspesten".
>
> Yttrandefrihet innebär inte, som några tydligen tror, att man kan vräka ur sig
> vilka plumpheter som helst utan att ta ansvar för konsekvenserna som kan uppstå.
>
> Yttrandefrihet är ingen helig sköld man kan gömma sig bakom när man sagt något
> dumt.
>
Ursäkta mig Herrn!
Men varför skall vissa ha rätt till ursäkt och andra inte?
Luktar det inte rasism mm om en religion skall behöva ursäkter
därför att dess utövare är så känsliga och omogna eller möjligen
så högt stående att de måste bes om ursäkt men vi andra inte
Anneli
steelneck
Jag tror faktiskt att det kommer att spridas
betyyyyydligt värre nidbilder nu när de visat
att de tar åt sig av det, dock inte offentligt
i massmedia förstås.
--
Software is not manufactured, it is something you write and publish.
Keep Europe free from software patents, we do not want censorship
by patent law on written works.
Magnus Andersson
"K.W. Persson v4.11" <svalba...@abcdefghijklmnopqrstuvwxyzabcdefghijklmnopqrstuvwxyzabcdefghijk.com> wrote in message
news:8f5tt15njao3vrr02...@4ax.kom...
> "Robsten" ha scritto nel messaggio news:<mn.f50a7d610...@min.com>
>
> >Skribent 2006-01-30, Jana :
> >> Flaggbränning, bojkotter och en skanderande hoper araber med
> >> Kalashnikov i högsta hugg. Man får intrycket att det heliga kriget
> >> har fått ett nytt fokus: det gudlösa, dekadenta och hädande norden
> >> behöver sig en upptuktelse.
> >
> >> Hur förklarar man yttrandefrihetens centrala roll i den västerländska
> >> civilisationen för någon vars erfarenhet inte sträcker sig längre än
> >> till imamens svavelosande predikan?
> >
> >> Hur får man dem att inse att just denna sorts medeltida beteende
> >> endast tjänar till att bekräfta något av vederhäftigheten i, och
> >> nödvändigheten av, dessa nidteckningar?
> >
> >Och nu hör jag att Jyllandsposten bett om ursäkt, hmm....jag tror jag
> >börjar bli förbannad :-[
>
> Äsch, det visar bara att det iaf finns några fungerande hjärnor på
> "Morgenfascisten Jyllandspesten".
>
> Yttrandefrihet innebär inte, som några tydligen tror, att man kan vräka ur sig
> vilka plumpheter som helst utan att ta ansvar för konsekvenserna som kan uppstå.
>
> Yttrandefrihet är ingen helig sköld man kan gömma sig bakom när man sagt något
> dumt.
Du fattar inte att krav på ursökt genom hot och
utpressning i vårt samhälle utgör brott i sig, och
om hoten är så effektiva att de tystar ner t ex alla
avbildningar av Muhammed i dansk press i framtiden,
så betyder det att en de facto-censur inträtt?
Och en del muslimer verkar inte bara hota utan kunna
vara i stånd att mörda för detta. Och ännu har vi ingen
aning om de människor (mordhotade ÄR tecknarna,
och mordhot är definitivt kriminellt!) och vår tryckfrihet
som de missnöjda muslimerna hotat nu är kvitt denna
hets. Ett är i alla fall säkert, nämligen att yttrandefrihet
inte ens ses som något önskvärt i ett muslimskt samhälle.
Jag vet f ö inte vad det är du K.W. beundrat
mest i detta; mordhot eller något annat? Ståndpunkten
blir i alla händelser s a s quislingsk (egen ordböjning).
Du var väl i fråga om Elisabeth Ohlsons Ecce Homo
hetsande mot de kristna som inte ville ha utställningen
i kyrkorna (men accepterade den i tidningar), och det
utifrån tryckfrihetsprinciper. Bilderna på Muhammed
kan inte uppröra någon mer och framför allt inte
utifrån de skäl man anger, nämligen att Muhammed
inte får avbildas eftersom avbilderna kan komma
att tillbedjas. Anklagelserna från muslimerna torde
vara rätt uppblåsta, och det även den gängse
våldshetsen.
Kan du även lite utförligare förklara hur det
kommer sig att han ser en risk i att någon ska tillbe
bilderna av Muhammed?
För 100 eller 50 år sedan så lät ju en del svenska
religiösa pietister vägra att bli avbildade på fotografier
för att Bibeln förbjuder att "göra sig ett beläte", men
det var ju något frivilligt, men det kan nog för radikala
muslimer finnas något liknande i tekningar av Muhammed.
Dock finns skillnaden i att fotoförbudet endast gällde
dessa personer själva. Andra religiösa konstigheter,
som t ex att kvinnor ska bära huvudbonad, har gällt
endast inom frivilliga religiösa samfund, utan att de
sökt pracka på sederna för alla.
Viktig konklusion:
Men problemet -- måste KW och andra förstå -- är att
om bilderna i Jyllandsposten de facto bannas (d v s att
det danska samhället faller undan för trycket från religiösa
muslimer), så kan det knappast innebära annat än att
även alla andra avbildningar av Muhammed i Danmark
blir de facto otillåtna.
Jag har ingen aning om hur du, K.W. resonerar, men det
är ju inte alltid du avslöjar såna futiliteter, förstås.
--
Magnus
Marcus Stromberg
On Tue, 31 Jan 2006, Magnus Andersson wrote:
> Anklagelserna från muslimerna torde vara rätt uppblåsta, och det även den
> gängse våldshetsen.
1977 var det tysk terrorism som märktes mest i medierna, men det året hotades
Sverige av muslimsk "vedergällning" för "religiös blasfemi". Varför? Carl XVI
Gustafs dåvarande hund hette Ali, och namnet blev känt över världen efter att
jycken bidragit till räddningen av en liten flicka som råkat hamna i en isvak.
En glädjehistoria -- om det inte varit för principfasta muslimer av
företrädesvis arabisk härkomst. Ali är ett heligt namn inom islam.
Redan då, för snart 30 år sedan, var man mer än villig att lyssna till
inkommande muller från arabiska halvön med omnejd. Hovet reagerade snabbt och
hunden fick finna sig i att döpas om till Charlie. Det islamska terrorhotet mot
Sverige försvann raskt.
En tid dessförinnan nådde den amerikanska skådespelerskan Ali MacGraw toppen på
sin karriär; hur jordens alla muslimer förhöll sig till det faktum att en
*kvinna* vågade kalla sig för Ali förtäljer dock inte historien. Fast 1991 lär
hon ha hamnat på 50-i-topp-listan över världens vackraste kvinnor.
Marcus
Robsten
>> Skribent 2006-01-30, Jana :
>>> Flaggbränning, bojkotter och en skanderande hoper araber med
>>> Kalashnikov i högsta hugg. Man får intrycket att det heliga kriget
>>> har fått ett nytt fokus: det gudlösa, dekadenta och hädande norden
>>> behöver sig en upptuktelse.
>>
>>> Hur förklarar man yttrandefrihetens centrala roll i den
>>> västerländska civilisationen för någon vars erfarenhet inte
>>> sträcker sig längre än till imamens svavelosande predikan?
>>
>>> Hur får man dem att inse att just denna sorts medeltida beteende
>>> endast tjänar till att bekräfta något av vederhäftigheten i, och
>>> nödvändigheten av, dessa nidteckningar?
>>
>> Och nu hör jag att Jyllandsposten bett om ursäkt, hmm....jag tror
>> jag börjar bli förbannad :-[
> Äsch, det visar bara att det iaf finns några fungerande hjärnor på
> "Morgenfascisten Jyllandspesten".
> Yttrandefrihet innebär inte, som några tydligen tror, att man kan
> vräka ur sig vilka plumpheter som helst utan att ta ansvar för
> konsekvenserna som kan uppstå.
> Yttrandefrihet är ingen helig sköld man kan gömma sig bakom när man
> sagt något dumt.
Men samma regler skall gälla alla och alla religioner. Varför skall
just islam behandlas med silkesvantar? Från början var jag rätt
ointresserad av denna fråga, men bojkott av svenska varor? Det var ju
en dans tidning som publicerade dessa bilder.
Magnus Andersson
"Robsten" <finns.pa...@min.com> wrote in message news:mn.f9347d615...@min.com...
Har du f?nderat på hur en sträng nationelist som ser
yttrandefrihetsinskränkningen som helt legitim bara den
stannar i grannskapet skulle uttrycka sig?
--
Magnus
Morgan Ohlson
Om man tänker sig en jämförelse...
Deras allah är antagligen starkare som symbol än våra västerländska flaggor
eller våra kungar /presidenter.
Ex. Om vi då leker med tanken att de skull ebränna våra flaggor, liksom bara
för skojs skull... (som nidteckningarna) Tolererar vi det? Vi ogillar det,
men det skulle sannolikt inte leda ens till ngn reprimand från västerländska
diplomater i de aktuella länderna.
Slutsats: Fler av de muslimska kulturerna är mer imperialistiska /erörvrande
/aggressiva än vad exempelvis USA är.
Ger det skäl att "slå dem först" och stödja USA i irak och att invadera även
Iran? Nej, det gör det inte.
Morgan O.
Kjelle
Ali blev Charlie, intressant. Trots att jag var med på den tiden, har
jag glömt den historien...är den verkligen sann?
--
/Kjelle
"The fact that we're discussing this program is helping the enemy"
-- George W. Bush
USA:s president George W. Bush i januari 2006, apropå avslöjandena att
National Security Agency på presidentens order avlyssnat och läst epost
för ett stort antal amerikaner - utan nödvändiga domstolsbeslut.
Fler citat på www.stoppa-storebror.se/citat.htm
Thomas.Palm
news:mn.f5457d61a...@min.com:
> Till saken hör att jag alltid känt sympati för palestinierna. Jag minns
> Sabra och Shatila som om det vore igår. Nu börjar de tappa sympatipoäng
> hos mig. Svenskar uppmanas att lämna Gasa! Bojkott av svenska varor!
> Hmm....Förstår de inte själva vilken utsatt position de finner sig i?
> Utan bistånd skulle de svälta ihjäl i princip.
Se det i perspektiv av kaoset efter valutgången där häromdagen. Det tycks
som det är en PLO-avdelning som gett sig till att hota nordbor och det
kanske skall ses som att de är desperata efter uppmärksamhet efter
valförlusten.
Är det någon som sett en kommentar från Hamas i frågan?
Thomas.Palm
news:it9trpta5kcr$.1v7fxhkc...@40tude.net:
> Om man tänker sig en jämförelse...
>
> Deras allah är antagligen starkare som symbol än våra västerländska
> flaggor eller våra kungar /presidenter.
>
> Ex. Om vi då leker med tanken att de skull ebränna våra flaggor,
> liksom bara för skojs skull... (som nidteckningarna) Tolererar vi det?
> Vi ogillar det, men det skulle sannolikt inte leda ens till ngn
> reprimand från västerländska diplomater i de aktuella länderna.
>
> Slutsats: Fler av de muslimska kulturerna är mer imperialistiska
> /erörvrande /aggressiva än vad exempelvis USA är.
>
> Ger det skäl att "slå dem först" och stödja USA i irak och att
> invadera även Iran? Nej, det gör det inte.
Slutsatsen är snarare att den som har gott självförtroende har lättare att
tåla en eller annan förolämpning, han vet ju i alla fall att han är bättre.
Ju mer förtryckt du är desto mer angelägen blir man att skydda den lilla
värdighet man ändå tycker sig ha.
Låt oss däremot istället leka med tanken på att en muslim angriper
förintelsen och se hur väl vi tolererar det.
Kjelle
> Kjelle skrev:
Klipp
>> Så, nu har jag påmint mig själv och er om det. Sejern är vår ;)
>> --
>> /Kjelle
>
> Jag sa inte att vi skall starta krig!
Jag tolkade det inte så heller, ska du veta. Däremot tycker jag det var
en uppmaning till ngt liknande. I vart fall inte så som Jesus skulle
uttryckt sig, tror jag.
> Jesus förbannade ett fikonträd så att det vissnade och drev ett
> antal svin ner i sjön så att de drunknade eftersom han blev
> "förbannad" men han vände som sagt andra kinden till och han
> förlät. Intet mänskligt var honom främmande.
ROFL
> Det finns ingen anledning för oss att huka oss och inte vara stolta
> över vår kultur och stå upp för den och in den ingår, med viss risk
> för att verka tjatig, Yttrandefrihet även för folk som vill förolämpa
> andras trosuppfattningar, vi Kristna med flera har fått lära oss stå
> ut med den saken, det får Muslimerna också göra om de vill leva och
> umgås med oss.
hehe, skulle kolla om det var samma "Anneli" och det verkar det vara.
Jag föreslår att vi alla sjunger: "Flamma stolt mot dunkla skyar..."
Jana
> Yttrandefrihet innebär inte, som några tydligen tror, att man kan vräka ur sig
> vilka plumpheter som helst utan att ta ansvar för konsekvenserna som kan uppstå.
>
> Yttrandefrihet är ingen helig sköld man kan gömma sig bakom när man sagt något
> dumt.
Yttrandefrihet innebär en frihet från censur. Det är förstås en frihet
under eget ansvar det är fråga om, så riktigt hur du anser att det
skulle gå till att använda denna frihet som en sköld eller skydd mot
något undandrar sig min bedömning. Det är väl snarast så att du löper
större risk att just råka illa ut för något du uttryckt under
yttrandefrihetens skyddande vinge än du gör under censurens lock och lås.
Det finns ju rätt gott om exempel på sådant som publicerats som utgjort
grund för fällande domar och skadestånd. Ja, till och med
fängelsestraff. Och det utan att dessa domar på något vis ansetts som
problematiska i ett yttrandefrihetsperspektiv.
Det är alltså visserligen inte förbjudet att kränka någon, men man löper
förstås risken att ens kränkning leder till negativa konsekvenser för en
själv.
Så frågan är här inte om den muslimska världen har rätt att känna sig
kollektivt kränkt genom publiceringen av nidbilderna på profeten
Muhammed, utan vilka konsekvenser denna upplevda kränkning skall
tillåtas få. Det har ju hörts krav på officiella avståndstaganden,
ändrad lagstiftning, bestraffning av ansvarige utgivare och till och med
en försynt vädjan från en svensk imam om att Dansk Folkeparti måtte ta
sin mats ur den danska politikskolan. Givetvis är allt detta
fullständigt befäng, och uppvisar snarast en minst lika stor
insiktslöshet när det gäller västerländska frihetsprinciper som
Jyllandspostens publicering uppvisar en brist på insikt om muslimska
tabuprinciper.
Men när dessa befängda krav sedan blir ackompanjerade av
flaggbränningar, vapenskrammel, handelsbojkotter och kanske framför allt
av hemkallande av ambassadörer, ja då blir det snarast så att vi tvingas
in i en försvarsställning, där varje eftergift från den frihetsälskande
sidan hälsas som en seger på den tabuälskande sidan. Muslimerna vill
alltså tvinga på oss sina tabun. De vill dra oss tillbaka in i det
medeltida mörker av vidskepelse och religiöst envåld som de själva har
fastnat i, blir den enda möjliga slutsatsen vi kan dra av detta spektakel.
Anneli
Thomas.Palm skrev:
> Morgan Ohlson <morgan...@comhem.se> wrote in
> news:it9trpta5kcr$.1v7fxhkc...@40tude.net:
>
> > Om man tänker sig en jämförelse...
> >
> > Deras allah är antagligen starkare som symbol än våra västerländska
> > flaggor eller våra kungar /presidenter.
> >
> > Ex. Om vi då leker med tanken att de skull ebränna våra flaggor,
> > liksom bara för skojs skull... (som nidteckningarna) Tolererar vi det?
> > Vi ogillar det, men det skulle sannolikt inte leda ens till ngn
> > reprimand från västerländska diplomater i de aktuella länderna.
> >
> > Slutsats: Fler av de muslimska kulturerna är mer imperialistiska
> > /erörvrande /aggressiva än vad exempelvis USA är.
> >
> > Ger det skäl att "slå dem först" och stödja USA i irak och att
> > invadera även Iran? Nej, det gör det inte.
>
> Slutsatsen är snarare att den som har gott självförtroende har lättare att
> tåla en eller annan förolämpning, han vet ju i alla fall att han är bättre.
> Ju mer förtryckt du är desto mer angelägen blir man att skydda den lilla
> värdighet man ändå tycker sig ha.
Det ligger mycket sanning i detta, men vi måste ändå poängtera hur
vi ser på saken och inte kompromissa om begrepp som är grundläggande
i vår kultur.
>
> Låt oss däremot istället leka med tanken på att en muslim angriper
> förintelsen och se hur väl vi tolererar det.
Det har de redan gjort åtskilliga gånger, den mest namnkunnige är
väl Irans nuvarande President.
Anneli
Anneli
Jana skrev:
En alldeles utomordentlig sammanfattning av sakernas tillstånd Jana!
Tack
Anneli
"Men are more sentimental than women. It blurs their thinking."
Robert A Heinlein
K.W. Persson v4.11
news:<1138653899.4...@z14g2000cwz.googlegroups.com>
>
>Robsten skrev:
>
>> Skribent 2006-01-30, Jana :
>> > Flaggbränning, bojkotter och en skanderande hoper araber med
>> > Kalashnikov i högsta hugg. Man får intrycket att det heliga kriget
>> > har fått ett nytt fokus: det gudlösa, dekadenta och hädande norden
>> > behöver sig en upptuktelse.
>>
>> > Hur förklarar man yttrandefrihetens centrala roll i den västerländska
>> > civilisationen för någon vars erfarenhet inte sträcker sig längre än
>> > till imamens svavelosande predikan?
>>
>> > Hur får man dem att inse att just denna sorts medeltida beteende
>> > endast tjänar till att bekräfta något av vederhäftigheten i, och
>> > nödvändigheten av, dessa nidteckningar?
>>
>> Och nu hör jag att Jyllandsposten bett om ursäkt, hmm....jag tror jag
>> börjar bli förbannad :-[
>>
>> --
>
>Det finns all anledning att bli förbannad, rejält förbannad! Vi i
>Norden och övriga Europa har rätt till våra seder och bruk i vilka
>ingår Ytrrandefrihet!
"Ursäktsfrihet" torde även omfattas av yttrandefriheten. Jyllandspesten har väl
rätt att be om ursäkt för något som de tidigare publicerat om de så önskar.
I och med att Jyllandspesten bekänt sina synder har tidningen visat sig trofast
och rättfärdig. Jyllandspesten kan nu förlåtas för sina synder och renas från
orättfärdighet.
>Varför skall vi respektera andra kulturer om de inte respekterar oss?
Innan Jyllandspesten bad om ursäkt så var ju frågan snarare varför muslimer
skall respektera danskar om Jyllandspesten inte respekterar muslimer, fast det
är ju, sedan Jyllandspesten tagit sitt förnuft till fånga, en fråga av akademisk
natur.
K.W. Persson v4.11
news:<1138661751.6...@o13g2000cwo.googlegroups.com>
>
>K.W. Persson v4.11 skrev:
>
>> "Robsten" ha scritto nel messaggio news:<mn.f50a7d610...@min.com>
>>
>> >Skribent 2006-01-30, Jana :
>> >> Flaggbränning, bojkotter och en skanderande hoper araber med
>> >> Kalashnikov i högsta hugg. Man får intrycket att det heliga kriget
>> >> har fått ett nytt fokus: det gudlösa, dekadenta och hädande norden
>> >> behöver sig en upptuktelse.
>> >
>> >> Hur förklarar man yttrandefrihetens centrala roll i den västerländska
>> >> civilisationen för någon vars erfarenhet inte sträcker sig längre än
>> >> till imamens svavelosande predikan?
>> >
>> >> Hur får man dem att inse att just denna sorts medeltida beteende
>> >> endast tjänar till att bekräfta något av vederhäftigheten i, och
>> >> nödvändigheten av, dessa nidteckningar?
>> >
>> >Och nu hör jag att Jyllandsposten bett om ursäkt, hmm....jag tror jag
>> >börjar bli förbannad :-[
>>
>> Äsch, det visar bara att det iaf finns några fungerande hjärnor på
>> "Morgenfascisten Jyllandspesten".
>>
>> Yttrandefrihet innebär inte, som några tydligen tror, att man kan vräka ur sig
>> vilka plumpheter som helst utan att ta ansvar för konsekvenserna som kan uppstå.
>>
>> Yttrandefrihet är ingen helig sköld man kan gömma sig bakom när man sagt något
>> dumt.
>>
>
>Ursäkta mig Herrn!
>
>Men varför skall vissa ha rätt till ursäkt och andra inte?
Vilka "andra" är det som berövats rätten till ursäkt menar du?
>Luktar det inte rasism mm om en religion skall behöva ursäkter
>därför att dess utövare är så känsliga och omogna eller möjligen
>så högt stående att de måste bes om ursäkt men vi andra inte
Nää, det tycker jag inte, men däremot är det helt i sin rätt att en tidning ber
om ursäkt om den gjort något oförskämt.
>Anneli
K.W. Persson v4.11
news:<_1zDf.154913$dP1.5...@newsc.telia.net>
Nää, men redaktörer tänker nog sig för _innan_ de publicerar något som
framställer Profeten som en terrorist. Visst, facto-censur råder inom många
områden, t ex om man vill avbilda judar som:
http://www.calvin.edu/academic/cas/gpa/sturmer.htm
(Julius Streicher dömdes till döden i Nürembergtrubunalen för bl a detta så
chefredaktören för Jyllandspesten har kommit lindrigt undan.)
>Och en del muslimer verkar inte bara hota utan kunna
>vara i stånd att mörda för detta. Och ännu har vi ingen
>aning om de människor (mordhotade ÄR tecknarna,
>och mordhot är definitivt kriminellt!) och vår tryckfrihet
>som de missnöjda muslimerna hotat nu är kvitt denna
>hets. Ett är i alla fall säkert, nämligen att yttrandefrihet
>inte ens ses som något önskvärt i ett muslimskt samhälle.
>
>Jag vet f ö inte vad det är du K.W. beundrat
>mest i detta; mordhot eller något annat? Ståndpunkten
>blir i alla händelser s a s quislingsk (egen ordböjning).
Jag har då inte på något sätt försvarat de hot som tecknarna eller redaktören
påstår sig ha mottagit, inte heller de muslimska länderna som gjort
publiceringen till en internationell politisk fråga. Den oproportionerligt stora
fråga detta har blivit har enbart resulterat i att islamofoba rasister har fått
vatten på sin kvarn.
Det som är roligt i det hela är de "nationellas", främst de som anser sig
förföljda av muslimer, paranoia i frågan.
>Du var väl i fråga om Elisabeth Ohlsons Ecce Homo
>hetsande mot de kristna som inte ville ha utställningen
>i kyrkorna (men accepterade den i tidningar), och det
>utifrån tryckfrihetsprinciper. Bilderna på Muhammed
>kan inte uppröra någon mer och framför allt inte
>utifrån de skäl man anger, nämligen att Muhammed
>inte får avbildas eftersom avbilderna kan komma
>att tillbedjas. Anklagelserna från muslimerna torde
>vara rätt uppblåsta, och det även den gängse
>våldshetsen.
>
>
>Kan du även lite utförligare förklara hur det
>kommer sig att han ser en risk i att någon ska tillbe
>bilderna av Muhammed?
Det är _en_ bild som vållat uppståndelse i den muslimska världen, nämligen den
som framställer profeten som terrorist. Uppståndelsen har ingenting med någon
eventuell tillbedjan att göra. Försök häng med lite, va?
>För 100 eller 50 år sedan så lät ju en del svenska
>religiösa pietister vägra att bli avbildade på fotografier
>för att Bibeln förbjuder att "göra sig ett beläte", men
>det var ju något frivilligt, men det kan nog för radikala
>muslimer finnas något liknande i tekningar av Muhammed.
>Dock finns skillnaden i att fotoförbudet endast gällde
>dessa personer själva. Andra religiösa konstigheter,
>som t ex att kvinnor ska bära huvudbonad, har gällt
>endast inom frivilliga religiösa samfund, utan att de
>sökt pracka på sederna för alla.
>
>
>Viktig konklusion:
>Men problemet -- måste KW och andra förstå -- är att
>om bilderna i Jyllandsposten de facto bannas (d v s att
>det danska samhället faller undan för trycket från religiösa
>muslimer), så kan det knappast innebära annat än att
>även alla andra avbildningar av Muhammed i Danmark
>blir de facto otillåtna.
Publicering av bilder föreställande Profeten _är_ enligt domstolsutlåtande
tillåtet i Danmark och jag skulle tro att det även omfattar andra av islams
profeter. Jag skulle även tro att avbildningar av profeterna Jesus, Moses och
Adam förekommer i det danska samhället lika ofta som det förekommer i det
svenska samhället så någon större hänsyn till muslimska seder kommer inte att
visas i dansk media efter detta.
Däremot så har chefredaktörerna i ett samhälle med yttrandefrihet ett ansvar att
följa "en god publicitisk sed" och det innefattar att inte publicera nidbilder
som är ämnade att provocera religiösa grupper, oavsett om de framställer
Profeten som terrorist eller judar som stornästa snåljåpar.
>Jag har ingen aning om hur du, K.W. resonerar, men det
>är ju inte alltid du avslöjar såna futiliteter, förstås.
Jag hoppas att det blev tydligare nu.
K.W. Persson v4.11
>Skribent 2006-01-30, K.W. Persson v4.11 :
>> "Robsten" ha scritto nel messaggio
>> news:<mn.f50a7d610...@min.com>
>
>>> Skribent 2006-01-30, Jana :
>>>> Flaggbränning, bojkotter och en skanderande hoper araber med
>>>> Kalashnikov i högsta hugg. Man får intrycket att det heliga kriget
>>>> har fått ett nytt fokus: det gudlösa, dekadenta och hädande norden
>>>> behöver sig en upptuktelse.
>>>
>>>> Hur förklarar man yttrandefrihetens centrala roll i den
>>>> västerländska civilisationen för någon vars erfarenhet inte
>>>> sträcker sig längre än till imamens svavelosande predikan?
>>>
>>>> Hur får man dem att inse att just denna sorts medeltida beteende
>>>> endast tjänar till att bekräfta något av vederhäftigheten i, och
>>>> nödvändigheten av, dessa nidteckningar?
>>>
>>> Och nu hör jag att Jyllandsposten bett om ursäkt, hmm....jag tror
>>> jag börjar bli förbannad :-[
>
>> Äsch, det visar bara att det iaf finns några fungerande hjärnor på
>> "Morgenfascisten Jyllandspesten".
>
>> Yttrandefrihet innebär inte, som några tydligen tror, att man kan
>> vräka ur sig vilka plumpheter som helst utan att ta ansvar för
>> konsekvenserna som kan uppstå.
>
>> Yttrandefrihet är ingen helig sköld man kan gömma sig bakom när man
>> sagt något dumt.
>
>Men samma regler skall gälla alla och alla religioner.
Nja, i västeuropa gäller kristna regler för alla religioner.
>Varför skall
>just islam behandlas med silkesvantar?
Danmarks största morgontidning har publicerat en bild som framställer Profeten
som en terrorist med den muslimska trosbekännelsen ingraverad på bomben, det
skulle inte jag vilja kalla att behandla islam med silkesvantar.
Islam tillåter inte avbildningar av någon av deras profeter och en av islams
viktigaste profeter finns ju för fan avbildad i varenda jävla liten kyrka i hela
Sverige, uppspikad på ett kors dessutom (och enligt Koranen är det dessutom
"fel" Jesus!). Andra profeter som förekommer avbildade i västerländsk litteratur
är t ex Adam (Evas kille), Abraham och Moses. Alla dessa profeter förekommer
inte sällan avbildade i svensk media och detta utan att muslimer reagerar så som
det gjort i Jyllandspestens fall. Muslimer har i detta avseende visat mycket
stor respekt och förståelse för västerländska seder och bruk.
Du måste komma förbi den vanföreställningen att det skulle vara bilderna i sig
som väckt uppståndelse för det är det inte. Det är en bild som väckt förargelse,
nämligen den som framställer Profeten som terroist.
Magnus Andersson
"Thomas.Palm" <Thomas.Palm@somewhere> wrote in message news:Xns975C6583D2010T...@212.83.64.229...
Det där är en tämligen långsökt och oegeentlig förklaring,
exempelvis med tanke på den sedan tidigare reaktionen
från _hela arabvärlden_ att bojkotta danska varor.
Den förklaringen är bara ett irrbloss för ge allt som
händer i denna fråga intrycket av någonting helt annat
än det är, nämligen intolerans och konfrontation från
en politisk islam.
--
Magnus
Magnus Andersson
"Thomas.Palm" <Thomas.Palm@somewhere> wrote in message news:Xns975C65EDE41AET...@212.83.64.229...
> Morgan Ohlson <morgan...@comhem.se> wrote in
> news:it9trpta5kcr$.1v7fxhkc...@40tude.net:
>
> > Om man tänker sig en jämförelse...
> >
> > Deras allah är antagligen starkare som symbol än våra västerländska
> > flaggor eller våra kungar /presidenter.
> >
> > Ex. Om vi då leker med tanken att de skull ebränna våra flaggor,
> > liksom bara för skojs skull... (som nidteckningarna) Tolererar vi det?
> > Vi ogillar det, men det skulle sannolikt inte leda ens till ngn
> > reprimand från västerländska diplomater i de aktuella länderna.
> >
> > Slutsats: Fler av de muslimska kulturerna är mer imperialistiska
> > /erörvrande /aggressiva än vad exempelvis USA är.
> >
> > Ger det skäl att "slå dem först" och stödja USA i irak och att
> > invadera även Iran? Nej, det gör det inte.
>
> Slutsatsen är snarare att den som har gott självförtroende har lättare att
> tåla en eller annan förolämpning, han vet ju i alla fall att han är bättre.
> Ju mer förtryckt du är desto mer angelägen blir man att skydda den lilla
> värdighet man ändå tycker sig ha.
Om du vill koppla ditt resonemang till aktuella händelser så
får man förutsätta att du antyder att vi ska ha förståelse för
intolerans i form av mordhot mot tecknarna genom en
förklaring av intoleransen med ett bakomliggande förtryck.
Förtrycket i islamsiska länder är ifrån islam, men jag är --
som jag känner dig från debatterna här -- rätt övertygad
om att du åsyftar ett förtryck från väst mot islamiska
länder, inte sant? Annars saknar ju din reflektion all
mening, då du knappast kan avse att det yttrandefrihets-
förtryck som finns i islamiska länder är en orsak till den
intolerans i ren yttrandefrihetssak som vi ser här. Dessa
två är ju inte orsak och verkan utan två fall av samma
sak! Man kan även tycka att du själv borde inse hur ditt
argument är av instrumentellt ad hoc, där du fabricerar
en förklaring för att ge ondskan cart blanche, samt att
det finns oceaner av argument mot ditt synsätt. Det är
inte de fattigaste islamska länderna som gått i bräschen
för kampanjerna mot Danmark. Vilka andra i ideologiers
namn brott mot mänskliga rättigheter anser du att vi av
samma anledning bör visa förståelse för?
> Låt oss däremot istället leka med tanken på att en muslim angriper
> förintelsen och se hur väl vi tolererar det.
Vi tolerarar ju Faurison och andra förintelseförnekare att
verka här, även muslimska sådana. Så redan där faller väl
din (som det verkar vara) antydan att vi agerar likadant.
För övrigt -- beträffande din s a s metod i retoriken -- så
är ju inte teckningarna på Muhammed riktigt detsamma som
förvillande verksamhet rörande historiska händelser
och tecknarna själva är inte intoleranta mot muslimer
och deras rätt att utöva sin religion.
Är det något du borde tillägga för att vi ska förstå att
din retoriska fråga hade någon rimlig poäng?
--
Magnus
Christian H
Jag leker med tanken just nu hur väl muslimsk antisemitism skulle
tolereras (i exempelvis västeuropa) och upptäcker att inte behövs naagon
tankelek.
--
Christian H
h a one l at hotmail dot com
Thomas.Palm
news:OIIDf.43581$d5.1...@newsb.telia.net:
>
> "Thomas.Palm" <Thomas.Palm@somewhere> wrote in message
> news:Xns975C6583D2010T...@212.83.64.229...
>> "Robsten" <finns.pa...@min.com> wrote in
>> news:mn.f5457d61a...@min.com:
>>
>> > Till saken hör att jag alltid känt sympati för palestinierna. Jag
>> > minns Sabra och Shatila som om det vore igår. Nu börjar de tappa
>> > sympatipoäng hos mig. Svenskar uppmanas att lämna Gasa! Bojkott av
>> > svenska varor! Hmm....Förstår de inte själva vilken utsatt position
>> > de finner sig i? Utan bistånd skulle de svälta ihjäl i princip.
>>
>> Se det i perspektiv av kaoset efter valutgången där häromdagen. Det
>> tycks som det är en PLO-avdelning som gett sig till att hota nordbor
>> och det kanske skall ses som att de är desperata efter uppmärksamhet
>> efter valförlusten.
>>
>> Är det någon som sett en kommentar från Hamas i frågan?
>
> Det där är en tämligen långsökt och oegeentlig förklaring,
> exempelvis med tanke på den sedan tidigare reaktionen
> från _hela arabvärlden_ att bojkotta danska varor.
Jag tänkte nu mer på hotet om våld mot skandinaver som är unikt för just
Palestina. Att Saudiarabien etc vägrar köpa svenska varor är inte
konstigare än att vi ordnade bojkott mot Frankrike när hade kärnvapenprov
eller att Israel bojkottade Sverige ett tag efter den där installationen på
moderna muséet. Länder är såna ibland, och alla har sina mer eller mindre
rationella hjärtefrågor.
Thomas.Palm
news:43df7789$1...@news1.ethz.ch:
> Thomas.Palm wrote:
>> Låt oss däremot istället leka med tanken på att en muslim angriper
>> förintelsen och se hur väl vi tolererar det.
>
> Jag leker med tanken just nu hur väl muslimsk antisemitism skulle
> tolereras (i exempelvis västeuropa) och upptäcker att inte behövs
> naagon tankelek.
Nej, men så hotas ju Iran av militärt angrepp eller internationella
sanktioner också. Inte bara pga de kommentarerna, men visst har de funnits
med i bilden.
Magnus Andersson
"Thomas.Palm" <Thomas.Palm@somewhere> wrote in message news:Xns975CA03467F86T...@212.83.64.229...
Denna eftermiddag slår mitt lyssnaröra i debatten en lokal
bottennotering. Troligen tänkte jag på nåt Robert skrev om
"utsatt position" och blandade ihop det med... äh, det är
säkrast att (sova någon timme? och sen jacka ur modemet?).
--
Magnus
be...@monmouth.com
Inte jag i alla fall. Ett tecken pa att de borjat fundera lite pa
realpolitik efter valet.
Robsten
>> Men samma regler skall gälla alla och alla religioner. Varför skall
>> just islam behandlas med silkesvantar? Från början var jag rätt
>> ointresserad av denna fråga, men bojkott av svenska varor? Det var
>> ju en dans tidning som publicerade dessa bilder.
> Har du f?nderat på hur en sträng nationelist som ser
> yttrandefrihetsinskränkningen som helt legitim bara den
> stannar i grannskapet skulle uttrycka sig?
Nej! Utveckla.
Robsten
Ja, vi är förvisso ett kristet område. Tror att i stora delar av
arbvärden så gäller muslimska regler för alla religioner.
>> Varför skall
>> just islam behandlas med silkesvantar?
> Danmarks största morgontidning har publicerat en bild som framställer
> Profeten som en terrorist med den muslimska trosbekännelsen
> ingraverad på bomben, det skulle inte jag vilja kalla att behandla
> islam med silkesvantar.
Samma reaktion skulle det inte bli om jesus avbildades på liknande
sätt.
> Islam tillåter inte avbildningar av någon av deras profeter och en av
> islams viktigaste profeter finns ju för fan avbildad i varenda jävla
> liten kyrka i hela Sverige, uppspikad på ett kors dessutom (och
> enligt Koranen är det dessutom "fel" Jesus!). Andra profeter som
> förekommer avbildade i västerländsk litteratur är t ex Adam (Evas
> kille), Abraham och Moses. Alla dessa profeter förekommer inte sällan
> avbildade i svensk media och detta utan att muslimer reagerar så som
> det gjort i Jyllandspestens fall. Muslimer har i detta avseende visat
> mycket stor respekt och förståelse för västerländska seder och bruk.
> Du måste komma förbi den vanföreställningen att det skulle vara
> bilderna i sig som väckt uppståndelse för det är det inte. Det är en
> bild som väckt förargelse, nämligen den som framställer Profeten som
> terroist.
Ja, och nu hotar vissa muslimska terrorgrupper med just attentat som
hämnd.
Robsten
Ganska bra uttryckt, faktiskt. Jag är själv för trött nu på kvällarna
för att få till något liknande. Denna affär skapar den klyfta mellan
islam och västvärden som en del frukat och andra talat om. Klyftan var
inte speciellt stor, vad jag vet i alla fall, nu börjar denna klyfta
verkligen vidgas. Läser på DN att militanta palestiner inte godtar
ursäkten från Jyllandsposten. Nähe? Fattar de nada? Fattar de inte att
de i princip lever på bistånd från väst? Ja vi har ju det stormrika
Saudiarabien också. Jag hoppas mer än någonsin att bensin/olja fasas
ut, inte bara av miljömässiga skäl. Vem fan tror de att de är de där
militanta palestinerna? Sverige är väl det västland som stått
palestinerna bi i alla lägen, och så hotas vi och svenskar skall lämna
Gasa?
Anneli
K.W. Persson v4.11 skrev:
Är inte detta att de nedvärderar vår Gud till en enkel profet ännu
mer kränkande?
Men så vitt jag vet har vi inte börjat hota med vedergällning för
denna kränkning!
Kom nu inte och tala om Korstågen, dem var det faktiskt Muhammed som
påbörjade när han började sin Jihad mot den Kristna och
Zoroastriska omvärlden. Islam har varit på offensiven i över tusen
år. Det är bara vid några tillfällen de Kristna lyckats slå
tillbaka något litet, men Muslimerna vann ju Korstågen så hur går
det till att de betraktas som något att slå oss i huvudet med.
Den enda gång Europa lyckats befria något från Muslimerna är
faktiskt återerövringen av Spanien. Efter första världskriget
ändras situationen något.
Anneli
"To treat all human beings as the shrine of God is to fulfill all
religion." Hazrat Inayat Khan
Magnus Andersson
"Robsten" <finns.pa...@min.com> wrote in message news:mn.fc2b7d61c...@min.com...
> Skribent 2006-01-31, Magnus Andersson :
>
> >> Men samma regler skall gälla alla och alla religioner. Varför skall
> >> just islam behandlas med silkesvantar? Från början var jag rätt
> >> ointresserad av denna fråga, men bojkott av svenska varor? Det var
> >> ju en dans tidning som publicerade dessa bilder.
>
> > Har du f?nderat på hur en sträng nationelist som ser
> > yttrandefrihetsinskränkningen som helt legitim bara den
> > stannar i grannskapet skulle uttrycka sig?
>
> Nej! Utveckla.
Så här kanske:
"Var rätt ointresserad av denna fråga, men bojkott av svenska
varor? Det var ju en dansk tidning som publicerade dessa bilder."
Jag tycker att Sverige i samband med felet borde uttala så
mycket sympati med danskarnas rätt att värna yttrandefriheten
(med hjälp av den gjorda publiceringen av bilder på
Muhammed) att även vi drar oss ogillande. Det kanske
är en osvensk hållning (exempelvis i jämförelse med vår
inställning under WWII)?
Annars har jag skrivit usla kommentarer i dag.
Jag skulle väl kunna säga att jag i eftermiddags varit en
inkarnation av Muhammed... Nej förresten... Lite grovt.
(Jag gillade inte heller de två grövsta av bilderna, samt
finner leken med de religiösa symbolerna barnsligt
respektlösa.) Nåja, jag provocerar väl med det där
då! Bara ett bidrag i att testa yttrandefriheten nu.
--
Magnus
Magnus Andersson
"Magnus Andersson" <magnuseaS...@hotmail.com> wrote in message news:uQMDf.43589$d5.1...@newsb.telia.net...
>
> "Robsten" <finns.pa...@min.com> wrote in message news:mn.fc2b7d61c...@min.com...
> > Skribent 2006-01-31, Magnus Andersson :
> >
> > >> Men samma regler skall gälla alla och alla religioner. Varför skall
> > >> just islam behandlas med silkesvantar? Från början var jag rätt
> > >> ointresserad av denna fråga, men bojkott av svenska varor? Det var
> > >> ju en dans tidning som publicerade dessa bilder.
> >
> > > Har du f?nderat på hur en sträng nationelist som ser
> > > yttrandefrihetsinskränkningen som helt legitim bara den
> > > stannar i grannskapet skulle uttrycka sig?
> >
> > Nej! Utveckla.
>
> Så här kanske:
>
Fast nu ser jag att man motiverat attentat mot kyrkor i Irak
med Jyllandsposten, då man menar att kristna i Irak är
ställföreträdare för alla i väst. (Kanske "vi mot dom"
i minst lika hög grad från "deras" militanta islamister
som från "vår" Huntington...)
http://expressen.se/index.jsp?d=1180&a=516565
"Flera islamistiska organisationer har
uppmanat till hämndaktioner gentemot
kristna i Irak som ses som ställföreträdare
för alla i väst."
...och DN och Expressen har utfärdat liberal fatwa
mot bombning av kärnanläggningar i Iran... suck.
--
Magnus
Bjorn Olsson d.ä
"Thomas.Palm" <Thomas.Palm@somewhere> wrote:
Var det din installning till Israel's bojkott den gangen?
Teckningarna ifraga bor naturligtvis vara atalbara om de innehaller
direkt rasism eller hets mot folkgrupp (om nu Danmark har en sadan lag).
Daremot bor taket i allmanhet vara ratt hogt i yttrandefrihetens namn,
det viktigaste ar ju att det star envar fritt att opponera sig och att
protestera och i detta fall saga upp sin prenumeration. Valdshot kan
naturligtvis inte accepteras, varfor jag plotsligt till min egen
forvaning finner mig pa Jyllandspostens sida. PLO kan bara skada sin sak
genom detta agerande.
Robsten
> "Robsten" <finns.pa...@min.com> wrote in message
> news:mn.fc2b7d61c...@min.com...
>> Skribent 2006-01-31, Magnus Andersson :
>>
>>>> Men samma regler skall gälla alla och alla religioner. Varför
>>>> skall just islam behandlas med silkesvantar? Från början var jag
>>>> rätt ointresserad av denna fråga, men bojkott av svenska varor?
>>>> Det var ju en dans tidning som publicerade dessa bilder.
>>> Har du f?nderat på hur en sträng nationelist som ser
>>> yttrandefrihetsinskränkningen som helt legitim bara den
>>> stannar i grannskapet skulle uttrycka sig?
>>
>> Nej! Utveckla.
> Så här kanske:
> "Var rätt ointresserad av denna fråga, men bojkott av svenska
> varor? Det var ju en dansk tidning som publicerade dessa bilder."
> Jag tycker att Sverige i samband med felet borde uttala så
> mycket sympati med danskarnas rätt att värna yttrandefriheten
> (med hjälp av den gjorda publiceringen av bilder på
> Muhammed) att även vi drar oss ogillande. Det kanske
> är en osvensk hållning (exempelvis i jämförelse med vår
> inställning under WWII)?
Jaaaaa hmmmm...Jag reagerade mycket starkt i morse på DN som reagerade
rakt motsatt det du beskriver. De tog muslimerna i FÖRSVAR, MOT
tryckfriheten för engångs skull, på NYHETSPLATS inte i ledaren. Jag
trodde jag läste fel första gången, skall se om jag hittar artikeln....
Här:
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=148&a=517454&previousRenderType=6
Klipper in stycket:
......................................
Kanske kryper Jyllands-Posten till korset under trycket och till sist
ber om ursäkt. Även för själva teckningarna.
Det kan dom göra. Det är många danskar som delar Hans Klingenbergs
åsikt att publiceringen berodde på "dåligt omdöme".
.........................................
> Annars har jag skrivit usla kommentarer i dag.
Jag med , trött som fan.
Robsten
DN har flipprat ur fullständigt, jag menar verkligen fullständigt.
Hendrik Brors är en korsning mellan Westerberg och Gudrun Schyman.
Ulf Sundin
> Skribent 2006-01-31, K.W. Persson v4.11 :
>> Nja, i västeuropa gäller kristna regler för alla religioner.
>
>
> Ja, vi är förvisso ett kristet område. Tror att i stora delar av
> arbvärden så gäller muslimska regler för alla religioner.
Men vilka "kristna regler" är det ni anser gälla här?
/Ulf Sundin
Robsten
> /Ulf Sundin
Får KW svara på.
Thomas.Palm
news:bjorn-0EBF82....@news.east.earthlink.net:
> In article <Xns975CA03467F86T...@212.83.64.229>,
> "Thomas.Palm" <Thomas.Palm@somewhere> wrote:
>> Jag tänkte nu mer på hotet om våld mot skandinaver som är unikt för
>> just Palestina. Att Saudiarabien etc vägrar köpa svenska varor är
>> inte konstigare än att vi ordnade bojkott mot Frankrike när hade
>> kärnvapenprov eller att Israel bojkottade Sverige ett tag efter den
>> där installationen på moderna muséet. Länder är såna ibland, och alla
>> har sina mer eller mindre rationella hjärtefrågor.
>
> Var det din installning till Israel's bojkott den gangen?
Israel kallar sig Mellanösterns enda demokrati och försvaras också som en
sådan av ett antal debattörer här i Sverige. Sådant förpliktigar.
Saudiarabien är en repressiv diktatur, det vet vi sedan länge. Vad jag
minns uttalade jag mig heller inte om Israels bokott utan bara om
vandaliseringen utförd av deras ambassadör här i Sverige.
> Teckningarna ifraga bor naturligtvis vara atalbara om de innehaller
> direkt rasism eller hets mot folkgrupp (om nu Danmark har en sadan
> lag).
Jag har svårt att se hur bilderna kan vara åtalbara i något västland.
Fast vem vet med Norge, de lyckades ju förbjuda Life of Brian ett tag så
uppenbarligen har de hårdare regler om hädelse än vi i Sverige.
> Daremot bor taket i allmanhet vara ratt hogt i yttrandefrihetens namn,
Visst, och det mesta du hört någon säga utanför muslimernas skara är att
det kanske var olämpligt att publicera bilderna.
> det viktigaste ar ju att det star envar fritt att opponera sig och att
> protestera och i detta fall saga upp sin prenumeration. Valdshot kan
> naturligtvis inte accepteras, varfor jag plotsligt till min egen
> forvaning finner mig pa Jyllandspostens sida. PLO kan bara skada sin
> sak genom detta agerande.
Är Hamas smarta så har de ett gyllene tillfälle att visa att det är de
som står för de moderata krafterna i Palestina. Frågan är om det tar
chansen.
Marcus Stromberg
On Tue, 31 Jan 2006, Kjelle wrote:
> Ali blev Charlie, intressant. Trots att jag var med på den tiden, har jag
> glömt den historien...är den verkligen sann?
I allra högsta grad sann. Vi trodde nog länge att storyn om hunden Ali inte
skulle vara det mest minnesvärda från 1977. Tyvärr har krisen med Jyllandsposten
aktualiserat den.
Var är förresten alla människor som stod för stödet till Salman Rushdie 1989 i
dag? Vilken löpsedel: "Horace Engdahl AVGÅR från SVENSKA AKADEMIEN -- det gäller
YTTRANDEFRIHET och MOD!" efter att de kvarvarande 14 av de nominellt aderton
fegat ur om stödet till yttrandefriheten.
Marcus
Anneli
Marcus Stromberg skrev:
Det här är kanske inte svaret på Din fråga, men fransmännen
publicerar alla bilderna med motiveringen att ge sina läsare en
möjlighet att bilda sig en uppfattning om vad bråket handlar om
http://www2.unt.se/article/1,1786,MC=1-AV_ID=467293,00.html?from=latestnav
Det tycker jag är bra, om hela EU står upp för Yttrandefriheten så
ger det ju mer tyngd-
Anneli
Alioth
men nu undrar jag vilken satan det är som sitter och rycker i
trådarna. För de här misshagliga bilderna publicerades ju för fyra
månader sedan, i en dansk tidning som rimligen ganska få muslimer ens
hört talas om och än mindre kunnat ta anstöt av. Varför denna
vettlösa reaktion just nu? Vem tjänar på bojkotter, vem tjänar på
att de religiösa motsättningarna piskas upp igen?
K.W. Persson v4.11
news:<1138797143.4...@g44g2000cwa.googlegroups.com>
Extremister, både i Danmark (+Västeuropa) och i den muslimska världen.
Christian H
Kan hända att Iran vill försvara sig mot internationella sanktioner med
atombomber - vad vet jag, ingenting förvaanar mig längre.
Men reaktionerna pga symboliska bilder av Muhammed i ett land med
lagstadgad fri press visar uppenbarligen var tolerans och öppenhet
sannolikt finns (och inte finns).
Robsten
Företrädare för den danska muslimska paralyorganisationen åkte ner till
Egypten för att protestera mot bilderna för någon muslimsk överhöghet
där, det var efter det som bildernas existens och publicerande blev
känd för en vidare muslimsk allmänhet. Denna resa föregicks av att Fog
Rasmussen vägrat ta emot diplomaterna från muslimska länder.
Alioth
Robsten skrev:
> Företrädare för den danska muslimska paralyorganisationen åkte ner till
> Egypten för att protestera mot bilderna för någon muslimsk överhöghet
> där, det var efter det som bildernas existens och publicerande blev
> känd för en vidare muslimsk allmänhet. Denna resa föregicks av att Fog
> Rasmussen vägrat ta emot diplomaterna från muslimska länder.
Aha, på så sätt. Ja, dessa intoleranta och fanatiska imamer,
rabbiner, präster eller vad de än kallas, hur mycket ont har det inte
kommet ut av deras självpåtagna plikt att uppträda som guds poliser.
Om de verkligen trodde att Allah/Jahve/Gud är allsmäktig kunde de
väl låta honom föra sin egen talan? Jag hörde någon uttala sig i
radio, tror det var en imam från Jönköping, han ondgjorde sig över
att religionen förlöjligades men sade sig välkomna en intellektuell
debatt. Vad tusan har religion med intellekt att göra?? Nej, som
någon klok tänkare sagt - att onda människor begår onda handlingar
eller att goda människor gör goda handlingar är fullt naturligt, men
för att goda människor ska begå onda handlingar krävs det religion!
Henry
>On Mon, 30 Jan 2006 21:29:21 +0000, Robsten wrote:
>
>> Utan bistånd skulle de svälta ihjäl i princip.
>
>Bra. Låt dom göra det då, så blir vi av med en del av dom.
Rappa ihjäl resten?
Crister Sporrong
Dr. Alban?
Han fick ju hela Sydafrika på knä när han och Nivean var på rappturne.
--
Reply to: crister (at) minister (dot) com
EU-medborgare och V8-partist - "Rör inte mina V8-or".
"Den enda goda miljömuppen är en komposterad miljömupp!"
Detta inlägg omfattas av lagen om upphovsrätt, nu för stunden
och fram till 70 år efter min död.
Henry
>On Thu, 02 Feb 2006 13:32:46 +0100, Henry <nos...@bornet.net> wrote:
>
>>"K. Rapp" <inv...@invalid.tld>, Mon, 30 Jan 2006 23:16:29 +0100, <drm30a$5al$1...@usenet2.ath.cx>:
>>
>>>On Mon, 30 Jan 2006 21:29:21 +0000, Robsten wrote:
>>>
>>>> Utan bistånd skulle de svälta ihjäl i princip.
>>>
>>>Bra. Låt dom göra det då, så blir vi av med en del av dom.
>>
>>Rappa ihjäl resten?
>
>Dr. Alban?
>Han fick ju hela Sydafrika på knä när han och Nivean var på rappturne.
Det var väl speciellt Niveaburken som kasta skugga med sin enorma kroppshydda.
--
Hier spricht die Stimme der Energie
Ich bin ein riesiger elektrischer Generator
Ich liefere Ihnen Licht und Kraft
Und ermögliche es Ihnen Sprache, Musik und Bild
Durch den Äther auszusenden und zu empfangen
Ich bin Ihr Diener und Ihr Herr zugleich
Deshalb hütet mich gut
Mich, den Genius der Energie
Morgan Ohlson
> Morgan Ohlson <morgan...@comhem.se> wrote in
> news:it9trpta5kcr$.1v7fxhkc...@40tude.net:
>
>> Om man tänker sig en jämförelse...
>>
>> Deras allah är antagligen starkare som symbol än våra västerländska
>> flaggor eller våra kungar /presidenter.
>>
>> Ex. Om vi då leker med tanken att de skull ebränna våra flaggor,
>> liksom bara för skojs skull... (som nidteckningarna) Tolererar vi det?
>> Vi ogillar det, men det skulle sannolikt inte leda ens till ngn
>> reprimand från västerländska diplomater i de aktuella länderna.
>>
>> Slutsats: Fler av de muslimska kulturerna är mer imperialistiska
>> /erörvrande /aggressiva än vad exempelvis USA är.
>>
>> Ger det skäl att "slå dem först" och stödja USA i irak och att
>> invadera även Iran? Nej, det gör det inte.
>
> Slutsatsen är snarare att den som har gott självförtroende har lättare att
> tåla en eller annan förolämpning, han vet ju i alla fall att han är bättre.
I Sverige säger vi alltid att vi ska göra "vår sociala forskning". Att man
inte ska adoptera andra länders undersökningar rakt av. (även om det inte
blir så i praktiken)
Detta må vara min fördom, men det förefaller finnas en hel del som pekar på
att muslimska länders "medel-muhammad" är betydligt mer massmänniska än
medel-Svensson. Man döljer liksom sin ångest i gruppens (falska) skydd.
Därmed betyder deras kollektiva symboler mycket mer för dem. Ditt ordval
"självförtroende" är sannolikt rätt, men ett ord som har relevans i väst,
inte i muslimska länder. Dvs att din beskrivning missar "deras känsla" och
blir en väst-produkt, om ändå sann.
> Ju mer förtryckt du är desto mer angelägen blir man att skydda den lilla
> värdighet man ändå tycker sig ha.
Det är en ren västerländsk konstruktion tror jag. Den bygger delvis på
felaktiga antaganden där man ser ned på deras samhällsmodell. Deras modell
hyllar andra värden... och de värdena ligger bland annat i att vörda regler,
som att allah ej får avbildas.
>
> Låt oss däremot istället leka med tanken på att en muslim angriper
> förintelsen och se hur väl vi tolererar det.
Varför ska vi ideligen prova att se dem ur olika bov-vinklar. Det är ju
standard-kliché 1A... prova med nått nytt, annars saknar det (nästan) värde
att testa idéer.
Morgan O.
Morgan Ohlson
> Thomas.Palm wrote:
>> Morgan Ohlson <morgan...@comhem.se> wrote in
>> news:it9trpta5kcr$.1v7fxhkc...@40tude.net:
>>
>>
>>>Om man tänker sig en jämförelse...
>>>
>>>Deras allah är antagligen starkare som symbol än våra västerländska
>>>flaggor eller våra kungar /presidenter.
>>>
>>>Ex. Om vi då leker med tanken att de skull ebränna våra flaggor,
>>>liksom bara för skojs skull... (som nidteckningarna) Tolererar vi det?
>>>Vi ogillar det, men det skulle sannolikt inte leda ens till ngn
>>>reprimand från västerländska diplomater i de aktuella länderna.
>>>
>>>Slutsats: Fler av de muslimska kulturerna är mer imperialistiska
>>>/erörvrande /aggressiva än vad exempelvis USA är.
>>>
>>>Ger det skäl att "slå dem först" och stödja USA i irak och att
>>>invadera även Iran? Nej, det gör det inte.
>>
>>
>> Slutsatsen är snarare att den som har gott självförtroende har lättare att
>> tåla en eller annan förolämpning, han vet ju i alla fall att han är bättre.
>> Ju mer förtryckt du är desto mer angelägen blir man att skydda den lilla
>> värdighet man ändå tycker sig ha.
>>
>> Låt oss däremot istället leka med tanken på att en muslim angriper
>> förintelsen och se hur väl vi tolererar det.
>
> Jag leker med tanken just nu hur väl muslimsk antisemitism skulle
> tolereras (i exempelvis västeuropa) och upptäcker att inte behövs naagon
> tankelek.
Jo, fast då fastnar man i en totalt ointellektuell debatt om muslimer är
idioter eller intelligensbefriade. I väst har vi många tabun som vi
accepterar, så varför vi just måste hävda rätt att kränka muslimer blir
patetiskt, även om det juridiskt är lagligt.
Morgan O.
Christian H
>>Jag leker med tanken just nu hur väl muslimsk antisemitism skulle
>>tolereras (i exempelvis västeuropa) och upptäcker att inte behövs naagon
>>tankelek.
>
>
> Jo, fast då fastnar man i en totalt ointellektuell debatt om muslimer är
> idioter eller intelligensbefriade. I väst har vi många tabun som vi
> accepterar, så varför vi just måste hävda rätt att kränka muslimer blir
> patetiskt, även om det juridiskt är lagligt.
>
>
> Morgan O.
Vad har nu muslimsk antisemitism och tolerans med "ointellektuell debatt
om muslimer är idioter eller intelligensbefriade"? Ingenting annat än
en hastig och fördomsfull slutsats. Muslimsk antisemitism tolereras
ganska generöst i Europa troligen med hänsyn till raadande
omständigheter (Palestina/Israel).
Robsten
>> Är det någon som sett en kommentar från Hamas i frågan?
> Inte jag i alla fall. Ett tecken pa att de borjat fundera lite pa
> realpolitik efter valet.
Hamas har legat signifikant lågt i frågan enligt SVT. Det är
Alaxabrigaderna som hållit en hög profil, valets förlorare tillsammans
med Al-Fatah.