De �r utav helsicke m�nga. Och blir bara fler och fler.
Hur t�nker herr Bildt g�ra f�r att L�sa den Judiska Fr�gan i Mellan�stern?
Har han tilr�ckligt med motargument?
>
> http://lesogres.info/IMG/jpg/merkava4_001-2.jpg
>
> De �r utav helsicke m�nga. Och blir bara fler och fler.
Vi gjorde oss av med v�ra Centurionstridsvagnar medan israelerna v�nde dem
i princip bak och fram.
En bra grundkonstruktion som kom i produktion strax efter 2:a v�rldskrigets
slut. Det var synd att det tog s�dan tid f�r v�stmakterna att f� fram en
stridsvagn som kunde hota tyskarna Pantrar och Tigrar. De s.k. Tommy
cookers, dvs den amerikanska Sherman, kunde knappt skada de tyska och
britterna r�knade med att det beh�vdes sex Sherman f�r att klara av en
Tiger och d� skulle �nd� bara en �verleva. De flesta tyska stridsvagnarna
f�rst�rdes av flyg eller blev st�ende pga br�nslebrist.
De ryska d�remot, de var en rej�l match f�r tyskarna och producerades i ett
st�rre antal �n vad v�stmakterna f�rm�dde. Det var tur att inte Patton(?)
fick som han ville och gav sig p� ryssarna..
--
Mvh
/RE
???
Helt om�jligt. Ett antal experter med Roger Eriksson i spetsen har ju en
gang f�r alla slagit fast att planekonomi �r bara skit, att det
kommunistiska systemet klarar ej av att uppr�tthalla produktion av varor och
tj�nster, att endast marknadsekonomin fungerar samt att den nordiska rasen
�r st�rst, b�st och vackrast.
Skulle alltsa de "efterblivna" ryssarna producera fler och b�ttre
stridsvagnar �n de civiliserade folken i v�st? Det kan v�l aldrig vara
sant, ryssarna hade ju ett helt fel system, ett system som aldrig kan
fungera!
Du kan ju ta en titt p� hur det ser ut, och har sett ut, runt omkring i
v�rlden och sedan tala om ifall planekonomi eller konkurrens har lyckats
b�st. Vi har ju trots allt historien som facit i det h�r fallet.
Att sovjeterna klarade av att gl�nsa inom ett f�tal omr�den v�ger l�tt mot
att de misslyckades p� alla andra.
--
Mvh
/RE