Påstående om ett mail
kjell
en debattï¿œr, t.o.m. kvinnlig. Det ï¿œr mer ï¿œn vad jag vet, var vï¿œnlig
och berï¿œtta mer om detta, innan jag gï¿œr vidare. Jag har nï¿œmligen
bevarat min brevvￜxling sedan lￜng tid tillbaka sￜ den bￜr dￜ vara dￜr.
Ge mig datum och ï¿œmnet i mailet. Detta ï¿œr alltfï¿œr uppseendevï¿œckande fï¿œr
att jag skall lￜta detta gￜ vidare utan ￜtgￜrd. Skulle detta mot
fï¿œrmodan ha hï¿œnt ber jag om ursï¿œkt, mig veterligen har jag av misstag
sￜnt ivￜg ett brev till en debattￜr hￜr pￜ swnet.politk. Han vet
sￜkerligen vad det gￜller och ￜr uppklarat. Sￜ ￜterigen till dig
arbetsledaren skicka in begï¿œrda uppgifter.
--
Akademiker,hï¿œgutbildade, vï¿œlavlï¿œnade mï¿œnniskor hï¿œgt upp i
vï¿œlstï¿œndsligan har plï¿œtsligt blivit de som har det svï¿œrt i samhï¿œllet,
de som tidigare hade det sï¿œmst har i detta borgerliga egoistiska
samhï¿œlle
blivit de som har det gott stï¿œllt och vara de som skall gï¿œra ekonomiska
offer.
x@y.z
>Det har kommit ett p�st�ende om att jag skulle ha skickat ett mail till
>en debatt�r, t.o.m. kvinnlig. Det �r mer �n vad jag vet, var v�nlig
>och ber�tta mer om detta, innan jag g�r vidare. Jag har n�mligen
>bevarat min brevv�xling sedan l�ng tid tillbaka s� den b�r d� vara d�r.
>Ge mig datum och �mnet i mailet. Detta �r alltf�r uppseendev�ckande f�r
>att jag skall l�ta detta g� vidare utan �tg�rd. Skulle detta mot
>f�rmodan ha h�nt ber jag om urs�kt, mig veterligen har jag av misstag
>s�nt iv�g ett brev till en debatt�r h�r p� swnet.politk. Han vet
>s�kerligen vad det g�ller och �r uppklarat. S� �terigen till dig
>arbetsledaren skicka in beg�rda uppgifter.
D� b�rjar vi s� h�r:
Var har jag skrivit att det fordades "mycket kvalifikationer" f�r att
vara arbetsledare?
Var h�vdar jag att det �r fullt godk�nt med stalking?
Se du till att svara f�r dig sj�lv innan du kr�ver andra p� svar!
Avos
Nu ligger Leksand illa till i serien. Hur tror du att det ska g� ?
x@y.z
Det blir en stor fyllefest.
Mikael Forsberg
Den har jag redan startat. Sk�l!
Avos
till att Kjell svarar innan du har sagt vad du skulle s�ga f�re han sade
det.
x@y.z
Det �r just kjells svar jag v�ntar p�, men det l�r dr�ja eftersom han
inte g�rna g�r i polemik n�r det g�ller hans l�gner.
x@y.z
Jag ser att kjell ballade ur. Inte konstigt. Han skulle ju vara
tvungen att erk�nna sina l�gner annars...
Crister Sporrong
Undrar vilken f�rg han har p� sugr�ret?
--
Reply to: crister (at) minister (dot) com
EU-medborgare och V8-partist;
- R�r inte mina V8-or!
- Den enda goda milj�muppen �r en komposterad milj�mupp!
- Den enda goda r�d-gr�na r�ran �r mexikansk salsas�s!
Detta inl�gg �r sekretessbelagt och f�r ej avlyssnas eller
vidaref�rmedlas till tredje part.
Detta inl�gg omfattas av lagen om upphovsr�tt, nu f�r stunden
och fram till 70 �r efter min d�d.
Mikael Forsberg
> On Fri, 27 Nov 2009 21:29:37 +0100, x@y.z wrote:
>
>> On Fri, 27 Nov 2009 18:49:52 +0100, x@y.z wrote:
>>
>>> On Fri, 27 Nov 2009 18:35:42 +0100, kjell <pet...@yuyuy.se> wrote:
>>>
>>>> Det har kommit ett p�st�ende om att jag skulle ha skickat ett mail till
>>>> en debatt�r, t.o.m. kvinnlig. Det �r mer �n vad jag vet, var v�nlig
>>>> och ber�tta mer om detta, innan jag g�r vidare. Jag har n�mligen
>>>> bevarat min brevv�xling sedan l�ng tid tillbaka s� den b�r d� vara d�r.
>>>> Ge mig datum och �mnet i mailet. Detta �r alltf�r uppseendev�ckande f�r
>>>> att jag skall l�ta detta g� vidare utan �tg�rd. Skulle detta mot
>>>> f�rmodan ha h�nt ber jag om urs�kt, mig veterligen har jag av misstag
>>>> s�nt iv�g ett brev till en debatt�r h�r p� swnet.politk. Han vet
>>>> s�kerligen vad det g�ller och �r uppklarat. S� �terigen till dig
>>>> arbetsledaren skicka in beg�rda uppgifter.
>>> D� b�rjar vi s� h�r:
>>>
>>> Var har jag skrivit att det fordades "mycket kvalifikationer" f�r att
>>> vara arbetsledare?
>>>
>>> Var h�vdar jag att det �r fullt godk�nt med stalking?
>>>
>>> Se du till att svara f�r dig sj�lv innan du kr�ver andra p� svar!
>> Jag ser att kjell ballade ur. Inte konstigt. Han skulle ju vara
>> tvungen att erk�nna sina l�gner annars...
>
> Undrar vilken f�rg han har p� sugr�ret?
Man f�r v�l f�r tusan ingen fylla genom sugr�r. Det �r hinkar som kr�vs.
Efter ett tag struntear man i f�rgen p� dem dessutom.
kjell
> On Fri, 27 Nov 2009 21:29:37 +0100, x@y.z wrote:
>
>> On Fri, 27 Nov 2009 18:49:52 +0100, x@y.z wrote:
>>
>>> On Fri, 27 Nov 2009 18:35:42 +0100, kjell <pet...@yuyuy.se> wrote:
>>>
>>>> en debattï¿œr, t.o.m. kvinnlig. Det ï¿œr mer ï¿œn vad jag vet, var vï¿œnlig
>>>> och berï¿œtta mer om detta, innan jag gï¿œr vidare. Jag har nï¿œmligen
>>>> bevarat min brevvￜxling sedan lￜng tid tillbaka sￜ den bￜr dￜ vara dￜr.
>>>> Ge mig datum och ï¿œmnet i mailet. Detta ï¿œr alltfï¿œr uppseendevï¿œckande fï¿œr
>>>> att jag skall lￜta detta gￜ vidare utan ￜtgￜrd. Skulle detta mot
>>>> fï¿œrmodan ha hï¿œnt ber jag om ursï¿œkt, mig veterligen har jag av misstag
>>>> sￜnt ivￜg ett brev till en debattￜr hￜr pￜ swnet.politk. Han vet
>>>> arbetsledaren skicka in begï¿œrda uppgifter.
>>>
>>> Dￜ bￜrjar vi sￜ hￜr:
>>>
>>> Var har jag skrivit att det fordades "mycket kvalifikationer" fï¿œr att
>>> vara arbetsledare?
>>>
>>> Var hï¿œvdar jag att det ï¿œr fullt godkï¿œnt med stalking?
>>>
>>> Se du till att svara fￜr dig sjￜlv innan du krￜver andra pￜ svar!
>>
>> Jag ser att kjell ballade ur. Inte konstigt. Han skulle ju vara
>
> Undrar vilken fￜrg han har pￜ sugrￜret?
Hej Sponken hur har du det med krï¿œken idag?
Crister Sporrong
Vi vanliga ja.
Avos
har skrivit till en kvinna, har han s�kert skrivit till en man ocks�.
kjell
> Det har kommit ett pï¿œstï¿œende om att jag skulle ha skickat ett mail till en
> debattï¿œr, t.o.m. kvinnlig. Det ï¿œr mer ï¿œn vad jag vet, var vï¿œnlig och berï¿œtta
> mer om detta, innan jag gï¿œr vidare. Jag har nï¿œmligen bevarat min brevvï¿œxling
> sedan lￜng tid tillbaka sￜ den bￜr dￜ vara dￜr. Ge mig datum och ￜmnet i
> mailet. Detta ￜr alltfￜr uppseendevￜckande fￜr att jag skall lￜta detta gￜ
> vidare utan ï¿œtgï¿œrd. Skulle detta mot fï¿œrmodan ha hï¿œnt ber jag om ursï¿œkt, mig
> veterligen har jag av misstag sￜnt ivￜg ett brev till en debattￜr hￜr pￜ
> swnet.politk. Han vet sￜkerligen vad det gￜller och ￜr uppklarat. Sￜ ￜterigen
> till dig arbetsledaren skicka in begï¿œrda uppgifter.
Du har fortfarande inte skickat mig uppgifterna om det pï¿œstï¿œdda mailet!
Existerar det eller inte? Ju mer tiden gￜr sￜ ￜr det ju uppenbart att
du fￜrsￜker misskreditera mig, varfￜr du gￜr sￜ ￜr jag vￜldigt nyfiken
pￜ.
ￜr det sￜ att du blivit sￜ till den milda grad manipulerad av den
kvinnliga "debattï¿œren" ï¿œr du bï¿œde otroligt korkad och lï¿œttlurad.
Vad gￜller dina frￜgor sￜ idkar jag ingen som helst kohandel med krￜk.
Anneli Halme
> x...@y.z skrev:> >> x...@y.z skrev:> >>>> x...@y.z skrev:> >>>>>> Det har kommit ett påstående om att jag skulle ha skickat ett mail till
> >>>>>> en debattör, t.o.m. kvinnlig. Det är mer än vad jag vet, var vänlig
> >>>>>> och berätta mer om detta, innan jag går vidare. Jag har nämligen
> >>>>>> bevarat min brevväxling sedan lång tid tillbaka så den bör då vara där.
> >>>>>> Ge mig datum och ämnet i mailet. Detta är alltför uppseendeväckande för
> >>>>>> att jag skall låta detta gå vidare utan åtgärd. Skulle detta mot
> >>>>>> förmodan ha hänt ber jag om ursäkt, mig veterligen har jag av misstag
> >>>>>> sänt iväg ett brev till en debattör här på swnet.politk. Han vet
> >>>>>> säkerligen vad det gäller och är uppklarat. Så återigen till dig
> >>>>>> arbetsledaren skicka in begärda uppgifter.
> >>>>> Då börjar vi så här:
>
> >>>>> Var har jag skrivit att det fordades "mycket kvalifikationer" för att
> >>>>> vara arbetsledare?
>
> >>>>> Var hävdar jag att det är fullt godkänt med stalking?
>
> >>>>> Se du till att svara för dig själv innan du kräver andra på svar!
> >>>> Nu ligger Leksand illa till i serien. Hur tror du att det ska gå ?
> >>> Det blir en stor fyllefest.
> >> till att Kjell svarar innan du har sagt vad du skulle säga före han sade
> >> det.
>
> > Det är just kjells svar jag väntar på, men det lär dröja eftersom han
> > inte gärna går i polemik när det gäller hans lögner.
>
> Kjells svar kommer nog, men först väntar han på ditt.Om Kjell verkligen
> har skrivit till en kvinna, har han säkert skrivit till en man också.
Det finns väl egentligen enbart en aktiv kvinna i gruppen,jag, och som
han dessutom hatar antagligen pga att jag är halvjude.
MEN "kjell" har aldrig skickat något mejl till mig.
Anneli
kjell
> On Nov 28, 4:58 am, Avos <avo...@yahoo.se> wrote:
>> x...@y.z skrev:
>>
>>> On Fri, 27 Nov 2009 19:29:30 GMT, Avos <avo...@yahoo.se> wrote:
>>>> x...@y.z skrev:
>>>>> On Fri, 27 Nov 2009 18:54:00 GMT, Avos <avo...@yahoo.se> wrote:
>>>>>> x...@y.z skrev:
>>>>>>> On Fri, 27 Nov 2009 18:35:42 +0100, kjell <pet...@yuyuy.se> wrote:
>>>>>>>> till en debattï¿œr, t.o.m. kvinnlig. Det ï¿œr mer ï¿œn vad jag vet, var
>>>>>>>> vï¿œnlig och berï¿œtta mer om detta, innan jag gï¿œr vidare. Jag har
>>>>>>>> nￜmligen bevarat min brevvￜxling sedan lￜng tid tillbaka sￜ den bￜr dￜ
>>>>>>>> vara dï¿œr. Ge mig datum och ï¿œmnet i mailet. Detta ï¿œr alltfï¿œr
>>>>>>>> uppseendevￜckande fￜr att jag skall lￜta detta gￜ vidare utan ￜtgￜrd.
>>>>>>>> Skulle detta mot fï¿œrmodan ha hï¿œnt ber jag om ursï¿œkt, mig veterligen
>>>>>>>> har jag av misstag sￜnt ivￜg ett brev till en debattￜr hￜr pￜ
>>>>>>>> swnet.politk. Han vet sￜkerligen vad det gￜller och ￜr uppklarat. Sￜ
>>>>>>> Dￜ bￜrjar vi sￜ hￜr:
>>
>>>>>>> Var har jag skrivit att det fordades "mycket kvalifikationer" fï¿œr att
>>>>>>> vara arbetsledare?
>>
>>>>>>> Var hï¿œvdar jag att det ï¿œr fullt godkï¿œnt med stalking?
>>>>>> Nu ligger Leksand illa till i serien. Hur tror du att det ska gￜ ?
>>>>> Det blir en stor fyllefest.
>>>> till att Kjell svarar innan du har sagt vad du skulle sï¿œga fï¿œre han sade
>>>> det.
>>
>>> Det ￜr just kjells svar jag vￜntar pￜ, men det lￜr drￜja eftersom han
>>> inte gï¿œrna gï¿œr i polemik nï¿œr det gï¿œller hans lï¿œgner.
>>
>> Kjells svar kommer nog, men fￜrst vￜntar han pￜ ditt.Om Kjell verkligen
>> har skrivit till en kvinna, har han sￜkert skrivit till en man ocksￜ.
>
> Det finns vï¿œl egentligen enbart en aktiv kvinna i gruppen,jag, och som
> han dessutom hatar antagligen pga att jag ï¿œr halvjude.
>
> MEN "kjell" har aldrig skickat nï¿œgot mejl till mig.
>
> Anneli
Tack fï¿œr din ï¿œrlighet. Det uppskattar jag! Du har stigit ett par grader
i min aktning.
Nu ￜterstￜr dￜ frￜgan vad som jag skall gￜra ￜt storlￜgnaren...
arbetsledaren alias Pierre alias x@y.z?
Ber dig Avos att du svarar pￜ detta sￜ Anneli Hamle fￜr lￜsa vad jag
skriver. Hon har plonkat mig sￜ annars kan hon inte ta del av mitt
inlï¿œgg.
Avos
> On Nov 28, 4:58 am, Avos <avo...@yahoo.se> wrote:
>> x...@y.z skrev:
>>
>>> On Fri, 27 Nov 2009 19:29:30 GMT, Avos <avo...@yahoo.se> wrote:
>>>> x...@y.z skrev:
>>>>> On Fri, 27 Nov 2009 18:54:00 GMT, Avos <avo...@yahoo.se> wrote:
>>>>>> x...@y.z skrev:
>>>>>>> On Fri, 27 Nov 2009 18:35:42 +0100, kjell <pet...@yuyuy.se> wrote:
>>>>>>>> en debatt�r, t.o.m. kvinnlig. Det �r mer �n vad jag vet, var v�nlig
>>>>>>>> och ber�tta mer om detta, innan jag g�r vidare. Jag har n�mligen
>>>>>>>> bevarat min brevv�xling sedan l�ng tid tillbaka s� den b�r d� vara d�r.
>>>>>>>> Ge mig datum och �mnet i mailet. Detta �r alltf�r uppseendev�ckande f�r
>>>>>>>> att jag skall l�ta detta g� vidare utan �tg�rd. Skulle detta mot
>>>>>>>> s�nt iv�g ett brev till en debatt�r h�r p� swnet.politk. Han vet
>>>>>>>> arbetsledaren skicka in beg�rda uppgifter.
>>>>>>> D� b�rjar vi s� h�r:
>>>>>>> Var har jag skrivit att det fordades "mycket kvalifikationer" f�r att
>>>>>>> vara arbetsledare?
>>>>>>> Var h�vdar jag att det �r fullt godk�nt med stalking?
>>>>>> Nu ligger Leksand illa till i serien. Hur tror du att det ska g� ?
>>>>> Det blir en stor fyllefest.
>>>> till att Kjell svarar innan du har sagt vad du skulle s�ga f�re han sade
>>>> det.
>>> Det �r just kjells svar jag v�ntar p�, men det l�r dr�ja eftersom han
>>> inte g�rna g�r i polemik n�r det g�ller hans l�gner.
>> har skrivit till en kvinna, har han s�kert skrivit till en man ocks�.
>
> han dessutom hatar antagligen pga att jag �r halvjude.
>
> MEN "kjell" har aldrig skickat n�got mejl till mig.
>
> Anneli
>
>
>
Tror du att Kjell kan ha skickat et brav till en man ?
Avos
detta ovanliga sï¿œtt ?
kjell
Tack, Anneli Halme har ju plonkat mig.
Mikael Forsberg
Vill egentligen inte gￜ in i denna debatten mer ￜn jag gjort, eftersom
mycket utav den inte kan leda nï¿œgon annanstans ï¿œn till just leda. Men
det gￜr inte att fￜrneka att mail varken ￜr ovanligt eller fel sￜ det
mￜste kommenteras. Sedan kan innehￜllet beroende pￜ skribenten hￜlla
'varierande' kvalitet frï¿œn gï¿œng till annan.
kjell
> Anneli Halme skrev:
>> On Nov 28, 4:58 am, Avos <avo...@yahoo.se> wrote:
>>> x...@y.z skrev:
>>>
>>>> On Fri, 27 Nov 2009 19:29:30 GMT, Avos <avo...@yahoo.se> wrote:
>>>>> x...@y.z skrev:
>>>>>> On Fri, 27 Nov 2009 18:54:00 GMT, Avos <avo...@yahoo.se> wrote:
>>>>>>> x...@y.z skrev:
>>>>>>>> On Fri, 27 Nov 2009 18:35:42 +0100, kjell <pet...@yuyuy.se> wrote:
>>>>>>>>> till
>>>>>>>>> en debattï¿œr, t.o.m. kvinnlig. Det ï¿œr mer ï¿œn vad jag vet, var vï¿œnlig
>>>>>>>>> och berï¿œtta mer om detta, innan jag gï¿œr vidare. Jag har nï¿œmligen
>>>>>>>>> bevarat min brevvￜxling sedan lￜng tid tillbaka sￜ den bￜr dￜ vara
>>>>>>>>> dï¿œr.
>>>>>>>>> Ge mig datum och ï¿œmnet i mailet. Detta ï¿œr alltfï¿œr uppseendevï¿œckande
>>>>>>>>> fï¿œr
>>>>>>>>> att jag skall lￜta detta gￜ vidare utan ￜtgￜrd. Skulle detta mot
>>>>>>>>> misstag
>>>>>>>>> sￜnt ivￜg ett brev till en debattￜr hￜr pￜ swnet.politk. Han vet
>>>>>>>>> arbetsledaren skicka in begï¿œrda uppgifter.
>>>>>>>> Dￜ bￜrjar vi sￜ hￜr:
>>>>>>>> Var har jag skrivit att det fordades "mycket kvalifikationer" fï¿œr att
>>>>>>>> vara arbetsledare?
>>>>>>>> Var hï¿œvdar jag att det ï¿œr fullt godkï¿œnt med stalking?
>>>>>>> Nu ligger Leksand illa till i serien. Hur tror du att det ska gￜ ?
>>>>>> Det blir en stor fyllefest.
>>>>> till att Kjell svarar innan du har sagt vad du skulle sï¿œga fï¿œre han sade
>>>>> det.
>>>> Det ￜr just kjells svar jag vￜntar pￜ, men det lￜr drￜja eftersom han
>>>> inte gï¿œrna gï¿œr i polemik nï¿œr det gï¿œller hans lï¿œgner.
>>> Kjells svar kommer nog, men fￜrst vￜntar han pￜ ditt.Om Kjell verkligen
>>> har skrivit till en kvinna, har han sￜkert skrivit till en man ocksￜ.
>>
>> han dessutom hatar antagligen pga att jag ï¿œr halvjude.
>>
>> MEN "kjell" har aldrig skickat nï¿œgot mejl till mig.
>>
>> Anneli
>>
>>
>>
> Tror du att Kjell kan ha skickat et brav till en man ?
Det gï¿œr jag dagligen! Jag har stor korrespondans inom olika
ï¿œmnesomrï¿œden. Tycker du skall lï¿œsa igenom trï¿œdarna. dï¿œr har du svaret!
:D
x@y.z
>kjell presenterade f�ljande f�rklaring :
>> Det har kommit ett p�st�ende om att jag skulle ha skickat ett mail till en
>> debatt�r, t.o.m. kvinnlig. Det �r mer �n vad jag vet, var v�nlig och ber�tta
>> mer om detta, innan jag g�r vidare. Jag har n�mligen bevarat min brevv�xling
>> sedan l�ng tid tillbaka s� den b�r d� vara d�r. Ge mig datum och �mnet i
>> mailet. Detta �r alltf�r uppseendev�ckande f�r att jag skall l�ta detta g�
>> vidare utan �tg�rd. Skulle detta mot f�rmodan ha h�nt ber jag om urs�kt, mig
>> veterligen har jag av misstag s�nt iv�g ett brev till en debatt�r h�r p�
>> swnet.politk. Han vet s�kerligen vad det g�ller och �r uppklarat. S� �terigen
>> till dig arbetsledaren skicka in beg�rda uppgifter.
>
>Du har fortfarande inte skickat mig uppgifterna om det p�st�dda mailet!
>Existerar det eller inte? Ju mer tiden g�r s� �r det ju uppenbart att
>du f�rs�ker misskreditera mig, varf�r du g�r s� �r jag v�ldigt nyfiken
>p�.
>�r det s� att du blivit s� till den milda grad manipulerad av den
>kvinnliga "debatt�ren" �r du b�de otroligt korkad och l�ttlurad.
>Vad g�ller dina fr�gor s� idkar jag ingen som helst kohandel med kr�k.
Du har f�tt mitt svar. Du klarar inte av det. Det �r inte ett dugg
f�rv�nande.
kjell
>>> Det har kommit ett pï¿œstï¿œende om att jag skulle ha skickat ett mail till en
>>> debattï¿œr, t.o.m. kvinnlig. Det ï¿œr mer ï¿œn vad jag vet, var vï¿œnlig och
>>> berï¿œtta mer om detta, innan jag gï¿œr vidare. Jag har nï¿œmligen bevarat min
>>> brevvￜxling sedan lￜng tid tillbaka sￜ den bￜr dￜ vara dￜr. Ge mig datum
>>> och ï¿œmnet i mailet. Detta ï¿œr alltfï¿œr uppseendevï¿œckande fï¿œr att jag skall
>>> lￜta detta gￜ vidare utan ￜtgￜrd. Skulle detta mot fￜrmodan ha hￜnt ber
>>> jag om ursï¿œkt, mig veterligen har jag av misstag sï¿œnt ivï¿œg ett brev till
>>> en debattￜr hￜr pￜ swnet.politk. Han vet sￜkerligen vad det gￜller och ￜr
>>> uppklarat. Sￜ ￜterigen till dig arbetsledaren skicka in begￜrda uppgifter.
>>
>> Du har fortfarande inte skickat mig uppgifterna om det pï¿œstï¿œdda mailet!
>> Existerar det eller inte? Ju mer tiden gￜr sￜ ￜr det ju uppenbart att
>> du fￜrsￜker misskreditera mig, varfￜr du gￜr sￜ ￜr jag vￜldigt nyfiken
>> pￜ.
>> ￜr det sￜ att du blivit sￜ till den milda grad manipulerad av den
>> kvinnliga "debattï¿œren" ï¿œr du bï¿œde otroligt korkad och lï¿œttlurad.
>
> Du har fï¿œtt mitt svar. Du klarar inte av det. Det ï¿œr inte ett dugg
> fï¿œrvï¿œnande.
Ja vet, du ï¿œr stort krï¿œk och sï¿œdana vill jag inte ha att gï¿œra med! Men
en sak skall du vara vï¿œldigt klar ï¿œver hï¿œdanefter du storlï¿œgnare,
kommer det nￜgra sￜdana fler beskyllningar hￜdanefter sￜ lￜgger jag
inte fingrarna emellan. Du har balanserat pￜ spetsen. Du har en stor
tur att Anneli Halme var sￜ ￜrlig som hon var. Det hade du nog inte
vï¿œntat dig ditt lilla kryp. En par saker som du inte riktigt fï¿œrstï¿œtt
ï¿œr att vi alla som administrerar olika newsservrar har skyldigheter mot
varandra. Jag och vi andra tillhandahï¿œller denna servicen fï¿œr att folk
skall kunna fï¿œra fram sina synpunkter om saker och ting, men det
innebￜr inte att fￜ fritt framfￜra sina grava beskyllningar varken hￜr
eller i nï¿œgon annan grupp. Hï¿œr gï¿œller samma lagar och regler som i
ￜvriga samhￜllet. Sedan sￜ ser jag att du anvￜnder
eternal-september.org som dￜ ￜr en av mina peering partners! Har du
nï¿œgra klagomï¿œl angï¿œende detta fï¿œr du ta upp detta med
newsmaster.....usenet@blixtmail.se. Som sagt - vidare samrï¿œre med dig
ï¿œr inte ï¿œnskvï¿œrt.
PLONK!
x@y.z
>x@y.z presenterade f�ljande f�rklaring :
>> On Sat, 28 Nov 2009 08:38:10 +0100, kjell <pet...@yuyuy.se> wrote:
>>
>Ja vet, du �r stort kr�k och s�dana vill jag inte ha att g�ra med! Men
>en sak skall du vara v�ldigt klar �ver h�danefter du storl�gnare,
>kommer det n�gra s�dana fler beskyllningar h�danefter s� l�gger jag
>inte fingrarna emellan. Du har balanserat p� spetsen. Du har en stor
>tur att Anneli Halme var s� �rlig som hon var. Det hade du nog inte
>v�ntat dig ditt lilla kryp. En par saker som du inte riktigt f�rst�tt
>�r att vi alla som administrerar olika newsservrar har skyldigheter mot
>varandra. Jag och vi andra tillhandah�ller denna servicen f�r att folk
>skall kunna f�ra fram sina synpunkter om saker och ting, men det
>inneb�r inte att f� fritt framf�ra sina grava beskyllningar varken h�r
>eller i n�gon annan grupp. H�r g�ller samma lagar och regler som i
>�vriga samh�llet. Sedan s� ser jag att du anv�nder
>eternal-september.org som d� �r en av mina peering partners! Har du
>n�gra klagom�l ang�ende detta f�r du ta upp detta med
>newsmaster.....usenet@blixtmail.se. Som sagt - vidare samr�re med dig
>�r inte �nskv�rt.
>
>PLONK!
Som sagt, du klarade inte av svaret. Du trodde att du skulle kunna
ljuga b�st du ville om mig, och du misslyckades. Att du sedan b�rjar
att dra in administrationen av newsservrar tolkar jag som att du till
varje pris vill tysta mig. Jag �r inte f�rv�nad.
Mikael Forsberg
> 2009-11-27 Mikael Forsberg <mikaelf...@ymail.com>:
>
>> Efter ett tag struntear man i f�rgen p� dem dessutom
>
>
Inneh�llet dricker man ur och hinkarna kan b�st vara i rostfritt.
Anneli Halme
> On Sat, 28 Nov 2009 19:35:00 +0100, kjell <pet...@yuyuy.se> wrote:
> >>>> Det har kommit ett påstående om att jag skulle ha skickat ett mail till en
> >>>> debattör, t.o.m. kvinnlig. Det är mer än vad jag vet, var vänlig och
> >>>> berätta mer om detta, innan jag går vidare. Jag har nämligen bevarat min
> >>>> brevväxling sedan lång tid tillbaka så den bör då vara där. Ge mig datum
> >>>> och ämnet i mailet. Detta är alltför uppseendeväckande för att jag skall
> >>>> låta detta gå vidare utan åtgärd. Skulle detta mot förmodan ha hänt ber
> >>>> en debattör här på swnet.politk. Han vet säkerligen vad det gäller och är
>
> >>> Du har fortfarande inte skickat mig uppgifterna om det påstådda mailet!
> >>> Existerar det eller inte? Ju mer tiden går så är det ju uppenbart att
> >>> du försöker misskreditera mig, varför du gör så är jag väldigt nyfiken
> >>> på.
> >>> Är det så att du blivit så till den milda grad manipulerad av den
> >>> kvinnliga "debattören" är du både otroligt korkad och lättlurad.
> >>> Vad gäller dina frågor så idkar jag ingen som helst kohandel med kräk.
>
> >> Du har fått mitt svar. Du klarar inte av det. Det är inte ett dugg
> >> förvånande.
>
> >Ja vet, du är stort kräk och sådana vill jag inte ha att göra med! Men
> >en sak skall du vara väldigt klar över hädanefter du storlögnare,
> >kommer det några sådana fler beskyllningar hädanefter så lägger jag
> >inte fingrarna emellan. Du har balanserat på spetsen. Du har en stor
> >tur att Anneli Halme var så ärlig som hon var. Det hade du nog inte
> >väntat dig ditt lilla kryp. En par saker som du inte riktigt förstått
> >är att vi alla som administrerar olika newsservrar har skyldigheter mot
> >varandra. Jag och vi andra tillhandahåller denna servicen för att folk
> >skall kunna föra fram sina synpunkter om saker och ting, men det
> >innebär inte att få fritt framföra sina grava beskyllningar varken här
> >eller i någon annan grupp. Här gäller samma lagar och regler som i
> >övriga samhället. Sedan så ser jag att du använder
> >eternal-september.org som då är en av mina peering partners! Har du
> >några klagomål angående detta får du ta upp detta med
> >newsmaster.....use...@blixtmail.se. Som sagt - vidare samröre med dig
> >är inte önskvärt.
>
> >PLONK!
>
> Som sagt, du klarade inte av svaret. Du trodde att du skulle kunna
> att dra in administrationen av newsservrar tolkar jag som att du till
Så nu visar "kjell" sitt rätta jag än mer tydligt, Demokrati och
yttrandefrihet skall ju bekämpas med alla medel, det är ju hemskt att
du säger emot honom.
Netikett är ju ett för honom helt okänt begrepp. "kjell" har all rätt
att strö förolämpningar omkring sig, men Gud nåde den som svarar denne
gammaldags Herreman på sin höga häst!
Hade han inte fö redan plonkat dig förresten?
Anneli
Anneli Halme
>
> Som sagt, du klarade inte av svaret. Du trodde att du skulle kunna
> att dra in administrationen av newsservrar tolkar jag som att du till
Vid närmare eftertanke så tror jag att jag skall underätta övriga
operatörer hur "kjell" terroriserade mig under lång tid, genom att
ständigt krypa under mitt filter genom nya adresser, så de får se vad
han egentligen är för kryp.
Den terrorn finns ju kvar i Googles arkiv genom mina direkta o
indirekta svar även om han tar eller har tagit bort sina poster.
Anneli
kjell
>> On Sat, 28 Nov 2009 19:35:00 +0100, kjell <pet...@yuyuy.se> wrote:
>>>>>> Det har kommit ett pï¿œstï¿œende om att jag skulle ha skickat ett mail till
>>>>>> en debattï¿œr, t.o.m. kvinnlig. Det ï¿œr mer ï¿œn vad jag vet, var vï¿œnlig och
>>>>>> berï¿œtta mer om detta, innan jag gï¿œr vidare. Jag har nï¿œmligen bevarat
>>>>>> min brevvￜxling sedan lￜng tid tillbaka sￜ den bￜr dￜ vara dￜr. Ge mig
>>>>>> datum och ï¿œmnet i mailet. Detta ï¿œr alltfï¿œr uppseendevï¿œckande fï¿œr att
>>>>>> jag skall lￜta detta gￜ vidare utan ￜtgￜrd. Skulle detta mot fￜrmodan
>>>>>> ha hï¿œnt ber jag om ursï¿œkt, mig veterligen har jag av misstag sï¿œnt ivï¿œg
>>>>>> ett brev till en debattￜr hￜr pￜ swnet.politk. Han vet sￜkerligen vad
>>>>>> det gￜller och ￜr uppklarat. Sￜ ￜterigen till dig arbetsledaren skicka
>>>>>> in begï¿œrda uppgifter.
>>>>> Du har fortfarande inte skickat mig uppgifterna om det pï¿œstï¿œdda mailet!
>>>>> du fￜrsￜker misskreditera mig, varfￜr du gￜr sￜ ￜr jag vￜldigt nyfiken
>>>>> pￜ.
>>>>> kvinnliga "debattï¿œren" ï¿œr du bï¿œde otroligt korkad och lï¿œttlurad.
>>>>> Vad gￜller dina frￜgor sￜ idkar jag ingen som helst kohandel med krￜk.
>>>> Du har fï¿œtt mitt svar. Du klarar inte av det. Det ï¿œr inte ett dugg
>>>> fï¿œrvï¿œnande.
>>
>>> en sak skall du vara vï¿œldigt klar ï¿œver hï¿œdanefter du storlï¿œgnare,
>>> inte fingrarna emellan. Du har balanserat pￜ spetsen. Du har en stor
>>> tur att Anneli Halme var sￜ ￜrlig som hon var. Det hade du nog inte
>>> vï¿œntat dig ditt lilla kryp. En par saker som du inte riktigt fï¿œrstï¿œtt
>>> varandra. Jag och vi andra tillhandahï¿œller denna servicen fï¿œr att folk
>>> innebￜr inte att fￜ fritt framfￜra sina grava beskyllningar varken hￜr
>>> ￜvriga samhￜllet. Sedan sￜ ser jag att du anvￜnder
>>> nï¿œgra klagomï¿œl angï¿œende detta fï¿œr du ta upp detta med
>>> newsmaster.....use...@blixtmail.se. Som sagt - vidare samrï¿œre med dig
>>> ï¿œr inte ï¿œnskvï¿œrt.
>>
>>
>> Som sagt, du klarade inte av svaret. Du trodde att du skulle kunna
>> att dra in administrationen av newsservrar tolkar jag som att du till
>
> Sￜ nu visar "kjell" sitt rￜtta jag ￜn mer tydligt, Demokrati och
> yttrandefrihet skall ju bekï¿œmpas med alla medel, det ï¿œr ju hemskt att
> du sï¿œger emot honom.
>
> Netikett ï¿œr ju ett fï¿œr honom helt okï¿œnt begrepp. "kjell" har all rï¿œtt
> att strￜ fￜrolￜmpningar omkring sig, men Gud nￜde den som svarar denne
> gammaldags Herreman pￜ sin hￜga hￜst!
>
> Hade han inte fￜ redan plonkat dig fￜrresten?
>
> Anneli
Eftersom Anneli Halme lagt mig i sitt filter ocj inte vill fï¿œra en
debatt *med* mig utan endast *om* mig tolkar jag det som att hon
stalkar mig OBS, hennes eget sprï¿œkbruk. Detta ï¿œr nu besvarat och lagt
till handlingarna pￜ Usenet. Tack fￜr ordet.
kjell
> On Nov 28, 7:51 pm, x...@y.z wrote:
>> On Sat, 28 Nov 2009 19:35:00 +0100, kjell <pet...@yuyuy.se> wrote:
>>>>>> Det har kommit ett pï¿œstï¿œende om att jag skulle ha skickat ett mail till
>>>>>> en debattï¿œr, t.o.m. kvinnlig. Det ï¿œr mer ï¿œn vad jag vet, var vï¿œnlig och
>>>>>> berï¿œtta mer om detta, innan jag gï¿œr vidare. Jag har nï¿œmligen bevarat
>>>>>> min brevvￜxling sedan lￜng tid tillbaka sￜ den bￜr dￜ vara dￜr. Ge mig
>>>>>> datum och ï¿œmnet i mailet. Detta ï¿œr alltfï¿œr uppseendevï¿œckande fï¿œr att
>>>>>> jag skall lￜta detta gￜ vidare utan ￜtgￜrd. Skulle detta mot fￜrmodan
>>>>>> ha hï¿œnt ber jag om ursï¿œkt, mig veterligen har jag av misstag sï¿œnt ivï¿œg
>>>>>> ett brev till en debattￜr hￜr pￜ swnet.politk. Han vet sￜkerligen vad
>>>>>> det gￜller och ￜr uppklarat. Sￜ ￜterigen till dig arbetsledaren skicka
>>>>>> in begï¿œrda uppgifter.
>>>>> Du har fortfarande inte skickat mig uppgifterna om det pï¿œstï¿œdda mailet!
>>>>> du fￜrsￜker misskreditera mig, varfￜr du gￜr sￜ ￜr jag vￜldigt nyfiken
>>>>> pￜ.
>>>>> kvinnliga "debattï¿œren" ï¿œr du bï¿œde otroligt korkad och lï¿œttlurad.
>>>>> Vad gￜller dina frￜgor sￜ idkar jag ingen som helst kohandel med krￜk.
>>>> Du har fï¿œtt mitt svar. Du klarar inte av det. Det ï¿œr inte ett dugg
>>>> fï¿œrvï¿œnande.
>>
>>> en sak skall du vara vï¿œldigt klar ï¿œver hï¿œdanefter du storlï¿œgnare,
>>> inte fingrarna emellan. Du har balanserat pￜ spetsen. Du har en stor
>>> tur att Anneli Halme var sￜ ￜrlig som hon var. Det hade du nog inte
>>> vï¿œntat dig ditt lilla kryp. En par saker som du inte riktigt fï¿œrstï¿œtt
>>> varandra. Jag och vi andra tillhandahï¿œller denna servicen fï¿œr att folk
>>> innebￜr inte att fￜ fritt framfￜra sina grava beskyllningar varken hￜr
>>> ￜvriga samhￜllet. Sedan sￜ ser jag att du anvￜnder
>>> nï¿œgra klagomï¿œl angï¿œende detta fï¿œr du ta upp detta med
>>> newsmaster.....use...@blixtmail.se. Som sagt - vidare samrï¿œre med dig
>>> ï¿œr inte ï¿œnskvï¿œrt.
>>
>>
>> Som sagt, du klarade inte av svaret. Du trodde att du skulle kunna
>> att dra in administrationen av newsservrar tolkar jag som att du till
>
> operatï¿œrer hur "kjell" terroriserade mig under lï¿œng tid, genom att
> stￜndigt krypa under mitt filter genom nya adresser, sￜ de fￜr se vad
> han egentligen ï¿œr fï¿œr kryp.
>
> Den terrorn finns ju kvar i Googles arkiv genom mina direkta o
>
> Anneli
Av samma skￜl som fￜrra inlￜgget kommenterar jag som sￜ :Eftersom
Anneli Halme lagt mig i sitt filter och inte vill fï¿œra en debatt *med*
mig utan endast *om* mig tolkar jag det som att hon stalkar mig OBS,
hennes eget sprï¿œkbruk. Detta inlï¿œgget ï¿œr nu besvarat och lagt till
handlingarna pￜ Usenet. Tack fￜr ordet.
--
Henrik Bengtsson
"kjell" <pet...@yuyuy.se> skrev i meddelandet
news:herqhc$p5m$1...@ubuntu1.ipbo.se...
<snip>
> En par saker som du inte riktigt f�rst�tt �r att vi alla som administrerar
> olika newsservrar har skyldigheter mot varandra. Jag och vi andra
> tillhandah�ller denna servicen f�r att folk skall kunna f�ra fram sina
> synpunkter om saker och ting,
Hur m�nga anv�ndare har du nuf�rtiden?
--
Henrik Bengtsson
---
1234567890
Good Bye
x@y.z
<anneli...@gmail.com> wrote:
>On Nov 28, 7:51 pm, x...@y.z wrote:
>> On Sat, 28 Nov 2009 19:35:00 +0100, kjell <pet...@yuyuy.se> wrote:
>> >x...@y.z presenterade f�ljande f�rklaring :
>> >> On Sat, 28 Nov 2009 08:38:10 +0100, kjell <pet...@yuyuy.se> wrote:
>>
>> >>> kjell presenterade f�ljande f�rklaring :
>> >>>> Det har kommit ett p�st�ende om att jag skulle ha skickat ett mail till en
>> >>>> debatt�r, t.o.m. kvinnlig. Det �r mer �n vad jag vet, var v�nlig och
>> >>>> ber�tta mer om detta, innan jag g�r vidare. Jag har n�mligen bevarat min
>> >>>> brevv�xling sedan l�ng tid tillbaka s� den b�r d� vara d�r. Ge mig datum
>> >>>> och �mnet i mailet. Detta �r alltf�r uppseendev�ckande f�r att jag skall
>> >>>> l�ta detta g� vidare utan �tg�rd. Skulle detta mot f�rmodan ha h�nt ber
>> >>>> jag om urs�kt, mig veterligen har jag av misstag s�nt iv�g ett brev till
>> >>>> en debatt�r h�r p� swnet.politk. Han vet s�kerligen vad det g�ller och �r
>> >>>> uppklarat. S� �terigen till dig arbetsledaren skicka in beg�rda uppgifter.
>>
>> >>> Du har fortfarande inte skickat mig uppgifterna om det p�st�dda mailet!
>> >>> Existerar det eller inte? Ju mer tiden g�r s� �r det ju uppenbart att
>> >>> du f�rs�ker misskreditera mig, varf�r du g�r s� �r jag v�ldigt nyfiken
>> >>> p�.
>> >>> �r det s� att du blivit s� till den milda grad manipulerad av den
>> >>> kvinnliga "debatt�ren" �r du b�de otroligt korkad och l�ttlurad.
>> >>> Vad g�ller dina fr�gor s� idkar jag ingen som helst kohandel med kr�k.
>>
>> >> Du har f�tt mitt svar. Du klarar inte av det. Det �r inte ett dugg
>> >> f�rv�nande.
>>
>> >Ja vet, du �r stort kr�k och s�dana vill jag inte ha att g�ra med! Men
>> >en sak skall du vara v�ldigt klar �ver h�danefter du storl�gnare,
>> >kommer det n�gra s�dana fler beskyllningar h�danefter s� l�gger jag
>> >inte fingrarna emellan. Du har balanserat p� spetsen. Du har en stor
>> >tur att Anneli Halme var s� �rlig som hon var. Det hade du nog inte
>> >v�ntat dig ditt lilla kryp. En par saker som du inte riktigt f�rst�tt
>> >�r att vi alla som administrerar olika newsservrar har skyldigheter mot
>> >varandra. Jag och vi andra tillhandah�ller denna servicen f�r att folk
>> >skall kunna f�ra fram sina synpunkter om saker och ting, men det
>> >inneb�r inte att f� fritt framf�ra sina grava beskyllningar varken h�r
>> >eller i n�gon annan grupp. H�r g�ller samma lagar och regler som i
>> >�vriga samh�llet. Sedan s� ser jag att du anv�nder
>> >eternal-september.org som d� �r en av mina peering partners! Har du
>> >n�gra klagom�l ang�ende detta f�r du ta upp detta med
>> >newsmaster.....use...@blixtmail.se. Som sagt - vidare samr�re med dig
>> >�r inte �nskv�rt.
>>
>> >PLONK!
>>
>> Som sagt, du klarade inte av svaret. Du trodde att du skulle kunna
>> ljuga b�st du ville om mig, och du misslyckades. Att du sedan b�rjar
>> att dra in administrationen av newsservrar tolkar jag som att du till
>> varje pris vill tysta mig. Jag �r inte f�rv�nad.
>
>S� nu visar "kjell" sitt r�tta jag �n mer tydligt, Demokrati och
>yttrandefrihet skall ju bek�mpas med alla medel, det �r ju hemskt att
>du s�ger emot honom.
>
>Netikett �r ju ett f�r honom helt ok�nt begrepp. "kjell" har all r�tt
>att str� f�rol�mpningar omkring sig, men Gud n�de den som svarar denne
>gammaldags Herreman p� sin h�ga h�st!
>
>Hade han inte f� redan plonkat dig f�rresten?
Han skrev i alla fall att han hade det. Jag avslutade helt enkelt
diskussionen f�r min del eftersom han avslutade den f�r sin. Dock
beh�vde jag varken ta till plonkning eller administration av
newsservrar.
Anneli Halme
> On Sun, 29 Nov 2009 18:05:33 -0800 (PST), Anneli Halme
>
>
> >Så nu visar "kjell" sitt rätta jag än mer tydligt, Demokrati och
> >yttrandefrihet skall ju bekämpas med alla medel, det är ju hemskt att
> >du säger emot honom.
>
> >Netikett är ju ett för honom helt okänt begrepp. "kjell" har all rätt
> >att strö förolämpningar omkring sig, men Gud nåde den som svarar denne
> >gammaldags Herreman på sin höga häst!
>
> >Hade han inte fö redan plonkat dig förresten?
>
> Han skrev i alla fall att han hade det. Jag avslutade helt enkelt
> diskussionen för min del eftersom han avslutade den för sin. Dock
> behövde jag varken ta till plonkning eller administration av
> newsservrar.
Appropå newsservrar, jag saknar Henry! Det var synd att han fick lägga
ner sin, men han var karl för sin hatt och hotade aldrig någon med
sina "peers".
Dessutom även om han ofta gjorde sig till åtlöje (med flit tror jag)
så kunde han diskutera, även om han hade åsikter jag inte delade.
Anneli
x@y.z
<anneli...@gmail.com> wrote:
>On Nov 30, 11:06 am, x...@y.z wrote:
>> On Sun, 29 Nov 2009 18:05:33 -0800 (PST), Anneli Halme
>>
>>
>
>> >S� nu visar "kjell" sitt r�tta jag �n mer tydligt, Demokrati och
>> >yttrandefrihet skall ju bek�mpas med alla medel, det �r ju hemskt att
>> >du s�ger emot honom.
>>
>> >Netikett �r ju ett f�r honom helt ok�nt begrepp. "kjell" har all r�tt
>> >att str� f�rol�mpningar omkring sig, men Gud n�de den som svarar denne
>> >gammaldags Herreman p� sin h�ga h�st!
>>
>> >Hade han inte f� redan plonkat dig f�rresten?
>>
>> Han skrev i alla fall att han hade det. Jag avslutade helt enkelt
>> diskussionen f�r min del eftersom han avslutade den f�r sin. Dock
>> beh�vde jag varken ta till plonkning eller administration av
>> newsservrar.
>
>Approp� newsservrar, jag saknar Henry! Det var synd att han fick l�gga
>ner sin, men han var karl f�r sin hatt och hotade aldrig n�gon med
>sina "peers".
Blev han tvungen att l�gga ner den? Jag uppt�ckte bara en dag att den
var borta, visste inte varf�r.
>
>Dessutom �ven om han ofta gjorde sig till �tl�je (med flit tror jag)
>s� kunde han diskutera, �ven om han hade �sikter jag inte delade.
Jo, han blev b�de det ena och det andra vad g�ller sexuella avarter (i
diverse), men han h�ngde ju med hela tiden, h�gljutt klagande :-)
Mikael Forsberg
> On Nov 30, 11:06 am, x...@y.z wrote:
>> On Sun, 29 Nov 2009 18:05:33 -0800 (PST), Anneli Halme
>>
>>
>
>>> yttrandefrihet skall ju bek�mpas med alla medel, det �r ju hemskt att
>>> du s�ger emot honom.
>>> Netikett �r ju ett f�r honom helt ok�nt begrepp. "kjell" har all r�tt
>>> att str� f�rol�mpningar omkring sig, men Gud n�de den som svarar denne
>>> gammaldags Herreman p� sin h�ga h�st!
>>> Hade han inte f� redan plonkat dig f�rresten?
>> newsservrar.
>
> Approp� newsservrar, jag saknar Henry! Det var synd att han fick l�gga
> ner sin, men han var karl f�r sin hatt och hotade aldrig n�gon med
> sina "peers".
>
> s� kunde han diskutera, �ven om han hade �sikter jag inte delade.
Visste inte han fick l�gga ner den, eller ens att han hade en ens. Men
han anlitade ju "Kjell" med hans server innan och kan v�l �terv�nda dit
d�...
Roger Eriksson
> Anneli Halme framf�rde n�sta ide :
>> On Nov 28, 7:51 pm, x...@y.z wrote:
>>> On Sat, 28 Nov 2009 19:35:00 +0100, kjell <pet...@yuyuy.se> wrote:
>>>> x...@y.z presenterade f�ljande f�rklaring :
>>>>> On Sat, 28 Nov 2009 08:38:10 +0100, kjell <pet...@yuyuy.se> wrote:
>>>>>> kjell presenterade f�ljande f�rklaring :
>>>>>>> Det har kommit ett p�st�ende om att jag skulle ha skickat ett
>>>>>>> mail till en debatt�r, t.o.m. kvinnlig. Det �r mer �n vad jag
>>>>>>> vet, var v�nlig och ber�tta mer om detta, innan jag g�r
>>>>>>> vidare. Jag har n�mligen bevarat min brevv�xling sedan l�ng tid
>>>>>>> tillbaka s� den b�r d� vara d�r. Ge mig datum och �mnet i
>>>>>>> mailet. Detta �r alltf�r uppseendev�ckande f�r att jag skall
>>>>>>> l�ta detta g� vidare utan �tg�rd. Skulle detta mot f�rmodan
>>>>>>> ha h�nt ber jag om urs�kt, mig veterligen har jag av misstag
>>>>>>> s�nt iv�g ett brev till en debatt�r h�r p� swnet.politk. Han
>>>>>>> vet s�kerligen vad det g�ller och �r uppklarat. S� �terigen
>>>>>>> till dig arbetsledaren skicka in beg�rda uppgifter.
>>>>>> Du har fortfarande inte skickat mig uppgifterna om det p�st�dda
>>>>>> mailet! Existerar det eller inte? Ju mer tiden g�r s� �r det ju
>>>>>> uppenbart att du f�rs�ker misskreditera mig, varf�r du g�r s� �r
>>>>>> jag v�ldigt nyfiken p�.
>>>>>> �r det s� att du blivit s� till den milda grad manipulerad av den
>>>>>> kvinnliga "debatt�ren" �r du b�de otroligt korkad och l�ttlurad.
>>>>>> Vad g�ller dina fr�gor s� idkar jag ingen som helst kohandel med
>>>>>> kr�k.
>>>>> Du har f�tt mitt svar. Du klarar inte av det. Det �r inte ett dugg
>>>>> f�rv�nande.
>>>
>>>> Ja vet, du �r stort kr�k och s�dana vill jag inte ha att g�ra med!
>>>> Men en sak skall du vara v�ldigt klar �ver h�danefter du
>>>> storl�gnare, kommer det n�gra s�dana fler beskyllningar h�danefter
>>>> s� l�gger jag inte fingrarna emellan. Du har balanserat p� spetsen.
>>>> Du har en stor tur att Anneli Halme var s� �rlig som hon var. Det
>>>> hade du nog inte v�ntat dig ditt lilla kryp. En par saker som du
>>>> inte riktigt f�rst�tt �r att vi alla som administrerar olika
>>>> newsservrar har skyldigheter mot varandra. Jag och vi andra
>>>> tillhandah�ller denna servicen f�r att folk skall kunna f�ra fram
>>>> sina synpunkter om saker och ting, men det inneb�r inte att f�
>>>> fritt framf�ra sina grava beskyllningar varken h�r eller i n�gon
>>>> annan grupp. H�r g�ller samma lagar och regler som i �vriga
>>>> samh�llet. Sedan s� ser jag att du anv�nder eternal-september.org
>>>> som d� �r en av mina peering partners! Har du n�gra klagom�l
>>>> ang�ende detta f�r du ta upp detta med
>>>> newsmaster.....use...@blixtmail.se. Som sagt - vidare samr�re med
>>>> dig �r inte �nskv�rt.
>>>
>>>> PLONK!
>>>
>>> Som sagt, du klarade inte av svaret. Du trodde att du skulle kunna
>>> ljuga b�st du ville om mig, och du misslyckades. Att du sedan b�rjar
>>> att dra in administrationen av newsservrar tolkar jag som att du
>>> till varje pris vill tysta mig. Jag �r inte f�rv�nad.
>>
>> Vid n�rmare eftertanke s� tror jag att jag skall under�tta �vriga
>> operat�rer hur "kjell" terroriserade mig under l�ng tid, genom att
>> st�ndigt krypa under mitt filter genom nya adresser, s� de f�r se vad
>> han egentligen �r f�r kryp.
>>
>> Den terrorn finns ju kvar i Googles arkiv genom mina direkta o
>> indirekta svar �ven om han tar eller har tagit bort sina poster.
>>
>> Anneli
>
> Av samma sk�l som f�rra inl�gget kommenterar jag som s� :Eftersom
> Anneli Halme lagt mig i sitt filter och inte vill f�ra en debatt *med*
> mig utan endast *om* mig tolkar jag det som att hon stalkar mig OBS,
> hennes eget spr�kbruk. Detta inl�gget �r nu besvarat och lagt till
> handlingarna p� Usenet. Tack f�r ordet.
S�ger Kjell som v�l aldrig f�rt en debatt *med* n�gon..
--
Mvh
/RE
kjell
>>> On Nov 28, 7:51 pm, x...@y.z wrote:
>>>> On Sat, 28 Nov 2009 19:35:00 +0100, kjell <pet...@yuyuy.se> wrote:
>>>>>>>> mail till en debattï¿œr, t.o.m. kvinnlig. Det ï¿œr mer ï¿œn vad jag
>>>>>>>> vidare. Jag har nï¿œmligen bevarat min brevvï¿œxling sedan lï¿œng tid
>>>>>>>> tillbaka sￜ den bￜr dￜ vara dￜr. Ge mig datum och ￜmnet i
>>>>>>>> mailet. Detta ï¿œr alltfï¿œr uppseendevï¿œckande fï¿œr att jag skall
>>>>>>>> lￜta detta gￜ vidare utan ￜtgￜrd. Skulle detta mot fￜrmodan
>>>>>>>> sￜnt ivￜg ett brev till en debattￜr hￜr pￜ swnet.politk. Han
>>>>>>>> vet sￜkerligen vad det gￜller och ￜr uppklarat. Sￜ ￜterigen
>>>>>>> Du har fortfarande inte skickat mig uppgifterna om det pï¿œstï¿œdda
>>>>>>> mailet! Existerar det eller inte? Ju mer tiden gￜr sￜ ￜr det ju
>>>>>>> uppenbart att du fￜrsￜker misskreditera mig, varfￜr du gￜr sￜ ￜr
>>>>>>> jag vￜldigt nyfiken pￜ.
>>>>>>> ￜr det sￜ att du blivit sￜ till den milda grad manipulerad av den
>>>>>>> kvinnliga "debattï¿œren" ï¿œr du bï¿œde otroligt korkad och lï¿œttlurad.
>>>>>>> krï¿œk.
>>>>>> Du har fï¿œtt mitt svar. Du klarar inte av det. Det ï¿œr inte ett dugg
>>>>>> fï¿œrvï¿œnande.
>>>>
>>>>> Men en sak skall du vara vï¿œldigt klar ï¿œver hï¿œdanefter du
>>>>> storlï¿œgnare, kommer det nï¿œgra sï¿œdana fler beskyllningar hï¿œdanefter
>>>>> Du har en stor tur att Anneli Halme var sￜ ￜrlig som hon var. Det
>>>>> hade du nog inte vï¿œntat dig ditt lilla kryp. En par saker som du
>>>>> inte riktigt fï¿œrstï¿œtt ï¿œr att vi alla som administrerar olika
>>>>> newsservrar har skyldigheter mot varandra. Jag och vi andra
>>>>> sina synpunkter om saker och ting, men det innebￜr inte att fￜ
>>>>> fritt framfï¿œra sina grava beskyllningar varken hï¿œr eller i nï¿œgon
>>>>> angï¿œende detta fï¿œr du ta upp detta med
>>>>> dig ï¿œr inte ï¿œnskvï¿œrt.
>>>>
>>>>
>>>> Som sagt, du klarade inte av svaret. Du trodde att du skulle kunna
>>>> att dra in administrationen av newsservrar tolkar jag som att du
>>>
>>> Vid nￜrmare eftertanke sￜ tror jag att jag skall underￜtta ￜvriga
>>> operatï¿œrer hur "kjell" terroriserade mig under lï¿œng tid, genom att
>>> stￜndigt krypa under mitt filter genom nya adresser, sￜ de fￜr se vad
>>>
>>> Den terrorn finns ju kvar i Googles arkiv genom mina direkta o
>>>
>>> Anneli
>>
>> Av samma skￜl som fￜrra inlￜgget kommenterar jag som sￜ :Eftersom
>> Anneli Halme lagt mig i sitt filter och inte vill fï¿œra en debatt *med*
>> mig utan endast *om* mig tolkar jag det som att hon stalkar mig OBS,
>> handlingarna pￜ Usenet. Tack fￜr ordet.
>
Du har helt rￜtt sￜ tillvida att ni borgerliga propagandister ￜr inte
speciellt intresserade av att diskutera den empatilï¿œsa regeringens
fï¿œrsï¿œmringar fï¿œr arbetslï¿œsa, sjuka och pensionï¿œrer. Det skall knappast
jag ha skulden fï¿œr.