Socialism i ett nötskal
Roger Eriksson
nordkoreanska regeringens hopp om att �tervinna kontrollen �ver folket."
http://www.dn.se/nyheter/varlden/nordkoreansk-valutareform-vacker-vrede-
1.1007462
--
Mvh
/RE
Avos
bli j�mlik med de som har det b�ttre.
kjell
> "Den senaste ï¿œtgï¿œrden har gjort alla fattiga igen och ï¿œkat den
> nordkoreanska regeringens hopp om att ï¿œtervinna kontrollen ï¿œver folket."
>
> http://www.dn.se/nyheter/varlden/nordkoreansk-valutareform-vacker-vrede-
> 1.1007462
Rubriken ï¿œr helt fel, Nordkorea har inget som helst med socialism att
gￜra (mer ￜn till namnet). Det ￜr en renodlad diktatur. Om vi skall gￜ
tillbaka till Sverige, sￜ gￜrs de arbetslￜsa, sjuka och pensionￜrer
ￜnnu fattigare. Vad ￜr det dￜ som du tycker ￜr sￜ bra med detta? Hￜr i
Sverige tvingas utsatta mï¿œnniskor till att ta miljï¿œfarliga jobb till
usla lￜner! Vad ￜr det dￜ som du tycket ￜr sￜ bra med detta?
--
Akademiker,hï¿œgutbildade, vï¿œlavlï¿œnade mï¿œnniskor hï¿œgt upp i
vï¿œlstï¿œndsligan har plï¿œtsligt blivit de som har det svï¿œrt i samhï¿œllet,
de som tidigare hade det sï¿œmst har i detta borgerliga egoistiska
samhï¿œlle
blivit de som har det gott stï¿œllt och vara de som skall gï¿œra ekonomiska
offer.
benta
> "Den senaste åtgärden har gjort alla fattiga igen och ökat den
> nordkoreanska regeringens hopp om att återvinna kontrollen över folket."
>
> http://www.dn.se/nyheter/varlden/nordkoreansk-valutareform-vacker-vrede-
> 1.1007462
Nordkorea är så litet, totalitärt och extremt att saker går fortare
där,
men det där är inget specifikt för nordkorea eller socialism - om man
inte
räknar in fiatvalutor som ett socialistiskt fenomen. Vilket man kanske
ska,
men då blir socialismen ännu lite mindre väldefinierad.
Samma sak händer i lugnare takt de flesta andra länder där valutan
inte är baserad på fysiska tillgångar.
I Sverige har vi till exempel _negativ_ ränta för banker, dvs de får
_betalt_ för att låna pengar. Det behövs för att bevara de
finansiella institutionerna. Ginge de under skulle massa folk behöva
gå från hus, hem, herrgård och stall.
Samtidigt ökar låga och fr.a. negativa räntor mängden pengar
eftersom det lånas ut mer. Ökar mängden pengar
så minskar deras värde.
Fredrik :Ostman
> Rubriken är helt fel, Nordkorea har inget som helst med socialism att
> göra (mer än till namnet). Det är en renodlad diktatur.
Du läste inte ens artikeln, vad? Det är verkligen renodlad socialism:
- socialisering av kapital
- angrepp på klassen "kapitalister"
- förbud för (privat) handel
Vidare är frågan om dikatatur eller inte fullkomligt ointressant för
en riktig socialist. För en socialdemokrat är demokratin möjligtvis
ett medel. Målen är socialismen, där staten upplösts och inget styre
mer förekommer, vare sig demokratiskt eller diktatoriskt.
Visste du inte det?
Du kanske inte är socialist när allt kommer omkring?
--
Fredrik Östman
Fredrik :Ostman
> Samma sak händer i lugnare takt de flesta andra länder där valutan
> inte är baserad på fysiska tillgångar.
Att privata marknader förbjuds?
Att valuta utöver en viss mängd per person ogiltigförklaras?
Att klasser av människor förbjuds att idka handel?
--
Fredrik Östman
GLUDEN
> Roger Eriksson tï¿œnkte vï¿œldigt hï¿œrt :
>> "Den senaste ï¿œtgï¿œrden har gjort alla fattiga igen och ï¿œkat den
>> nordkoreanska regeringens hopp om att ï¿œtervinna kontrollen ï¿œver folket."
>>
>> http://www.dn.se/nyheter/varlden/nordkoreansk-valutareform-vacker-vrede-
>> 1.1007462
>
> Rubriken ï¿œr helt fel, Nordkorea har inget som helst med socialism att
> gￜra (mer ￜn till namnet). Det ￜr en renodlad diktatur. Om vi skall gￜ
> tillbaka till Sverige, sￜ gￜrs de arbetslￜsa, sjuka och pensionￜrer ￜnnu
> fattigare. Vad ￜr det dￜ som du tycker ￜr sￜ bra med detta? Hￜr i
> Sverige tvingas utsatta mï¿œnniskor till att ta miljï¿œfarliga jobb till
> usla lￜner! Vad ￜr det dￜ som du tycket ￜr sￜ bra med detta?
>
Samtliga fï¿œrsï¿œk som har gjorts att infï¿œra socialism i diverse lï¿œnder har
lett till elï¿œnde fï¿œr de drabbade befolkningarna, dï¿œrfï¿œr ï¿œr det helt
avgï¿œrande fï¿œr alla socialister att fï¿œrneka att det finns eller har
funnits socialistiska lï¿œnder. Hela grunden fï¿œr ett socialistiskt land
vilar pￜ att tillrￜckligt mￜnga mￜnniskor ￜr tillrￜckligt fattiga, och
det ï¿œr ju precis det som beskrivs i artikeln.
Sveriges socialdemokrati ￜr ungefￜr sￜ lￜngt till vￜnster man kan gￜ
utan att falla ner i den socialistiska avgrunden.
GLUDEN
kjell
>> -----< kjell >
>> Rubriken ï¿œr helt fel, Nordkorea har inget som helst med socialism att
>> gï¿œra (mer ï¿œn till namnet). Det ï¿œr en renodlad diktatur.
>
Jo men i motsats till dig ser jag inte den som den ultimata sanningen,
framfￜr allt inte nￜr den skrivs pￜ DN av en deras egna reportrar. En
politisk vinkling med andra ord.
> Det ï¿œr verkligen renodlad socialism:
>
> - socialisering av kapital
Konfiskering ï¿œr ett annat ord och har gjorts av diktaturer tidigare.
> - angrepp pￜ klassen "kapitalister"
Vem har valt ordet kapitalister?
> - fï¿œrbud fï¿œr (privat) handel
Vem sￜger sￜ?
> Vidare ï¿œr frï¿œgan om dikatatur eller inte fullkomligt ointressant fï¿œr
> en riktig socialist. Fï¿œr en socialdemokrat ï¿œr demokratin mï¿œjligtvis
> ett medel. Mï¿œlen ï¿œr socialismen, dï¿œr staten upplï¿œsts och inget styre
> mer fï¿œrekommer, vare sig demokratiskt eller diktatoriskt.
Nu ser du det ï¿œterigen frï¿œn extremt hï¿œgerhï¿œll, varfï¿œr tror du att du
ensam bestï¿œmmer vad som ï¿œr rï¿œtt eller riktigt sprï¿œkbruk?
> Visste du inte det?
Jo jag kï¿œnde igen ditt felaktiga synsett.
> Du kanske inte ï¿œr socialist nï¿œr allt kommer omkring?
Har ingen annan beteckning pￜ mig sjￜlv utom att jag rￜstar vￜnster.
Fￜr mig representeras dￜ vￜnstern av... s, v och mp.
GLUDEN
> Fredrik :Ostman fￜrklarade pￜ 2009-12-04 :
>>> -----< kjell >
>>> Rubriken ï¿œr helt fel, Nordkorea har inget som helst med socialism att
>>> gï¿œra (mer ï¿œn till namnet). Det ï¿œr en renodlad diktatur.
>>
>> Du lï¿œste inte ens artikeln, vad?
>
> Jo men i motsats till dig ser jag inte den som den ultimata sanningen,
> framfￜr allt inte nￜr den skrivs pￜ DN av en deras egna reportrar. En
> politisk vinkling med andra ord.
Har du nï¿œgon orsak att ifrï¿œgasï¿œtta DN's artikel om den som du pï¿œstï¿œr
handlar om ett icke socialistiskt land? Skall man se det som att du
fï¿œrsï¿œker fï¿œrsvara en icke socialistisk diktatur som konfiskerar
medborgarnas smￜ besparingar?
Om det nu finns nￜgra sakfel i artikeln sￜ kan du kanske hjￜlpa oss att
identifiera dessa?
Du kanske kan skriva om texten med samma sakinnehￜll, men sￜ att den i
stï¿œllet fï¿œr en "politisk vinkling" frï¿œn vï¿œnster?
GLUDEN
Mikael Forsberg
> Roger Eriksson tï¿œnkte vï¿œldigt hï¿œrt :
>> "Den senaste ï¿œtgï¿œrden har gjort alla fattiga igen och ï¿œkat den
>> nordkoreanska regeringens hopp om att ï¿œtervinna kontrollen ï¿œver folket."
>>
>> http://www.dn.se/nyheter/varlden/nordkoreansk-valutareform-vacker-vrede-
>> 1.1007462
>
> Rubriken ï¿œr helt fel, Nordkorea har inget som helst med socialism att
> gￜra (mer ￜn till namnet). Det ￜr en renodlad diktatur. Om vi skall gￜ
> tillbaka till Sverige, sￜ gￜrs de arbetslￜsa, sjuka och pensionￜrer ￜnnu
> fattigare. Vad ￜr det dￜ som du tycker ￜr sￜ bra med detta? Hￜr i
> Sverige tvingas utsatta mï¿œnniskor till att ta miljï¿œfarliga jobb till
> usla lￜner! Vad ￜr det dￜ som du tycket ￜr sￜ bra med detta?
Sverige ï¿œr en socialiststat och kommer med den extrema skuldsï¿œttningen
att tvingas fￜ se valutan krascha hￜr ocksￜ. Men vi har trots allt vissa
mï¿œjligheter att skifta till andra valutor/vï¿œrdepapper osv vilket gï¿œr vï¿œr
situation betydligt fï¿œrdelaktigare ï¿œn den fï¿œr folket i Nord-Korea.
Ken
> Nordkorea har inget som helst med socialism att
> g�ra (mer �n till namnet). Det �r en renodlad diktatur.
Exakt s� �r det.
Mikael Forsberg
Vari ligger skillnaden, f�rutom namnet d�?
GLUDEN
Samtliga f�rs�k som har gjorts att inf�ra socialism i diverse l�nder har
lett till el�nde f�r de drabbade befolkningarna, d�rf�r �r det helt
avg�rande f�r alla socialister att f�rneka att det finns eller har
funnits socialistiska l�nder.
GLUDEN
Ken
wrote:
> >> Nordkorea har inget som helst med socialism att
> >> g�ra (mer �n till namnet). Det �r en renodlad diktatur.
> >
> > Exakt s� �r det.
> >
>
> Samtliga f�rs�k som har gjorts att inf�ra socialism i diverse l�nder har
> lett till el�nde f�r de drabbade befolkningarna, d�rf�r �r det helt
> avg�rande f�r alla socialister att f�rneka att det finns eller har
> funnits socialistiska l�nder.
>
> GLUDEN
Socialism �r n�got som �r mycket bra, men diktatur �r extremt d�ligt.
M�nga tror att diktatur �r socialism, men det �r ju helt fel.
kjell
> On Fri, 04 Dec 2009 18:44:14 +0100, GLUDEN <gluden_...@spray.se>
> wrote:
>
>>>> Nordkorea har inget som helst med socialism att
>>>
>>
>> Samtliga fï¿œrsï¿œk som har gjorts att infï¿œra socialism i diverse lï¿œnder har
>> lett till elï¿œnde fï¿œr de drabbade befolkningarna, dï¿œrfï¿œr ï¿œr det helt
>> funnits socialistiska lï¿œnder.
>>
>> GLUDEN
>
>
> Socialism ï¿œr nï¿œgot som ï¿œr mycket bra, men diktatur ï¿œr extremt dï¿œligt.
> Mï¿œnga tror att diktatur ï¿œr socialism, men det ï¿œr ju helt fel.
GLUDEN ï¿œr en vï¿œlkï¿œnd antisocialist som med avsikt blandar ihop
socialism med diktaturer.
Mikael Forsberg
> Ken formulerade frï¿œgan :
>> On Fri, 04 Dec 2009 18:44:14 +0100, GLUDEN <gluden_...@spray.se>
>> wrote:
>>
>>>>> Nordkorea har inget som helst med socialism att gï¿œra (mer ï¿œn till
>>>>> namnet). Det ï¿œr en renodlad diktatur.
>>>>
>>>> Exakt sￜ ￜr det.
>>>
>>> Samtliga fï¿œrsï¿œk som har gjorts att infï¿œra socialism i diverse lï¿œnder
>>> har lett till elï¿œnde fï¿œr de drabbade befolkningarna, dï¿œrfï¿œr ï¿œr det
>>> helt avgï¿œrande fï¿œr alla socialister att fï¿œrneka att det finns eller
>>> har funnits socialistiska lï¿œnder.
>>>
>>> GLUDEN
>>
>>
>> Socialism ï¿œr nï¿œgot som ï¿œr mycket bra, men diktatur ï¿œr extremt dï¿œligt.
>> Mï¿œnga tror att diktatur ï¿œr socialism, men det ï¿œr ju helt fel.
>
> GLUDEN ï¿œr en vï¿œlkï¿œnd antisocialist som med avsikt blandar ihop socialism
> med diktaturer.
>
Lï¿œt oss hï¿œra ett nytt fï¿œrsï¿œk till att det inte har funnits 'ï¿œkta'
socialism. Sedan skall jag bjuda pￜ nￜgra andra roliga lￜnkar till
skï¿œmtfilmr.
Ken
> GLUDEN �r en v�lk�nd antisocialist som med avsikt blandar ihop
> socialism med diktaturer.
Jo det st�mmer. Han �r dessv�rre inte helt ensam om det.
kjell
>> socialism med diktaturer.
>
> Jo det stï¿œmmer. Han ï¿œr dessvï¿œrre inte helt ensam om det.
Man kan ￜven sￜga som sￜ - GLUDEN och Nordkorea hￜr ihop hur konstigt
det ï¿œn lï¿œter!
Mikael Forsberg
> Ken fￜrklarade pￜ 2009-12-04 :
>> On Fri, 04 Dec 2009 19:17:07 +0100, kjell <pet...@yuyuy.se> wrote:
>>
>>> GLUDEN ï¿œr en vï¿œlkï¿œnd antisocialist som med avsikt blandar ihop
>>> socialism med diktaturer.
>>
>> Jo det stï¿œmmer. Han ï¿œr dessvï¿œrre inte helt ensam om det.
>
> Man kan ￜven sￜga som sￜ - GLUDEN och Nordkorea hￜr ihop hur konstigt
> det ï¿œn lï¿œter!
>
Det lï¿œter onekligen konstigt. Men jag tycker sjï¿œlv att jag hï¿œr ihop med
folket i Nord-Korea men sjï¿œlvfallet inte stï¿œdjer socialistdiktaturen.
x@y.z
>Ken f�rklarade p� 2009-12-04 :
>> On Fri, 04 Dec 2009 19:17:07 +0100, kjell <pet...@yuyuy.se> wrote:
>>
>>> GLUDEN �r en v�lk�nd antisocialist som med avsikt blandar ihop
>>> socialism med diktaturer.
>>
>> Jo det st�mmer. Han �r dessv�rre inte helt ensam om det.
>
>Man kan �ven s�ga som s� - GLUDEN och Nordkorea h�r ihop hur konstigt
>det �n l�ter!
D�remot l�ter det inte ett dugg konstigt n�r man s�ger att kjell och
Nordkorea h�r ihop.
GLUDEN
> Ken formulerade frï¿œgan :
>> On Fri, 04 Dec 2009 18:44:14 +0100, GLUDEN <gluden_...@spray.se>
>> wrote:
>>
>>>>> Nordkorea har inget som helst med socialism att gï¿œra (mer ï¿œn till
>>>>> namnet). Det ï¿œr en renodlad diktatur.
>>>>
>>>> Exakt sￜ ￜr det.
>>>
>>> Samtliga fï¿œrsï¿œk som har gjorts att infï¿œra socialism i diverse lï¿œnder
>>> har lett till elï¿œnde fï¿œr de drabbade befolkningarna, dï¿œrfï¿œr ï¿œr det
>>> helt avgï¿œrande fï¿œr alla socialister att fï¿œrneka att det finns eller
>>> har funnits socialistiska lï¿œnder.
>>>
>>> GLUDEN
>>
>>
>> Socialism ï¿œr nï¿œgot som ï¿œr mycket bra, men diktatur ï¿œr extremt dï¿œligt.
>> Mï¿œnga tror att diktatur ï¿œr socialism, men det ï¿œr ju helt fel.
>
> GLUDEN ï¿œr en vï¿œlkï¿œnd antisocialist som med avsikt blandar ihop socialism
> med diktaturer.
>
Det ￜr ju inte sￜ himla konstigt om man blandar ihop socialism med
diktatur eftersom det aldrig har funnits en socialistisk stat utan
diktatur. Mï¿œjligen mycket kortvarigt, men det ï¿œr ett mycket instabilt
lï¿œge uppenbarligen.
GLUDEN
Hakvinius
"Ken" <ke...@telia.com> skrev i meddelandet
news:05kih55kagtvhh2dr...@4ax.com...
Kan du d� ber�tta i vilket "icke diktatoriskt" land socialism har inf�rts?
Socialism kan s�kert vara bra i vissa avseenden, men det har en ot�ck
biverkning; man kan inte ha best�ende socialism utan att inf�ra diktatur.
--
"En kommunist �r som en krokodil, n�r den �ppnar k�ften vet man inte om den
ler eller f�rs�ker �ta upp dig" (Winston Churchill)
Ken
wrote:
> Det �r ju inte s� himla konstigt om man blandar ihop socialism med
> diktatur eftersom det aldrig har funnits en socialistisk stat utan
> diktatur.
Helt fel av dig.
Ken
wrote:
> >> >> Nordkorea har inget som helst med socialism att
> >> >> g�ra (mer �n till namnet). Det �r en renodlad diktatur.
> >> >
> >> > Exakt s� �r det.
> >> >
> >>
> >> Samtliga f�rs�k som har gjorts att inf�ra socialism i diverse l�nder har
> >> lett till el�nde f�r de drabbade befolkningarna, d�rf�r �r det helt
> >> avg�rande f�r alla socialister att f�rneka att det finns eller har
> >> funnits socialistiska l�nder.
> >>
> >> GLUDEN
> >
> >
> > Socialism �r n�got som �r mycket bra, men diktatur �r extremt d�ligt.
> > M�nga tror att diktatur �r socialism, men det �r ju helt fel.
> >
> Kan du d� ber�tta i vilket "icke diktatoriskt" land socialism har inf�rts?
Sverige, Norge, Danmark, Finland och m�nga fler.
> Socialism kan s�kert vara bra i vissa avseenden, men det har en ot�ck
> biverkning; man kan inte ha best�ende socialism utan att inf�ra diktatur.
Fel uppfattat av dig.
Mikael Forsberg
Vad anser du om de omfattande barnaroven och v�rldens h�gsta
skatter/st�lder om inte annat �n diktatur, menar du att folk frivilligt
l�mnar ifr�n sig sina barn och sina pengar? �r du dummare �n n�gra
inl�gg ibland antyder...
kjelle@sverige.nu - Kjelle
"Roger Eriksson" <roger....@gmail.com> skrev i meddelandet
news:Xns9CD766FE0E99123...@194.177.98.144...
Skulle du k�pa jeans gjorda i Nordkorea?
Och 40% s�ger: Ja, inga problem
En ny trend �r p� g�ng. Dags att sv�lja f�rtreten? Fast du kanske �r en
s�n d�r kostymnisse?
"Jeans �r kanske inte det f�rsta man f�rknippar med den kommunistiska
diktaturen Nordkorea. Det vill ett svenskt f�retag �ndra p�. Nu lanseras
jeans tillverkade i landet styrt av "den k�re ledaren" Kim Jong-il. Men
LO �r kritiska mot projektet."
http://svt.se/2.22620/1.1799979/jeans_ska_bryta_nordkoreas_isolering
--
Kjelle
GLUDEN
F�rs�k ge ett exempel som motbevisar mig i st�llet f�r att bara helt
meningsl�st s�ga att jag har fel, men det kan du naturligtvis inte.
GLUDEN
GLUDEN
> On Fri, 4 Dec 2009 22:05:37 +0100, "Hakvinius" <hakv...@hotmail.com>
> wrote:
>
>>>>>> Nordkorea har inget som helst med socialism att
>>>>>> g�ra (mer �n till namnet). Det �r en renodlad diktatur.
>>>>> Exakt s� �r det.
>>>>>
>>>> Samtliga f�rs�k som har gjorts att inf�ra socialism i diverse l�nder har
>>>> lett till el�nde f�r de drabbade befolkningarna, d�rf�r �r det helt
>>>> avg�rande f�r alla socialister att f�rneka att det finns eller har
>>>> funnits socialistiska l�nder.
>>>>
>>>> GLUDEN
>>>
>>> Socialism �r n�got som �r mycket bra, men diktatur �r extremt d�ligt.
>>> M�nga tror att diktatur �r socialism, men det �r ju helt fel.
>>>
>> Kan du d� ber�tta i vilket "icke diktatoriskt" land socialism har inf�rts?
>
> Sverige, Norge, Danmark, Finland och m�nga fler.
Det �r ju precis det jag har f�rs�kt s�ga flera g�nger h�r: Den svenska
socialdemokratin �r ungef�r s� l�ngt till v�nster man kan komma utan att
ramla ner i den socialistiska avgrunden.
Dessutom tror jag inte att majoriteten av socialDEMOKRATERNAS
partiledning anser att man �r socialister, utan just socialDEMOKRATER.
GLUDEN
GLUDEN
�r det bra eller d�ligt f�r befolkningen i kommunistdiktaturen Nordkorea
om de kan f� in v�sterl�ndsk valuta p� detta s�tt? Jag vet inte, men jag
skulle inte komma p� tanken att k�pa dessa jeans. P� tok f�r dyrt.
F�r �vrigt �r just m�rkesjeans en mycket underlig f�ret�else tycker jag.
Ett par Lewis kostar v�l cirka 800 sp�nn i Sverige? I USA kostar samma
byxor oftast mindre �n 250 sp�nn, lite beroende p� dollarkursen
naturligtvis. Vart g�r resten av pengarna f�rutom momsen som kan vara
kanske knappt en femtilapp?
GLUDEN
Ken
wrote:
Det existerar ingen socialistisk avgrund.
Det �r �r ett ord p�hittat av egoister.
Ken
wrote:
>
> F�r �vrigt �r just m�rkesjeans en mycket underlig f�ret�else tycker jag.
> Ett par Lewis kostar v�l cirka 800 sp�nn i Sverige? I USA kostar samma
> byxor oftast mindre �n 250 sp�nn, lite beroende p� dollarkursen
> naturligtvis. Vart g�r resten av pengarna f�rutom momsen som kan vara
> kanske knappt en femtilapp?
Till de rika borgarna.
Ken
Det existerar ingen socialistisk avgrund.
Det �r ett ord p�hittat av egoister.
kjell
> On Sat, 05 Dec 2009 08:12:09 +0100, GLUDEN <gluden_...@spray.se>
> wrote:
>
>>>>>>>> Nordkorea har inget som helst med socialism att
>>>>>>> Exakt sￜ ￜr det.
>>>>>>>
>>>>>> Samtliga fï¿œrsï¿œk som har gjorts att infï¿œra socialism i diverse lï¿œnder har
>>>>>> lett till elï¿œnde fï¿œr de drabbade befolkningarna, dï¿œrfï¿œr ï¿œr det helt
>>>>>> funnits socialistiska lï¿œnder.
>>>>>>
>>>>>> GLUDEN
>>>>>
>>>>> Socialism ï¿œr nï¿œgot som ï¿œr mycket bra, men diktatur ï¿œr extremt dï¿œligt.
>>>>>
>>>> Kan du dￜ berￜtta i vilket "icke diktatoriskt" land socialism har infￜrts?
>>>
>>> Sverige, Norge, Danmark, Finland och mï¿œnga fler.
>>
>> Det ï¿œr ju precis det jag har fï¿œrsï¿œkt sï¿œga flera gï¿œnger hï¿œr: Den svenska
>> socialdemokratin ￜr ungefￜr sￜ lￜngt till vￜnster man kan komma utan att
>>
>> Dessutom tror jag inte att majoriteten av socialDEMOKRATERNAS
>
> Det existerar ingen socialistisk avgrund.
Ordet ï¿œr pï¿œhittat av dessa antisocialdemokrater fï¿œr att kunna
misstï¿œnkliggï¿œra dessa som jobbar fï¿œr ett jï¿œmlikare samhï¿œlle. De
anvï¿œnder
dￜ dessa svepande formuleringar fￜr att sjￜlva framstￜ som bￜttre
medborgare.
Ken
>>>>>> Socialism �r n�got som �r mycket bra, men diktatur �r extremt d�ligt.
>>>>>> M�nga tror att diktatur �r socialism, men det �r ju helt fel.
>>>>>>
>>>>> Kan du d� ber�tta i vilket "icke diktatoriskt" land socialism har inf�rts?
>>>>
>>>> Sverige, Norge, Danmark, Finland och m�nga fler.
>>>
>>> Det �r ju precis det jag har f�rs�kt s�ga flera g�nger h�r:
>>> Den svenska socialdemokratin �r ungef�r s� l�ngt till v�nster
>>> man kan komma utan att ramla ner i den socialistiska avgrunden.
>>> Dessutom tror jag inte att majoriteten av socialDEMOKRATERNAS
>>> partiledning anser att man �r socialister, utan just socialDEMOKRATER.
>>
>> Det existerar ingen socialistisk avgrund.
>> Det �r ett ord p�hittat av egoister.
>
> Ordet �r p�hittat av dessa antisocialdemokrater f�r att kunna
> misst�nkligg�ra dessa som jobbar f�r ett j�mlikare samh�lle.
> De anv�nder d� dessa svepande formuleringar f�r att sj�lva
> framst� som b�ttre medborgare.
Antingen �r det medvetet p�hittat, eller s� �r det okunnighet.
GLUDEN
Men ni har fortfarande inte lyckats ge n�got exempel p� v�l fungerande
samh�lle med regering som ligger politiskt till v�nster om de svenska
socialdemokraterna.
GLUDEN
kjelle@sverige.nu - Kjelle
Underligt att vissa moderater inte f�rst�r s�nt...
--
Kjelle
x@y.z
wrote:
>- Kjelle skrev:
�r det annan moms p� kl�der? Annars borde v�l momsen vara 160:-
Hakvinius
"Ken" <ke...@telia.com> skrev i meddelandet
news:19vih5tchg71sppb9...@4ax.com...
Jaha... Kan du d� ge exempel p� en best�ende socialism som inte har inf�rt
diktatur?
GLUDEN
Det intressanta �r att s� m�nga m�nniskor l�ter sig luras att k�pa
kl�der till �verpris. M�rkesjeans �r f�rmodligen s� viktigt att �ga att
�ven mindre bemedlade m�nniskor unnar sig detta, trots att man
egentligen inte har r�d och till f�ljd av detta kanske inte har r�d att
�ta bra mat eller g� till tandl�karen. Det g�r naturligtvis att vissa
personer kan skapa sig relativt stora f�rm�genheter p� relativt fattiga
m�nniskors bekostnad. Det h�r �r knappast n�got som varken
socialdemokraterna eller den nuvarande regeringen �r s�rskilt f�rtjusta i.
Vad anser ni p� v�nsterkanten att man skall g�ra �t detta? �r generella
skatteh�jningar f�r medelklassen alltid l�sningen p� alla v�rldens problem?
GLUDEN
GLUDEN
Visst �r det s�, 25 % p� allt utom b�cker tror jag.
GLUDEN
GLUDEN
>
>
> "Ken" <ke...@telia.com> skrev i meddelandet
> news:19vih5tchg71sppb9...@4ax.com...
>> On Fri, 4 Dec 2009 22:05:37 +0100, "Hakvinius" <hakv...@hotmail.com>
>> wrote:
>>
>>> >> >> Nordkorea har inget som helst med socialism att
>>> >> >> g�ra (mer �n till namnet). Det �r en renodlad diktatur.
>>> >> >
>>> >> > Exakt s� �r det.
>>> >> >
>>> >>
>>> >> Samtliga f�rs�k som har gjorts att inf�ra socialism i diverse
>>> l�nder >> har
>>> >> lett till el�nde f�r de drabbade befolkningarna, d�rf�r �r det helt
>>> >> avg�rande f�r alla socialister att f�rneka att det finns eller har
>>> >> funnits socialistiska l�nder.
>>> >>
>>> >> GLUDEN
>>> >
>>> >
>>> > Socialism �r n�got som �r mycket bra, men diktatur �r extremt d�ligt.
>>> > M�nga tror att diktatur �r socialism, men det �r ju helt fel.
>>> >
>>> Kan du d� ber�tta i vilket "icke diktatoriskt" land socialism har
>>> inf�rts?
>>
>> Sverige, Norge, Danmark, Finland och m�nga fler.
>>
>>> Socialism kan s�kert vara bra i vissa avseenden, men det har en ot�ck
>>> biverkning; man kan inte ha best�ende socialism utan att inf�ra
>>> diktatur.
>>
>> Fel uppfattat av dig.
>
> Jaha... Kan du d� ge exempel p� en best�ende socialism som inte har
> inf�rt diktatur?
>
Jag tror inte att vi kan f�rv�nta oss n�got svar p� denna fr�ga. Jag har
st�llt den upprepade g�nger i den h�r gruppen, men aldrig f�tt n�got
svar. Jag tror att just denna fr�ga �r oerh�rt k�nslig och st�rande f�r
alla socialister som har n�gon sorts intellektuell kapacitet.
GLUDEN
Hakvinius
"Ken" <ke...@telia.com> skrev i meddelandet
news:47eih5htplp6alplp...@4ax.com...
> On Fri, 04 Dec 2009 10:31:53 +0100, kjell <pet...@yuyuy.se> wrote:
>
>> Nordkorea har inget som helst med socialism att
>> g�ra (mer �n till namnet). Det �r en renodlad diktatur.
>
> Exakt s� �r det.
>
Det �r en renodlat socialistisk diktatur! Inget annat!
Hakvinius
"GLUDEN" <gluden_...@spray.se> skrev i meddelandet
news:7nv16sF...@mid.individual.net...
Momsen �r 12% p�: livsmedel, rumsuthyrning i hotell- och
pensionatsverksamhet, uppl�telse av campingplats i campingverksamhet,
konstn�rs f�rs�ljning av egna konstverk, import av konstverk, samlarf�rem�l
och antikviteter.
Momsen �r 6% p�: b�cker, tidningar m.m. (bokmoms), persontransporter inom
Sverige, transport i skidliftar (Fr.o.m. den 1 januari 2007), vissa
entr�avgifter, idrottsverksamhet, museiverksamhet, biblioteksverksamhet,
f�rs�ljning av vissa r�ttigheter, program och kataloger om de ges ut i syfte
att informera om s�dan verksamhet som ska beskattas med 6 %.
Allt annat har moms 25%
x@y.z
wrote:
Med risk att kanske bli f�r petig s� �r momsen 20% av varans totala
pris. 25% �r p�slaget d� man r�knar "andra v�gen".
GLUDEN
Tack!
Det �r ju anm�rkningsv�rt att skidliftar och persontransporter har
f�rh�llandevis l�g moms. Borde man inte i st�llet straffbeskatta
energikr�vande verksamhet?
Det �r dessutom anm�rkningsv�rt att konst, samlarf�rem�l och
antikviteter skall ha f�rh�llandevis l�g moms, eftersom det �r
verksamhet som knappast gynnar vare sig v�lf�rd eller tillv�xt. N�r det
g�ller riktigt dyra saker i denna grupp �r v�l handeln uteslutande ett
s�tt att komma undan skatt?
GLUDEN
Crister Sporrong
wrote:
>Det �r ju anm�rkningsv�rt att skidliftar och persontransporter har
>f�rh�llandevis l�g moms. Borde man inte i st�llet straffbeskatta
>energikr�vande verksamhet?
Det g�r man redan genom energiskatt 28,2 �re per kWh och sedan l�gger
25% moms ovanp� rubbet. Sjukt!
--
Reply to: crister (at) minister (dot) com
EU-medborgare och V8-partist;
- R�r inte mina V8-or!
- Den enda goda milj�muppen �r en komposterad milj�mupp!
- Den enda goda r�d-gr�na r�ran �r mexikansk salsas�s!
Detta inl�gg �r sekretessbelagt och f�r ej avlyssnas eller
vidaref�rmedlas till tredje part.
Detta inl�gg omfattas av lagen om upphovsr�tt, nu f�r stunden
och fram till 70 �r efter min d�d.
Ken
wrote:
>>>> F�r �vrigt �r just m�rkesjeans en mycket underlig f�ret�else tycker
>>>> jag. Ett par Lewis kostar v�l cirka 800 sp�nn i Sverige? I USA
>>>> kostar samma byxor oftast mindre �n 250 sp�nn, lite beroende p�
>>>> dollarkursen naturligtvis. Vart g�r resten av pengarna f�rutom
>>>> momsen som kan vara kanske knappt en femtilapp?
>>>
>>> Till de rika borgarna.
>>
>> Underligt att vissa moderater inte f�rst�r s�nt...
>
> Det intressanta �r att s� m�nga m�nniskor l�ter sig luras
> att k�pa kl�der till �verpris.
Ja borgarna �r l�ttlurade.
GLUDEN
Var det ett seri�st menat inl�gg i debatten?
Det ser mer ut som en "oneliner" producerad av Mona Sahlin, men
fullst�ndigt utan po�ng.
GLUDEN
x@y.z
<crister@fake_minister.com> wrote:
>On Sat, 05 Dec 2009 16:07:06 +0100, GLUDEN <gluden_...@spray.se>
>wrote:
>
>>Det �r ju anm�rkningsv�rt att skidliftar och persontransporter har
>>f�rh�llandevis l�g moms. Borde man inte i st�llet straffbeskatta
>>energikr�vande verksamhet?
>
>Det g�r man redan genom energiskatt 28,2 �re per kWh och sedan l�gger
>25% moms ovanp� rubbet. Sjukt!
Vad jag minns, s� �r det samma sak n�r det kommer till drivmedel.
Skatt, och sedan moms p� skatt, dvs skatt p� skatten. Vad jag vet, har
ingen regering oavsett f�rg, haft n�got intresse i att �ndra p� detta.
Avos
>> -----< benta >
>> Samma sak h�nder i lugnare takt de flesta andra l�nder d�r valutan
>> inte �r baserad p� fysiska tillg�ngar.
>
> Att privata marknader f�rbjuds?
> Att valuta ut�ver en viss m�ngd per person ogiltigf�rklaras?
> Att klasser av m�nniskor f�rbjuds att idka handel?
Inget av detta �r m�nskliga r�ttigheter.I sverige stj�l myndigheterna
barnen fr�n intellektuella och stridbara m�nniskor.De handlar sedan med
de stulna barnen ��pet i offentlig slavhandel. Ingen s�ger n�got. Andra
d�ms i pedofilr�ttg�ngar av tvivelaktigt slag. De politiskt
svartslistade kommer att f� ta sina lidanden med sig i d�den utan
uppr�ttelse.
Vad �r det NI oroar er f�r egentligen ?
Socialism �r en rimlig l�sning f�r de som tycker att de beh�ver den.
Konstigt nog �r det kring denna fr�ga frontlinjen i politiken g�r. Icke
ov�ntat struntar man i m�nniskorna och intresserar sig f�r f�rsvaret av
f�rm�genheter.
GLUDEN
Varf�r skulle man g�ra det? Det kan v�l inte direkt komma som en nyhet
f�r n�gon att dagens energikonsumtion �r oh�llbar i l�ngden. Om staten
skall ta in pengar n�gonstans s� �r det ju p� olika former av
energiskatt. Har man r�d att k�ra omkring med en alldeles f�r stor bil
som drar alldeles f�r mycket br�nsle, s� f�r man anses ha r�d att betala
en massa extra skatt ocks�.
GLUDEN
Ken
wrote:
>>>>>> F�r �vrigt �r just m�rkesjeans en mycket underlig f�ret�else tycker
>>>>>> jag. Ett par Lewis kostar v�l cirka 800 sp�nn i Sverige? I USA
>>>>>> kostar samma byxor oftast mindre �n 250 sp�nn, lite beroende p�
>>>>>> dollarkursen naturligtvis. Vart g�r resten av pengarna f�rutom
>>>>>> momsen som kan vara kanske knappt en femtilapp?
>>>> Till de rika borgarna.
>>>> Underligt att vissa moderater inte f�rst�r s�nt...
>>>
>>> Det intressanta �r att s� m�nga m�nniskor l�ter sig luras
>>> att k�pa kl�der till �verpris.
>>
>> Ja borgarna �r l�ttlurade.
>
> Var det ett seri�st menat inl�gg i debatten?
Sanningen kan svida f�r vissa.
GLUDEN
Jag l�mnar denna diskussion som du har f�rpassat till sandl�deniv�. Du
f�r s� g�rna tro att du har �vertygat mig eller att du har vunnit p�
n�got s�tt, om det f�r dig att m� b�ttre.
GLUDEN
Mikael Forsberg
Det �r �gander�tten som �r viktig och sj�lvklart �r den personliga
�gander�tten till sig sj�lv och sitt eget liv viktigast utav allt.
Socialism har aldrig respekterat individens r�ttigheter, enbart
betraktat kollektivet som en massa. Det �r d�rf�r viktigt att arbeta f�r
individen r�ttigheter, �gander�tt till b�de sig sj�lv och sin egendom.
Ken
wrote:
Din okunnighet har tydligt visat sig igen.
Avos
Du f�resl�r jag att d� g�rt s� och diskuterar dessa r�ttigheter ist�llet
f�r f�rsvaret av privata f�rm�genheter.
Fredrik :Ostman
> Helt fel av dig.
Kan du ge ett enda exempel på en socialistisk stat utan diktatur?
--
Fredrik Östman
Fredrik :Ostman
> Inget av detta är mänskliga rättigheter.
I metafysisk bemärkelse existerar inga mänskliga rättigheter.
Mänskliga rättigheter är något som enskilda länder tillerkänner
människor genom lag.
Men det var inte det frågan gällde, utan om de övergrepp som
rapporteras från Nordkorea verkligen förekommer i alla eller de flest
andra länder.
> Socialism är en rimlig lösning för de som tycker att de behöver den.
Tyvärr är dessa som inför och drager nytta av socialismen bara en
mycket liten klick, den s.k. nomenklaturan.
--
Fredrik Östman
GLUDEN
>> -----< Ola "Avos" Eriksson >
>> Inget av detta �r m�nskliga r�ttigheter.
>
> I metafysisk bem�rkelse existerar inga m�nskliga r�ttigheter.
> M�nskliga r�ttigheter �r n�got som enskilda l�nder tillerk�nner
> m�nniskor genom lag.
>
> Men det var inte det fr�gan g�llde, utan om de �vergrepp som
> rapporteras fr�n Nordkorea verkligen f�rekommer i alla eller de flest
> andra l�nder.
>
>
>> Socialism �r en rimlig l�sning f�r de som tycker att de beh�ver den.
>
> Tyv�rr �r dessa som inf�r och drager nytta av socialismen bara en
> mycket liten klick, den s.k. nomenklaturan.
>
> --
Ingen annan �n de socialistiska ledarna drar n�gon nytta av socialism.
GLUDEN
Ken
wrote:
> Ingen annan �n de socialistiska ledarna drar n�gon nytta av socialism.
Alla drar nytta av socialism.
N�R du skriver socialism t�nker du p� diktatur.
Mikael Forsberg
Jag f�rsvarar b�da delarna, det h�nger n�mligen samman.
Avos
alla m�nniskors problem, kommer alltid sanningen fram efterr�t. Att
*-ismen inte l�ser m�nniskornas problem, den kringg�r dem.
Jag tror visst att *-ismen kan vara bra, om m�nniskorna �r bra. Men d�
har man ju redan klargjort premisserna f�r ett bra samh�lle.
Att tala om ideologibytena som paradigmskiften �r enbart uttr�kande och
l�jev�ckande. Det har f�rekommit n�gra paradigmskiften i v�rldshistorien
parallellt med ideologibyten. Men det berodde inte p� ideologierna som
s�dna, utan att dessa grupperingar d�k upp vid r�tt tid och plats. Sedan
visade kommunisterna i ryssaland att de var lika duktiga p� att bygga
sig palats som tsarens folk.
Alla vet att G�ran Persson �r b�sta moderaten, och att Fredik
Plastskalle �r wannabee-sosse. Det �r inte ideologierna som �r viktigast
f�r dem. Det viktigaste f�r dem �r att hur ideologiern akan h�lla ihop
f�rskallar i flockar, omkring fr�gor som inte handlar om n�gonting ! L�s
problemen i Vietnam ! Stoppa v�xthuseffekten ! Har Lars Ohly ryska
�lskarinnor ? Stoppa USA i Burundi ! Sovjet ut fr�n Wrangels � ! Under
tiden kan de kidnappa och s�lja v�ra barn i slavhandel, idiotf�rklara
och lobotomera oss med ETC, d�ma oss som pedofiler i skandalr�tteg�ngar,
eller politiskt svartlista oss p� livstid.
De som �r s� dum att de v�ntar p� n�sta politiska paradigmskifte f�r att
dessa fr�gor ska bli l�sta f�rtj�nar att drabbas av allt detta. Sossarna
har l�rt sig mycket av STASI, och DDR hade funnits kvar �n idag om STASI
hade l�rt sig av sossarna.
Avos
>> -----< Ola "Avos" Eriksson >
>> Inget av detta �r m�nskliga r�ttigheter.
>
> I metafysisk bem�rkelse existerar inga m�nskliga r�ttigheter.
> M�nskliga r�ttigheter �r n�got som enskilda l�nder tillerk�nner
> m�nniskor genom lag.
>
> Men det var inte det fr�gan g�llde, utan om de �vergrepp som
> andra l�nder.
Det g�r de. Men v�rldens mest effektiva terrormaskin som verkar osynligt
finns under Rheinfeltd/Persson minist�ren. Den socialistiska terrormaskinen
upptr�der �ppet under begrepp som proletariatets diktatur.
I Sverige kan ingen veta n�r man �r utsatt f�r terrorn. De tar barnen, man
d�ms i olagliga r�tteg�ngar, bankerna river upp l�nen, inkomsten taxeras
upp
1000% i en fiktiv taxering, jobben uteblir, sjukpension nedklassning.
Metoden fungerar effektivt. Att i en r�tteg�ng i de socialistiska
l�nderna f�rklara att en enskild person �r n�got s� fantastiskt fint som
en ideologisk hj�lte, och nu ska bli martyr i arbetsl�ger, �r s� korkat
att man inte kan tro att det �r sant.
Om de ist�llet tog fr�n honom hans barn, och anklagade honom f�r
sexuella �vergrepp p� sina egna barn, etc �vriga trakasserier, kan han
ju inte f�rsvara sig, d� ingen fiende finns att anklaga.
>> Socialism �r en rimlig l�sning f�r de som tycker att de beh�ver den.
>
> Tyv�rr �r dessa som inf�r och drager nytta av socialismen bara en
> mycket liten klick, den s.k. nomenklaturan.
Det �r just denna en�gdhet som ideologierna anh�ngare gillar. "Ingen
enda m�nniska har tj�nat p� socialismen i sovjet, utom n�gra f�
politruker". Inte ens den kommunistiska propagandan inverterar ett
s�dant totalt meningsl�st och platt argument.
Just s�dana argument visar att du lever i ett samh�lle utan fri
information ! Du skulle verkligen anv�nda relevanta argumet, med tyngd,
om du verkligen hade dem. Vilka vad det som gjorde Sovjet till ett
industriland ? T om f�r man h�ra enfaldigheter som att Tsarryssland hade
st�rre ekonomisk framg�ng �n sovjet... P� jordbruk kanske ? Drivet av
slavar ?
Ja, s� d�r kan man h�lla p�, men inte blir ni klokare av det.
Avos
> Ingen annan �n de socialistiska ledarna drar n�gon nytta av socialism.
I mina �gon mycket uppenbart �r detta en mycket tom propagandafloskler
utan inneh�ll. "Ingen m�nniska har tj�nat p� socialismen", "ingen
m�nniska har tyckt om den". S�dant �r inl�rt, men definitivt inte n�got
du har t�nkt! Hur kan du p�visa att socialismen uppst�r i ofrihet och
dina egna p�st�enden uppst�r i frihet, d� tystnaden skriker ut sanningen
bakom orden ?
Kapitalismen HAR INTE v�ckt upp m�nniskorna till att f�rst� sanningen!
Vad socialismen har gjort kan vara egalt, eftersom de som bor d�r f�r
svara f�r den.
Avos
N�r ideologiska anh�ngare till kapitalismen skriver om socialismen
t�mker de med ryggm�rgen. "Bara ledarna f�r socialismen tj�nar p�
socialismen" �r ord som inte �r T�NKTA ! Kan s�nt h�r kallas t�nkande,
s� �r f�rst�s de inverterade kommmunistiska flosklerna ocks� t�nkande !
N�gra exempel:
- "Stalin var v�r tids st�rste humanist"
En svensk kommunist Otto Fors som d�mdes till arbetsl�ger i sovjet och
dog d�r efter ett halvt �r f�r att ha s�lt en cykel och stoppat pengarna
i egen ficka d�mdes �ven f�r att ha "deltagit i den svenska
kapitalistiska armen" under sin tid i sverige. T�nkande ?
F�r den som aktivt vill samla p� sig ogenomt�nkta p�st�ende finns det
mycket att l�ra i de sovjetiska arkiven. Detta g�r sedan att �teranv�nda
i kapitalistisk propaganda.
kjelle@sverige.nu - Kjelle
GLUDEN, en del i jeansbranschen som l�ter tillverka sina jeans i
Nordkorea eller andra l�gl�nel�nder (Macau) drar nytta av att l�nerna �r
l�ga och att demonstranterna h�lls i schack med milit�r.
Men det g�ller inte bara jeans. Hur mycket av allt vi anser oss beh�va
tillverkas i kommunistl�nder idag? Eller hmm, r�knas inte Kina in d�r
l�ngre?
S� vilka drar nytta av kapitalismens kris?
En kris som medf�rt att handel med "kommunist" diktaturer �kat.
S� allt ni kan g�ra numera �r att hylla globalismen och skylla
produktionskostnaderna p� fackf�reningarna i v�st.
Er politik har blivit fackf�reningsfientlig - men �n �r vi nog l�ngt
fr�n den sydamerikanske modellen d�r fackligt intresserade f�r ett
skott i huuvet, f�r man hoppas iaf.
Jag hoppas att detta http://mahghub.notlong.com/ var
"en-g�ngs-f�reteelse" men vem vet?
--
Kjelle
kjelle@sverige.nu - Kjelle
Hehe (absurt att skriva s� - men vad ska man s� m�nga �r senare skriva?)
ang de sistn�mnda kan jag bara h�lla med. Och n�r det g�ller kriget mot
terrorismen �r det tydligen s� att krig �r fred. Ett bra inl�gg igen
fr�n dig Avos. Otto Fors har jag h�rt talas om tidigare men gl�mt...
--
Kjelle
Fredrik :Ostman
> Ideologierna är döda. När någon har rapat upp *-ismen som lösning på
> alla människors problem, kommer alltid sanningen fram efterråt. Att
> *-ismen inte löser människornas problem, den kringgår dem.
Ditt avsked från kommunismen är mycket bittert.
--
Fredrik Östman
Avos
>> -----< Avos >
>> Ideologierna �r d�da. N�r n�gon har rapat upp *-ismen som l�sning p�
>> alla m�nniskors problem, kommer alltid sanningen fram efterr�t. Att
>> *-ismen inte l�ser m�nniskornas problem, den kringg�r dem.
>
L�t mig isf f� s�ga det sj�lv utan buktaleri.Ideologier bygger p�
intresseallianser utan PERSONLIG moral.Din moral �r lika
kollektivistiskt som moralen hos andra anh�ngare av de kollektivistiska
ideologierna.D�r g�ller att den som inte �r med er �r mot er. De goda
mot de onda.Du som �r konservativ kan f�ruts�gas anse att konservativa
m�nniskor �r logiska intelligenta, punktliga och v�lluktande. Du kan
�ven ge prov p� vad de kan �stadkomma vad g�ller ideologiska yttranden:
kommunister �r alla m�rdare, en kommunist g�r inte att lita p�, ingen
har tj�nat p� kommunismen. Etc.
F�r er sida av den ideologiska fotbollsl�ktaren verkar detta logiskt och
intelligent, n�r ni samlats tillsammans. Jag vill inte sitta med d�r.
Jag �r och ska f�rbli op�litlig f�r den kollektiva moralen.
Socialdemokraterna liknar Nordkoreanska partikoryffer. Eller kanske
Sverigedemokratiska partikorryffeer? Bra s�tt att tr�ka ut folk, kvadda
debatten ned till grottstadiet.Intelligent, men bara om man inte har
h�gre krav �n vad IQ p� en ICA kundvagn har.Det blir ju en s� intressant
debatt ! Fram med h�-gafflar och facklor, tj�ra och fj�drar: H�r ska
diskuteras ideologier !
Nu kanske du menar att det h�r �r bara ett s�tt att visa att
kommunisterna �r b�ttre. Ett trist argument isf f�r det handlar ju bara
om talan i egen sak i dess mest sn�va uttolkning.
Alla ideologiernas innersta grundsten �r det sn�va egenintresset.
Qui Bono ! " Vem tj�nar p� detta ?" ger ju svaret p� vad alla dessa
anh�ngare av olika kul�r vill ! De skiter i moralen och perspektiven,
och sl�r in skallen p� sina meningsmotst�ndare.
Jag har ingen gl�dje av era ideologier. Jag lever efter den personliga
moralen. Jag kan s�lja min kristet socialakonservativa �vertygelse f�r
2, 50 kr om n�gon vill k�pa den, f�r jag tror inte att jag i grunden
kommer att beh�va en ideologi. Men v�l min personliga moral och kristna
tro. Ideologin �r en funktion av detta, INTE omv�nt ! Jag trivs bra med
att skita ned p� ideologier ! F�rst skita ned p� kommunismen, sedan
skita ned p� konservatismen , liberalismen etcv p� rad; ideologier som
bara gjort ont. MIN kristet sociala konservatism ut�vas hemma.Den �r
inte f�rfattningssamling f�r att d�ma Nordkoreaner etc. Jag har ju inte
sett en Nordkorean ens i mitt liv, f�r mig �r det en synd att uttala mig
om dem. Men ni andra vet ju.
Hakvinius
"Avos" <avo...@yahoo.se> skrev i meddelandet
news:6ybTm.13400$U5.2...@newsb.telia.net...
(snap)
>
> Socialdemokraterna liknar Nordkoreanska partikoryffer.
Du har dina ljusa stunder!
GLUDEN
Ang�ende mitt p�st�ende: Allt jag har l�st i b�cker, sett p� TV och h�rt
fr�n olika h�ll tyder p� att alla utom ledarna i de socialistiska
l�nderna har extremt l�g levnadsstandard i j�mf�relse med praktiskt
taget alla m�nniskor i demokratiska l�nder. Socialistdiktaturernas
befolkningar �r nog ungef�r lika h�rt drabbade av fattigdom och el�nde
som h�gerdiktaturernas stora massor.
Ang�ende din utsaga eller citat eller vad man nu skall kalla det "ingen
m�nniska har tyckt om den" (socialismen antar jag avses h�r): Jag tror
s�kert att oerh�rt m�nga m�nniskor har �lskat socialismen, det syns ju
inte minst h�r i gruppen. D�remot tyder allt p� att praktiskt taget alla
som drabbas av den b�rjar avsky den.
Ang�ende dina ord om socialismens uppkomst: Jag gissar att flera av de
l�nder som blivit socialistiska har blivit det p� grund av att en
relativt stor del av befolkningen velat ha det s�. Men det �r v�l ingen
tvekan om att flera europeiska stater blev p�tvingade socialism av
Sovjetunionen mot sin vilja efter kriget.
Det skulle vara intressant om v�ra v�nsteranh�ngare skulle f�rs�ka visa
vilka av alla m�nniskor som faktiskt lever i socialistiska stater som
gillar att ha det s�. Nu pratar jag om stater som ligger politiskt till
v�nster om sveriges socialdemokrati, vars politik ligger p� randen till
den socialistiska avgrunden.
GLUDEN
Mikael Forsberg
Det �r farligt att ge sig p� andra m�nniskor, oavsett politisk uppfattning.
N�r det g�ller Kina s� �r det i m�ngt och mycket mer kapitalistiskt �n
Sverige. Det g�r att starta f�retag utan en enorm byr�kratk�r och fack
som anser att de skall best�mma precis allting. Samtidigt s� finns d�r
fortfarande problem med m�nskliga r�ttigheter och respekten �r inte helt
tillfredsst�llande vad g�ller individens egen frihet. Men Sverige har ju
ingen s�dan med barnarov en mass och stekandet av folks hj�rnor osv, s�
generellt har nog m�nga det b�ttre i Kina �n h�r. N�r Kina �terfick Hong
Kong s� spreds en helt annan syn p� individualism i hela landet och
numera tycks det vara Shanghai som blomstrar kanske snabbast.
Om privata intressen startar tillverkning i Nord-Korea, det m� vara
jeans eller vad som helst, s� kommer det oundvikligen att befria allt
fler m�nniskor fr�n socialismens f�rtryck.
Jag kan ta ett exempel fr�n Kina f�rresten n�r vi vart tvungna att
installera Telex som redan d� p� 1990-talet var gammalmodigt i Sverige,
f�r de hade inte ens fax d�r. Till slut fick en kille ta med sig en fax
i resv�skan p� sitt bes�k till en utav de fabriker vi handlade med f�r
att vi skulle kunna h�lla ig�ng konversationerna n�gorlunda. I dagens
l�ge ser det helt annorlunda ut, jag k�r exempelvis just detta
meddelande genom ett kinatillverkat modem.
Om f�retag kommer in i Nord-Korea s� kommer de att g�ra likadant och det
kommer att komma alla till del med tiden.
Fredrik :Ostman
> Jag har ingen glädje av era ideologier.
Konservatismen är ingen ideologi i denna bemärkelse, eftersom den
saknar metafysiska ideal.
--
Fredrik Östman
Avos
Dessv�rre har det nyligen f�rekommit i kommunala sammanhang. Men om jag
s�ger att du varken i detta meddelande, f�rr eller framledes kommer att
vare en hederlig m�nniska, s� har jag inte sagt n�got fel.
Avos
>> -----< Avos >
>> Jag har ingen gl�dje av era ideologier.
>
> saknar metafysiska ideal.
Alltid gl�djande. Men n�r ni l�gger till att kommunister �ter barn
till frukost, och presenterar detta som "konservatism", s� har ju
konservatismen f�tt dessa sagda metafysiska drag.
Avos
> Avos skrev:
>> GLUDEN skrev:
>>
>>> Ingen annan �n de socialistiska ledarna drar n�gon nytta av socialism.
>>
>> I mina �gon mycket uppenbart �r detta en mycket tom propagandafloskler
>> utan inneh�ll. "Ingen m�nniska har tj�nat p� socialismen", "ingen
>> m�nniska har tyckt om den". S�dant �r inl�rt, men definitivt inte
>> n�got du har t�nkt! Hur kan du p�visa att socialismen uppst�r i
>> ofrihet och dina egna p�st�enden uppst�r i frihet, d� tystnaden
>> skriker ut sanningen bakom orden ?
>>
>> Kapitalismen HAR INTE v�ckt upp m�nniskorna till att f�rst� sanningen!
>> Vad socialismen har gjort kan vara egalt, eftersom de som bor d�r f�r
>> svara f�r den.
>
> Ang�ende mitt p�st�ende: Allt jag har l�st i b�cker, sett p� TV och h�rt
> fr�n olika h�ll tyder p� att alla utom ledarna i de socialistiska
> l�nderna har extremt l�g levnadsstandard i j�mf�relse med praktiskt
> taget alla m�nniskor i demokratiska l�nder. Socialistdiktaturernas
> befolkningar �r nog ungef�r lika h�rt drabbade av fattigdom och el�nde
> som h�gerdiktaturernas stora massor.
Jag har rest ett 50 tal g�nger till sovjet/ryssland.Jag har studerat tv�
g�nger i Moskva.Jag har inte sett n�gon d�lig levnadstandard d�r. Mat
har alla haft. Pengar har de haft gott om, men d�ligt med varor.
Sovjet/RYssalnd �r ju faktiskt ett industriland.Kvaliten har det varit
d�pligt st�llt med. Idag har ryssarna h�gre levnadstandard �n oss anser jag.
> Ang�ende din utsaga eller citat eller vad man nu skall kalla det "ingen
> m�nniska har tyckt om den" (socialismen antar jag avses h�r): Jag tror
> s�kert att oerh�rt m�nga m�nniskor har �lskat socialismen, det syns ju
> inte minst h�r i gruppen. D�remot tyder allt p� att praktiskt taget alla
> som drabbas av den b�rjar avsky den.
Min ryska sv�ger som jag hj�lpte att fly fr�n en f�rvisningsort
var kommunist p� den tiden vi tr�ffades d�r. Efter att han flytt g�mde
kommunister och v�nsterpartister honom. Idag �r han sosse. Hans
PERSONLIGA �sikter har ingen likhet med det politiska
gruppt�nkandet.Hans �sikter fanns allts� l�ngt innan han tr�ffade d�liga
meningsfr�nder.Han har f�rst�s tr�ffat d�liga meningsmotst�ndare OCKS�,
vilket l�tt kan gl�mmas bort i sammanhanget.
D�liga kommunister �r inte d�liga p� grund av en ideologi. Det finns
fler dimensioner i livet exempelvis ont och gott. Moral och omoral. Man
kan vara kommunist, �ven om man blivit lurad eller blivit bestulen av en
kommunist.
e> Ang�ende dina ord om socialismens uppkomst: Jag gissar att flera av de
> l�nder som blivit socialistiska har blivit det p� grund av att en
> relativt stor del av befolkningen velat ha det s�.
Ja men d� borde en sansad debatt ta med s�dant. Socialismen har inte
tillkommit genom en konspiration.
Men det �r v�l ingen
> tvekan om att flera europeiska stater blev p�tvingade socialism av
> Sovjetunionen mot sin vilja efter kriget.
Ja, det st�mmer, men den tr�ttsamma politiska debatten bryr ju sig itne
om vad som �r sant utan g�r ist�llet efter mottot " vem tj�nar p� detta ?"
> Det skulle vara intressant om v�ra v�nsteranh�ngare skulle f�rs�ka visa
> vilka av alla m�nniskor som faktiskt lever i socialistiska stater som
> gillar att ha det s�. Nu pratar jag om stater som ligger politiskt till
> v�nster om sveriges socialdemokrati, vars politik ligger p� randen till
> den socialistiska avgrunden.
Det �r klart att en majoritet eller stor minoritet vill ha det s�.
Statskicket kom inte till ig�rn. Medel-Ivanov gillar status quo f�rst�s.
Men det �r inte en konspiration det heller.
Ken
wrote:
> Ang�ende mitt p�st�ende: Allt jag har l�st i b�cker, sett p� TV och
> h�rt fr�n olika h�ll tyder p� att alla utom ledarna i de socialistiska
> l�nderna har extremt l�g levnadsstandard
Du har blandat ihop socialistiska l�nder med diktaturer.
L�r dig vad som �r vad f�rst innan du diskuterar det d�r.
Avos
D� betyder detta att socialistiska l�nder �r demokratier: Vad �r d� de
kapitalistiska l�nderna ? Kan man t�nka sig att det finns FLERA
dimensioner ( ut�ver de ideologiska) i livet: Ideologier, gott-ont,
moral-omoral ? Annars blir det l�tt s� att socialism �r demokrati, d�
kan inte kapitalism vara demokrati.
Mikael Forsberg
Det �r samma sak med socialism och diktatur tragiskt nog. Det positiva
�r att socialismen �r p� v�g att f�rsvinna i och med en h�gre
medvetandegrad hos folk rent generellt.
Det finns farligare grupperingar som man skall veta l�g bakom
socialismen och riktigt vad de tar sig till �r sv�rare att veta, men en
del f�rs�k skall vi nog klara utav att hantera, f�rhoppningsvis.
Idioterna fick v�l d�d p� en hundra miljoner m�nniskor och rev n�stan
hela Europa f�rra �rhundradet och det skall vi f�rs�ka hindra dem fr�n
att lyckas med ytterligare igen.
Avos
> Om f�retag kommer in i Nord-Korea s� kommer de att g�ra likadant och det
> kommer att komma alla till del med tiden.
Jag tror ocks� att det �r s�. Historiens v�xelspel g�r att det privata
initiativet �verspelar det allm�nna initiativet. Men det v�nder ibland
d� det allm�nna initiativet �verspelar det privata initiativet d� det
har stagnerat. F�rkasta d�rf�r de korkade ideologierna som s�tter upp
skenbara sanningar att orientera sig efter.
Revolutionen i Ryssland hade h�nt i alla fall om inte kommunisterna
funnits. Det var 30 olika grupper som f�rs�kte st�rta tsaren p� den
tiden. Naturligtvis fanns det en orsak.Att Tsarryssland skulle ha
funnits kvar, eller att det skulle ha "bytts ut" UTAN paradigmskifte �r
inte ens v�rt att kallas f�r en hypotes.
Kommunisterna var historiens verktyg vid den tiden, de byggde en
supermakt och gjorde n�got stort av ett land i livegenskap. Nu har de
inte mycket att sl� sig f�r br�stet f�r, eftersom historiens g�ng inte
beslutas av Kommunistledaren, och de kan troligen inte komma tillbaka,
f�r rysslands enorma standardh�jning senaste tiden, �r ju bevisligen
inte kommunisternas f�rtj�nst.Kommunisterna hade allts� fel i att
kapitalism skulle inneb�ra en generell nedg�ng f�r landet. De hade
naturligtvis r�tt i att en oj�mt inkomstf�rdelning skulle bli
resultatet.En inkomstf�rdelning som �r rent absurd. Under sovjettiden
var inkomstskillnaderna 1-12idag kan de vara tusentals g�ngers skillnad.
I g�r fick jag h�ra om en 25 �rig ryss som hyrt en hel v�ning i Dubais
dyraste lyxhotell, (det hotell som ser ut som en massa segel p� en
segelb�t) under tre �r. Han ville bara vara ifred. Varje rum kostade
tusentals dollar per dygn. S� h�r ser de irrationella sidorna hos
kapitalismen ut. De liknar de irrationelal sidorna av extrem feodalism,
d�r rika m�nniskor kan f� f�r sig att varje dag bada i champagne och
s�ka efter det ultimata och mest meningsl�sa sl�seriet.
Ingen kan v�l f�rneka att inte detta �r fr�nst�tande. Ine heller kan man
p�st� att en t�nkt inkomstf�rdelning d�r 60% blivit 6 ggr rikare 20 %
blivit 1000 ggr rikare och 20% blivit 3 ggr fattigare �r etiskt,
acceptabelt, rimligt eller efterstr�vansv�rt.
Men det goda �r heller inte alltid det b�sta.Ett etiskt och j�mlikt
ekonomiskt system med r�ttvisa l�ner f�ruts�tter nog Nordkoreansk
socialism.Ingen kommer att gilla den, men heller kan ingen rakt av
klandra den.
Mikael Forsberg
> Mikael Forsberg skrev:
>
>> Om f�retag kommer in i Nord-Korea s� kommer de att g�ra likadant och
>> det kommer att komma alla till del med tiden.
>
> Jag tror ocks� att det �r s�. Historiens v�xelspel g�r att det privata
> initiativet �verspelar det allm�nna initiativet. Men det v�nder ibland
> d� det allm�nna initiativet �verspelar det privata initiativet d� det
> har stagnerat. F�rkasta d�rf�r de korkade ideologierna som s�tter upp
> skenbara sanningar att orientera sig efter.
>
> Revolutionen i Ryssland hade h�nt i alla fall om inte kommunisterna
> funnits. Det var 30 olika grupper som f�rs�kte st�rta tsaren p� den
> tiden. Naturligtvis fanns det en orsak.Att Tsarryssland skulle ha
> funnits kvar, eller att det skulle ha "bytts ut" UTAN paradigmskifte �r
> inte ens v�rt att kallas f�r en hypotes.
Om nu inte vissa bankirer hj�lpt Stalin att r�na en stor v�rdetransport
som de visste skulle g� till en bank som dessutom fick vara kvar �ven
under kommunistdiktaturen, s� hade det varit sv�rt att finansiera hela
revolutionen. Sedan var Stalin �ven �ver i Finland men utan att f� tag i
pengar som det verkar, men onekligen hade han st�d fr�n tja...
> Kommunisterna var historiens verktyg vid den tiden, de byggde en
> supermakt och gjorde n�got stort av ett land i livegenskap. Nu har de
> inte mycket att sl� sig f�r br�stet f�r, eftersom historiens g�ng inte
> beslutas av Kommunistledaren, och de kan troligen inte komma tillbaka,
> f�r rysslands enorma standardh�jning senaste tiden, �r ju bevisligen
> inte kommunisternas f�rtj�nst.Kommunisterna hade allts� fel i att
> kapitalism skulle inneb�ra en generell nedg�ng f�r landet. De hade
> naturligtvis r�tt i att en oj�mt inkomstf�rdelning skulle bli
> resultatet.En inkomstf�rdelning som �r rent absurd. Under sovjettiden
> var inkomstskillnaderna 1-12idag kan de vara tusentals g�ngers skillnad.
Att alla har det lika uselt �r inget att efterstr�va. Men det �r
positivt att en gammal kommunist som du (urs�kta att jag s�ger det,
inget illa ment) �nd� inser att det har blivit mycket b�ttre med
kapitalism, oavsett att den inte f�rdelar allt eller det lilla helt
j�mt. Jag har ju en helt annan syn p� hur det gick till med revolutionen
och allt �n vad du har, men nog b�r �ven du f�rd�ma m�rdandet av
Romanov-familjen oavsett vad du tycker om deras agerande ibland. Du
h�vdar ju h�nsyn till barn och h�r inte bara tv�ngsomh�ndertogs de, de
k�rdes medvetet ut i skogen och avr�ttades. P� Lenins order, �ven om det
handlade om n�got helt annat �n kommunism.
> I g�r fick jag h�ra om en 25 �rig ryss som hyrt en hel v�ning i Dubais
> dyraste lyxhotell, (det hotell som ser ut som en massa segel p� en
> segelb�t) under tre �r. Han ville bara vara ifred. Varje rum kostade
> tusentals dollar per dygn. S� h�r ser de irrationella sidorna hos
> kapitalismen ut. De liknar de irrationelal sidorna av extrem feodalism,
> d�r rika m�nniskor kan f� f�r sig att varje dag bada i champagne och
> s�ka efter det ultimata och mest meningsl�sa sl�seriet.
Jag kommer ih�g en person som hade f�tt sina aktier v�rderade till 200
miljoner och han fick en fr�ga fr�n en journalist hur det k�ndes att
vara s� rik, vilket han besvarade med "Det g�r ju bara att �ta sig m�tt"
och det h�ller jag med om. Sedan tar det absurda v�ndningar n�r folk som
har s� mycket att de aldrig kommer att kunna konsumera allt b�rjar skapa
intriger som m�nga g�nger kan vara otroligt skadliga f�r m�ngder med
andra m�nniskor. Tyv�rr g�r en del det och det �r n�got vi andra m�ste
vara vaksamma emot och f�rs�ka stoppa.
> Ingen kan v�l f�rneka att inte detta �r fr�nst�tande. Ine heller kan man
> p�st� att en t�nkt inkomstf�rdelning d�r 60% blivit 6 ggr rikare 20 %
> blivit 1000 ggr rikare och 20% blivit 3 ggr fattigare �r etiskt,
> acceptabelt, rimligt eller efterstr�vansv�rt.
Det finns ingen automatik i att n�gon blir fattig f�r att n�gon annan
blir rik. Men det stora problemet jag ser i dagsl�get �r att politikerna
l�nar hejdl�st och tror att andra skall betala. Visst tycker jag att
folket kan l�na f�r det kommer ingen att beh�va betala, studiel�n allt
m�jligt staten hittar p� osv. Men att staten defacto �r bankrutt har
tidigare genom historien givit rena katastrofer.
> Men det goda �r heller inte alltid det b�sta.Ett etiskt och j�mlikt
> ekonomiskt system med r�ttvisa l�ner f�ruts�tter nog Nordkoreansk
> socialism.Ingen kommer att gilla den, men heller kan ingen rakt av
> klandra den.
Nog kan *ALLA* klandra Nord-Koreas socialism, utom m�jligen de som i
nomenklaturan konsumerar vad som finns.
Fredrik :Ostman
> Du har blandat ihop socialistiska länder med diktaturer.
Vilket socialistiskt land är alltså *inte* diktatur?
Lär dig vad som är vad först innan du diskuterar det där.
--
Fredrik Östman
kjell
>> -----< Ken >
>> Du har blandat ihop socialistiska lï¿œnder med diktaturer.
>
> Vilket socialistiskt land ￜr alltsￜ *inte* diktatur?
Varfￜr detta evinnerliga tjatande? Sￜ hￜr svarade han Hakvinius
tidigare i trï¿œden
"Kan du dￜ berￜtta i vilket "icke diktatoriskt" land socialism har
infï¿œrts?
Sverige, Norge, Danmark, Finland och mï¿œnga fler."
> Lï¿œr dig vad som ï¿œr vad fï¿œrst innan du diskuterar det dï¿œr.
Vad ï¿œr det har att lï¿œra av dig?
--
Akademiker,hï¿œgutbildade, vï¿œlavlï¿œnade mï¿œnniskor hï¿œgt upp i
vï¿œlstï¿œndsligan har plï¿œtsligt blivit de som har det svï¿œrt i samhï¿œllet,
de som tidigare hade det sï¿œmst har i detta borgerliga egoistiska
samhï¿œlle
blivit de som har det gott stï¿œllt och vara de som skall gï¿œra ekonomiska
offer.
Ken
<Fredrik...@siemens.com> wrote:
> > Du har blandat ihop socialistiska l�nder med diktaturer.
>
> Vilket socialistiskt land �r allts� *inte* diktatur?
Det har jag redan skrivit h�r. L�s.
T.ex. Sverige, Norge och m�nga, m�nga fler.
> L�r dig vad som �r vad f�rst innan du diskuterar det d�r.
Det kan jag ju redan. Jag �r f�dd h�r.
H�gerfolk i allm�nhet kan inte skillnaden p� diktatur,
socialism, kommunism m.m.
De ser allt som samma p� grund av sin okunnighet.
Mikael Forsberg
Vil du p� fullt allvar h�vda att socialister �r p� n�got vis kunnigare
�n andra och i s� fall kan du p� n�got vis styrka ett s�dant p�st�ende ,
som jag starkt betvivlar?
Sj�lv h�vdar jag att folk som �r okunniga l�ttare kan f�rledas in i
sosialism och �ven andra ismer f�r den delen. Medvetande ligger inte
helt i kunskap som betyg exempelvis skulle kunna ge. Eftersom det i
grunden handlar om att kunna t�nka, inte l�ra sig utav en text i en bok.
Skillnaden �r enorm om �n sammanfallande i viss m�n. Det �r en f�rdel
att l�ra sig s� mycket som m�jligt, men om man man inte f�rst�r n�got s�
�r det meningsl�st f�r andra �n de som vet att utnyttja dessa personer.
Vad �r det f�r mening med att tv�ngsutbilda barn till att m�rda andra om
de inte f�rst�r varf�r de g�r det...
Fredrik :Ostman
> Sverige, Norge, Danmark, Finland och många fler
Ja, jävlar. Snacka om att inte veta vad man talar om.
--
Fredrik Östman
kjell
> Ken skrev:
>> On Tue, 8 Dec 2009 08:27:32 -0800 (PST), "Fredrik :Ostman"
>> <Fredrik...@siemens.com> wrote:
>>
>>> Vilket socialistiskt land ￜr alltsￜ *inte* diktatur?
>>
>> Det har jag redan skrivit hï¿œr. Lï¿œs.
>> T.ex. Sverige, Norge och mï¿œnga, mï¿œnga fler.
>>
>>> Lï¿œr dig vad som ï¿œr vad fï¿œrst innan du diskuterar det dï¿œr.
>>
>> Hￜgerfolk i allmￜnhet kan inte skillnaden pￜ diktatur, socialism, kommunism
>> m.m.
>> De ser allt som samma pￜ grund av sin okunnighet.
>
> Vil du pￜ fullt allvar hￜvda att socialister ￜr pￜ nￜgot vis kunnigare ￜn
> andra och i sￜ fall kan du pￜ nￜgot vis styrka ett sￜdant pￜstￜende , som jag
> starkt betvivlar?
>
> Sjï¿œlv hï¿œvdar jag att folk som ï¿œr okunniga lï¿œttare kan fï¿œrledas in i sosialism
> och ï¿œven andra ismer fï¿œr den delen. Medvetande ligger inte helt i kunskap som
> sammanfallande i viss mￜn. Det ￜr en fￜrdel att lￜra sig sￜ mycket som
> mￜjligt, men om man man inte fￜrstￜr nￜgot sￜ ￜr det meningslￜst fￜr andra ￜn
>
> inte fï¿œrstï¿œr varfï¿œr de gï¿œr det...
Blablablablabla..............
Avos
>> -----< Ken >
>> Du har blandat ihop socialistiska l�nder med diktaturer.
>
> Vilket socialistiskt land �r allts� *inte* diktatur?
>
> L�r dig vad som �r vad f�rst innan du diskuterar det d�r.
Avos
> Fredrik :Ostman anvï¿œnde sitt tangenbord fï¿œr att skriva :
>>> -----< Ken >
>>> Du har blandat ihop socialistiska lï¿œnder med diktaturer.
>>
>> Vilket socialistiskt land ￜr alltsￜ *inte* diktatur?
>
> Varfￜr detta evinnerliga tjatande? Sￜ hￜr svarade han Hakvinius tidigare
> i trï¿œden
> "Kan du dￜ berￜtta i vilket "icke diktatoriskt" land socialism har infￜrts?
>
> Sverige, Norge, Danmark, Finland och mï¿œnga fler."
>
>> Lï¿œr dig vad som ï¿œr vad fï¿œrst innan du diskuterar det dï¿œr.
>
> Vad ï¿œr det har att lï¿œra av dig?
>
De ￜr sￜ bra: dￜrfￜr sￜ billiga !!
Avos
>> -----< kjell >
>> Sverige, Norge, Danmark, Finland och m�nga fler
>
> Ja, j�vlar. Snacka om att inte veta vad man talar om.
Vi har tur !
Avos
> Ken skrev:
>> On Tue, 8 Dec 2009 08:27:32 -0800 (PST), "Fredrik :Ostman"
>> <Fredrik...@siemens.com> wrote:
>>
>>>> Du har blandat ihop socialistiska l�nder med diktaturer.
>>> Vilket socialistiskt land �r allts� *inte* diktatur?
>>
>> Det har jag redan skrivit h�r. L�s.
>> T.ex. Sverige, Norge och m�nga, m�nga fler.
>>
>>> L�r dig vad som �r vad f�rst innan du diskuterar det d�r.
>>
>> Det kan jag ju redan. Jag �r f�dd h�r.
>> H�gerfolk i allm�nhet kan inte skillnaden p� diktatur, socialism,
>> kommunism m.m.
>> De ser allt som samma p� grund av sin okunnighet.
>
> Vil du p� fullt allvar h�vda att socialister �r p� n�got vis kunnigare
> �n andra och i s� fall kan du p� n�got vis styrka ett s�dant p�st�ende ,
> som jag starkt betvivlar?
Socialister �r sj�lvfallet mer kunniga, Mer v�lluktande och punktliga.
Intressant diskussion...
> Sj�lv h�vdar jag att folk som �r okunniga l�ttare kan f�rledas in i
> sosialism och �ven andra ismer f�r den delen.
S� intressant. De blev socialister p� grund av att de hade d�liga v�nner
och l�ste d�liga b�cker. Tack iaf f�r att du p�pekade att samma g�ller
f�r andra ismer.
Farsan brukar s�ga att han �r garanterat outbildad med 6�rig folkskola.
S�dant folk r�der det brist p� idag. Ingen litar idag p� en utbildad
idiot. De �r livsfarliga.
>Medvetande ligger inte
> helt i kunskap som betyg exempelvis skulle kunna ge. Eftersom det i
> grunden handlar om att kunna t�nka, inte l�ra sig utav en text i en bok.
> Skillnaden �r enorm om �n sammanfallande i viss m�n. Det �r en f�rdel
> att l�ra sig s� mycket som m�jligt, men om man man inte f�rst�r n�got s�
> �r det meningsl�st f�r andra �n de som vet att utnyttja dessa personer.
Tja medgives. Det handlar om rika associationsbanor.Leva i systemet och
finna l�sningar.Ignorera vedertagna t�nkes�tt som exempelvis ideologier.
GLUDEN
> On Tue, 8 Dec 2009 08:27:32 -0800 (PST), "Fredrik :Ostman"
> <Fredrik...@siemens.com> wrote:
>
>>> Du har blandat ihop socialistiska l�nder med diktaturer.
>> Vilket socialistiskt land �r allts� *inte* diktatur?
>
> Det har jag redan skrivit h�r. L�s.
> T.ex. Sverige, Norge och m�nga, m�nga fler.
>
Konstigt att peka ut dessa l�nder som socialistiska n�r de styrs av
partier som inte sj�lva anser att de �r socialistiska. D�remot finns det
ju ett antal l�nder som anser att de �r socialistiska men som bl.a. du
anser inte vara det. Det verkar vara lite sv�rt f�r er socialister att
komma �verens om vilka som egentligen �r riktiga socialister.
GLUDEN
GLUDEN
Det beror p� att jag inte k�nner till n�got socialistiskt land som har
demokrati. Jag anser inte att t.ex. Sverige har varit socialistiskt ens
under de �r som socialdemokraterna har styrt, d�remot att ett
socialdemokratiskt styre �r ungef�r s� l�ngt till v�nster man kan g�
utan att ha diktatur.
GLUDEN
Ken
wrote:
> >>> Du har blandat ihop socialistiska l�nder med diktaturer.
> >> Vilket socialistiskt land �r allts� *inte* diktatur?
> >
> > Det har jag redan skrivit h�r. L�s.
> > T.ex. Sverige, Norge och m�nga, m�nga fler.
>
>
> Konstigt att peka ut dessa l�nder som socialistiska n�r de styrs av
> partier som inte sj�lva anser att de �r socialistiska.
Andra l�nder anser att vi �r socialistiska.
Vad svenska borgarna anser �r ointressant eftersom de inte
vill erk�nna att vi fortfarande �r socialistiska.
> D�remot finns det ju ett antal l�nder som anser att de �r socialistiska
> men som bl.a. du anser inte vara det. Det verkar vara lite sv�rt f�r er
> socialister att komma �verens om vilka som egentligen �r riktiga socialister.
Vi socialister �r givetvis mycket kunniga om vad vi �r.
Det bekr�ftas av synen p� oss fr�n utlandet.
Ken
Mikael Forsberg
> Mikael Forsberg skrev
>> Vill du p� fullt allvar h�vda att socialister �r p� n�got vis kunnigare
>> �n andra och i s� fall kan du p� n�got vis styrka ett s�dant p�st�ende
>> , som jag starkt betvivlar?
>
> Socialister �r sj�lvfallet mer kunniga, Mer v�lluktande och punktliga.
> Intressant diskussion...
Ja det g�r ju att diskutera...
>> Sj�lv h�vdar jag att folk som �r okunniga l�ttare kan f�rledas in i
>> sosialism och �ven andra ismer f�r den delen.
>
> S� intressant. De blev socialister p� grund av att de hade d�liga v�nner
> och l�ste d�liga b�cker. Tack iaf f�r att du p�pekade att samma g�ller
> f�r andra ismer.
Det var din tolkning. Vad jag avs�g var att det �r l�tt att leda en
f�rskock.
> Farsan brukar s�ga att han �r garanterat outbildad med 6�rig folkskola.
> S�dant folk r�der det brist p� idag. Ingen litar idag p� en utbildad
> idiot. De �r livsfarliga.
I viss m�n ger jag dig r�tt, men just f�r att de �r livsfarliga s�
utvecklar jag inte det mer f�r stunden.
>> Medvetande ligger inte helt i kunskap som betyg exempelvis skulle
>> kunna ge. Eftersom det i grunden handlar om att kunna t�nka, inte l�ra
>> sig utav en text i en bok. Skillnaden �r enorm om �n sammanfallande i
>> viss m�n. Det �r en f�rdel att l�ra sig s� mycket som m�jligt, men om
>> man man inte f�rst�r n�got s� �r det meningsl�st f�r andra �n de som
>> vet att utnyttja dessa personer.
>
> Tja medgives. Det handlar om rika associationsbanor.Leva i systemet och
> finna l�sningar.Ignorera vedertagna t�nkes�tt som exempelvis ideologier.
Att tillf�rskansa sig rikedom �r medf�tt. Som en ekorre samlar n�tter
mer �n vad som g�r �t. Ideologierna har ofta kommit fr�n folk som �nskat
tillskansa sig rikedom p� andras bekostnad.
Mikael Forsberg
Du blandar ihop det hela med hur andra ser p� saken och egen sj�lvgodhet.
Ett land d�r folket lyckats med s� mycket och helt rasat ihop p� bara
n�gra �rtionden pga socialism �r inte n�got kunskapsbevis.
kjelle@sverige.nu - Kjelle
klipp
> Det finns ingen automatik i att n�gon blir fattig f�r att n�gon annan
> blir rik.
Nej, kanske inte med automatik men det finns ett samband och sambandet
f�rst�rks med vilken politik man f�r. Jag tycker du far med osanning f�r
det kr�vs att n�gra blir fattigare f�r att n�gra ska bli rikare.
H�romdagen l�ste jag att de rikaste tio procenten av befolkningen har
n�stan f�rdubblat sin disponibla inkomst p� sex �r. Citerar ur DN
artikeln:
"Studien visar att dessa skillnader till stor del �r resultatet av
politiska beslut. Det inneb�r d�rmed att makten finns att g�ra n�got �t
de �kande skillnaderna."
http://www.dn.se/opinion/debatt/skillnaden-mellan-fattiga-och-rika-okar-dramatiskt-1.1009628
En PDF av LO:s rapport "F�rdelningen av inkomster och f�rm�genheter" kan
h�mtas h�r:
http://eedohyao.notlong.com/
L�get globalt �r det samma, de fattigare blir bara fattigare och de
rika, ja... du vet.
--
Kjelle
kjelle@sverige.nu - Kjelle
klipp
> En PDF av LO:s rapport "F�rdelningen av inkomster och f�rm�genheter"
> kan h�mtas h�r:
> http://eedohyao.notlong.com/
P� sidan 40 i rapporten (kap 11) kan man l�sa om
"Sverige j�mf�rt med andra l�nder".
--
Kjelle
Mikael Forsberg
> Mikael Forsberg wrote:
> klipp
>> Det finns ingen automatik i att n�gon blir fattig f�r att n�gon annan
>> blir rik.
>
> Nej, kanske inte med automatik men det finns ett samband och sambandet
> f�rst�rks med vilken politik man f�r. Jag tycker du far med osanning f�r
> det kr�vs att n�gra blir fattigare f�r att n�gra ska bli rikare.
Inte alls, produktion avg�r om det produceras n�got utav v�rde. Rikedom
�r inte n�got konstant som kan sittas och f�rdelas, det ing�r i en
st�ndigt p�g�ende process. Om jag bygger mig ett hus s� blir jag rikare,
men inte beh�ver det inneb�ra att n�gon m�ste bli fattigare.