Socialising habits in Britain
Beast
of her pubs. The pub is the only indoor place where the average person can
comfortably meet others, even strangers, and get into prolonged conversation
with them. In cafés and fast food restaurants, people are expected to drink
their coffee or eat their meals and get out and the atmosphere in other
eating-places is often rather formal. But pubs are classless. Pubs have some
special features. Firstly, there is no waiter service. If you want
something, you have to go and ask for it at the bar. This fact makes a visit
to the pub more informal than a visit to the restaurant, where you are
sitting down and are served. Secondly, pubs appeal to the idea of tradition.
They look old, even if they are newly built, and they always have
old-fashioned names. Some pubs are very old indeed. Take "The George" for
instance, a pub that points out that it was renovated in 1676! Thirdly, the
windows are small, which give the pub a homely feeling. Furthermore, this
fact makes it difficult to see inside the pub from the inside, something
that stems from Victorian fashion, where it was not proper for people to be
seen drinking.
Originally, pubs served nothing but beer and spirits. These days, you can
get wine, coffee and some hot food at most of them as well. This has helped
to make more women to go to pubs. Apart from some food and drinks, most pubs
have some pub games available, most typically darts. Earlier all pubs had to
close down at the same time, but nowadays the regulations have been
loosened, and some pubs have more generous opening hours. A few minutes
before the official closing time, the landlord or barman shouts "last
orders, please", which means that anybody who wants to buy another drink
should do so at once. When closing time arrives, the barman shouts, "Time,
ladies and gentlemen, please", and, as with his first shout, possibly
accompanies this with the ringing of a bell. However, customers do not have
to leave immediately. They still have "drinking-up time". This is a concept,
which is recognised in law and is assumed to last about ten minutes. When
the pub closes down, it's normally time to go home, but should you feel like
drinking some more, you have to go to a night-club.
Obviously, the pub is a very important feature in British culture, but there
exist other places where you go to meet people. One of them is the typical
English Gentleman's Club. In London, during the 19th Century, gentleman's
clubs enjoyed their heyday. The clubs were collections of men with some
aspects in common. They were quite exclusive, with selective membership
rosters, sophisticated dinners, no women allowed, and an atmosphere of pomp
and circumstance. In 1900, there was more than 200 clubs in London. Most are
now gone. But their memory remains. We have all seen movies or read novels
containing English Clubs. A resort for elderly gentlemen, who can take a nap
in an armchair with a newspaper hiding their face, where they can enjoy a
nice drink in the bar and eat their dinner in the restaurant, or perhaps
playing pool, chess or bridge, with no women in sight. One of the more
famous clubs in London is the Portland Club, which has existed since before
Napoleon. Lord Portland founded the club. After some decades, the Club
changed names into "New Portland Club", as the then-current president was so
highly disliked, that the members decided to found a new club. Unfortunately
the highly disliked president became president of the new club as well! As
the group of elderly gentlemen with a lot of spare time and money have
decreased, most, if not all, clubs now allow women to become members.
Another popular pastime is to watch sports. Soccer is, of course, the most
popular sport, with the biggest enthusiasts from the working class. During
the 1970's and 1980's football hooliganism was a major problem in England,
but during the 1990's, it seemed to be on the decline. Cricket is another
popular sport, with enthusiasts from all classes. Cricket is more than just
a sport; it symbolises a slow and peaceful rural way of life. Cricket is
associated with long sunny afternoons, new-mown grass and the sound of
leather connecting with willow. Cricket matches could last for up to five
days, which might alienate a lot of people, who otherwise could have enjoyed
the game. Wimbledon is perhaps the internationally best known annual
sporting event in Britain, and Wimbledon is not just a Tennis tournament. It
means summer fashions; strawberries, cream and champagne; garden parties and
long, warm English summer evenings. Traditionally, the favourite sports of
the British upper class are hunting, shooting and fishing. Hunting (i. e.
Foxhunting) is a controversial pastime, and there are often violent
encounters between foxhunters and protestors. Hunting is not yet illegal in
Britain, but it certainly would have been illegal in Sweden. Killing birds
(typically grouse) with guns is known as shooting in Britain, and is a minor
pastime confined largely to the higher social classes. It was not a
coincidence that James Bond partook in a shooting event in "Moonraker", as
he had infiltrated the highest social class imaginable! Fishing is popular
among all social classes, and is the most popular participatory sport of all
in Britain. When fishing is done competitively, it is called 'angling'.
Even if not taking part or watching, British people like to be involved in
sport. Usually they place bets on future results. Gambling is so widespread,
and unlike Sweden, throughout all social classes. It is so basic to sport
that the word 'sportsman' used to be a synonym for 'gambler'. Even if you
are not into sports, you can still bet on almost anything. You can for
instance bet that Elvis will appear on the back of the monster of the Loch
Ness! In the aforementioned Portland Club, they write down all the bets
placed by their members. An example of a strange bet was when a member felt
ill. He stated that he probably would die before any two other members. The
bet was taken, and unfortunately for our hero, one of the members suddenly
died. If he had wished to win his bet, he had to kill himself. Luckily for
him, the board voided his bet, provided that he arranged a big dinner for
the whole club.
Even activities that are not seen as sport by many other people are regarded
as sports in Britain. Croquet is a social pastime here in Sweden, but in
Britain it is a deadly serious competition. True, the croquet played in
Britain is different from the croquet played in Sweden. Even Board Games
have their national champions, and it is much more socially acceptable for
adults in Britain to spend time playing Board Games. Think of any pastime,
however trivial, which involves some element of competition and, somewhere
in Britain, there is probably a 'national association' for which it
organises contests. The British are so fond of competition that they even
introduces it into gardening. Through the country, there are competitions in
which gardeners enter their cabbages, leeks, onions, carrots or whatever in
the hope that they will be judged 'the best'.
British people give a relatively high value to the everyday personal
contacts that they make. It is certainly true that the pub, the working
man's club or the numerous other clubs devoted to various sports and
pastimes play a very important part in many people's lives. In these places
people forge contacts with other people who share some of the same interests
and attitudes. For many people these contacts are an important part of their
social identity.
Sources:
Handout 4 (Identity), Handout 20 (Food and Drink), Handout 21 (Sport and
Competition)
"Din Svenska Guide till London och Storbritannien" (British Tourist Agency)
"Med Bridge i Bagaget" (Eric Jannersten)
http://www.pubsaroundbritain.co.uk/British_Pub_Cu/
http://home.earthlink.net/~kpanov/gentleman.htm
(Sådär, nu har man placerat K. W. Persson långt efter sig. Han kan inte ens
drömma om att producera något i klass med detta)
John-Henri Eklund
news:jjs9b.28785$dP1....@newsc.telia.net
>
> (Sådär, nu har man placerat K. W. Persson långt efter sig. Han kan
> inte ens drömma om att producera något i klass med detta)
Du är medveten om att du gör dig till åtlöje va?
Du är en skit. En riktig fjant.
--
/Jonne
Beast
"John-Henri Eklund" <jonn...@algonet.se> skrev i meddelandet
news:bk7ni8$79a$2...@green.tninet.se...
> "Beast" <bjorn.w...@comhem.se> wrote in message
> news:jjs9b.28785$dP1....@newsc.telia.net
> >
> > (Sådär, nu har man placerat K. W. Persson långt efter sig. Han kan
> > inte ens drömma om att producera något i klass med detta)
>
> Du är medveten om att du gör dig till åtlöje va?
Fanns det något fånigt i den uppsatsen jag hade skrivit?
Och eftersom K. W. Persson har passerat alla ranständighetens gränser, så
tänkte jag att han skulle få läsa lite kvalitetsinlägg, så att han till slut
skulle kunna hålla käft och inse hur fel han har!
>
> Du är en skit. En riktig fjant.
Fanns det något korkat i uppsatsen jag postade, som kunde motivera ditt
svar?
>
> --
> /Jonne
>
K.W. P€rßon /Sakura/
mensagem:<v3K9b.24659$mU6....@newsb.telia.net>:
>
> "John-Henri Eklund" <jonn...@algonet.se> skrev i meddelandet
> news:bk7ni8$79a$2...@green.tninet.se...
> > "Beast" <bjorn.w...@comhem.se> wrote in message
> > news:jjs9b.28785$dP1....@newsc.telia.net
> > >
> > > (Sådär, nu har man placerat K. W. Persson långt efter sig. Han kan
> > > inte ens drömma om att producera något i klass med detta)
> >
> > Du är medveten om att du gör dig till åtlöje va?
>
> Fanns det något fånigt i den uppsatsen jag hade skrivit?
Klippt och klistrat heter det. Ingen person klarar av att skriva 300
rader sammanhängande text inom loppet av 3 minuter.
>
> Och eftersom K. W. Persson har passerat alla ranständighetens gränser, så
> tänkte jag att han skulle få läsa lite kvalitetsinlägg, så att han till slut
> skulle kunna hålla käft och inse hur fel han har!
Vi som är begåvade sprider numera våra litterära alster i pdf-filer:
http://medlem.spray.se/svalbardifast/downloads/kents_spritskola_v1_0-20030118.pdf
>
> >
> > Du är en skit. En riktig fjant.
>
> Fanns det något korkat i uppsatsen jag postade, som kunde motivera ditt
> svar?
Det som var korkat var att du plagierade och postade tre helt
ointressanta långa artiklar i swnet.diverse, fast det brukar du ju göra.
--
/K.W. Persson -> http://shorl.com/hemigrovekadro
Skyll inte på mig. Jag röstade Ja den 14:e September 2003.
Beast
"K.W. P?rßon /Sakura/" <svalba...@hotmail.com> skrev i meddelandet
news:ih0fmv0crcu32mt67...@4ax.gov...
> "Beast" <bjorn.w...@comhem.se> escreveu na
> mensagem:<v3K9b.24659$mU6....@newsb.telia.net>:
>
> >
> > "John-Henri Eklund" <jonn...@algonet.se> skrev i meddelandet
> > news:bk7ni8$79a$2...@green.tninet.se...
> > > "Beast" <bjorn.w...@comhem.se> wrote in message
> > > news:jjs9b.28785$dP1....@newsc.telia.net
> > > >
> > > > (Sådär, nu har man placerat K. W. Persson långt efter sig. Han kan
> > > > inte ens drömma om att producera något i klass med detta)
> > >
> > > Du är medveten om att du gör dig till åtlöje va?
> >
> > Fanns det något fånigt i den uppsatsen jag hade skrivit?
>
> Klippt och klistrat heter det. Ingen person klarar av att skriva 300
> rader sammanhängande text inom loppet av 3 minuter.
Idiot!
Du begrep alltså inte att de uppsatserna skrevs i våras av mig, och finns
kvar på min hårddisk.
>
> >
> > Och eftersom K. W. Persson har passerat alla ranständighetens gränser,
så
> > tänkte jag att han skulle få läsa lite kvalitetsinlägg, så att han till
slut
> > skulle kunna hålla käft och inse hur fel han har!
>
> Vi som är begåvade sprider numera våra litterära alster i pdf-filer:
"Vi som är begåvade"! Det var den absolut största lögn du någonsin skrivit!
Vi som är begåvade behöver inte hävda oss genom att sprida på något
speciellt format, utan vi låter innehållet avgöra!
>
http://medlem.spray.se/svalbardifast/downloads/kents_spritskola_v1_0-2003011
8.pdf
Du är verkligen korkad som tror att mediet man presenterar texten i påverkar
textens kvalitet.
Jösses vad korkad Einstein var eftersom han inte använde pdf-filer!
>
> >
> > >
> > > Du är en skit. En riktig fjant.
> >
> > Fanns det något korkat i uppsatsen jag postade, som kunde motivera ditt
> > svar?
>
> Det som var korkat var att du plagierade och postade tre helt
> ointressanta långa artiklar i swnet.diverse, fast det brukar du ju göra.
Plagierade, va?
Du vet som vanligt inte ett smack.
Visa mig var originalet till det arbete om "Socialising Habits in Britain"
ligger på nätet?
Visa mig varifrån jag "snodde" min uppsats om William Shakespeare.
Visa mig var originalet till det Term Paper som jag gjorde om boken "Nice
Work" finns!
Att du inte hittar dem beror givetvis på att det var akademiska alster, dvs
skoluppgifter. Vi som är begåvade behöver inte plagiera skoluppgifter från
nätet.
Det är sorgligt att du angriper något som du inte ens begrep ett ord av!
Och att du inte känner till att det tar kortare tid än tre minuter att läsa
in en fil från sin hårddisk till det program i vilket filen först skrevs,
markera texten och klistra in det i ett mejl förvånar mig inte.
Jag kräver en ursäkt!
K.W. P€rßon /Sakura/
mensagem:<w5M9b.24724$mU6....@newsb.telia.net>:
>
> "K.W. P?rßon /Sakura/" <svalba...@hotmail.com> skrev i meddelandet
> news:ih0fmv0crcu32mt67...@4ax.gov...
> > "Beast" <bjorn.w...@comhem.se> escreveu na
> > mensagem:<v3K9b.24659$mU6....@newsb.telia.net>:
> >
> > >
> > > "John-Henri Eklund" <jonn...@algonet.se> skrev i meddelandet
> > > news:bk7ni8$79a$2...@green.tninet.se...
> > > > "Beast" <bjorn.w...@comhem.se> wrote in message
> > > > news:jjs9b.28785$dP1....@newsc.telia.net
> > > > >
> > > > > (Sådär, nu har man placerat K. W. Persson långt efter sig. Han kan
> > > > > inte ens drömma om att producera något i klass med detta)
> > > >
> > > > Du är medveten om att du gör dig till åtlöje va?
> > >
> > > Fanns det något fånigt i den uppsatsen jag hade skrivit?
> >
> > Klippt och klistrat heter det. Ingen person klarar av att skriva 300
> > rader sammanhängande text inom loppet av 3 minuter.
>
> Idiot!
> Du begrep alltså inte att de uppsatserna skrevs i våras av mig, och finns
> kvar på min hårddisk.
Vid det fåtal tillfällen du skriver något läsvärt har du plagierat. Det
är ett välkänt faktum i swnet.diverse.
Det finns ingen anledning för mig eller någon annan att anta att du
faktiskt skrivit dessa texter själv.
John-Henri Eklund
<bjorn.w...@comhem.se> typed:
> "John-Henri Eklund" <jonn...@algonet.se> skrev i meddelandet
> news:bk7ni8$79a$2...@green.tninet.se...
>> "Beast" <bjorn.w...@comhem.se> wrote in message
>> news:jjs9b.28785$dP1....@newsc.telia.net
>>>
>>> (Sådär, nu har man placerat K. W. Persson långt efter sig. Han kan
>>> inte ens drömma om att producera något i klass med detta)
>>
>> Du är medveten om att du gör dig till åtlöje va?
>
> Fanns det något fånigt i den uppsatsen jag hade skrivit?
Att posta 10000 tecken uppsats i swnet.diverse är att göra bort sig. Visa
dina alster för nån som bryr sig istället.
>> Du är en skit. En riktig fjant.
>
> Fanns det något korkat i uppsatsen jag postade, som kunde motivera
> ditt svar?
Nej. Du bara är en skit. En riktig fjant.
--
/Jonne
Beast
> "Beast" <bjorn.w...@comhem.se> escreveu na
> mensagem:<w5M9b.24724$mU6....@newsb.telia.net>:
>
> >
> > "K.W. P?rßon /Sakura/" <svalba...@hotmail.com> skrev i meddelandet
> > news:ih0fmv0crcu32mt67...@4ax.gov...
> > > "Beast" <bjorn.w...@comhem.se> escreveu na
> > > mensagem:<v3K9b.24659$mU6....@newsb.telia.net>:
> > >
> > > >
> > > > "John-Henri Eklund" <jonn...@algonet.se> skrev i meddelandet
> > > > news:bk7ni8$79a$2...@green.tninet.se...
> > > > > "Beast" <bjorn.w...@comhem.se> wrote in message
> > > > > news:jjs9b.28785$dP1....@newsc.telia.net
> > > > > >
> > > > > > (Sådär, nu har man placerat K. W. Persson långt efter sig. Han
kan
> > > > > > inte ens drömma om att producera något i klass med detta)
> > > > >
> > > > > Du är medveten om att du gör dig till åtlöje va?
> > > >
> > > > Fanns det något fånigt i den uppsatsen jag hade skrivit?
> > >
> > > Klippt och klistrat heter det. Ingen person klarar av att skriva 300
> > > rader sammanhängande text inom loppet av 3 minuter.
> >
> > Idiot!
> > Du begrep alltså inte att de uppsatserna skrevs i våras av mig, och
finns
> > kvar på min hårddisk.
>
> Vid det fåtal tillfällen du skriver något läsvärt har du plagierat. Det
> är ett välkänt faktum i swnet.diverse.
Du behöver inte känna dig träffad, för du har aldrig skrivt något läsvärt
själv!
Och sedan när plagierar man när man vidarebefordrar en rolig historia, för
det är det enda inlägg som du tydligen ansett läsvärt, vilket säger mer om
dig än om mina inlägg.
Nyss var det ointressant skrev du, men nu var det helt plötsligt läsvärt.
>
> Det finns ingen anledning för mig eller någon annan att anta att du
> faktiskt skrivit dessa texter själv.
Eftersom du inte hgar kunnat presentera någon länk till texten som jag i så
fall skulle ha plagierat, så måste du begripa att bevisbördan ligger på dig.
Eftersom du inte kan finna något original till någon av de tre texterna som
jag skickade så finns därmed två alternativ för dig att begrunda:
1: Antingen så har jag lyckats bättre än du att hitta texter på nätet
komplett med källor och allt (dvs jag är mycket smartare än du vad gäller
detta)
eller
2: Jag skrev texterna själv som skuloppgifter i våras, och du har därmed fel
i alla dina anklagelser mot mig!
Således ligger det i ditt intresse att du faktiskt lyckas lokalisera det
påstådda "originalet" till de uppsatser jag tillbringade ett antal timmar i
våras att skriva som del i högskolekursen jag bevistade.
Jag måste ju i så fall ha varit verkligt listig eftersom lärarna inte heller
fick hitta originalet på nätet!
Nå, jag väntar med stor spänning på om du lyckas lokalisera originalet eller
om du skall tvingas erkänna att jag hade producerat texten själv!
Om du vill ha någon trovärdighet kvar, så är det säktrast att du hittar
texten du påstår att jag plagierade.
Beast
> In news:v3K9b.24659$mU6....@newsb.telia.net, Beast
> <bjorn.w...@comhem.se> typed:
> > "John-Henri Eklund" <jonn...@algonet.se> skrev i meddelandet
> > news:bk7ni8$79a$2...@green.tninet.se...
> >> "Beast" <bjorn.w...@comhem.se> wrote in message
> >> news:jjs9b.28785$dP1....@newsc.telia.net
> >>>
> >>> (Sådär, nu har man placerat K. W. Persson långt efter sig. Han kan
> >>> inte ens drömma om att producera något i klass med detta)
> >>
> >> Du är medveten om att du gör dig till åtlöje va?
> >
> > Fanns det något fånigt i den uppsatsen jag hade skrivit?
>
> Att posta 10000 tecken uppsats i swnet.diverse är att göra bort sig.
Anser vem?
Finns det några regler i diverse som förbjuder en att posta saker med mer än
en viss längd?
Visa
> dina alster för nån som bryr sig istället.
Ingen behövde läsa dem!
Och jag har redan visat dem för folk som bryr sig, men det kan säkert finnas
en och annan på diverse som också bryr sig.
Du brydde dig uppenbarligen tillräckligt mycket för att tala om att du inte
bryr dig!
Den enda anledningen till att jag postade dem var för att försöka få K. W.
Persson att begripa att han skulle upphöra med sina insinuationer.
Nu är det han som håller på att göra bort sig när han försöker hitta på
argument för att jag skulle ha plagierat, utan att kunna påvisa att ett
plagiat faktiskt ägt rum.
Han förmodar alltså att någon skulle vara så korkad att han letade upp en
uppsats på nätet, klippte ur den och postade den hit för att låtsas som att
han skrivit den.
När KWP börjar skolan, så förmodar jag att hans lärare kommer att lägga KWPs
uppsatser åt sidan, eftersom han måste ha plagierat, han kan ju inte skriva
så bra!
>
> >> Du är en skit. En riktig fjant.
> >
> > Fanns det något korkat i uppsatsen jag postade, som kunde motivera
> > ditt svar?
>
> Nej. Du bara är en skit. En riktig fjant.
Men jag behövde inte planka Douglas Adams i min uppsats!
Henrik Bengtsson
"Beast" <bjorn.w...@comhem.se> skrev i meddelandet
news:5PZ9b.28936$dP1....@newsc.telia.net...
> > >>> (Sådär, nu har man placerat K. W. Persson långt efter sig. Han kan
> > >>> inte ens drömma om att producera något i klass med detta)
> > >>
> > >> Du är medveten om att du gör dig till åtlöje va?
> > >
> > > Fanns det något fånigt i den uppsatsen jag hade skrivit?
> >
> > Att posta 10000 tecken uppsats i swnet.diverse är att göra bort sig.
>
> Anser vem?
> Finns det några regler i diverse som förbjuder en att posta saker med mer
än
> en viss längd?
Är inget större behov av den typen av regler här, de flesta skribenterna(Du,
Bosse, Samira och ett fåtal stollar till borträknade) postar bara
högkvalitativa alster.
> Nu är det han som håller på att göra bort sig när han försöker hitta på
> argument för att jag skulle ha plagierat,
Inledningen på "Socialising habits in Britain" kommer ju rakt av från
http://www.pubsaroundbritain.co.uk/British_Pub_Cu/ eller menar du att det är
du som även skapat webplatsen?
Skulle ju inte bli förvånad ifall du har snott ännu mer från diverse andra
webbplatser men du är inte värd arbetet att kolla upp det så jag säger som
/kent: Sitt nu där med din skit och skäms
--
------------------------------------------
Henrik Bengtsson
Armchair Mercenary
Illuminati(Retired), A.T.V. Inf.(Retired)
Political Maverick and Loose Cannon
------------------------------------------
Beast
"Henrik Bengtsson" <rekla...@hotmail.com> skrev i meddelandet
news:bk9q9e$pmvdl$1...@ID-128262.news.uni-berlin.de...
>
> "Beast" <bjorn.w...@comhem.se> skrev i meddelandet
> news:5PZ9b.28936$dP1....@newsc.telia.net...
>
> > > >>> (Sådär, nu har man placerat K. W. Persson långt efter sig. Han kan
> > > >>> inte ens drömma om att producera något i klass med detta)
> > > >>
> > > >> Du är medveten om att du gör dig till åtlöje va?
> > > >
> > > > Fanns det något fånigt i den uppsatsen jag hade skrivit?
> > >
> > > Att posta 10000 tecken uppsats i swnet.diverse är att göra bort sig.
> >
> > Anser vem?
> > Finns det några regler i diverse som förbjuder en att posta saker med
mer
> än
> > en viss längd?
>
> Är inget större behov av den typen av regler här, de flesta
skribenterna(Du,
> Bosse, Samira och ett fåtal stollar till borträknade) postar bara
> högkvalitativa alster.
Det var en synnerligen låg attack.
>
> > Nu är det han som håller på att göra bort sig när han försöker hitta på
> > argument för att jag skulle ha plagierat,
>
> Inledningen på "Socialising habits in Britain" kommer ju rakt av från
> http://www.pubsaroundbritain.co.uk/British_Pub_Cu/ eller menar du att det
är
> du som även skapat webplatsen?
Nej, men du har uppenbarligen inte sett att jag hade en källförteckning i
slutet.
Det är inte alls ovanligt att man använder nätet som en källa.
>
> Skulle ju inte bli förvånad ifall du har snott ännu mer från diverse andra
> webbplatser men du är inte värd arbetet att kolla upp det
Det finns en källförteckning där källorna har angivits.
Men K.W. Persson antyder att jag har plagierat, dvs inte ägnat mig åt
källforskning utan snott hela uppsatsen rakt av.
så jag säger som
> /kent: Sitt nu där med din skit och skäms
Så om man till exempel skriver en biografi om t.ex. Lena Philipsson får man
inte använda ett enda ord som finns skrivet om henne.
Henrik Bengtsson
> > > Nu är det han som håller på att göra bort sig när han försöker hitta
på
> > > argument för att jag skulle ha plagierat,
> >
> > Inledningen på "Socialising habits in Britain" kommer ju rakt av från
> > http://www.pubsaroundbritain.co.uk/British_Pub_Cu/ eller menar du att
det
> är
> > du som även skapat webplatsen?
>
> Nej, men du har uppenbarligen inte sett att jag hade en källförteckning i
> slutet.
Om du kallar det en källförteckning så lär du ju knappast fått godkänt på
arbetet. Visst är det skillnad på olika akademiska traditioner men än har
jag aldrig sett en inriktning som inte kräver att man åtminstånde har med
tid och datum när man använder en webblänk som referens.
> så jag säger som
> > /kent: Sitt nu där med din skit och skäms
>
> Så om man till exempel skriver en biografi om t.ex. Lena Philipsson får
man
> inte använda ett enda ord som finns skrivet om henne.
Självklart får man det, det kallas för att referera och det är inte samma
sak som att bara c&p in en mening i texten.
Per
>
>>
>>> Nu är det han som håller på att göra bort sig när han försöker
>>> hitta på argument för att jag skulle ha plagierat,
>>
>> Inledningen på "Socialising habits in Britain" kommer ju rakt av från
>> http://www.pubsaroundbritain.co.uk/British_Pub_Cu/ eller menar du
>> att det är du som även skapat webplatsen?
>
> Nej, men du har uppenbarligen inte sett att jag hade en
> källförteckning i slutet.
> Det är inte alls ovanligt att man använder nätet som en källa.
Din källförteckning skulle ge underkänt på hela uppsatsen hos de flesta
institutioner med någorlunda självaktning.
>>
>> Skulle ju inte bli förvånad ifall du har snott ännu mer från diverse
>> andra webbplatser men du är inte värd arbetet att kolla upp det
>
> Det finns en källförteckning där källorna har angivits.
se nedan...
>
> Men K.W. Persson antyder att jag har plagierat, dvs inte ägnat mig åt
> källforskning utan snott hela uppsatsen rakt av.
Han har givetvis helt rätt till viss del.
I seriösa sammanhang brukar det anses som fusk eller plagiering om man
genomgående använder andras alster i sitt eget arbete utan att tydligt
markera det med citat samt löpande (typ Harvardsytemet) eller fotnotade
referenser (Oxfordsystemet) med vissa variationer.
Men vad jag förstår så handlar det inte om en uppsats av akademisk karaktär
utan endast på lägre nivå och där kanske inte finns samma krav på kvalitet.
Lär dig mer om citat och referenshantering och källkritik här om du är
intresserad:
http://www.hb.se/bib/harvard/genhar.htm
http://www.luth.se/depts/lib/utbildning/referenser/lastips.shtml
http://www.lub.lu.se/ub/distans/infokompetens/referens/referensb.html
>
> så jag säger som
>> /kent: Sitt nu där med din skit och skäms
>
> Så om man till exempel skriver en biografi om t.ex. Lena Philipsson
> får man inte använda ett enda ord som finns skrivet om henne.
Tja det finns ganska tydliga gränser där med när det gäller upphovsrätt osv.
och var gränsen går tvistas det om allt som oftast.
--
/Per
K.W. P€rßon /Sakura/
mensagem:<gKZ9b.28934$dP1....@newsc.telia.net>:
Jag vet inte om det är läsvärt eftersom jag inte brydde om mig att läsa
det, men har du skrivit det själv vet jag av erfarenhet att det inte är
läsvärt.
K.W. P€rßon /Sakura/
mensagem:<5PZ9b.28936$dP1....@newsc.telia.net>:
> Och jag har redan visat dem för folk som bryr sig, men det kan säkert finnas
> en och annan på diverse som också bryr sig.
> Du brydde dig uppenbarligen tillräckligt mycket för att tala om att du inte
> bryr dig!
>
> Den enda anledningen till att jag postade dem var för att försöka få K. W.
> Persson att begripa att han skulle upphöra med sina insinuationer.
Ja, och det funkade ju jättebra... Bra jobbat byfånen!
Fortsätter du med ditt cut'n paste behöver jag inte upplysa nya läsare
att du är en idiot eftersom det framgår ur ditt agerande.
K.W. P€rßon /Sakura/
Bakgrunden till Beast senaste paranoida utbrott beror på något jag skrev
i news:<2rvbmvksk6gp0a4g2...@4ax.gov>
--8<------8<------8<------8<----
> What a pity I don't speak the tongue of Strindberg, Lagerlof, and
> Lagerkvist!...
>
> :(
>
> Does what you scribble at least remotely compare to those geniuses?...
Q: Us in general?
A: Rarely.
Q: The signature "Beast"?
A: Never.
--8<------8<------8<------8<----
Beast
>
> "Beast" <bjorn.w...@comhem.se> skrev i meddelandet
> news:Pf%9b.28972$dP1....@newsc.telia.net...
>
> > > > Nu är det han som håller på att göra bort sig när han försöker hitta
> på
> > > > argument för att jag skulle ha plagierat,
> > >
> > > Inledningen på "Socialising habits in Britain" kommer ju rakt av från
> > > http://www.pubsaroundbritain.co.uk/British_Pub_Cu/ eller menar du att
> det
> > är
> > > du som även skapat webplatsen?
> >
> > Nej, men du har uppenbarligen inte sett att jag hade en källförteckning
i
> > slutet.
>
> Om du kallar det en källförteckning så lär du ju knappast fått godkänt på
> arbetet.
Nej, jag fick Vg.
Det var liksom ingen doktorsavhandling, precis.
Visst är det skillnad på olika akademiska traditioner men än har
> jag aldrig sett en inriktning som inte kräver att man åtminstånde har med
> tid och datum när man använder en webblänk som referens.
Då har du inte sett mycket.
Jag använde exakt samma källförteckningsregler som alla andra på kursen.
>
> > så jag säger som
> > > /kent: Sitt nu där med din skit och skäms
> >
> > Så om man till exempel skriver en biografi om t.ex. Lena Philipsson får
> man
> > inte använda ett enda ord som finns skrivet om henne.
>
> Självklart får man det, det kallas för att referera och det är inte samma
> sak som att bara c&p in en mening i texten.
Och jag refererade.
Beast
"Per" <no_...@invalid.invalid> skrev i meddelandet
news:my1ab.24817$mU6....@newsb.telia.net...
> Beast wrote:
> >
> >>
> >>> Nu är det han som håller på att göra bort sig när han försöker
> >>> hitta på argument för att jag skulle ha plagierat,
> >>
> >> Inledningen på "Socialising habits in Britain" kommer ju rakt av från
> >> http://www.pubsaroundbritain.co.uk/British_Pub_Cu/ eller menar du
> >> att det är du som även skapat webplatsen?
> >
> > Nej, men du har uppenbarligen inte sett att jag hade en
> > källförteckning i slutet.
> > Det är inte alls ovanligt att man använder nätet som en källa.
>
> Din källförteckning skulle ge underkänt på hela uppsatsen hos de flesta
> institutioner med någorlunda självaktning.
Eftersom det inte hade givits några specifikationer över exakt vilket format
källförteckningen skulle ha, och det dessutom inte rörde sig om någon
doktorsavhandling, utan en kommentar till ett föredrag, så gjorde jag exakt
likadant som alla andra vad gällde källförteckningen.
>
> >>
> >> Skulle ju inte bli förvånad ifall du har snott ännu mer från diverse
> >> andra webbplatser men du är inte värd arbetet att kolla upp det
> >
> > Det finns en källförteckning där källorna har angivits.
>
> se nedan...
>
> >
> > Men K.W. Persson antyder att jag har plagierat, dvs inte ägnat mig åt
> > källforskning utan snott hela uppsatsen rakt av.
>
> Han har givetvis helt rätt till viss del.
> I seriösa sammanhang brukar det anses som fusk eller plagiering om man
> genomgående använder andras alster i sitt eget arbete utan att tydligt
> markera det med citat samt löpande (typ Harvardsytemet) eller fotnotade
> referenser (Oxfordsystemet) med vissa variationer.
> Men vad jag förstår så handlar det inte om en uppsats av akademisk
karaktär
> utan endast på lägre nivå och där kanske inte finns samma krav på
kvalitet.
Precis.
Det var en bilaga till ett föredrag, en skriftlig kommentar om ett annat
arbete och ett term paper.
Beast
> "Beast" <bjorn.w...@comhem.se> escreveu na
> mensagem:<5PZ9b.28936$dP1....@newsc.telia.net>:
>
>
> > Och jag har redan visat dem för folk som bryr sig, men det kan säkert
finnas
> > en och annan på diverse som också bryr sig.
> > Du brydde dig uppenbarligen tillräckligt mycket för att tala om att du
inte
> > bryr dig!
> >
> > Den enda anledningen till att jag postade dem var för att försöka få K.
W.
> > Persson att begripa att han skulle upphöra med sina insinuationer.
>
> Ja, och det funkade ju jättebra...
Mig gör det inget att du vill göra bort dig totalt, faktiskt!
Bra jobbat byfånen!
>
> Fortsätter du med ditt cut'n paste behöver jag inte upplysa nya läsare
> att du är en idiot eftersom det framgår ur ditt agerande.
Och hur kommer det sig att du inte har hittat något enda av originalen till
de tre uppsatser du påstår att jag plagierat.
Bevisbördan ligger på dig.
Jag hävdar att de tre uppsatserna befann sig på min hårddisk.
Och fortsätter du med ditt agerande så behöver jag inte upplysa alla
nytillkomna att du är stenkorkad, eftersom det tydligt framgår av ditt
agerande.
Seså, fram med origianlen till de tre uppsdatser som du påstår att jag bara
plagierat!
Beast
Nähä, först var det ointressant, sedan var det läsvärt, och nu har du inte
ens läst det.
Det bevisar bara hur genomkorkad du är.
, men har du skrivit det själv vet jag av erfarenhet att det inte är
> läsvärt.
Anledningen till att du inte läste det är helt enkelt att du då fått veta
att du hade totalt fel, och du vill inte ha någon som helst information som
ruptuerar din världsbild.
Ditt synsätt kallas för "selektiv varseblivning" och är mycket typisk för en
kook!
Se på mig, jag läser det du skriver för att få se om det någon gång visar
sken av att ha skrivits av någon som inte mest sitter i ett hörn, pruttar
med munnen och klappar händerna, men hittills har det varit dåligt med det!
Beast
>
> Bakgrunden till Beast senaste paranoida utbrott beror på något jag skrev
> i news:<2rvbmvksk6gp0a4g2...@4ax.gov>
>
> --8<------8<------8<------8<----
> > What a pity I don't speak the tongue of Strindberg, Lagerlof, and
> > Lagerkvist!...
> >
> > :(
> >
> > Does what you scribble at least remotely compare to those geniuses?...
>
>
> Q: Us in general?
> A: Rarely.
>
>
> Q: The signature "Beast"?
> A: Never.
> --8<------8<------8<------8<----
Bakgrunden till K. W. Perssons senaste utbrott var att han fick veta att han
hade fel, men det kan han ju inte låtsas om!
Henrik Bengtsson
> > > > > Nu är det han som håller på att göra bort sig när han försöker
hitta
> > på
> > > > > argument för att jag skulle ha plagierat,
> > > >
> > > > Inledningen på "Socialising habits in Britain" kommer ju rakt av
från
> > > > http://www.pubsaroundbritain.co.uk/British_Pub_Cu/ eller menar du
att
> > det
> > > är
> > > > du som även skapat webplatsen?
> > >
> > > Nej, men du har uppenbarligen inte sett att jag hade en
källförteckning
> i
> > > slutet.
> >
> > Om du kallar det en källförteckning så lär du ju knappast fått godkänt
på
> > arbetet.
>
> Nej, jag fick Vg.
> Det var liksom ingen doktorsavhandling, precis.
Det kan vi nog vara överens om.
> Visst är det skillnad på olika akademiska traditioner men än har
> > jag aldrig sett en inriktning som inte kräver att man åtminstånde har
med
> > tid och datum när man använder en webblänk som referens.
>
> Då har du inte sett mycket.
Tydligen inte, visa gärna upp vilken akademisk instutition som inte kräver
datum och klockslag när man använder sig av en webblänk som referens i ett
arbete.
> Jag använde exakt samma källförteckningsregler som alla andra på kursen.
Och jag vet kurser där 100% har fått komplettera pga. av att de inte följde
husguden Backmans rekomendationer.
Vågar jag fråga på vilken nivå du skrev/kopierade det?
K.W. P€rßon /Sakura/
mensagem:<aL3ab.24843$mU6....@newsb.telia.net>:
Huruvida det är läsvärt vet jag inte eftersom jag inte läst det. Jag
läste inte det eftersom jag anser det vara ointressant.
Att jag skulle anse de aktuella artiklarna vara läsvärda är något som du
hittat på.
K.W. P€rßon /Sakura/
mensagem:<DI3ab.24842$mU6....@newsb.telia.net>:
>
> "K.W. P?rßon /Sakura/" <svalba...@hotmail.com> skrev i meddelandet
> news:3cfhmvo5h3ofa5r5e...@4ax.gov...
> > "Beast" <bjorn.w...@comhem.se> escreveu na
> > mensagem:<5PZ9b.28936$dP1....@newsc.telia.net>:
> >
> >
> > > Och jag har redan visat dem för folk som bryr sig, men det kan säkert
> finnas
> > > en och annan på diverse som också bryr sig.
> > > Du brydde dig uppenbarligen tillräckligt mycket för att tala om att du
> inte
> > > bryr dig!
> > >
> > > Den enda anledningen till att jag postade dem var för att försöka få K.
> W.
> > > Persson att begripa att han skulle upphöra med sina insinuationer.
> >
> > Ja, och det funkade ju jättebra...
>
> Mig gör det inget att du vill göra bort dig totalt, faktiskt!
>
> Bra jobbat byfånen!
> >
> > Fortsätter du med ditt cut'n paste behöver jag inte upplysa nya läsare
> > att du är en idiot eftersom det framgår ur ditt agerande.
>
> Och hur kommer det sig att du inte har hittat något enda av originalen till
> de tre uppsatser du påstår att jag plagierat.
Det kan bero på att jag inte har letat.
K.W. P€rßon /Sakura/
mensagem:<%L3ab.24844$mU6....@newsb.telia.net>:
Du postar tre artiklar i diverse och tror att du ligger i nivå med
Strindberg, Lagerlöf och Lagerkvist.
Snacka om hybris! Du är en tvättäkta kook.
Beast
Du kan leta dig blå utan att hitta något, så på så sätt är det smart att
inte leta.Men om du vill att någon skall ta dig på allvar så bör du prestera
någon form av bevis för en plagiatanklagelse.
Att bara hojta plagiat, utan någon substans tolkas som avundsjuka!
Beast
Ändå kunde du skriva ordet "läsvärt" i sammanhanget.
Jag
> läste inte det eftersom jag anser det vara ointressant.
Jag läste en mycket intressant bok om hur de löste gåtan med Linear B.
Det är fullt möjligt att en hel del människor skulle finna boken
ointressant, men det säger faktiskt inget om ifall boken är ointressant.
Och anledningen till att du inte läser är snarare att du fruktar att det
skall vara intressant, och således ett bevis på att du har fel.
Bättre då att blunda för det.
Men tyvärr är det förödande för din status, eftersom folk nu ser att du
klagar på saker som du inte ens har läst.
>
> Att jag skulle anse de aktuella artiklarna vara läsvärda är något som du
> hittat på.
Nix.
Du använde adjektivet "läsvärda" när du refererade till artiklarna.
Och att du skulle förstå dem trodde jag nog inte, eftersom det som sagt
kräver en viss bildning och intelligens!
Beast
> "Beast" <bjorn.w...@comhem.se> escreveu na
> mensagem:<%L3ab.24844$mU6....@newsb.telia.net>:
>
> >
> > "K.W. P?rßon /Sakura/" <svalba...@hotmail.com> skrev i meddelandet
> > news:mgfhmvoa1j8fn7542...@4ax.gov...
> > >
> > > Bakgrunden till Beast senaste paranoida utbrott beror på något jag
skrev
> > > i news:<2rvbmvksk6gp0a4g2...@4ax.gov>
> > >
> > > --8<------8<------8<------8<----
> > > > What a pity I don't speak the tongue of Strindberg, Lagerlof, and
> > > > Lagerkvist!...
> > > >
> > > > :(
> > > >
> > > > Does what you scribble at least remotely compare to those
geniuses?...
> > >
> > >
> > > Q: Us in general?
> > > A: Rarely.
> > >
> > >
> > > Q: The signature "Beast"?
> > > A: Never.
> > > --8<------8<------8<------8<----
> >
> > Bakgrunden till K. W. Perssons senaste utbrott var att han fick veta att
han
> > hade fel, men det kan han ju inte låtsas om!
>
> Du postar tre artiklar i diverse och tror att du ligger i nivå med
> Strindberg, Lagerlöf och Lagerkvist.
Nu hittar du återigen på saker som inte stämmer.
>
> Snacka om hybris! Du är en tvättäkta kook.
Eftersom du inte kan attackera vad jag skriver, så kan du bara attackera
dina egna fantasifoster.
Beast
Hade det meddelats att det var nödvändigt hade givetvis informationen
ingått.
Jag är ovillig att precisera vilken institution med tanke på att folk då kan
få veta var jag bor.
Men det var en högskoleinstitution.
>
> > Jag använde exakt samma källförteckningsregler som alla andra på kursen.
>
> Och jag vet kurser där 100% har fått komplettera pga. av att de inte
följde
> husguden Backmans rekomendationer.
>
> Vågar jag fråga på vilken nivå du skrev/kopierade det?
Jag kopierade inte. Jag skrev, i en enstaka kurs i Engelska.
Du borde veta att om man plagierar sitt arbete så får man kraftig bakläxa.
Anledningen till att jag skickade var för att bevisa att KWP har fel när han
skroderar om min brist på utbildning, men med tanke på att han föredrar att
blunda för allt som inte stämmer in i hans världsbild, så lyckades inte det,
men å andra sidan fick ju alla se hur väl underbyggda hans åsikter är!
K.W. P€rßon /Sakura/
mensagem:<WI4ab.24868$mU6....@newsb.telia.net>:
Jag skrev ju att jag inte har letat, är du trög eller? Jag räknar kallt
med att du, som vanligt, har plagierat.
K.W. P€rßon /Sakura/
mensagem:<2M4ab.24869$mU6....@newsb.telia.net>:
> > Huruvida det är läsvärt vet jag inte eftersom jag inte läst det.
>
> Ändå kunde du skriva ordet "läsvärt" i sammanhanget.
Ja.
--
/K.W. Persson -> http://shorl.com/hemigrovekadro
Skyll inte på mig. Jag röstade Ja den 14:e September 2003.
K.W. P€rßon /Sakura/
mensagem:<cN4ab.24870$mU6....@newsb.telia.net>:
Just det. Du ligger mycket långt från Strindbergs nivå. Det är bra att
du äntligen erkänner det.
Henrik Bengtsson
> > > Visst är det skillnad på olika akademiska traditioner men än har
> > > > jag aldrig sett en inriktning som inte kräver att man åtminstånde
har
> > med
> > > > tid och datum när man använder en webblänk som referens.
> > >
> > > Då har du inte sett mycket.
> >
> > Tydligen inte, visa gärna upp vilken akademisk instutition som inte
kräver
> > datum och klockslag när man använder sig av en webblänk som referens i
ett
> > arbete.
>
> Hade det meddelats att det var nödvändigt hade givetvis informationen
> ingått.
>
> Jag är ovillig att precisera vilken institution med tanke på att folk då
kan
> få veta var jag bor.
Sant, det gäller att suga på godsakerna tills det kommer ett tillräckligt
högt bud på ens personuppgifter.
> Men det var en högskoleinstitution.
Antar att det då är en institution som bara finns på ett ställe i Landet.
De akademiska institutioner jag varit tvungen att skriva för är Media,
Pedagogik och Informatik har samtliga haft små skillnader i kraven för
akademiska arbeten men samtliga av dem har haft det som ett krav(tror bara
att det varit mer eller mindre direkt utskrivet på a-nivå) att man skall ha
med datum och klockslag vid referenser till Webbplatser. Detta har gällt
även när det bara handlar om sketna referat.
> > > Jag använde exakt samma källförteckningsregler som alla andra på
kursen.
> >
> > Och jag vet kurser där 100% har fått komplettera pga. av att de inte
> följde
> > husguden Backmans rekomendationer.
> >
> > Vågar jag fråga på vilken nivå du skrev/kopierade det?
>
> Jag kopierade inte. Jag skrev, i en enstaka kurs i Engelska.
Delar av den är kopierade rakt av, det kan du inte ens argumentera om med
tanke på att du själv skickade med länken till där du kopierat ifrån.
> Du borde veta att om man plagierar sitt arbete så får man kraftig bakläxa.
Endast om man blir påkommen.
> Anledningen till att jag skickade var för att bevisa att KWP har fel när
han
> skroderar om min brist på utbildning,
Jag skall erkänna att jag inte ens brydde mig om att läsa något av dem efter
att jag såg hur referensdelen såg ut. Klarar man inte ens av att få sån
enkel formalia rätt så skall man nog inte försöka bevisa hur välutbildad man
är mha. ett skolarbete. I alla fall inte om man inte hävdar att det är ett
bevis på att man klarade av uppsatsarbetet i 9:an på högstadiet.
John-Henri Eklund
>>
>> Att posta 10000 tecken uppsats i swnet.diverse är att göra bort sig.
>
> Anser vem?
Du kan uppenbarligen läsa, men din läsförståelse haltar. Vad är reaktionerna
på dina skoluppsatser? Är det svallande applåder eller hån?
>> Nej. Du bara är en skit. En riktig fjant.
>
> Men jag behövde inte planka Douglas Adams i min uppsats!
Nej, det har du rätt i. Jag har dock aldrig påstått att jag inte plagierat
DA.
Du är en skit. En riktig fjant.
--
/Jonne
John-Henri Eklund
<bjorn.w...@comhem.se> typed:
<klipp>
>
> Eftersom du inte hgar kunnat presentera någon länk till texten som
> jag i så fall skulle ha plagierat, så måste du begripa att
> bevisbördan ligger på dig.
Enligt en allmänt känd regel så gäller omvänd bevisbörda i swnet.diverse.
Det är alltså du som skall bevisa att du inte plagierat. Passar det inte så
sluta gnäll.
--
/Jonne
Nils Nilson ©
"John-Henri Eklund" <jonn...@algonet.se> skrev i meddelandet news:bke4bj$a0s$3...@green.tninet.se...
--
Nils Nilson©
"Du förtjänar ett värre straff än du förtjänar, det förtjänar du!"
(Beast 2003-06-23 22,13)
Beast
Och jag skrev "Du kan leta dig blå utan att hitta något".
Då denna mening uppenbarligen vida översteg din intelligens, så skall du få
en förklaring:
Meningen betyder inte att du håller på att leta, utan den är helt enkelt en
fast förvissning att hur mycket du än letar så kommer du inte att finna
något original till texten på nätet.
Anledningen är givetvis att originalet befinner sig på min hårddisk, där jag
lagrade den när jag skrev den.
Jag räknar kallt
> med att du, som vanligt, har plagierat.
Skulle det bli en för stor chock för dig att konfrontera verkligheten,
eller?
Du kanske brukar planka dina skolarbeten från, men det är något som bara
utförs av losers och klent begåvade.
Anledningen till att du inte letar är helt enkelt att du inte kan acceptera
verkligheten, och därför föredrar att leva i din lögn.
Vilket nu även alla människor som läser här har fått klara bevis!
Beast
> "Beast" <bjorn.w...@comhem.se> escreveu na
> mensagem:<2M4ab.24869$mU6....@newsb.telia.net>:
>
> > > Huruvida det är läsvärt vet jag inte eftersom jag inte läst det.
> >
> > Ändå kunde du skriva ordet "läsvärt" i sammanhanget.
>
> Ja.
Bra, jag trodde att du var förvirrad, men nu vet jag att du var förvirrad!
Beast
Och här ser man ett tydligt exempel på logik á la K. W. Persson, dvs något
som strider mot allt förnuft!
Jag refererade till ordet "tror" som definitivt är felaktigt.
Och du kan ju börja producera något enda inlägg som tyder på en intelligens
större än en blåmanets, innan du börjar gnälla i fortsättningen!
Beast
Då är det i så fall lärarnas fel, vilka inte specificerade utseendet på
källförteckningen bättre.
>
> > > > Jag använde exakt samma källförteckningsregler som alla andra på
> kursen.
> > >
> > > Och jag vet kurser där 100% har fått komplettera pga. av att de inte
> > följde
> > > husguden Backmans rekomendationer.
> > >
> > > Vågar jag fråga på vilken nivå du skrev/kopierade det?
> >
> > Jag kopierade inte. Jag skrev, i en enstaka kurs i Engelska.
>
> Delar av den är kopierade rakt av, det kan du inte ens argumentera om med
> tanke på att du själv skickade med länken till där du kopierat ifrån.
Med tanke på att det var en summary om fritidsvanor i Storbritannien, så är
det inte så märkligt.
>
> > Du borde veta att om man plagierar sitt arbete så får man kraftig
bakläxa.
>
> Endast om man blir påkommen.
Så fusk är alltså okej, såvida det inte upptäcks?
>
> > Anledningen till att jag skickade var för att bevisa att KWP har fel när
> han
> > skroderar om min brist på utbildning,
>
> Jag skall erkänna att jag inte ens brydde mig om att läsa något av dem
efter
> att jag såg hur referensdelen såg ut.
Men klaga på det kan du!
Klarar man inte ens av att få sån
> enkel formalia rätt så skall man nog inte försöka bevisa hur välutbildad
man
> är mha. ett skolarbete.
Och om man inte läser ett inlägg, så har man givetvis full koll på kvaliten
i detta.
Att bevisa att K. W. Persson ignorer allt som kan motsäga hans
verklighetsbild var det primära syftet med det hela, och det lyckades.
Beast
> In news:5PZ9b.28936$dP1....@newsc.telia.net, Beast
> <bjorn.w...@comhem.se> typed:
> > "John-Henri Eklund" <jonn...@algonet.se> skrev i meddelandet
> > news:bk98p9$3uu$1...@green.tninet.se...
> >>
> >> Att posta 10000 tecken uppsats i swnet.diverse är att göra bort sig.
> >
> > Anser vem?
>
> Du kan uppenbarligen läsa, men din läsförståelse haltar. Vad är
reaktionerna
> på dina skoluppsatser? Är det svallande applåder eller hån?
Räknar man bort han som ägnar sin existens på diverse att förtala mig så är
det ingen större reaktion.
Det mesta som dyker upp är kritik mot hur källförteckningen skrevs, och inte
vad det innehöll.
>
>
> >> Nej. Du bara är en skit. En riktig fjant.
> >
> > Men jag behövde inte planka Douglas Adams i min uppsats!
>
> Nej, det har du rätt i. Jag har dock aldrig påstått att jag inte plagierat
> DA.
Det där borde du skicka till K. W. Persson, för han satte igång ett helt
artilleri när han fick reda på att jag lånat en formulering av Terry
Pratchett, på samma sätt som du just gjorde, av samma anledning.
Det är lustigt, när jag gör något som är mycket vanligt förekommande, så
hoppar han omedelbart på mig...
Beast
> In news:gKZ9b.28934$dP1....@newsc.telia.net, Beast
> <bjorn.w...@comhem.se> typed:
> <klipp>
> >
> > Eftersom du inte hgar kunnat presentera någon länk till texten som
> > jag i så fall skulle ha plagierat, så måste du begripa att
> > bevisbördan ligger på dig.
>
> Enligt en allmänt känd regel så gäller omvänd bevisbörda i swnet.diverse.
> Det är alltså du som skall bevisa att du inte plagierat.
Och det har jag gjort eftersom jag inte påvisat att det finns ett original
till texten.
Och du vet mycket väl att enda sättet att bevisa att man inte plagierat är
att visa upp alla texter som finns, för att påvisa att man inte plagierat
någon av dessa.
Detta är givetvis omöjligt.
Bevisbördan ligger på den som påstår att man plagierat, såvöl i diverse, som
i resten av världen.
Jämför "Äsch, den där låten är ett plagiat!"
"Det är den inte!"
"Bevisa att den inte är ett plagiat!"
Passar det inte så
> sluta gnäll.
Det är inget gnäll. Det är konstaterande av fakta!
Henrik Bengtsson
De kanske räknade med att alla visste hur man skulle göra och sen släppte
igenom ert sätt bara för att slippa förklara varför 100% fick kompletera
sina arbete?
> > > > > Jag använde exakt samma källförteckningsregler som alla andra på
> > kursen.
> > > >
> > > > Och jag vet kurser där 100% har fått komplettera pga. av att de inte
> > > följde
> > > > husguden Backmans rekomendationer.
> > > >
> > > > Vågar jag fråga på vilken nivå du skrev/kopierade det?
> > >
> > > Jag kopierade inte. Jag skrev, i en enstaka kurs i Engelska.
> >
> > Delar av den är kopierade rakt av, det kan du inte ens argumentera om
med
> > tanke på att du själv skickade med länken till där du kopierat ifrån.
>
> Med tanke på att det var en summary om fritidsvanor i Storbritannien, så
är
> det inte så märkligt.
Inte ifall du hade refererat i texten.
> > > Du borde veta att om man plagierar sitt arbete så får man kraftig
> bakläxa.
> >
> > Endast om man blir påkommen.
>
> Så fusk är alltså okej, såvida det inte upptäcks?
Nä, vad fick du det ifrån?
> > > Anledningen till att jag skickade var för att bevisa att KWP har fel
när
> > han
> > > skroderar om min brist på utbildning,
> >
> > Jag skall erkänna att jag inte ens brydde mig om att läsa något av dem
> efter
> > att jag såg hur referensdelen såg ut.
>
> Men klaga på det kan du!
Självklart. Tittar jag på en bil och hjulen ramlar av när jag öppnar dörren
så skulle jag inte bry mig om att försöka starta den.
> Klarar man inte ens av att få sån
> > enkel formalia rätt så skall man nog inte försöka bevisa hur välutbildad
> man
> > är mha. ett skolarbete.
>
> Och om man inte läser ett inlägg, så har man givetvis full koll på
kvaliten
> i detta.
Jag läste ju självklart vissa delar och dessa delar håll inte måttet alltså
finns det ju inget imponerande med dit inlägg.
K.W. P€rßon /Sakura/
mensagem:<V0pbb.25527$mU6....@newsb.telia.net>:
>
> "John-Henri Eklund" <jonn...@algonet.se> skrev i meddelandet
> news:bke4bi$a0s$1...@green.tninet.se...
> > In news:5PZ9b.28936$dP1....@newsc.telia.net, Beast
> > <bjorn.w...@comhem.se> typed:
> > > "John-Henri Eklund" <jonn...@algonet.se> skrev i meddelandet
> > > news:bk98p9$3uu$1...@green.tninet.se...
> > >>
> > >> Att posta 10000 tecken uppsats i swnet.diverse är att göra bort sig.
> > >
> > > Anser vem?
> >
> > Du kan uppenbarligen läsa, men din läsförståelse haltar. Vad är
> reaktionerna
> > på dina skoluppsatser? Är det svallande applåder eller hån?
>
> Räknar man bort han som ägnar sin existens på diverse att förtala mig så är
> det ingen större reaktion.
> Det mesta som dyker upp är kritik mot hur källförteckningen skrevs, och inte
> vad det innehöll.
Men ge fan i att plagiera då, jävla idiot.
--
/K.W. Persson -> http://shorl.com/hemigrovekadro
"Den som bara kan producera plump, talanglös underlivs- och
kroppsöppningshumor på andras bekostnad såsom K.W. Persson
visar bara avsaknad av intelligens, humor och bildning.
Uppenbarligen saknar krypet K.W. Persson helt mental aktivitet
i pannloberna."
- Ake Tegengren <a...@pmt.kth.se>
Message-ID: <3EE8BCE1...@pmt.kth.se>
K.W. P€rßon /Sakura/
mensagem:<IRobb.25523$mU6....@newsb.telia.net>:
>
> "K.W. P?rßon /Sakura/" <svalba...@hotmail.com> skrev i meddelandet
> news:vtmhmv4jrtrfmpus9...@4ax.gov...
> > Just det. Du ligger mycket långt från Strindbergs nivå. Det är bra att
> > du äntligen erkänner det.
>
>
> Och här ser man ett tydligt exempel på logik á la K. W. Persson, dvs något
> som strider mot allt förnuft!
Att plagiera texter gör dig inte till någon Strindberg. Att CnP:a texter
till swnet.diverse i syfte att imponera befäster du bara din ställning
som swnets k00k.
--
/K.W. Persson -> http://shorl.com/hemigrovekadro
"Den som bara kan producera plump, talanglös underlivs- och
K.W. P€rßon /Sakura/
mensagem:<iOobb.25521$mU6....@newsb.telia.net>:
>
> "K.W. P?rßon /Sakura/" <svalba...@hotmail.com> skrev i meddelandet
> news:btmhmvsckhe4squgi...@4ax.gov...
> > "Beast" <bjorn.w...@comhem.se> escreveu na
> > mensagem:<WI4ab.24868$mU6....@newsb.telia.net>:
> >
> > >
> > > "K.W. P?rßon /Sakura/" <svalba...@hotmail.com> skrev i meddelandet
> > > news:a2lhmv0t4gs9neamb...@4ax.gov...
> > > > Det kan bero på att jag inte har letat.
> > >
> > > Du kan leta dig blå utan att hitta något,
> >
> > Jag skrev ju att jag inte har letat, är du trög eller?
>
> Och jag skrev "Du kan leta dig blå utan att hitta något".
Jag skrev faktiskt att jag inte letat innan du uppmanade mig att leta.
--
/K.W. Persson -> http://shorl.com/hemigrovekadro
"Den som bara kan producera plump, talanglös underlivs- och
Nils Nilson ©
"Beast" <bjorn.w...@comhem.se> skrev i meddelandet news:n3pbb.25528$mU6....@newsb.telia.net...
--
Nils Nilson©
"Du är medveten om att du gör dig till åtlöje va?
Du är en skit. En riktig fjant."
(John-Henri Eklund om Beast 2003-09-16 21,08)
John-Henri Eklund
> "John-Henri Eklund" <jonn...@algonet.se> skrev i meddelandet
> news:bke4bj$a0s$3...@green.tninet.se...
> > In news:gKZ9b.28934$dP1....@newsc.telia.net, Beast
> > <bjorn.w...@comhem.se> typed:
> > <klipp>
> > >
> > > Eftersom du inte hgar kunnat presentera någon länk till texten som
> > > jag i så fall skulle ha plagierat, så måste du begripa att
> > > bevisbördan ligger på dig.
> >
> > Enligt en allmänt känd regel så gäller omvänd bevisbörda i
> > swnet.diverse. Det är alltså du som skall bevisa att du inte
> > plagierat.
>
> Och det har jag gjort eftersom jag inte påvisat att det finns ett
> original till texten.
>
> Och du vet mycket väl att enda sättet att bevisa att man inte
> plagierat är att visa upp alla texter som finns, för att påvisa att
> man inte plagierat någon av dessa.
> Detta är givetvis omöjligt.
Synd för dig.
> Bevisbördan ligger på den som påstår att man plagierat, såvöl i
> diverse, som i resten av världen.
Fattar du trögt? I swnet.diverse gäller omvänd bevisbörda.
> Jämför "Äsch, den där låten är ett plagiat!"
> "Det är den inte!"
> "Bevisa att den inte är ett plagiat!"
>
> Passar det inte så
> > sluta gnäll.
>
> Det är inget gnäll. Det är konstaterande av fakta!
Whine, whine. Bevisa nu att du inte plagierat texterna eller sluta gnäll.
--
/Jonne
John-Henri Eklund
> "John-Henri Eklund" <jonn...@algonet.se> skrev i meddelandet
> news:bke4bi$a0s$1...@green.tninet.se...
> > In news:5PZ9b.28936$dP1....@newsc.telia.net, Beast
> > <bjorn.w...@comhem.se> typed:
> > > "John-Henri Eklund" <jonn...@algonet.se> skrev i meddelandet
> > > news:bk98p9$3uu$1...@green.tninet.se...
> > > >
> > > > Att posta 10000 tecken uppsats i swnet.diverse är att göra bort
> > > > sig.
> > >
> > > Anser vem?
> >
> > Du kan uppenbarligen läsa, men din läsförståelse haltar. Vad är
> > reaktionerna på dina skoluppsatser? Är det svallande applåder eller
> > hån?
>
> Räknar man bort han som ägnar sin existens på diverse att förtala mig
> så är det ingen större reaktion.
> Det mesta som dyker upp är kritik mot hur källförteckningen skrevs,
> och inte vad det innehöll.
Kan du inte räkna upp hur många som skrivit att dom uppskattade dina
uppsatser?
--
/Jonne
Beast
> "Beast" <bjorn.w...@comhem.se> escreveu na
> mensagem:<IRobb.25523$mU6....@newsb.telia.net>:
>
> >
> > "K.W. P?rßon /Sakura/" <svalba...@hotmail.com> skrev i meddelandet
> > news:vtmhmv4jrtrfmpus9...@4ax.gov...
>
> > > Just det. Du ligger mycket långt från Strindbergs nivå. Det är bra att
> > > du äntligen erkänner det.
> >
> >
> > Och här ser man ett tydligt exempel på logik á la K. W. Persson, dvs
något
> > som strider mot allt förnuft!
>
> Att plagiera texter gör dig inte till någon Strindberg.
Och för hundrade gången vill jag att du plockar fram det original som du
påstår att jag plagierat!
Att CnP:a texter
> till swnet.diverse i syfte att imponera befäster du bara din ställning
> som swnets k00k.
Sedan när är det kookigt att klistra in saker man själv skrivit bara för att
man inte orkar skriva om dem?
Jag orkade heller inte föra över det till pdf-format och lägga ut på nätet,
när det var betydligt snabbare och lättare att förfara på det sätt jag
gjorde nu.
Ditt ihärdiga förnekande av verkligheten, och ditt ständiga levande i en
fantasivärld befäster bara din ställning som swnets k00k nr. 1.
Du har själv erkänt att du inte har skuggan av ett bevis för dina påståenden
här!
Beast
Det är den mest osannolika förklaringen.
Inte ens under den föreläsning angående vårt term paper (rörande Nice Work)
andades de ett ljud om att webb-sidor skulle specificeras med datum och
klockslag, trots att de gick igenom hur man skrev en källförteckning!
>
> > > > > > Jag använde exakt samma källförteckningsregler som alla andra på
> > > kursen.
> > > > >
> > > > > Och jag vet kurser där 100% har fått komplettera pga. av att de
inte
> > > > följde
> > > > > husguden Backmans rekomendationer.
> > > > >
> > > > > Vågar jag fråga på vilken nivå du skrev/kopierade det?
> > > >
> > > > Jag kopierade inte. Jag skrev, i en enstaka kurs i Engelska.
> > >
> > > Delar av den är kopierade rakt av, det kan du inte ens argumentera om
> med
> > > tanke på att du själv skickade med länken till där du kopierat ifrån.
> >
> > Med tanke på att det var en summary om fritidsvanor i Storbritannien, så
> är
> > det inte så märkligt.
>
> Inte ifall du hade refererat i texten.
>
> > > > Du borde veta att om man plagierar sitt arbete så får man kraftig
> > bakläxa.
> > >
> > > Endast om man blir påkommen.
> >
> > Så fusk är alltså okej, såvida det inte upptäcks?
>
> Nä, vad fick du det ifrån?
"Endast om man blir påkommen"!
>
> > > > Anledningen till att jag skickade var för att bevisa att KWP har fel
> när
> > > han
> > > > skroderar om min brist på utbildning,
> > >
> > > Jag skall erkänna att jag inte ens brydde mig om att läsa något av dem
> > efter
> > > att jag såg hur referensdelen såg ut.
> >
> > Men klaga på det kan du!
>
> Självklart. Tittar jag på en bil och hjulen ramlar av när jag öppnar
dörren
> så skulle jag inte bry mig om att försöka starta den.
Nu är det snarare så att bilen hade fel färg, och du sade att den är
värdelös. Dvs det var en perifer detalj, som du byggde upp till något i stil
med "9-11".
>
> > Klarar man inte ens av att få sån
> > > enkel formalia rätt så skall man nog inte försöka bevisa hur
välutbildad
> > man
> > > är mha. ett skolarbete.
> >
> > Och om man inte läser ett inlägg, så har man givetvis full koll på
> kvaliten
> > i detta.
>
> Jag läste ju självklart vissa delar och dessa delar håll inte måttet
alltså
> finns det ju inget imponerande med dit inlägg.
Syftet var inte att imponera!
Beast
> "Beast" <bjorn.w...@comhem.se> escreveu na
> mensagem:<V0pbb.25527$mU6....@newsb.telia.net>:
>
> >
> > "John-Henri Eklund" <jonn...@algonet.se> skrev i meddelandet
> > news:bke4bi$a0s$1...@green.tninet.se...
> > > In news:5PZ9b.28936$dP1....@newsc.telia.net, Beast
> > > <bjorn.w...@comhem.se> typed:
> > > > "John-Henri Eklund" <jonn...@algonet.se> skrev i meddelandet
> > > > news:bk98p9$3uu$1...@green.tninet.se...
> > > >>
> > > >> Att posta 10000 tecken uppsats i swnet.diverse är att göra bort
sig.
> > > >
> > > > Anser vem?
> > >
> > > Du kan uppenbarligen läsa, men din läsförståelse haltar. Vad är
> > reaktionerna
> > > på dina skoluppsatser? Är det svallande applåder eller hån?
> >
> > Räknar man bort han som ägnar sin existens på diverse att förtala mig så
är
> > det ingen större reaktion.
> > Det mesta som dyker upp är kritik mot hur källförteckningen skrevs, och
inte
> > vad det innehöll.
>
> Men ge fan i att plagiera då, jävla idiot.
Återigen:
Visa mig originalen till de tre inläggen vilka du påstått är plagiat!
Vill du ha ett uns trovärdighet kvar så bör du prestera något bevis.
Att du inte orkar leta är en dålig undanflykt, när svaret är att du inte
hittar något även om du letar eftersom det är egenhändigt skrivna texter.
Beast
Lärarna som fick dem uppskattade dem i varje fall, och det var liksom det
viktigaste.
Syftet var inte heller att söka uppskattning.
Syftet var det som också uppnåtts:
Att påvisa hur verklighetsbaserade KWPs argument är!
Beast
"Nils Nilson ©" <nilsonni...@hotmail.com> skrev i meddelandet
news:bkn6bh$3lq7i$1...@ID-45011.news.uni-berlin.de...
Varför vill du alltid förlänga ord?
Ditt användande av begreppet "beastfakta" visar att du tycker att det är
prat i nattmössan.
Nå, så då kanske du kan ge någon förklaring till hur man bevisar att något
INTE är ett plagiat!
Beast
> "Beast" <bjorn.w...@comhem.se> wrote in message
> news:n3pbb.25528$mU6....@newsb.telia.net
> > "John-Henri Eklund" <jonn...@algonet.se> skrev i meddelandet
> > news:bke4bj$a0s$3...@green.tninet.se...
> > > In news:gKZ9b.28934$dP1....@newsc.telia.net, Beast
> > > <bjorn.w...@comhem.se> typed:
> > > <klipp>
> > > >
> > > > Eftersom du inte hgar kunnat presentera någon länk till texten som
> > > > jag i så fall skulle ha plagierat, så måste du begripa att
> > > > bevisbördan ligger på dig.
> > >
> > > Enligt en allmänt känd regel så gäller omvänd bevisbörda i
> > > swnet.diverse. Det är alltså du som skall bevisa att du inte
> > > plagierat.
> >
> > Och det har jag gjort eftersom jag inte påvisat att det finns ett
> > original till texten.
> >
> > Och du vet mycket väl att enda sättet att bevisa att man inte
> > plagierat är att visa upp alla texter som finns, för att påvisa att
> > man inte plagierat någon av dessa.
> > Detta är givetvis omöjligt.
>
> Synd för dig.
Synd för dig också, eftersom det visar att du har fel.
Bevisbördan måste ligga på den som påstår att det är ett plagiat.
>
>
> > Bevisbördan ligger på den som påstår att man plagierat, såvöl i
> > diverse, som i resten av världen.
>
> Fattar du trögt? I swnet.diverse gäller omvänd bevisbörda.
Fattar du trögt?
Eftersom det är mycket enkelt att bevisa att det är ett plagiat och det är
fullständigt omöjligt att bevisa att det inte är ett plagiat, så kan inte
dessa regler tillämpas på dylika fall!
>
>
> > Jämför "Äsch, den där låten är ett plagiat!"
> > "Det är den inte!"
> > "Bevisa att den inte är ett plagiat!"
> >
> > Passar det inte så
> > > sluta gnäll.
> >
> > Det är inget gnäll. Det är konstaterande av fakta!
>
> Whine, whine. Bevisa nu att du inte plagierat texterna eller sluta gnäll.
Jag har inte hittat någon originaltext till det jag skickade som varit
författad av någon annan än mig.
Har sökt igenom på Google, AltaVista och andra sökmotorer och inte funnit
mer än enstaka meningar ur texten.
Således är det inget plagiat.
John-Henri Eklund
Alltså; Du postar 10000 tecken uppsats, tror att detta skall bevisa någon
förvirrad sak, blir förvånad över att du så uppenbart gjort bort dig, och
gnäller över att du måste bevisa att du inte plagierat texten.
Kan du få igenom din tjocka skalle att det är i swnet.diverse du skriver?
> Syftet var inte heller att söka uppskattning.
Ja du, dra den om Rödluvan också.
> Syftet var det som också uppnåtts:
> Att påvisa hur verklighetsbaserade KWPs argument är!
Haverist!
--
/Jonne
John-Henri Eklund
<bjorn.w...@comhem.se> typed:
> "John-Henri Eklund" <jonn...@algonet.se> skrev i meddelandet
> news:bknddc$2a7$1...@green.tninet.se...
>> "Beast" <bjorn.w...@comhem.se> wrote in message
>> news:n3pbb.25528$mU6....@newsb.telia.net
>>> "John-Henri Eklund" <jonn...@algonet.se> skrev i meddelandet
>>> news:bke4bj$a0s$3...@green.tninet.se...
>>>> In news:gKZ9b.28934$dP1....@newsc.telia.net, Beast
>>>> <bjorn.w...@comhem.se> typed:
>>>> <klipp>
>>>>>
>>>>> Eftersom du inte hgar kunnat presentera någon länk till texten som
>>>>> jag i så fall skulle ha plagierat, så måste du begripa att
>>>>> bevisbördan ligger på dig.
>>>>
>>>> Enligt en allmänt känd regel så gäller omvänd bevisbörda i
>>>> swnet.diverse. Det är alltså du som skall bevisa att du inte
>>>> plagierat.
>>>
>>> Och det har jag gjort eftersom jag inte påvisat att det finns ett
>>> original till texten.
>>>
>>> Och du vet mycket väl att enda sättet att bevisa att man inte
>>> plagierat är att visa upp alla texter som finns, för att påvisa att
>>> man inte plagierat någon av dessa.
>>> Detta är givetvis omöjligt.
>>
>> Synd för dig.
>
> Synd för dig också, eftersom det visar att du har fel.
Var har jag fel?
> Bevisbördan måste ligga på den som påstår att det är ett plagiat.
Inte då. Detta är inte IRL. Det är inte en domstol. Detta är swnet.diverse.
>>> Bevisbördan ligger på den som påstår att man plagierat, såvöl i
>>> diverse, som i resten av världen.
>>
>> Fattar du trögt? I swnet.diverse gäller omvänd bevisbörda.
>
> Fattar du trögt?
> Eftersom det är mycket enkelt att bevisa att det är ett plagiat och
> det är fullständigt omöjligt att bevisa att det inte är ett plagiat,
> så kan inte dessa regler tillämpas på dylika fall!
Visst kan det göras. Och det är just vad som händer i detta fall.
>>> Jämför "Äsch, den där låten är ett plagiat!"
>>> "Det är den inte!"
>>> "Bevisa att den inte är ett plagiat!"
>>>
>>> Passar det inte så
>>>> sluta gnäll.
>>>
>>> Det är inget gnäll. Det är konstaterande av fakta!
>>
>> Whine, whine. Bevisa nu att du inte plagierat texterna eller sluta
>> gnäll.
>
> Jag har inte hittat någon originaltext till det jag skickade som varit
> författad av någon annan än mig.
> Har sökt igenom på Google, AltaVista och andra sökmotorer och inte
> funnit mer än enstaka meningar ur texten.
> Således är det inget plagiat.
Men vad bra. Gulle dig.
--
/Jonne
Henrik Bengtsson
Var läser du någonstans egentligen, på ett naturbruksgymnasium?
> > > > > Du borde veta att om man plagierar sitt arbete så får man kraftig
> > > bakläxa.
> > > >
> > > > Endast om man blir påkommen.
> > >
> > > Så fusk är alltså okej, såvida det inte upptäcks?
> >
> > Nä, vad fick du det ifrån?
>
> "Endast om man blir påkommen"!
Ja, det är ju en självklarhet att det endast blir kraftig bakläxa ifall man
blir påkommen med att fuska. Det är väl inget konstigt med det?
> > > > > Anledningen till att jag skickade var för att bevisa att KWP har
fel
> > när
> > > > han
> > > > > skroderar om min brist på utbildning,
> > > >
> > > > Jag skall erkänna att jag inte ens brydde mig om att läsa något av
dem
> > > efter
> > > > att jag såg hur referensdelen såg ut.
> > >
> > > Men klaga på det kan du!
> >
> > Självklart. Tittar jag på en bil och hjulen ramlar av när jag öppnar
> dörren
> > så skulle jag inte bry mig om att försöka starta den.
>
> Nu är det snarare så att bilen hade fel färg, och du sade att den är
> värdelös. Dvs det var en perifer detalj, som du byggde upp till något i
stil
> med "9-11".
Räknar du referenser som en periferi detalj när det handlar om akademiska
arbeten så har du fortfarande väldigt mycket att lära dig innan du skall
försöka imponera med hur välutbildad du är.
> > > Klarar man inte ens av att få sån
> > > > enkel formalia rätt så skall man nog inte försöka bevisa hur
> välutbildad
> > > man
> > > > är mha. ett skolarbete.
> > >
> > > Och om man inte läser ett inlägg, så har man givetvis full koll på
> > kvaliten
> > > i detta.
> >
> > Jag läste ju självklart vissa delar och dessa delar håll inte måttet
> alltså
> > finns det ju inget imponerande med dit inlägg.
>
> Syftet var inte att imponera!
Du hävdar ju själv "Anledningen till att jag skickade var för att bevisa att
KWP har fel när han skroderar om min brist på utbildning,". Hur skall man
tolka det förutom som att du försökte imponera och bevisa att du är
välutbildad för gruppen och KW genom att posta ett (högst tvivelaktigt)
skolarbete här.
K.W. P€rßon /Sakura/
mensagem:<pCLbb.29750$dP1....@newsc.telia.net>:
>
> "K.W. P?rßon /Sakura/" <svalba...@hotmail.com> skrev i meddelandet
> news:6ohsmvcm818hpj5u4...@4ax.gov...
> > Men ge fan i att plagiera då, jävla idiot.
>
> Återigen:
> Visa mig originalen till de tre inläggen vilka du påstått är plagiat!
Nu vet du inte ens var du har snott det från. Du är fanimig helt jävla
tokförvirrad.
--
K.W. Persson -> http://shorl.com/hemigrovekadro
'"K.W. Persson" is a troll who used open proxies to send a newgroup attack
of 100 or so revenge newsgroups. Among them were three newgroups for CSI.'
Adam H. Kerman i rec.arts.tv, 2002-05-10
http://groups.google.com/groups?&selm=udoab4c0k3bv14%40corp.supernews.com
K.W. P€rßon /Sakura/
mensagem:<CvLbb.29748$dP1....@newsc.telia.net>:
>
> "K.W. P?rßon /Sakura/" <svalba...@hotmail.com> skrev i meddelandet
> news:3ohsmvgu0apq762q2...@4ax.gov...
> > "Beast" <bjorn.w...@comhem.se> escreveu na
> > mensagem:<IRobb.25523$mU6....@newsb.telia.net>:
> >
> > >
> > > "K.W. P?rßon /Sakura/" <svalba...@hotmail.com> skrev i meddelandet
> > > news:vtmhmv4jrtrfmpus9...@4ax.gov...
> >
> > > > Just det. Du ligger mycket långt från Strindbergs nivå. Det är bra att
> > > > du äntligen erkänner det.
> > >
> > >
> > > Och här ser man ett tydligt exempel på logik á la K. W. Persson, dvs
> något
> > > som strider mot allt förnuft!
> >
> > Att plagiera texter gör dig inte till någon Strindberg.
>
> Och för hundrade gången vill jag att du plockar fram det original som du
> påstår att jag plagierat!
Det finns miljontals texter som du kan sno från. Jag tänker inte leta
igenom alla möjliga texter för att bevisa något som alla redan vet om,
nämligen att du plagierar texter.
PS. "för hundrade gången..." Du kan ju inte ens räkna din stackare, men
även det känner vi ju till sedan tidigare...
K.W. P€rßon /Sakura/
mensagem:<NILbb.29754$dP1....@newsc.telia.net>:
> > Whine, whine. Bevisa nu att du inte plagierat texterna eller sluta gnäll.
>
> Jag har inte hittat någon originaltext till det jag skickade som varit
> författad av någon annan än mig.
> Har sökt igenom på Google, AltaVista och andra sökmotorer och inte funnit
> mer än enstaka meningar ur texten.
http://groups.google.com/groups?&selm=jjs9b.28785%24dP1.81076%40newsc.telia.net
> Således är det inget plagiat.
Din slutsats är ett resultat av beastlogik, närmare bestämt felslutet
argumentum ad ignorantiam.
Nils Nilson ©
"Beast" <bjorn.w...@comhem.se> skrev i meddelandet news:CFLbb.29752$dP1....@newsc.telia.net...
--
Nils Nilson©
"Be dina vårdare köra in en turkisk hammarjävel i ditt anus och vrida om,
det kommer du säkert att uppskatta, ditt ärkefånludernötkooktrollsvinfjärt!"
(beast 2003-09-22 00,01)
Nils Nilson ©
"Beast" <bjorn.w...@comhem.se> skrev i meddelandet news:kELbb.29751$dP1....@newsc.telia.net...
påvisa motsatsen? Idiot-Haverist!
Beast
På en högskola, förstås.
Och visst är det lite märkligt att läraren inte ens under en genomgång av
korrekt citatteknik och källförteckningsteknik nämnde detta faktum.
Faktum kvarstår att dina invändningar (som tydligen gjorde hela referatet
omöjligt att läsa) inte betydde något för dessa välutbildade lärare.
Kanske är det så att det faktiskt är innehållet som är viktigare än
utanpåverket.
>
> > > > > > Du borde veta att om man plagierar sitt arbete så får man
kraftig
> > > > bakläxa.
> > > > >
> > > > > Endast om man blir påkommen.
> > > >
> > > > Så fusk är alltså okej, såvida det inte upptäcks?
> > >
> > > Nä, vad fick du det ifrån?
> >
> > "Endast om man blir påkommen"!
>
> Ja, det är ju en självklarhet att det endast blir kraftig bakläxa ifall
man
> blir påkommen med att fuska. Det är väl inget konstigt med det?
Och således är det okej att fuska i hopp om att det inte upptäcks?
>
> > > > > > Anledningen till att jag skickade var för att bevisa att KWP har
> fel
> > > när
> > > > > han
> > > > > > skroderar om min brist på utbildning,
> > > > >
> > > > > Jag skall erkänna att jag inte ens brydde mig om att läsa något av
> dem
> > > > efter
> > > > > att jag såg hur referensdelen såg ut.
> > > >
> > > > Men klaga på det kan du!
> > >
> > > Självklart. Tittar jag på en bil och hjulen ramlar av när jag öppnar
> > dörren
> > > så skulle jag inte bry mig om att försöka starta den.
> >
> > Nu är det snarare så att bilen hade fel färg, och du sade att den är
> > värdelös. Dvs det var en perifer detalj, som du byggde upp till något i
> stil
> > med "9-11".
>
> Räknar du referenser som en periferi detalj när det handlar om akademiska
> arbeten så har du fortfarande väldigt mycket att lära dig innan du skall
> försöka imponera med hur välutbildad du är.
Jag bevisade ingenting om hur välutbildad jag är.
Däremot motbevisade jag hans påstående om att jag är fullständigt obildad.
Och dessutom bevisade jag att han är en feg lögnhals, så att _alla_ kan se
detta!
>
> > > > Klarar man inte ens av att få sån
> > > > > enkel formalia rätt så skall man nog inte försöka bevisa hur
> > välutbildad
> > > > man
> > > > > är mha. ett skolarbete.
> > > >
> > > > Och om man inte läser ett inlägg, så har man givetvis full koll på
> > > kvaliten
> > > > i detta.
> > >
> > > Jag läste ju självklart vissa delar och dessa delar håll inte måttet
> > alltså
> > > finns det ju inget imponerande med dit inlägg.
> >
> > Syftet var inte att imponera!
>
> Du hävdar ju själv "Anledningen till att jag skickade var för att bevisa
att
> KWP har fel när han skroderar om min brist på utbildning,".
Jag vet att jag skrev det, och det betyder inte "jag skickade det för att
imponera".
Hade du varit gladare om jag hade skickat en fullständig lista på alla mina
kunskaper (enligt tesen att diverse har omvänd bevisbörda)?
Hur skall man
> tolka det förutom som att du försökte imponera och bevisa att du är
> välutbildad för gruppen och KW genom att posta ett (högst tvivelaktigt)
> skolarbete här.
Hur räknar du?
Jag skickade inte ett skolarbete. Jag skickade tre stycken.
Beast
Nej.
, blir förvånad över att du så uppenbart gjort bort dig
Sedan när är du diktator här och bestämmer vad alla skall tycka?
, och
> gnäller över att du måste bevisa att du inte plagierat texten.
Självklart gör jag det.
Eftersom mannen som påstår att det är plagiat inte ens har läst den!
Och sedan har du mage att tycka att jag borde bevisa att det inte är ett
plagiat.
Och jag har bevisat det genom att inte länka till någon originalversion!
Men du kan få tillbaka:
Bevisa att den postning jag svarade på inte är ett plagiat!
>
> Kan du få igenom din tjocka skalle att det är i swnet.diverse du skriver?
Jag vet mycket väl var jag skriver.
Kan du inte få in i din tjocka skalle att jag inte har någon anledning att
bevisa att det inte är ett plagiat, eftersom KWP har gjort fullständigt
tydligt för alla att han inte ens har läst det som han påstår är ett
plagiat.
Detta faktum är i sig ett solklart motbevis, och så länge inte KWP plockar
fram något original så är beviset giltigt!
> > Syftet var det som också uppnåtts:
> > Att påvisa hur verklighetsbaserade KWPs argument är!
>
> Haverist!
Du anser uppenbarligen att det är okej att hojta "plagiat" om något man inte
ens har läst!
Beast
Nisse, lilla!
Tänk innan du skriver, så slipper du göra dig till åtlöje:
Jag ville påvisa hur verklighetsbaserade hans argument är, och det gjorde
jag genom att jag påvisade att hans argument inte är ett dugg
verklighetsbaserade!
Vilket var precis vad jag skrev, och helt uppenbart för alla som äger någon
form av logik!
Tänk på vad du skriver, så att du inte skriver vad du tänker!
Beast
Och därmed lämnade Nisse w.o.!
Beast
Att bevisbördan skulle kunna ligga på mig.
Även i diverse måste det finnas viss rim och reson.
>
> > Bevisbördan måste ligga på den som påstår att det är ett plagiat.
>
> Inte då. Detta är inte IRL. Det är inte en domstol. Detta är
swnet.diverse.
Och eftersom det är omöjligt att bevisa att det inte är ett plagiat, så
skall bevisbördan ligga på den som påstår att det är.
Speciellt som han inte ens läst det han påstår är plagierat.
Dessutom måste du vara medveten om att följande typer av inlägg är att
betrakta som plagiat, i varje fall om man använder KWPs ordbok:
1. En rolig historia eller ett roligt brev som man skickar hit.
2. Om man använder en formulering som någon annan har använt innan.
3. Om man skickar en text man skrivit själv hit.
Men nu gäller det dock att bevisa att det är ett plagiat enligt gängse
betydelse!
>
>
> >>> Bevisbördan ligger på den som påstår att man plagierat, såvöl i
> >>> diverse, som i resten av världen.
> >>
> >> Fattar du trögt? I swnet.diverse gäller omvänd bevisbörda.
> >
> > Fattar du trögt?
> > Eftersom det är mycket enkelt att bevisa att det är ett plagiat och
> > det är fullständigt omöjligt att bevisa att det inte är ett plagiat,
> > så kan inte dessa regler tillämpas på dylika fall!
>
> Visst kan det göras. Och det är just vad som händer i detta fall.
Och man kan alltid garantera att den som bevisar talar sanning?
Märkligt förfarande:
Det är jävligt mycket enklare att den som påstår något kommer med någon form
av understöd till sin tes.
Men jag misstänker att KWP är en av dem som kan ha varit med och startat
diverse, vilket förklarar alla märkliga regler.
Jag menar, att han skulle prestera något stöd för sina påståenden är ju en
skrattretande tanke!
Beast
> "Beast" <bjorn.w...@comhem.se> escreveu na
> mensagem:<NILbb.29754$dP1....@newsc.telia.net>:
>
> > > Whine, whine. Bevisa nu att du inte plagierat texterna eller sluta
gnäll.
> >
> > Jag har inte hittat någon originaltext till det jag skickade som varit
> > författad av någon annan än mig.
> > Har sökt igenom på Google, AltaVista och andra sökmotorer och inte
funnit
> > mer än enstaka meningar ur texten.
>
>
http://groups.google.com/groups?&selm=jjs9b.28785%24dP1.81076%40newsc.telia.
net
>
> > Således är det inget plagiat.
>
> Din slutsats är ett resultat av beastlogik, närmare bestämt felslutet
> argumentum ad ignorantiam.
Och vad ville du bevisa genom att länka till just det inlägg som du klagade
på var ett plagiat?
Jag skrev klart och tydligt
"Jag har inte hittat någon originaltext till det jag skickade som varit
författat av någon annan än mig."
Från:Beast (bjorn.w...@comhem.se)
Ämne:Socialising habits in Britain
View: Complete Thread (58 artiklar)
Original Format
Nyhetsgrupper:swnet.diverse
Datum:2003-09-15 16:56:20 PST
Här kan till och med du läsa att det var just den text jag skickade, och den
var skriven av mig.
Ditt angrepp på mitt bevis var således groteskt felaktigt, genom att det
understödde min tes istället för att vederlägga den.
Vi som är begåvade använder bevis för att understödja våra påståenden!
Och det verkliga beviset är förvisso att jag ägnade en hel del tid åt att
skriva det hela.
Varför plagierade du den drinkskola du postade?
Beast
> "Beast" <bjorn.w...@comhem.se> escreveu na
> mensagem:<CvLbb.29748$dP1....@newsc.telia.net>:
>
> >
> > "K.W. P?rßon /Sakura/" <svalba...@hotmail.com> skrev i meddelandet
> > news:3ohsmvgu0apq762q2...@4ax.gov...
> > > "Beast" <bjorn.w...@comhem.se> escreveu na
> > > mensagem:<IRobb.25523$mU6....@newsb.telia.net>:
> > >
> > > >
> > > > "K.W. P?rßon /Sakura/" <svalba...@hotmail.com> skrev i
meddelandet
> > > > news:vtmhmv4jrtrfmpus9...@4ax.gov...
> > >
> > > > > Just det. Du ligger mycket långt från Strindbergs nivå. Det är bra
att
> > > > > du äntligen erkänner det.
> > > >
> > > >
> > > > Och här ser man ett tydligt exempel på logik á la K. W. Persson, dvs
> > något
> > > > som strider mot allt förnuft!
> > >
> > > Att plagiera texter gör dig inte till någon Strindberg.
> >
> > Och för hundrade gången vill jag att du plockar fram det original som du
> > påstår att jag plagierat!
>
> Det finns miljontals texter som du kan sno från.
Du kan också sno från miljontals texter.
Jag tänker inte leta
> igenom alla möjliga texter för att bevisa något som alla redan vet om,
> nämligen att du plagierar texter.
"Alla" i det här fallet är exakt noll personer.
Du tror bara att jag plagierar texter, eftersom du inte vet ens vad plagiat
innebär!
Att skicka en rolig historia hit är inget plagiat.
Att vidarebefordra en vandringssägen är inget plagiat.
Att använda en formulering som redan använts av någon annan är inget plagiat
(tänk på alla bevingade ord)
Och, viktigast av allt,
att skriva något själv är inget plagiat.
Med tanke på att jag inte har plagierat än, och jag inte heller har några
planer på att göra det så får du helt enkelt ge dig!
>
>
> PS. "för hundrade gången..." Du kan ju inte ens räkna din stackare, men
> även det känner vi ju till sedan tidigare...
Återigen så har du fel:
Du verkar inte känna till begreppet "överdrift", där det är fullt legitimt
att säga "för hundrade gången"
Dessutom så är det du som åtskilliga gånger bortom allt rimligt tvivel
bevisat att du är den som saknar förmåga att räkna!
Hoppas nu att du slutar med din vana att äta bajs på morgonen!
Nils Nilson ©
"Beast" <bjorn.w...@comhem.se> skrev i meddelandet news:T61cb.25802$mU6....@newsb.telia.net...
K.W. P€rßon /Sakura/
mensagem:<Yo1cb.25812$mU6....@newsb.telia.net>:
Enligt Beast-matematiken möjligtvis.
K.W. P€rßon /Sakura/
mensagem:<rj1cb.25808$mU6....@newsb.telia.net>:
>
> "K.W. P?rßon /Sakura/" <svalba...@hotmail.com> skrev i meddelandet
> news:m9o0nvci5vhns6k0r...@4ax.gov...
> > "Beast" <bjorn.w...@comhem.se> escreveu na
> > mensagem:<NILbb.29754$dP1....@newsc.telia.net>:
> >
> > > > Whine, whine. Bevisa nu att du inte plagierat texterna eller sluta
> gnäll.
> > >
> > > Jag har inte hittat någon originaltext till det jag skickade som varit
> > > författad av någon annan än mig.
> > > Har sökt igenom på Google, AltaVista och andra sökmotorer och inte
> funnit
> > > mer än enstaka meningar ur texten.
> >
> >
> http://groups.google.com/groups?&selm=jjs9b.28785%24dP1.81076%40newsc.telia.
> net
> >
> > > Således är det inget plagiat.
> >
> > Din slutsats är ett resultat av beastlogik, närmare bestämt felslutet
> > argumentum ad ignorantiam.
>
> Och vad ville du bevisa genom att länka till just det inlägg som du klagade
> på var ett plagiat?
Hade du verkligen letat tror jag att du hade hittat din egen artikel.
Hittade du inte ens din egen artikel har du inte letat något vidare bra.
Henrik Bengtsson
> > > Det är den mest osannolika förklaringen.
> > > Inte ens under den föreläsning angående vårt term paper (rörande Nice
> > Work)
> > > andades de ett ljud om att webb-sidor skulle specificeras med datum
och
> > > klockslag, trots att de gick igenom hur man skrev en källförteckning!
> >
> > Var läser du någonstans egentligen, på ett naturbruksgymnasium?
>
> På en högskola, förstås.
Inget självklart med det.
> Och visst är det lite märkligt att läraren inte ens under en genomgång av
> korrekt citatteknik och källförteckningsteknik nämnde detta faktum.
Ja, det är väldigt märkligt.
> Faktum kvarstår att dina invändningar (som tydligen gjorde hela referatet
> omöjligt att läsa) inte betydde något för dessa välutbildade lärare.
> Kanske är det så att det faktiskt är innehållet som är viktigare än
> utanpåverket.
Innehållet tappar sitt värde ifall det bara handlar om inklippta texter från
de webbplatser som du har försökt referera till.
> > > > > > Endast om man blir påkommen.
> > > > >
> > > > > Så fusk är alltså okej, såvida det inte upptäcks?
> > > >
> > > > Nä, vad fick du det ifrån?
> > >
> > > "Endast om man blir påkommen"!
> >
> > Ja, det är ju en självklarhet att det endast blir kraftig bakläxa ifall
> man
> > blir påkommen med att fuska. Det är väl inget konstigt med det?
>
> Och således är det okej att fuska i hopp om att det inte upptäcks?
Nej, det tycker jag inte.
> > > > > Men klaga på det kan du!
> > > >
> > > > Självklart. Tittar jag på en bil och hjulen ramlar av när jag öppnar
> > > dörren
> > > > så skulle jag inte bry mig om att försöka starta den.
> > >
> > > Nu är det snarare så att bilen hade fel färg, och du sade att den är
> > > värdelös. Dvs det var en perifer detalj, som du byggde upp till något
i
> > stil
> > > med "9-11".
> >
> > Räknar du referenser som en periferi detalj när det handlar om
akademiska
> > arbeten så har du fortfarande väldigt mycket att lära dig innan du skall
> > försöka imponera med hur välutbildad du är.
>
> Jag bevisade ingenting om hur välutbildad jag är.
> Däremot motbevisade jag hans påstående om att jag är fullständigt obildad.
Har inte sett något som ens påminner om ett bevis för det, tvärtom så har
_du_ lyckats övertyga mig om att du knappast har någon högre utbildning än
gymnasium/komvux. (Med viss reservation för att du precis börjat på
högskola)
> > > > > Klarar man inte ens av att få sån
> > > > > > enkel formalia rätt så skall man nog inte försöka bevisa hur
> > > välutbildad
> > > > > man
> > > > > > är mha. ett skolarbete.
> > > > >
> > > > > Och om man inte läser ett inlägg, så har man givetvis full koll på
> > > > kvaliten
> > > > > i detta.
> > > >
> > > > Jag läste ju självklart vissa delar och dessa delar håll inte måttet
> > > alltså
> > > > finns det ju inget imponerande med dit inlägg.
> > >
> > > Syftet var inte att imponera!
> >
> > Du hävdar ju själv "Anledningen till att jag skickade var för att bevisa
> att
> > KWP har fel när han skroderar om min brist på utbildning,".
>
> Jag vet att jag skrev det, och det betyder inte "jag skickade det för att
> imponera".
> Hade du varit gladare om jag hade skickat en fullständig lista på alla
mina
> kunskaper (enligt tesen att diverse har omvänd bevisbörda)?
Ja, låter som en god idé om inte annat så hade det förmodligen minskat
antalet rader som resten av oss hade fått ladda hem.
> Hur skall man
> > tolka det förutom som att du försökte imponera och bevisa att du är
> > välutbildad för gruppen och KW genom att posta ett (högst tvivelaktigt)
> > skolarbete här.
>
> Hur räknar du?
> Jag skickade inte ett skolarbete. Jag skickade tre stycken.
Jag försökte vara snäll mot dig.
Beast
Återigen menar du "Nisse-självmål" eftersom du rättade en mening som var en
aning mer komplicerad än din lilla hjärna klarade av!
Det finns ingen anledning för dig att känna dig duktig när du så klart
visade att du har en klen läsförståelse.
Beast
> "Beast" <bjorn.w...@comhem.se> escreveu na
> mensagem:<rj1cb.25808$mU6....@newsb.telia.net>:
>
> >
> > "K.W. P?rßon /Sakura/" <svalba...@hotmail.com> skrev i meddelandet
> > news:m9o0nvci5vhns6k0r...@4ax.gov...
> > > "Beast" <bjorn.w...@comhem.se> escreveu na
> > > mensagem:<NILbb.29754$dP1....@newsc.telia.net>:
> > >
> > > > > Whine, whine. Bevisa nu att du inte plagierat texterna eller sluta
> > gnäll.
> > > >
> > > > Jag har inte hittat någon originaltext till det jag skickade som
varit
> > > > författad av någon annan än mig.
> > > > Har sökt igenom på Google, AltaVista och andra sökmotorer och inte
> > funnit
> > > > mer än enstaka meningar ur texten.
> > >
> > >
> >
http://groups.google.com/groups?&selm=jjs9b.28785%24dP1.81076%40newsc.telia.
> > net
> > >
> > > > Således är det inget plagiat.
> > >
> > > Din slutsats är ett resultat av beastlogik, närmare bestämt felslutet
> > > argumentum ad ignorantiam.
> >
> > Och vad ville du bevisa genom att länka till just det inlägg som du
klagade
> > på var ett plagiat?
>
> Hade du verkligen letat tror jag att du hade hittat din egen artikel.
Jaha, så om man hittar sin egen text på nätet så har man plötsligt
plagierat.
Din jävla korkskalle!
Naturligtvis bortsåg jag från min egen artikel, det är ju en så självklar
sak att det är otroligt att någon kan vara så otroligt hjärndöd att han
länkar till den när han skall försöka påvisa ett plagiat.
Och hade du läst hela inlägget hade du sett följande:
"Jag har inte hittat någon originaltext till det jag skickade som varit
> > > > författad av någon annan än mig.
> > > > Har sökt igenom på Google, AltaVista och andra sökmotorer och inte
> > funnit
> > > > mer än enstaka meningar ur texten."
Vilket tydligt signalerar att det gäller "enstaka meningar ur texten som är
skrivna av någon annan än mig"
Korkskalle!
Idiot!
> Hittade du inte ens din egen artikel har du inte letat något vidare bra.
Det kan också bero på att jag har en hjärna, och därför inser att min egen
text inte är ett plagiat av min egen text.
Du är fan det absolut mest korkade som någonsin funnits ute på nätet!
GÅ OCH DÖ DIN DUMME JÄVEL!
Beast
Nej, enligt alla regler som finns:
Du tror att jag plagierar, men tyvärr tror ingen på dina lögner.
Exakt noll personer vet att jag plagierar, vilket berro på att jag inte
plagierar, i alla fall om man undantar "KWP-plagiering" vilket är att man
skickar en egenskriven text hit, och du sedan trumpetar ut att den text du
skickade finns på nätet, eftersom den kom dit när du skickade den.
Skulle man ha din definition, så plagierar alla skribenter här hela tiden!
Beast
>
> "Beast" <bjorn.w...@comhem.se> skrev i meddelandet
> news:3%0cb.25799$mU6....@newsb.telia.net...
>
> > > > Det är den mest osannolika förklaringen.
> > > > Inte ens under den föreläsning angående vårt term paper (rörande
Nice
> > > Work)
> > > > andades de ett ljud om att webb-sidor skulle specificeras med datum
> och
> > > > klockslag, trots att de gick igenom hur man skrev en
källförteckning!
> > >
> > > Var läser du någonstans egentligen, på ett naturbruksgymnasium?
> >
> > På en högskola, förstås.
>
> Inget självklart med det.
Jo, det är självklart.
>
> > Och visst är det lite märkligt att läraren inte ens under en genomgång
av
> > korrekt citatteknik och källförteckningsteknik nämnde detta faktum.
>
> Ja, det är väldigt märkligt.
Kanske är det så att de inte anser det vara lika viktigt.
Faktum var att lärarna fick arbetena, rättade dem och skickade tillbaka dem
för kompletteringar (genom att det förekom ett eller annat språkfel), men
ingen av dem anmärkte på någons källförteckningar.
Nu är det dock så att det här är diverse, och gnälla över en, i ditt tycke,
bristfällig källförteckning här i diverse är onekligen att skjuta myggor med
kanon!
>
> > Faktum kvarstår att dina invändningar (som tydligen gjorde hela
referatet
> > omöjligt att läsa) inte betydde något för dessa välutbildade lärare.
> > Kanske är det så att det faktiskt är innehållet som är viktigare än
> > utanpåverket.
>
> Innehållet tappar sitt värde ifall det bara handlar om inklippta texter
från
> de webbplatser som du har försökt referera till.
Men det gör de inte, vilket du insett om du läst det hela.
Dessutom är det så att jag inte postade dem som akademiska arbeten, jag
postade dem eftersom de hade intressant innehåll, och jag ansåg att det var
möjligt att fler kunde vara intresserade.
Att KWP inte ville läsa det begrep jag, eftersom han då skulle tvingats
revidera sin uppfattning, och det gör han inte i första taget.
[klipp]
>
> > > > > > Men klaga på det kan du!
> > > > >
> > > > > Självklart. Tittar jag på en bil och hjulen ramlar av när jag
öppnar
> > > > dörren
> > > > > så skulle jag inte bry mig om att försöka starta den.
> > > >
> > > > Nu är det snarare så att bilen hade fel färg, och du sade att den är
> > > > värdelös. Dvs det var en perifer detalj, som du byggde upp till
något
> i
> > > stil
> > > > med "9-11".
> > >
> > > Räknar du referenser som en periferi detalj när det handlar om
> akademiska
> > > arbeten så har du fortfarande väldigt mycket att lära dig innan du
skall
> > > försöka imponera med hur välutbildad du är.
> >
> > Jag bevisade ingenting om hur välutbildad jag är.
> > Däremot motbevisade jag hans påstående om att jag är fullständigt
obildad.
>
> Har inte sett något som ens påminner om ett bevis för det, tvärtom så har
> _du_ lyckats övertyga mig om att du knappast har någon högre utbildning än
> gymnasium/komvux. (Med viss reservation för att du precis börjat på
> högskola)
Men du har totalt fel.
Och sedan är utbildning inte något som automatiskt är lika med kunskap.
¨Se bara på KWP, som påstår att han läst matematik på universitetsnivå, och
sedan inte klarar av att lösa en enkel förstagradsekvation!
Så lustig man kan vara nu då, speciellt när du kan angripa andra!
>
> > Hur skall man
> > > tolka det förutom som att du försökte imponera och bevisa att du är
> > > välutbildad för gruppen och KW genom att posta ett (högst
tvivelaktigt)
> > > skolarbete här.
> >
> > Hur räknar du?
> > Jag skickade inte ett skolarbete. Jag skickade tre stycken.
>
> Jag försökte vara snäll mot dig.
Du borde väl vara nöjd med Shakespearetexten, eftersom det inte fanns någon
källförteckning som du kunde reta dig på!
K.W. P€rßon /Sakura/
mensagem:<bLicb.25933$mU6....@newsb.telia.net>:
Nej. Men om du verkligen hade letat hade du hittat dina egna texter.
K.W. P€rßon /Sakura/
mensagem:<AOicb.25935$mU6....@newsb.telia.net>:
Det är inte min definition.
Sam Albaniensson
message news:q0g3nvgi0jti07113...@4ax.gov
>> Jaha, så om man hittar sin egen text på nätet så har man
>> plötsligt plagierat.
>
> Nej. Men om du verkligen hade letat hade du hittat dina
> egna texter.
Om däremot du hade letat bland dina egna texter, så hade du
nog också kunnat få lite insikt i arklövsyndromet. Det är
ett syndrom som vissa adopterade "svenskar" drabbas av när
de försöker bevisa att de "inte" är "svarta". De går och
till och med och skjuter mot *muslimer* (bosnjaker, albaner,
mm) och andra "somaliska" "rosengårdsbor", för att bevisa
att de själva är "goda" "kristna" och "vita" "svenskar", i
enlighet med vissa vrångföreställningar om hurdan man ska
vara för att vara svensk.
När du försökte bli en "riktig" "svensk" i denna grupp, i
enlighet med vissa vrångföreställningar om hurdan man ska
vara för att vara svensk, och blev en gris bland många som
"angrep" och försökte "mobba" Mig; vad var du då, om inte en
stackars arklöv själv, min adopterade "svensk"?
Förresten, visste du att Arklöv hade samma slags sympatier
för Millosjevitjs krigsförbrytare som du hade, när du
började tro att Millosjevitj med sina folkmord var en
"antiimperialist" som gjorde "motstånd" mot "USA"??
Sanningen, "Sakura"! Sanningen må kanske inte göra dig fri
från dina komplex, men den är så in i helvete skär.
\^/
©_©
/©\
\_
\\\
\_/
== STA ==
Bevare Sverige från Sam Albaniensson, troll och religion
Sam_troll.vbs Server Include ASP PHP MySQL
== Swedish Trash Alert Version 0.042 Beta Intrimning pågår ==
Sam Albaniensson
>> Skulle man ha din definition, så plagierar alla
>> skribenter här hela tiden!
>
> Det är inte min definition.
Min definition av svensk är inte att man super sig ner till
total impotens, såsom fallet är med dig.
Eller har dina adoptivföräldrar inte förklarat för dig att
alkoholism inte alls är en del av den svenska kulturen?!
Sam Albaniensson
men va faen!
S
"Sam Albaniensson" <spam_albaniensson@never_yahoo.se> wrote
in message news:odkcb.25950$mU6....@newsb.telia.net
Henrik Bengtsson
> > > Och visst är det lite märkligt att läraren inte ens under en genomgång
> av
> > > korrekt citatteknik och källförteckningsteknik nämnde detta faktum.
> >
> > Ja, det är väldigt märkligt.
>
> Kanske är det så att de inte anser det vara lika viktigt.
Därav min fråga om det var ett naturbruksgymnasium du läste på.
> Nu är det dock så att det här är diverse, och gnälla över en, i ditt
tycke,
> bristfällig källförteckning här i diverse är onekligen att skjuta myggor
med
> kanon!
Inte ifall man känner swnet.diverse.
>
> >
> > > Faktum kvarstår att dina invändningar (som tydligen gjorde hela
> referatet
> > > omöjligt att läsa) inte betydde något för dessa välutbildade lärare.
> > > Kanske är det så att det faktiskt är innehållet som är viktigare än
> > > utanpåverket.
> >
> > Innehållet tappar sitt värde ifall det bara handlar om inklippta texter
> från
> > de webbplatser som du har försökt referera till.
>
> Men det gör de inte, vilket du insett om du läst det hela.
Så du menar att ditt arbete inte består av inklippta texter och försök till
att referera?
Möjligt, jag sa bara vad du hade övertygat mig om.
Sån är jag.
> > > Hur skall man
> > > > tolka det förutom som att du försökte imponera och bevisa att du är
> > > > välutbildad för gruppen och KW genom att posta ett (högst
> tvivelaktigt)
> > > > skolarbete här.
> > >
> > > Hur räknar du?
> > > Jag skickade inte ett skolarbete. Jag skickade tre stycken.
> >
> > Jag försökte vara snäll mot dig.
>
> Du borde väl vara nöjd med Shakespearetexten, eftersom det inte fanns
någon
> källförteckning som du kunde reta dig på!
Varför skulle jag vara nöjd över ett skönlitterärt arbete av dig?
Beast
Och givetvis är inte de intressanta för diskussionen att jag skulle
plagierat, så de räknades inte, vilket alla som har en IQ över 35 begriper,
något som tyvärr utesluter dig!
Och dessutom skrev jag klart och tydligt att jag inte hittade mer än några
enstaka meningar, som inte var författade av mig!
Vad är det i begreppet "texter inte författade av mig" som du inte kan
förstå utesluter "texter författade av mig"?
Fan, att kalla dig dum är en förolämpning mot dumma personer, eftersom de
inte vill förknippas med en så hjärndöd imbecill som du!
Beast
Jo, det måste det vara, eftersom jag bara har noterat vad du har klassat som
plagiat innan.
Klipper man in en text man har författat själv här så gör man sig enligt dig
skyldig till plagiat!
och så vidare.
Om du inte anser att den definitionen stämmer, så får du väl sluta kalla
allt för plagiat!
Sam Albaniensson
> Fan, att kalla dig dum är en förolämpning mot dumma
personer, eftersom de
> inte vill förknippas med en så hjärndöd imbecill som du!
Det här var bra. Jag samlar på formuleringar; och den här är
ett fint retoriskt stycke. Du är ganska duktig på sådant!
Beast
>
> "Beast" <bjorn.w...@comhem.se> skrev i meddelandet
> news:9Xicb.25938$mU6....@newsb.telia.net...
>
> > > > Och visst är det lite märkligt att läraren inte ens under en
genomgång
> > av
> > > > korrekt citatteknik och källförteckningsteknik nämnde detta faktum.
> > >
> > > Ja, det är väldigt märkligt.
> >
> > Kanske är det så att de inte anser det vara lika viktigt.
>
> Därav min fråga om det var ett naturbruksgymnasium du läste på.
Och därav mitt svar att det inte är det, eftersom det inte är ett
naturbruksgymnasium. Det är en etablerad högskola.
>
> > Nu är det dock så att det här är diverse, och gnälla över en, i ditt
> tycke,
> > bristfällig källförteckning här i diverse är onekligen att skjuta myggor
> med
> > kanon!
>
> Inte ifall man känner swnet.diverse.
Ditt gnällande är att skjuta mygg med kanon.
Sedan är det naturligtvis typiskt för gruppen att gnälla!
>
> >
> > >
> > > > Faktum kvarstår att dina invändningar (som tydligen gjorde hela
> > referatet
> > > > omöjligt att läsa) inte betydde något för dessa välutbildade lärare.
> > > > Kanske är det så att det faktiskt är innehållet som är viktigare än
> > > > utanpåverket.
> > >
> > > Innehållet tappar sitt värde ifall det bara handlar om inklippta
texter
> > från
> > > de webbplatser som du har försökt referera till.
> >
> > Men det gör de inte, vilket du insett om du läst det hela.
>
> Så du menar att ditt arbete inte består av inklippta texter och försök
till
> att referera?
Ja. Det är en utläggning om brittiska fritidsvanor.
Vilket du kanske hade kunnat förstå om du hade bekvämat dig att läsa texten
innan du klagade på den.
Och du tror alltså på att det du läser i diverse på något sätt avslöjar
något om den som skriver...
Jösses...
Tyvärr var ditt angrepp ologiskt, eftersom jag rimligen kan allt det jag
sickade plus massa till...
>
> > > > Hur skall man
> > > > > tolka det förutom som att du försökte imponera och bevisa att du
är
> > > > > välutbildad för gruppen och KW genom att posta ett (högst
> > tvivelaktigt)
> > > > > skolarbete här.
> > > >
> > > > Hur räknar du?
> > > > Jag skickade inte ett skolarbete. Jag skickade tre stycken.
> > >
> > > Jag försökte vara snäll mot dig.
> >
> > Du borde väl vara nöjd med Shakespearetexten, eftersom det inte fanns
> någon
> > källförteckning som du kunde reta dig på!
>
> Varför skulle jag vara nöjd över ett skönlitterärt arbete av dig?
Det var inget skönlitterärt arbete, så din fråga är teoretisk.
Och finns det något som gör att det skulle vara teoretiskt omöjligt att vara
nöjd över ett skönlitterärt arbete av mig?
Sam Albaniensson
Bry dig inte om adoptivstackarn. Han fastnade någonstans på
vägen i studierna. Det var nog när han försökte bli, vad han
trodde var, svensk, genom att supa sig ner till impotens.
Och sedan började han samla på bilder på "jelena", för de
påminde honom om de jugoslaviska grannarnas 11-åriga dotter.
Alltså det barn som han aldrig kunde sätta på, för det
funkade inte ens med 11-åringar för att han skulle få stånd,
såsom han hade "trott" först.
Jag tror att jag bör tala med honom IRL.
©_©
/©\
\_
\\\
\_/
Henrik Bengtsson
> > > > Ja, det är väldigt märkligt.
> > >
> > > Kanske är det så att de inte anser det vara lika viktigt.
> >
> > Därav min fråga om det var ett naturbruksgymnasium du läste på.
>
> Och därav mitt svar att det inte är det, eftersom det inte är ett
> naturbruksgymnasium. Det är en etablerad högskola.
Då kan du kanske säga vilken skola det är så man kan göra sitt bästa för att
undvika den och folk som anser att de har fått en utbildning där?
> > > Men det gör de inte, vilket du insett om du läst det hela.
> >
> > Så du menar att ditt arbete inte består av inklippta texter och försök
> till
> > att referera?
>
> Ja. Det är en utläggning om brittiska fritidsvanor.
Det spelar ingen roll. Ge mig ett "Ja" eller "Nej" nu den här frågan:
Består ditt arbete "Socialising habits in Britain" av inklippta texter från
olika webbplatser och ytterst bristfälliga referenser?
> > > > Har inte sett något som ens påminner om ett bevis för det, tvärtom
så
> > har
> > > > _du_ lyckats övertyga mig om att du knappast har någon högre
> utbildning
> > än
> > > > gymnasium/komvux. (Med viss reservation för att du precis börjat på
> > > > högskola)
> > >
> > > Men du har totalt fel.
> >
> > Möjligt, jag sa bara vad du hade övertygat mig om.
>
> Och du tror alltså på att det du läser i diverse på något sätt avslöjar
> något om den som skriver...
Självklart gör det det. Som jag ser det så är det dem som anser att man inte
skall bedöma en person efter deras beteende på usenet som de största
fejkarna. De är de personerna som inte klarar av att vara sig själva utan
att skämmas utan gör allt de kan för att verka coola, häftiga och i ditt
fall välutbildade.
> > > > Ja, låter som en god idé om inte annat så hade det förmodligen
minskat
> > > > antalet rader som resten av oss hade fått ladda hem.
> > >
> > > Så lustig man kan vara nu då, speciellt när du kan angripa andra!
> >
> > Sån är jag.
>
> Tyvärr var ditt angrepp ologiskt, eftersom jag rimligen kan allt det jag
> sickade plus massa till...
Synd bara att du inte kan lägga till Humor på den listan, i alla fall inte
med gott samvete.
> > > > > Hur räknar du?
> > > > > Jag skickade inte ett skolarbete. Jag skickade tre stycken.
> > > >
> > > > Jag försökte vara snäll mot dig.
> > >
> > > Du borde väl vara nöjd med Shakespearetexten, eftersom det inte fanns
> > någon
> > > källförteckning som du kunde reta dig på!
> >
> > Varför skulle jag vara nöjd över ett skönlitterärt arbete av dig?
>
> Det var inget skönlitterärt arbete, så din fråga är teoretisk.
Eftersom du inte lämnade några referenser som stödjer ditt arbete om
Shakespeare så är det att betrakta som skönlitteratur.
K.W. P€rßon /Sakura/
mensagem:<maqcb.30047$dP1....@newsc.telia.net>:
Då har du uppenbarligen noterat fel saker.
--
/K.W. Persson http://shorl.com/hemigrovekadro
H He
Li Be B C N O F Ne
Na Mg Al Si P S Cl Ar
K Ca Sc Ti V Cr Mn Fe Co Ni Cu Zn Ga Ge As Se Br Kr
Rb Sr Y Zr Nb Mo Tc Ru Rh Pd Ag Cd In Sn Sb Te I Xe
Cs Ba Lu Hf Ta W Re Os Ir Pt Au Hg Tl Pb Bi Po At Rn
Fr Ra Lr Rf Db Sg Bh Hs Mt un uu ub uq uh uo
La Ce Pr Nd Pm Sm Eu Gd Tb Dy Ho Er Tm Yb
Ac Th Pa U Np Pu Am Cm Bk Cf Es Fm Md No
K.W. P€rßon /Sakura/
mensagem:<09qcb.30046$dP1....@newsc.telia.net>:
Du verkar inte ha fattat det själv.
FenrisulfR
<svalba...@hotmail.com> wrote in
news:u426nvctn2m6safml...@4ax.gov:
Har du periodiska problem? Nej, inte c2h5oh men kanske andra?
--
FenrisulfR ®
K.W. P€rßon /Sakura/
mensagem:<bku91g$61a78$1...@ID-128262.news.uni-berlin.de>:
>
> "Beast" <bjorn.w...@comhem.se> skrev i meddelandet
> news:jfqcb.30049$dP1....@newsc.telia.net...
>
> > > > > Ja, det är väldigt märkligt.
> > > >
> > > > Kanske är det så att de inte anser det vara lika viktigt.
> > >
> > > Därav min fråga om det var ett naturbruksgymnasium du läste på.
> >
> > Och därav mitt svar att det inte är det, eftersom det inte är ett
> > naturbruksgymnasium. Det är en etablerad högskola.
>
> Då kan du kanske säga vilken skola det är så man kan göra sitt bästa för att
> undvika den och folk som anser att de har fått en utbildning där?
Sådan upplysning har allmänintresse eftersom det är antagligen där Beast
lärt sig matematik och logik (eller rättare sagt sin högst personliga
variant av dessa vetenskaper).
En sådan "läroanstalt" bör allmänheten till varje pris undvika.
Nils Nilson ©
"Sam Albaniensson" <spam_albaniensson@never_yahoo.se> skrev i meddelandet news:Pbqcb.26043$mU6....@newsb.telia.net...
--
Nils Nilson©
"Berätta var du bor så kan jag ställa upp
och slå ihjäl dig helt gratis."
(Morgan Ohlsson 2003-01-09 14,22)
K.W. P€rßon /Sakura/
mensagem:<Xns9401B125CE33Ebo...@130.133.1.4>:
CH3OH och CH4 i tjocktarmen.
Nils Nilson ©
"K.W. P?rßon /Sakura/" <svalba...@hotmail.com> skrev i meddelandet news:3826nv0tmk6ompcnf...@4ax.gov...
> "Henrik Bengtsson" <rekla...@hotmail.com> escreveu na
> mensagem:<bku91g$61a78$1...@ID-128262.news.uni-berlin.de>:
>
> >
> > "Beast" <bjorn.w...@comhem.se> skrev i meddelandet
> > news:jfqcb.30049$dP1....@newsc.telia.net...
> >
> > > > > > Ja, det är väldigt märkligt.
> > > > >
> > > > > Kanske är det så att de inte anser det vara lika viktigt.
> > > >
> > > > Därav min fråga om det var ett naturbruksgymnasium du läste på.
> > >
> > > Och därav mitt svar att det inte är det, eftersom det inte är ett
> > > naturbruksgymnasium. Det är en etablerad högskola.
> >
> > Då kan du kanske säga vilken skola det är så man kan göra sitt bästa för att
> > undvika den och folk som anser att de har fått en utbildning där?
>
> Sådan upplysning har allmänintresse eftersom det är antagligen där Beast
> lärt sig matematik och logik (eller rättare sagt sin högst personliga
> variant av dessa vetenskaper).
>
> En sådan "läroanstalt" bör allmänheten till varje pris undvika.
>
till olika delar av skattepengar. Som skattebetalare vill jag verkligen
inte att våra surt förvärvade och betalade skattepengar slösas
på sådan verksamhet.
Vi må gå till Kungs!
--
Nils Nilson©
"Vad du än tycker om det så är det jävligt coolt!
Vi fick hit folk från Finland och New York, bara för att de ville vara
otroligt coola och röka på."
(beast 2003-06-23 01,07)
FenrisulfR
Oh, fy fan!
Gå in på Sams kontor och lätta väder. Drick något S-haltigt innan eller
ägg.
--
FenrisulfR ®
Sam Albaniensson
message news:bkv4ug$6dac9$2...@ID-45011.news.uni-berlin.de
> "Sam Albaniensson" <spam_albaniensson@never_yahoo.se>
> skrev i meddelandet
> news:Pbqcb.26043$mU6....@newsb.telia.net...
>>
>> "Beast" <bjorn.w...@comhem.se> wrote in message
>> news:09qcb.30046$dP1....@newsc.telia.net...
>>
>>> Fan, att kalla dig dum är en förolämpning mot dumma
>> personer, eftersom de
>>> inte vill förknippas med en så hjärndöd imbecill som du!
>>
>> Det här var bra. Jag samlar på formuleringar; och den
>> här är ett fint retoriskt stycke. Du är ganska duktig på
>> sådant!
>>
>>
> Tja, du har ju tidigare inte visat prov på att ha
> särskilt höga krav.
Ni mobbar ju stackarn, och det var en bra formulering. I
alla fall mycket bättre än "japanens" idiotiska,
inkompetenta och faktiskt -- för vi ska inte sticka under
stolen med de rätta benämningarna -- impotenta försök.
Den här kraken må vara en stackare utan några som helst
vänner IRL, men vem av er är inte det? Eller tror du att
ditt skitsnack här verkligen fungerar som surrogat för de
kamrater som du aldrig har haft i ditt "liv", samt att dina
dåliga försök att vara "dialektal" verkligen lyckas som
terapi för att få dig att bli lite mer "cool"?! Bah!