JUAN MIGUEL
unread,Sep 18, 2011, 7:08:41 AM9/18/11Sign in to reply to author
Sign in to forward
You do not have permission to delete messages in this group
Either email addresses are anonymous for this group or you need the view member email addresses permission to view the original message
to Grupo de Apoyo para usuarios de SWMM (SWMM in Spanish/ SWMM en Español)
Buenos días
Estoy haciendo una modelización en la que intento calibrar la
concentración de un determinado contaminnate: SS (ó TSS) en el agua
residual recogida a la salida de una determinada red de saneamiento.
En principio he modelizado una cierta función de acumulación, de tipo
exponencial, pero con coeficentes C1 y C2 muy altos, ambos unidad,
para que, en pocos días, la acumulación sea la máxima; 400 kg/Ha/año
(valor obtenido por extrapolación de la tabla de Marsalek para un uso
del suelo asimilable a USO 1: residencial de media y baja intensidad).
La duda la tengo con la función de arrastre, en principio creo que el
fenómeno físico responde al arrastre que refleja la función
exponencial: W=C1.q^C2.B (sg. fórmual del manual SWMM). Pero esta
formula no responde exactamente a al propuesta por otros autores como
Sartor y Boyd: P1=Po(e^(-k.r.t)), en la que la intensidad de la
ecorrentía "r"(mm/h), aimilable a "q" en el SWMM, figura en el
exponente.
1.- En primer lugar, de las unidades de los diferentes valores que
menciona el manual: q (en lps; equiv a mm/m2/s y convertible en mm/h)
y B(en kg/m2) no parece que puedan obtenerse W en unidades masa/hora,
entiendo que mg/lit. He tratado de reproducir los cálculos internos
del SWMM, a partir de los resultados detallados que proporciona para
las cuencas: lluvia, pérdidas, escorrentía y concentración
contaminante, pero siempre obtengo (al aplicar la fórmula del manual),
valores inferiores a los del modelo (del orden de la mitad)
2.- En otros proyectos he encontrado como valores frecuentes de uso:
C1=1 y C2, oscilando entre 0,8 y 1. En principio >C2 implicaría mayor
arrastre de contaminante, pero los resultados del SWMM parecen indicar
lo contrario: al aumentar C2, desde 0,8 a 1, la concentración máxima
se reduce.
Con ese rango de valores, y para la lluvia registrada en el día de
ensayo, los valores máximos de concentración resultantes son del orden
de 40-60.000 mg/lit, mientras que el máximo medido (hora 4 de
simulación) es de 3.000 mg/lit. Para obtener valores similares a las
concentraciones medidas, tendría que ir a C1=0,05 y C2=1,2. ¿se puede
encontrar algunas referencias bibliográficas para esos valores?.¿Cual
es el significado físico de los mismos?, ¿de donde sale el modelo de
arrastre que aplica el SWMM?
Si alguien está interesado que me pida el fichero de modelización, y
puedo adjuntar el EXCEL para "comprobación" de los cálculos internos