Re: [episunsa] ¿”Ingeniería” del software? Ahora vienen los mea culpa

[Ernesto Cuadros-Vargas]

Holas,

    Conocen alguien en nuestro pais que pudiese pararse al frente de un auditorio y explicarnos porque en el Peru si le llaman Ingenieria?

    Me parece que todos buscan hablar del puesto laboral de Software Engineer, ahora lo que falta desconectar es que ese puesto laboral con el area llamada Software Engineering. Que tan claro tenemos que esto no tiene vinculo directo?

    Creo que Peru ya esta en el proceso de separar ambas cosas pero por alguna extranha razon es mas dificil desintegrar un atomo que un paradigma (Einstein?)

Saludos
Er

2009/7/22 Alexander Chahuasoncco <achahu...@yahoo.es>

 

Fuente: Blog de Ricardo Galli http://gallir.wordpress.com/2009/07/20/%C2%BFingenieria-del-software-ahora-vienen-los-mea-culpa/ ********************************************** Los que leen habitualmente mi blog conocen mi opinión sobre la “ingeniería del software tradicional”, muchas veces hablé de ello y del “mal” que hacen en general a la profesión, y hasta como limitan la innovación. Nunca me gustó que se llame “ingeniería” a un proceso que tiene poco que ver con los de las ingenierías tradicionales, entre ellas que las tradicionales poseen una serie de herramientas analíticas y cuantitativas para evaluar y estimar riesgos y tolerancias. En el desarrollo de software no tenemos esas herramientas, quizás nunca las tengamos: no es lo mismo trabajar en la construcción de elementos físicos, limitados por leyes fundamentales de la física, con pocas combinaciones posibles, con la construcción de programas informáticos que no tienen esas limitaciones físicas, ni en las combinaciones posibles. Este tipo de visión propuesta desde el mismo nombre “ingeniería” nos lleva a errores muy importantes, por ejemplo el de suponer que las construcciones físicas y las matemáticas [los programas] son equivalentes. No sólo hace “daño” a los proyectos que nunca pueden cumplir plazos y presupuestos, sino también a la propia “ciencia” y profesión informática. Es un engaño, fundamentalmente a los propios profesionales. Así se cometen errores derivados como reclamar colegios, regulaciones y normas y procedimientos similares a otras ingenierías: las soluciones equivocadas son más perjudiciales que los problemas abiertos. Además es ponernos una venda en los ojos para no observar el verdadero potencial de la informática, ni para darnos cuenta de dónde está la innovación (que no es precisamente seguir haciendo el mismo software de siempre). Escribí bastante sobre estos temas, fundamentalmente en apuntes críticos con la creación de los colegios oficiales informáticos. El núcleo de la argumentación es la que comentaba antes, incluso de crear una “pseudociencia” (p.e. en Recursividad, punteros, estadísticas y pseudociencia del software, Diseño, ingeniería, ágiles… y frameworks, Redescubriendo al Dijkstra provocador 18 años después), además enseñado en la universidad como si de leyes científicas se tratasen –quizás lo que más daño hace–. También critiqué al establishment de la “ingenieria del software”, dominado por tecnológos pocos “científicos” –en su mayoría empleados de grandes corporaciones de desarrollo de software para empresa de Fortune 500– que en ninguna de sus publicaciones científicas presentan los datos para que puedan ser contrastados (algo inherente del software privativo) y sometidos al peer review (que no es aceptable en ninguna otra rama científica). Este mismo establishment ha ignorado durante muchos años al software libre con sus métodos de diseño y desarrollo completamente contradictorios con los propuestos por la “ingeniería tradicional” (muy bien expuesto en al “Catedral y el Bazar” de Eric Raymond). Muchas de las respuestas que tuve –incluso entre supuestos reputados profesionales– es que “hago daño a la profesión” [sic]. Pero ahora está surgiendo el mea culpa de los gurús incondicionales de la “ingeniería del software”. El reconocido gurú Tom DeMarco (gracias Paco) que escribió el artículo de opinión Software Engineering: An Idea Whose Time Has Come and Gone? (algo así como “Ingeniería del software: ¿una idea de tiempos pasados?”) que es en gran parte una autocrítica a sus ideas y libro de referencia Controlling Software Projects: Management, Measurement, and Estimation. Resumo sus ideas fundamentales con algunas de sus frases traducidas literalmente: Hoy en día todos comprendemos que las métricas de software cuestan dinero y tiempo, y que deben ser usadas con moderación. El desarrollo de software es inherentemente diferente de las ciencias naturales tales como las física, por lo que sus métricas son muchas menos precisas para capturar lo que deben describir. La frase más citada del libre es «No puedes controlar lo que no puedes medir». Esta frase contiene una verdad real, pero cada vez me sentía más incómodo con el uso que hice de ella. Está implícita en la frase (y en título del libro) que el control es un aspecto importante, quizás el más importante, de cualquier proyecto de software. Pero no lo es. Muchos proyectos se han realizado sin demasiado control pero han generado productos maravillosos tales como Google Earth o la Wikipedia. Esto nos lleva a la desagradable conclusión que el control estricto es algo que importa mucho en proyectos relativamente inútiles y mucho menos en proyectos útiles. Sugiere que mientras más te enfoques en el control aumenta la probabilidad de que estás trabajando en un proyecto que se esfuerza por generar algo de valor relativamente menor. ¿Estoy diciendo que está bien ejecutar proyecto sin control o con un control relativamente menor? Casi. Estoy sugiriendo que deberíamos seleccionar primero a los proyectos cuyo control preciso no importe demasiado. Estoy llegando gradualmente a la conclusión que el momento de la ingeniería del software vino y se marchó. En los últimos 40 años nos hemos torturado por nuestra ineptitud en acabar proyectos a tiempo y con el presupuesto previsto. Pero como sugerí antes, no debería haber sido el objetivo supremo. El objetivo más importante es la transformación, crear software que cambie el mundo, o que transforme una empresa, o la forma en que hace negocios. El desarrollo de software es y será siempre algo experimental. Lo construcción real de software no es necesariamente experimental, pero sí lo es su concepción. Allí deberíamos enfocar nuestros esfuerzos. Allí es donde deberíamos haberlo hecho siempre. Está muy bien que por fin los gurús de la “ingeniería [tradicional] de software” comiencen a reconocer errores y dejar de ignorar a los métodos y filosofías tan habituales del software libre y de proyectos que han sido realmente innovadores desde el punto de vista de gestión de proyectos de software. Todavía se queda corto y esta opinión me deja la misma sensación de dejè vu que me produjo hace unos diez años la moda de lo métodos ágiles y la programación extrema: era algo que ya se veía hace tiempo en el software libre y de hecho era mucho más radical que las “radicales” nuevas metodologías y métricas. Por ejemplo. Tom DeMarco cita a dos proyectos que le parecen notables para mostrar la contradicción con las ideas tradicionales: Wikipedia y Google Earth. Pero resulta que ambos tienen muy poco que ver y no han sido “seminales” en sus aŕeas. El software de la Wikipedia [un wiki colaborativo] es muy sencillo y no fue el primero en hacer un programa de este estilo. el éxito e importancia social de al Wikipedia es el proyecto global, y cómo ha conseguido formar una enorme comunidad de gente que comparte valores de fomentar la divulgación libre del conocimiento. Poco tiene nada que ver con “desarrollo de software”, sino con valores y conceptos mucho más amplios. Google Earth es un programa mucho más complejo pero que ya eran comunes desde principios de la década de los ‘90, con el auge de las estaciones 3D (el líder indiscutible era Silicon Graphics, SGI) y la realidad virtual. De hecho Google Earth surge de la compra de una empresa (Keyhole) que a su vez se basó en otras ideas e implementaciones previas de 1994. El logro fundamental de Google Earth poder acceder a esa cantidad de datos y dejarlos a disposición de todo el mundo, algo que antes sólo podían hacer muy pocas empresas. (En todo caso yo hubiese mencionada a Google Maps, porque mostrar esa información usando sólo HTML y Javascript sí fue una innovación importante, junto con Gmail mostraron el camino del desarrollo de aplicaciones Web/Ajax complejas). Si yo tuviese que elegir proyectos de software realmente indicativo de las contradicciones con las “métricas tradiconales”, por ejemplo: Núcleo Linux: Es muy complejo desarrollaro un núcleo de sistema operativo, la variedad de hardware es enorme, los bugs tienen consecuencias graves, se necesitan mucho conocimientos, tiene una enorme cantidad de elementos independientes, las combinaciones de caminos de ejecución de casi infinitas. Aún así se desarrolló uno que funciona desde los superordenadores más grandes del mundo a los teléfonos móviles, con el aporte de miles de programadores sin ningún tipo de reuniones, coordinación, diseño previo o siquiera documentación básica (ahora ya hay bastantes libros y documentos). KDE/Gnome: Dos proyectos complejos, independientes pero competidores e incluso “con esfuerzos inaceptablemente duplicados”, pero que cada uno aportó innovaciones en distintas áreas y se integran o usan en entornos diversos como escritorios completos a dispositivos móviles o multimedias (por ejemplo el Sfari/Webkit que se ejcuta en Mac, iPhones, Androids y Nokias es derivado directo del KHTML de KDE). Sistema GNU/Linux o BSD (+ X.org, +GNOME/KDE, +multitud de software): Ejemplo radical de cómo se pueden construir sistemas complejos muy completos basados sólo en una coordinación o consenso mínimó para las interfaces entre ellos. Estas interfaces además son muy simples y no han dejado de evolucionar sin necesidad de “cambios drásticos”. Cualquiera de los tres proyectos es –en código fuente– órdenes de magnitud más grande que la Wikipedia o Google Earth, además ninguno de ellos dependió de una empresa o fundación, y tienen una complejidad y diversad de uso mucho mayor. Por eso, está muy bien que empiecen a descubrir todo un mundo allí fuera, que creció y se desarrolló sin seguir las métricas y métodos “tradicionales”. Es aún una mejor noticia que los gurús de la ingeniería del software empiecen la autocrítica de las ideas erróneas que han fomentado durante 40 años. Estaría ahora muy bien que los fanboys de esa “ingeniería” empiecen a aceptarlo. Pero sería mucho mejor que los responsables de planes de estudio y asignaturas de “ingeniería del software” en las carreras informáticas sean conscientes del problema, al menos ya tienen a uno de sus gurús poniendo en dudas los cimientos de su [pseudo] ciencia. Quizás así dejaremos de leer y escuchar falacias tales como “para ser buen director de proyecto no hace falta saber programar”, “un proyecto es malo si no tiene un diseño previo bien especificado y documentado”, o el mantra: [...] podemos y/o debemos gestionar un proyecto de software de la misma forma que un proyecto de arquitectura. Futurología: en unos pocos años veremos que el hot topic en las publicaciones de ingeniería del software serán estudios de caso de grandes proyectos de software libre. Nos hablarán de la radicalidad de los métodos ágiles usados, la coordinación debil, el software evolutivo, la complejidad de las relaciones sociales entre programadores y usuarios, la influencia del uso real de los usuarios para el diseño del software, la importancia del release often, del peer review, los casos reales de uso no previstos por los programadores… y volveré a sentir una sensación de dejà vu. ********************************************** Alexander Chahuasoncco Papel

__._,_.___

Messages in this topic (1) Reply (via web post) | Start a new topic

Messages | Files | Photos | Links | Database | Polls | Members | Calendar

Change settings via the Web (Yahoo! ID required)
Change settings via email: Switch delivery to Daily Digest | Switch format to Traditional
Visit Your Group | Yahoo! Groups Terms of Use | Unsubscribe

Recent Activity

•  4
  New Members

Visit Your Group

Give Back

Yahoo! for Good

Get inspired

by a good cause.

Y! Toolbar

Get it Free!

easy 1-click access

to your groups.

Yahoo! Groups

Start a group

in 3 easy steps.

Connect with others.

.

__,_._,___

--
**************************************************************
Ernesto Cuadros-Vargas. PhD
Head of the School of Computer Science (Informática)
San Pablo Catholic University, Arequipa-Peru (www.ucsp.edu.pe)
Member of the Educational Activities Board IEEE-EAB
http://socios.spc.org.pe/ecuadros
+51-54-95-934-1932 (mobile) +51-54-608020 Ext 326 (Office) +51-54-281517(Fax)
*************************************************************

[Carlos G. Gavidia]

Buenas tardes a todos los listeros,

Creo que este tema ya ha sido tocado antes -y extensamente - por lo que me limitaré a hacer énfasis en ciertos puntos que considero importantes:

1. Existe la Ingeniería de Software como un programa de pregrado, ya posee un estándar curricular (http://sites.computer.org/ccse/)  y es reconocida como tal por las principales asociaciones profesionales, en tre las que podemos citar a la ACM (http://computingcareers.acm.org/?page_id=12) . Asimismo, los programas de Ingeniería de Software en pregrado son acreditables por ABET (http://www.abet.org/Linked%20Documents-UPDATE/Criteria%20and%20PP/E001%2009-10%20EAC%20Criteria%2012-01-08.pdf) y son certificados como programas de ingeniería.
   
2. La disciplina de ingeniería de software esta definida, y ya posee un cuerpo de conocimiento estándar, realizado por la IEEE Computer Society (http://www2.computer.org/portal/web/swebok). El blog al que hace referencia Ernesto sostiene que esta disciplina como tal ha fracasado, y que sus métodos no nos llevan a obtener software de calidad: es el punto de vista del blogger y es absolutamente respetable.
   
3. La ingeniería de software y la Ciencia de la Computación son disciplinas diferenciadas, y cada una una hace énfasis particular en determinadas áreas temáticas. Son disciplinas complementarias y no excluyentes.  Aquí discrepo con Ernesto, ya que no encuentro una razón válida para que no existan programas de Ingeniería de Software en el Perú. Es bastante loable su esfuerzo en la creación de programas en Ciencias de la Computación, pero no llego a entender su oposición a que se implanten programas de Ingeniería de Software en el Perú, o como esto puede llegar a perjudicar a la profesión.
   
4. Existe un puesto laboral denominado "Ingeniero de Software", y bien puede ser ejercido por un licenciado en Ciencias de la Computación como por un bachiller en Ingeniería de Software. O por un Técnico en Computación e Informática, un Ingeniero de Sistemas, o cualquier persona que tenga conocimientos sólidos sobre los métodos de producción, mantenimiento y diseño de software. En el área de desarrollo de software, existen muchos roles que pueden ser ejercidos indistintamente por un profesional en ISW o en CS: Arquitecto de SW, Desarrollador, Analista de Calidad, Administrador de BD, etc.
    

Esa sería básicamente mi posición al respecto. Cualquier crítica o comentario, es bienvenido.

Saludos cordiales,

Carlos G. Gavidia

[Ludvik Medic Corrales]

Estimado Ernesto:

 

Durante mucho tiempo he preferido no participar en este medio, porque realmente no quería tener que contestar muchas cosas como éstas, que son verdades a medias.

Pero llegó el momento en que no puedo ignorar más estas posiciones negativas y provocadoras, por el daño que causan a nuestra comunidad.

 

Negativa, porque en lugar de buscar unir a quienes creemos en la Computación como la proponen sociedades profesionales como ACM e IEEE-CS, logras que nos enfrentemos entre nosotros mismos.

Y lo peor, que aquellos que aun dudan o no comprenden, se confundan con estas posiciones encontradas.

 

Y provocadora, porque ya hay en el Perú una comunidad de graduados en Ingeniería de Software que sin duda son maltratados por la forma como atacas a esta joven profesión.

Y son jóvenes destacados, que trabajan para empresas que exportan software, o contratados por empresas extranjeras, o de destacada actividad de consultoría de proyectos.

 

Por la forma como te expresas en este correo, te voy a contestar como director del primer programa de Ingeniería de Software de nuestro pais, programa que ha sido acreditado por ICACIT, siguiendo los criterios y procedimientos de ABET, bajo la supervision de un equipo "sombra" de acreditadores expertos. Y quien cumplió esa función fue la profesora Conry, destacado miembro de ABET, la IEEE y representante de CSAB en la EAC de ABET, profesional de  destacada actividad en la acreditación de Ciencias de la Computación pero como ves no tiene fobias a la Ingeniería de Software.

 

Este programa de Ingenieria de Software ya no es el único en nuestro país.

Desde hace unos pocos años también se ofrece en la UTP, y ya han sido anunciados por la UNMS y también por una universidad privada de Trujillo.

 

Es decir, creo que hay muchos mas que podrían ya contestar tu pregunta de porque se llama Ingeniería. Pero tú lo sabes muy bien y no comprendo cómo para algunas cosas recurres a la IEEE pero para otras retrocedes al siglo pasado y te aferras a el trillado "puesto laboral". Eso también está explicado en la Computing Currícula: puedes encontrar la página o también es de esas cosas que prefieres ignorar selectivamente?

 

No es posible entender que quieras el avance de las disciplinas de la Computacion (como la entienden estas sociedades en su publicacion de la Computing Curriculas 2005) y por otra parte selectivamente rechaces una de esas discipinas. 

 

Y el único argumento, repetido hasta el cansancio (como el personaje de Manolito de Mafalda que metía en toda conversacion el slogan:"almacén Don Manolo vende más barato") es que el ingeniero de Software es un "puesto laboral" y no una profesion. Dejemos que algunas empresas tengan el cargo de Ingeniero de Software, lo cual es un excelente antecedente de la necesidad de contar con ese tipo de skills en una empresa que desarrolla software. Pero ya basta de aferrarse a ese único argumento para criticarla, ignorando todo lo demás. No te puedes quedar en el siglo pasado y debes comprender que todo evoluciona, aun con ciertas idas y venidas con sabor a dejà vu. Incluso te mostré lo que se decía de las Ciencias de la Computación en sus inicios. Tenía sus detractores, que con el tiempo fueron desapareciendo. Igual pasará con los detractores de la Ingeniería de Software. Mientras esa transición pase, creo que tienes que dejar tu preferencias (o fobias) personales y reconocer que la Ingeniería de Software como profesión:

 

1. Tiene un cuerpo de conocimientos que es considerado ejemplar, incluso es mencionado por la Ingeniería de Sistemas (INCOSE)

2. Su cuerpo de conocimientos esta en vías de convertirse en una norma ISO (y lo van a discutir el Lima en noviembre)

3. Su cuerpo de conocimientos es empleado por el Comité de Normas de la IEEE-CS como referencia para el desarrollo de las normas técnicas en este campo, particularmente la norma "paraguas" ISO 12207. Supongo que sabes de la IEEE-CS y de sus normas técnicas: o también las vas a criticar?

4. Es reconocida como una de las carreras acreditadas por ABET con su propio criterio de programa

5. El número de programas de Ingeniería de Software acreditados por ABET, crece cada año y en otros países (Canadá, Australía, China, India, etc.) existe un gran y creciente número de programas.

 

Y si bien es válido mostrar la opinión de UN especialista, en mi caso doy preferencia a las conclusiones y publicaciones de organizaciones que agrupan a MILES de especialistas y llegan a esforzados acuerdos que no son de unanimidad (como se puede esperar) pero sí de mayoría. Porque como dicen los gringos: las opiniones personales son como las caras (u otra parte del cuerpo), cada persona tiene una.

 

Ernesto; cuando se escinde un área de una profesión y se convierte a su vez en una nueva profesión, sus peores críticos son aquellos que permanecen en la profesión original. Lo he visto cuando la Ingeniería Sanitaria se escindío de la Ingeniería Civil, para hoy evolucionar a la indiscutida Ingeniería Ambiental. Lo mismo está pasando con la Ingeniería de Construcción, tan popular en USA e ignorada olímpicamente por nuestra Ingeniería Civil nacional, que sigue pensando en formar ingenieros con profundos conocimientos en análisis y diseño de estructuras, hidraulica, mecánica de suelos, etc. cuando nuestro pueblo necesita miles de casas sencillas y baratas. Pero como tú mismo dices: son paradigmas que toman tiempo en aceptar que han cambiado.

 

Señores directivos de la SPC: creo que uno de los problemas para que la SPC no haya avanzado más a pesar del trabajo de todo este tiempo, es por la falta de un código de ética, o al menos de conducta.

Creo que deben establecer los principios de esta organización: en qué cree la SPC.

Si la Computing Curricula es el catecismo de la SPC, bien.

Si sólo es en parte: bien también.

Si es el modelo Brasil 1990 de sólo tres profesiones: también OK.

Pero así sabremos si queremos asociarnos para trabajar con metas comunes o permanecer fuera porque no compartimos una misma visión.

Así nos evitamos discusiones que considero inútiles e innecesarias y que estos años han comprobado que desgastan a la SPC e impiden su mejor desarrollo.

 

Por mi parte declaro que mi posición es tratar de contribuir con el desarrollo de la Computación en nuestro país, alineada con las recomendaciones institucionales de sociedades profesionales internacionales y de acreditación.

 

Atentamente,

 

Ludvik D. Medic

Director

Ingenieria de Software y

Sistemas de Informacion

UPC

---

From: sp...@googlegroups.com on behalf of Ernesto Cuadros-Vargas
Sent: Wed 7/22/2009 12:56 PM
To: epis...@yahoogroups.com
Cc: sp...@googlegroups.com; César Chamochumbi; Carlos Silva Cárdenas; Jorge Daniel Llanos Panduro; Llanos Panduro Jorge Daniel
Subject: [spc-l] Re: [episunsa] ¿”Ingeniería” del software? Ahora vienen los mea culpa

[Ernesto Cuadros-Vargas]

Estimado Ludvik,

     Gracias por el email y paso a responderte algunas partes ya que me parece que en terminos generales coincidimos en varias cosas y como es normal tambien discrepamos en varias otras.

1.- Me parece excelente que hables lo que pienses ya que no sirve de nada estar mirando desde la ventana que cosas pasan y despues aparecer a senhalar con el dedo solo cuando algo parece mal. Creo que tu eres agente de cambio y como tal debes ser alguien activo que participe mas alla de las paredes de la UPC.

Tampoco me parece malo que haya divergencia, es normal y en el Peru ya me acostumbre a ver que la gente piensa que no hay que discutir nunca. Ademas como sabes el email agrega una cierta interpretacion personal que no siempre corresponde al estado de animo del lector o escritor.

Te invito entonces a llevar esta discusion (normal en un ambito academico) adelante sin meter en medio temas de interpretacion de animo. Esto debe ser un cruce de ideas. Podemos pelearnos por el email pero eso ciertamente ayudara a que este pais se mueva.

2.- En relacion al proceso de acreditacion de la UPC no comentare nada pues yo hable personalmente con la gente de USA que vino a la evaluacion. En todo caso, lo que rescato es que hay un esfuerzo inmenso por entrar en esa linea. Eso solo merece muchos aplausos y hay que seguir adelante y si en algo puedo ayudar mi mano esta tendida.

3.- Te reafirmo de forma publica que una cosa es el
PUESTO LABORAL de Software Engineer (que es lo que casi todos buscan en Peru cuando hablan de este termino) y otra cosa es la
CARRERA DE ING DE SOFTWARE que juntando todo el pais me parece que no estamos en condiciones de tener aunque sea una de esas carreras.

Nuestro grave problema es que pensamos que para trabajar de Software Engineer debemos tener el titulo de Ingeniero. Eso es FALSO FALSO FALSO. Reitero entonces mi pregunta anterior: Hay alguien en el Peru que podria sustentar que ese puesto laboral involucra tener el titulo de Ingeniero?

Ojo Ludvik que esto no es con animo de provocacion, es una afirmacion que yo si quiero defender en publico en cualquier foro de cualquier parte del pais porque me parece mucho mas grave vincularles esas dos cosas alos chicos que nada tienen de culpa en todo este rollo que hemos creado en el pais.

Recibe un fuerte abrazo cordial
Ernesto

2009/7/22 Ludvik Medic Corrales <lme...@upc.edu.pe>

[Ernesto Cuadros-Vargas]

Ludvik,

    me olvide de algo importante

Este programa de Ingenieria de Software ya no es el único en nuestro país.

Desde hace unos pocos años también se ofrece en la UTP, y ya han sido anunciados por la UNMS y también por una universidad privada de Trujillo.

 

Es decir, creo que hay muchos mas que podrían ya contestar tu pregunta de porque se llama Ingeniería. Pero tú lo sabes muy bien y no comprendo cómo para algunas cosas recurres a la IEEE pero para otras retrocedes al siglo pasado y te aferras a el trillado "puesto laboral". Eso también está explicado en la Computing Currícula: puedes encontrar la página o también es de esas cosas que prefieres ignorar selectivamente?

Te recuerdo que formo parte del Directorio de Actividades Educativas de IEEE y como tal se de primera mano de los propios creadores de esto que lo que dices esta mal.

Diferenciar el puesto laboral del titulo es FUNDAMENTAL estimado !.

Tampoco estoy diciendo la carrera es el puesto laboral. Digo que hay ambas cosas (puesto laboral) y el titulo profesional y que en el Peru se le pone el nombre pero se refieren al puesto laboral.

Lo unico que pasa es que en Peru estan sobrepuestos y nos duele en el alma siquiera pensar en que existe esa posibilidad de separarlos.

Te lo digo con el mayor respeto y estima personal y profesional.

YO NO ESTOY EN CONTRA DE CREAR ING DE SOFTWARE. Lo que estoy en contra es de crear una carrera que realmente podria ser algo como Sistemas de Informacion y/o TI y decirles a los chicos que eso es Ing de Software. Eso esta mal estimado ...

Las troncales de Ing de Software (carrera) son, entre otras, Validacion, Testing, Metodos Formales. Si fuesen vistos desde otra carrera de la computing curricula podrian ser unidades de algun curso o talvez hasta un curso. pero en una carrera de SE estas lineas se convierten en cadenas de cursos !

Entonces pregunto (no con animo de discutir sino con animo de que intercambiemos informacion)

1.- Que carrera llamada Ing de Software en el Peru tiene cadenas de cursos de Validacion, pasame el link por favor que no pude encontrarlo.
2.- Que carrera llamada Ing de Software en el Peru tiene cadenas de cursos de Metodos Formales, tampoco pude encontrar el link pasamelo por favor.

Finalmente, esto no tiene nada que ver con la SPC, es mi opinion personal.

un abrazo
ernesto

[Pedro Criollo Laos]

Creo que es importante tomar en cuenta dos escenarios bien concretos que nos pueden ayudar a entender por que Ingeniería de Software.
En el contexto acadèmico la organizacion universitaria forma Ingenieros de software asi como en la UTP de acuerdo a un perfil profesional y un plan de estudios calificado para el ejercicio de la carrera profesional; elaborado de acuerdo a los aspèctos de acreditacion de ICACIT o segun procediemientos y criterios de ABET.
Sin embargo otro es el contexto del ejercicio de la carrera profesional donde este tiene que postular a un cargo de ingeniero de software que ofrece una organización empresarial. Se entienden  que  para dicho cargo o puesto de trabajo pueden postular un ingeniero de sistemas, un ingeniero informático, un ingeniero de software o un Licenciado en Computación (UNMSM) lo importante esta en que estos deben cumplrir ciertos requisitos mínimos independientemente de la estructura del conocimieto que el puesto o cargo exige para que la labor profesional se efectúe con calidad y eficiencia.
Ambos aspectos son importantes pero uno es indedependiente del otro; es bueno me parece tomar en cuenta estos critrerios con el afan de deslindar ciertas dudas.


Saludos
Pedro Criollo Laos

 

---

From: ecua...@spc.org.pe
Date: Thu, 23 Jul 2009 08:18:36 -0500
Subject: [spc-l] Re: Respetos guardan respetos
To: sp...@googlegroups.com; lme...@upc.edu.pe
CC: epis...@yahoogroups.com; c.cham...@ieee.org; csi...@pucp.edu.pe; jll...@uni.edu.pe; DLL...@sunat.gob.pe

[Manuel Bellido]

Muy buenas,

realmente esto se da en la UPC? 

http://www.abet.org/Linked%20Documents-UPDATE/Criteria%20and%20PP/E001%2009-10%20EAC%20Criteria%2012-01-08.pdf : 

PROGRAM CRITERIA FOR SOFTWARE AND SIMILARLY NAMED ENGINEERING PROGRAMS

Lead Society: CSAB

Cooperating Society: Institute of Electrical and Electronics Engineers

These program criteria apply to engineering programs that include “software” or similar modifiers in

their titles.

1. Curriculum

The curriculum must provide both breadth and depth across the range of engineering and computer

science topics implied by the title and objectives of the program.

The program must demonstrate that graduates have: the ability to analyze, design, verify, validate,

implement, apply, and maintain software systems; the ability to appropriately apply discrete

mathematics, probability and statistics, and relevant topics in computer science and supporting

disciplines to complex software systems; and the ability to work in one or more significant application

domains.

Si es así felicitaciones! Este tipo de carreras si influyen de manera positiva a la Industria de Software en el Perú.

Una duda más... En la UPC hay una carrera llamada Ingeniería de Sistemas de Información, supongo que es la carrera de Sistemas de Infomación de ACM/IEEE, entonces esta carrera no sería Ingeniería o si?

Saludos 

Manuel Bellido



2009/7/23 Pedro Criollo Laos <pc...@hotmail.com>:

> Change settings via the Web (Yahoo! ID required)
> Change settings via email: Switch delivery to Daily Digest | Switch format
> to Traditional
> Visit Your Group | Yahoo! Groups Terms of Use | Unsubscribe
> Recent Activity
>
>  4
> New Members
>
> Visit Your Group
> Give Back
> Yahoo! for Good
>
> Get inspired
>
> by a good cause.
>
> Y! Toolbar
> Get it Free!
>
> easy 1-click access
>
> to your groups.
>
> Yahoo! Groups
> Start a group
>
> in 3 easy steps.
>
> Connect with others.
>
> .

[abraham...@pucp.edu.pe]

Hola a Ernesto

Lamentablemente sigues jalando agua para tu molino y para ello no tiene reparos en contradecirte en cosas que debieras establecer y aceptar...

Primero si aceptas "tus tan mencionados estándares (los de ACM/IEEE)" y todo lo que se ha publicado en esa línea... entonces porque tu preocupación en que exista una o más Carreras que se llamen Ingeniería en algún campo de computación/informática....

Segundo, si quieres impulsar la Ciencia de la Computación, creo que debes hacerlo sin perjudicar ni atacar a instituciones, ni iniciativas, ni estudiantes....hay que respetar a todos. Y no solo lo digo por esta vez, sino en general, no intervienes de manera conciliadora, sino provocadora, desafiante y hasta ofensiva... en fin, estilo que por ninguna razón comparto.

Considerando lo anterior, deberías leer y entender cual es la Tendencia (leer entre líneas) que ocurrirá en el mundo sobre lo que cada carrera tiene como cuerpo central y como actividad central...eso lo tienes en el Computing Curricula Overview ya introducido ....que toda la gente de ciencia de la computación "no quiera perder terreno" es una reacción natural....pero las cosas se darán por su propio peso en su momento.... y además la gente de CC tiene mucho campo en donde ejercer...pero de manera coherente con lo que estudien....(puedes luego ver el extracto más abajo).

Mi percepción es que estas tratando a toda COSTA de tener un mercado "justificado" para tus egresado de Ciencia de la Computación a nivel local o nacional, incluso internacional. Pero ese mercado demanda (en general) más profesionales que apliquen la Computación/Informática a la resolución de problemas empresariales, industriales y parecidos al día a día de las organizaciones. Quieras o no aceptarlo el mundo demanda más gestores y aplicantes de Comp/Inf que científicos....¿dónde trabajan -en correspondencia con lo que estudian- los de Ciencia de la Computación?..se espera que en centro de de investigacion y desarrollo, en Universidades, en Institutos de investigación (y todas sus variantes), en empresas "altamente especializadas en temas de computación o relacionadas", en unidades de  investigación multidisciplinarias (especializados) y una que otro tipo por ahí......pero No veo que un egresado de Ciencia de la Computación trabaje como desarrollador "permanente" de software a medida de distintas empresas comerciales, industriales, etc......quizás para un aspecto puntual pueda ser contratado pero no para más.....YA que para eso NO SE FORMAN....  para lo demás por lo general están los de Ingeniería de Sofwtare, Ingeniería INformática, Ingeniería de Sistemas Informáticos, o como se llamen....

Por ejemplo en Arequipa, de lo que mas o menos conozco, serán algo de 50 empresas que desarrollan software o algo que se parece; de ellas alrededor de 5 son de más de 10 trabajadores, y más de 20 tienen 4 trabajadoras, de ellas la mayoría se dedica a soporte técnico (hardware), desarrollo de software empresarial/organizacional a medida, desarrollo y soporte de software tipo ERP; empresas de alta técnología o especialización son menos de 4.... puedo equivocarme pero no creo que sea por mucho....incluso tengo entendido que hay un par que desarrolla en teletrabajo para el exterior y ... ahí quedo la lista de empresas de TI.... El resto de organizaciones y empresas de Arequipa tienen su centro de cómputo, área de sistema, área de informática o como se llamen y en su mayoría desarrollan software para ellos mismos..... 95% o más software para sistemas de información empresarial.....


De otro lado, las primeras versiones de Computing Curricula 2001 no incluían a IT, pero en la 2005 sí lo hacen... ¿por qué?.....acaso antes del 2001 no existían las personas que hacían IT? (ver el gráfico más abajo)....de lo que tengo entendido es que simplemente se trata de la presión que ejercen los Colectivos Profesionales...total los colectivos hacen sentir su fuerza de acuerdo a su población/membresia.... y ojo ahora sí tiene cuerpo de conocimiento aprobado (2008) y obviamente es algo que las personas de Ciencia de la Computación irán dejando de hacer y ceder el espacio a los de IT.  Claro, desde la fecha en que lo propusieron se rasgaban las vestiduras con semejante "aberración de carrera"... al menos eso (o algo parecido) he escuchado en diversos foros....

Bueno para que recuerdes dale una ojeada a lo siguiente:

Tomado de Computing Curricula, Overview (2005) pp30,31

"The increased diversity we see in the post-1990s computing disciplines is fairly localized in areas that affect computer science. The new computing disciplines target career areas that traditionally have been filled by graduates of CS programs.  Currently, there is an ongoing discussion regarding the relationship between what computer science programs teach and what most graduates of computer science actually do in their careers. To understand this discussion, it is necessary to review the characterization of computer science provided in Section 2.3.2. The work of computer scientists falls into three categories: designing and implementing software; devising new ways to use computers; and developing effective ways to solve computing problems. Let us consider what is involved in a career path in each area.

• Career Path 1: Designing and implementing software. This refers to the work of software development which has grown to include aspects of web development, interface design, security issues, mobile
computing, and so on. This is the career path that the majority of computer science graduates choose. While a bachelor’s degree is generally sufficient for entry into this kind of career, many software
professionals return to school to obtain a terminal master’s degree. (Rarely is a doctorate involved.)  Career opportunities occur in a wide variety of settings including large or small software companies,
large or small computer services companies, and large organizations of all kinds (industry, government, banking, healthcare, etc.). Degree programs in software engineering also educate students for this career path.

• Career Path 2: Devising new ways to use computers. This refers to innovation in the application of computer technology. A career path in this area can involve advanced graduate work, followed by a
position in a research university or industrial R&D lab, or it can involve entrepreneurial activity such as was evident during the dot-com boom of the 1990s, or it can involve a combination of the two.

• Career Path 3: Developing effective ways to solve computing problems. This refers to the application  or development of computer science theory and knowledge of algorithms to ensure the best possible solutions for computationally intensive problems. As a practical matter, a career path in the development of new computer science theory typically requires graduate work to the Ph.D. level,
followed by a position in a research university or an industrial R&D laboratory. Computer science programs generally intend to prepare students for these three career paths. In addition,
there is a fourth career path that CS programs do not target but nonetheless draws many computer science graduates.

• Career Path 4: Planning and managing organizational technology infrastructure. This refers to the work for which the new information technology (IT) programs explicitly aim to educate students.
Of these four career paths, career paths 2 and 3 are important elements of the identity of computer science and are the kind of career paths that many computer science faculty wish to see their students choose. As a practical observation, however, only an extremely small minority of the students who earn computer science bachelor’s degrees actually choose them. For those few who do, institutional lag is not an issue: a strong bachelor’s degree program in computer science, followed by graduate study (probably to the doctoral level) is clearly the preferred choice.

Career paths 1 and 4 are the focus of debate. These careers draw the overwhelming majority of computer science graduates. They are also the focus of the new computing degree programs (software engineering and information technology, respectively) which have emerged to provide more focused alternatives to computer science programs in preparing students for these career paths. In addition, a significant number of graduates in information systems have, over the years, selected organizational roles that are very similar to these career paths. No resolution has yet occurred to the debate about the relative value of computer science programs vs. software engineering and information technology programs. However, the issues that arise in the debate are well defined and are discussed in the subsequent subsections on software engineering and information technology, respectively. For career paths 1 and 4, one should evaluate the relative value of computer science programs in the light of the emergence of degree programs in the two new computing disciplines.





Y como corresponde.... fin de mi intervención.

Saludos

Abraham

Ernesto Cuadros-Vargas <ecua...@gmail.com> Sent by: sp...@googlegroups.com 22/07/2009 05:27 p.m. Please respond to sp...@googlegroups.com

To epis...@yahoogroups.com cc sp...@googlegroups.com, César Chamochumbi <c.cham...@ieee.org>, Carlos Silva Cárdenas <csi...@pucp.edu.pe>, Jorge Daniel Llanos Panduro <jll...@uni.edu.pe>, Llanos Panduro Jorge Daniel <DLL...@sunat.gob.pe>

Subject [spc-l] Re: [episunsa] ¿”Ingeniería” del software? Ahora vienen los mea culpa

Change settings via the Web (Yahoo! ID required) Change settings via email: Switch delivery to Daily Digest | Switch format to Traditional Visit Your Group | Yahoo! Groups Terms of Use | Unsubscribe Recent Activity  4 New Members Visit Your Group Give Back Yahoo! for Good Get inspired by a good cause. Y! Toolbar Get it Free! easy 1-click access to your groups. Yahoo! Groups Start a group in 3 easy steps. Connect with others. .

__,_._,___



--
**************************************************************
Ernesto Cuadros-Vargas. PhD
Head of the School of Computer Science (Informática)
San Pablo Catholic University, Arequipa-Peru (www.ucsp.edu.pe)
Member of the Educational Activities Board IEEE-EAB
http://socios.spc.org.pe/ecuadros
+51-54-95-934-1932 (mobile) +51-54-608020 Ext 326 (Office) +51-54-281517(Fax)
*************************************************************

No virus found in this incoming message.
Checked by AVG - www.avg.com
Version: 8.5.375 / Virus Database: 270.13.22/2253 - Release Date: 07/21/09 18:02:00

[Ernesto Cuadros-Vargas]

Estimado Abraham,

     Comenzare diciendo que te estimo y valoro el esfuerzo que haces en varios aspectos y obviamente me parece normal que tengamos divergencias asi que tomalo por el lado amable.

     Dire tambien que si un profesional viene de una carrera diferente, digamos medicina, a dictar en una carrera de computacion no me pareceria correcto que venga a querer que entendamos de anatomia.

     Por esa misma razon pienso que tu, siendo ing mecanico, que dictas en una carerra de informatica deberias hablar de informatica y no de lo tanto de ingenieria que esta carrera es. Por eso no me parece normal que vengas a tratar de vender la idea que estas carreras (incluyendo a la Ing de Software) son practicamente afin con las ingenierias tradicionales (ing mecanica, electronica, civil, etc).

     Creo que esto es tan delicado porque, de seguir siendo "Ingenieria X", todos los que vengan de otras carreras podran seguir diciendo que pueden ejercer sin problemas de este lado ... en cambio si estas carreras perdiesen aunque sea por un instante la palabra ingenieria habria mucha gente que no podria ejercer, por ejemplo los de ing mecanica no podrian ejercer en informatica sin antes llevar un monton de cursos de formacion basica.

    Por lo antes expuesto me parece que el fondo de esto no es que sea o no sea ingenieria sino que hay mucho interes de por medio por una area que es realmente atractiva: la COMPUTACION.

     "fin de discusion"

Saludos
Er

    

2009/7/25 <abraham...@pucp.edu.pe>

[Jose Ayala Pineda]

Estoy totalmente de acuerdo contigo Abraham, no tengo nada en contra de que exista la carrera de ciencias de la computacion, es mas me parece saludable que la haya para los que quieran hacer ciencia al respecto de la computacion, como asi existe la carrera de quimica pura y la carrera de ing. quimica pues para mi es lo mismo en la computacion o informatica.

Alguna vez se hablo del mercado laboral, y lo hablo por propia experiencia.. llevo mas de 10 años trabajando para empresas industriales en areas de TI y tengo la suerte de estar ahora a cargo de una.. y en los dos ultimos requerimientos de personal que tuvimos la mayoria de los estudiantes egresados de la San Pablo (perdonenme que ponga un nombre propio pero su orientacion es esa) solo calificaban para ser programadores puros.. no cuestiono sus habilidades ni capacidades pero su formacion era para solo hacer eso dentro de una empresa (no hablo de saber oracle o c o .net o X lenguaje) .. era mucho mas costoso para mi empresa contratar a alguien de ellos (en terminos de capacitacion) que a una persona egresada de una "ingenieria" con conocimientos de aplicacion de informatica en empresa y de manejo de proyectos de software sin la necesidad del conocimiento puramente cientifico al respecto. Es solo mi opinion y aporte de algo que sucede tambien en el medio y que creo que deberia analizarse antes de decir que la Ingenieria en la computacion es absurda y no aplicable.

Slds

- 
Jose J. Ayala Pineda (a.k.a. 1nk@H@ck)
URL/Blog: http://inkahack.blogspot.com
"Si tú tienes una manzana y yo tengo una manzana y las intercambiamos, entonces ambos aún tendremos una manzana. Pero si tú tienes una idea y yo tengo una idea y las intercambiamos, entonces ambos tendremos dos ideas".
George Bernard Shaw

-

[Manuel Bellido]

Bueno la pregunta del caso sería: ¿Qué es lo que hace un "Ingeniero" en Computación? Supuestamente los ingenieros son los que aplican la ciencia? Si es así cualquiera podría decir que un Ing. en el área de computación en Perú tranquilamente podría aplicar los conocimientos para desarrollar algo como Oracle (aplicación) verdad? O cuál es la diferencia? 

Obviamente es más caro capacitar a una persona en una herramienta X en especial. Lo mejor sería contratar a un técnico que estudió 3 o 2 años, experto en una herramienta en especial...

Manuel Bellido

2009/7/31 Jose Ayala Pineda <jos...@gmail.com>

[Miguel Panuera]

Buenas Tardes, citando lo anterior dicho

El 31 de julio de 2009 15:51, Jose Ayala Pineda <jos...@gmail.com> escribió:

..... tuvimos la mayoria de los estudiantes egresados de la San Pablo (perdonenme que ponga un nombre propio pero su orientacion es esa) solo calificaban para ser programadores puros.. no cuestiono sus habilidades ni capacidades pero su formacion era para solo hacer eso dentro de una empresa (no hablo de saber oracle o c o .net o X lenguaje) .. era mucho mas costoso para mi empresa contratar a alguien de ellos (en terminos de capacitacion) que a una persona egresada de una "ingenieria" con conocimientos de aplicacion de informatica en empresa y de manejo de proyectos de software sin la necesidad del conocimiento puramente cientifico al respecto. Es solo mi opinion y aporte de algo que sucede tambien en el medio y que creo que deberia analizarse antes de decir que la Ingenieria en la computacion es absurda y no aplicable.

Slds

no me gustaria generar problemas, ya q soy un alumno con inicios en cs computacion,
pero a que hace referencia "conocimientos de aplicacion de informatica en empresa y de manejo de proyectos de software". me interesa el tema, ya que mi carrera en si no esta orientada directamente a TI, pero tengo algunos conocimientos y base acerca del tema.

por lo q yo entiendo y buscando informacion en internet "aplicacion de informatica en empresa", hace referencia a administracion de sistemas en las empresas, mantenimiento de sistemas, administrar b.d, seguridad, redes, etc....
y "manejo de proyectos de software" bueno su propio nombre lo dice todo

pero siendo asi, lo q buscaria la empresa seria profesionales en TI, lo cual no es la rama especifica de estudio de cs computacion. pero eso no significa q los estudiante de esta carrera esten desacreditados para esos puestos, ya que se llega a estudiar TI, lo cual me parece muy extraño q los estudiantes solo califiquen para el puesto de programacion pura.

y un tecnico tambien podria postular a ese cargo, ya que el tambien es profesional en TI.??



--
Miguel Panuera,
Student of the School of Computer Science,
San Pablo Catholic University, Arequipa, Peru,
mpanuera[AT]gmail.com

[Rodrigo Lazo]

Hola Jose,

tengo una duda, si bien dices

> me parece saludable que la haya para los que quieran hacer ciencia al
> respecto de la computacion, como asi existe la carrera de quimica pura
> y la carrera de ing. quimica pues para mi es lo mismo en la
> computacion o informatica.

luego, refiriendote a los estudiantes de Ciencias de la computacion
dices que

> los estudiantes egresados de la San Pablo (...) solo calificaban para
> ser programadores puros... era mucho mas costoso para mi empresa

> contratar a alguien de ellos (en terminos de capacitacion) que a una
> persona egresada de una "ingenieria"

en ese caso, si es mas costoso y solo son programadores puros, cual
seria la ventaja que tendrian frente a las personas egresadas de un
instituto tecnico que tambien tienen conocimientos de programacion? Debe
haber alguna ventaja competitiva entre el egresado universitario y el
tecnico.

Saludos

p.d. tildes omitidas intencionalmente

> [cid]

>
> Y como corresponde.... fin de mi intervención.
>
> Saludos
>
> Abraham
>

> Ernesto Cuadros-Vargas <ecua...@gmail.com> To epis...@yahoogroups.com
> Sent by: sp...@googlegroups.com cc sp...@googlegroups.com, César Chamochumbi <c.cham...@ieee.org>, Carlos Silva

> Cárdenas <csi...@pucp.edu.pe>, Jorge Daniel Llanos Panduro <jll...@uni.edu.pe>,

> 22/07/2009 05:27 p.m. Llanos Panduro Jorge Daniel <DLL...@sunat.gob.pe>

> Subject [spc-l] Re: [episunsa] ¿”Ingeniería” del software? Ahora vienen los mea culpa

> ┌──────────────────────┐
> │ Please respond to │
> │sp...@googlegroups.com│
> └──────────────────────┘

--

Rodrigo Lazo (rlazo)

[Manuel Bellido]

Respondiendo a esto:\

pero siendo asi, lo q buscaria la empresa seria profesionales en TI, lo cual no es la rama especifica de estudio de cs computacion. pero eso no significa q los estudiante de esta carrera esten desacreditados para esos puestos, ya que se llega a estudiar TI, lo cual me parece muy extraño q los estudiantes solo califiquen para el puesto de programacion pura.

Entonces en ese caso lo que una empresa debería buscar es a un profesional de TI. En alguna Universidad existe la carrera de TI en Perú (la cuál no es Ingeniería)? Si no hubiese, que tipo de profesionales ejercen esos cargos en vez de gente de TI?

Ahora si hablamos de desarrollo de software, el profesional depende de que tipo de software sea el que quieres hacer... eso creo que está bien claro... Hay gente que no estudió ninguna carrera de computación y son excelentes programadores...

Respondiendo a:

y un tecnico tambien podria postular a ese cargo, ya que el tambien es profesional en TI.??

Yo me refería, a que si se necesita a alguien que sólo sepa una herramienta en particular podría fácilmente ocupar ese puesto alguien que haya estudiado una carrera técnica con énfasis en esa herramienta... obviamente puede haber cualquier otro profesional también experto en esa herramienta... 

Manuel Bellido

[vitucho]

Solo para hacer un comentario, no se si sea bueno plantear la
discusion desde el punto de vista de quien tiene el perfil para
trabajar, quien es el indicado para entrar en una empresa, etc. Yo
creo que el indicado para entrar en un puesto laboral es simplemente
quien tiene las capacidades pedidas por las empresas (podria ser un
egresado de Ingenieria Informatica de la PUCP, de Computacion de la
San pablo, o tecnico de IDAT, por citar algunos). Al final es
responsabilidad de las empresas escoger a la persona mas indicada con
sus evaluaciones.
Por otro lado, para mi el problema es que somos un pais consumidor de
software. Casi todas las empresas adaptan tecnologias hechas en otros
paises para problemas específicos en nuestra realidad, lo que trae
como consecuencia que seamos un pais dependiente, y que lo sigamos
siendo mientras se saque al mercado solo personas capacitadas en
aplicar tecnologias existentes.
Para mi, en lo que deberiamos preocuparnos ahora que el país esta
creciendo, es en fomentar la investigación y desarrollo de nuevas
tecnologías para comenzar a desarrolladores y luego exportadores de
Software que, creo yo, es la mejor manera de continuar con el
desarrollo del pais.
Por eso, felicito las iniciativas en cursos y posgrados académicos,
tan importantes ahora.

Saludos

> ...
>
> leer más »

[juan manuel gutierrez cardenas]

Estimado:
Creo que existe una confusión de términos, según lo que tú buscabas para tu empresa era profesionales graduados de la línea TI, ya que ellos en su formación profesional cuentan con preparación en tecnología de punta que pueda ser aplicable en el tratamiento de la información; creo de que esta labor la cubren los institutos, pero no todos, sino solamente aquellos que cuentan con una adecuada línea de carrera.
A propósito, como past docente de la UCSP puedo decir que ellos no solo están capacitados para programar sino para algo mucho más allá de lo que se pretende con una línea de TI; un profesional en CS está preparado para crear soluciones manteniéndose irrelevante el tipo de herramienta que utilice.
Como caso particular, y ya que tú también estás contando el tuyo propio, al ser un graduado en CS, me dí cuenta que las herramientas son lo de menos (aunque no por eso no se les debe dar su adecuada importancia); por ejemplo si en tu empresa hubiesen pedido un profesional que sepa programar en C++; en la San Pablo llevan el paradigma orientado a objetos es decir que en buen cristiano significa que ellos pueden programar en C++ o migrar a Java en caso que la situación lo amerite, lo único que tendrían que hacer sería conseguirse cualquier libro o manual con la sintaxis de Java, pero la lógica la tienen. El mismo caso sucedería si hubieses requerido administradores o personal orientado hacia el área de base de datos, los chicos de esa universidad llevan una línea de base de datos, que hasta donde tengo entendido termina con la parte de Data Mining y otros temas complejos, así que para ellos utilizar un simple Access, pasar luego a MySql, luego a PostGress y darse un paseito usando Oracle no debiera ser nada complejo.
El problema que tenemos es que muchas de nuestras universidades piensan que enseñar Computación, es enseñar la última herramienta que existe en el mercado, como expuso antes Ernesto, lo que ahora se utiliza cuando el estudiante acabe su carrera quedará totalmente obsoleto.
Y para terminar, creo que ellos se pudiesen haber "auto-capacitado", creo que no hubieran tenido inconvenientes.
Saludos
Juan Manuel

 

---

Date: Fri, 31 Jul 2009 08:51:01 -0500

Subject: [spc-l] Re: [episunsa] ¿”Ingeniería” del software? Ahora vienen los mea culpa

From: jos...@gmail.com
To: sp...@googlegroups.com

[Jan Beeck]

Señores, acotando sólo un punto en este debate.... Creo que es más saludable ser programador puro, google esta repleta de programadores, mejor ejemplo creo que no existe. Jan Beeck http://kceeb.blogspot.com/ --- On Fri, 7/31/09, Rodrigo Lazo <rlaz...@gmail.com> wrote:

[Edwin Choquehuanca Mamani]

Estimados colisteros.

, que hasta donde tengo
> entendido termina con la parte de Data Mining y otros temas complejos, así
> que para ellos utilizar un simple Access, pasar luego a MySql, luego a
> PostGress y darse un paseito usando Oracle no debiera ser nada complejo

Además de solo el uso de la herramientas de bases de datos para Ciencias de la Computación se ven temas más abstractos tales como algebra relacional, estructuras de datos, etc. Estoy aclarando esto porque tu comentario deja un vacío que aprovechan mucho las personas de TI en el Perú.

 de la San Pablo (perdonenme que ponga un nombre propio pero su
> orientacion es esa) solo calificaban para ser programadores puros..

Con respecto a este comentario, es bien sabido y lo viví en carne propia que las personas de TI en el Perú menos precian a los programadores ya que relacionan mucho que un programador  es de Instituto (carrera de 2 o 3 años). La verdad que cuando lleve los cursos de "Gestión Empresarial" por  ejemplo en la UNSA lo note fácil y aburrido, y por ende me dedique más a los cursos de Ciencias de Computación (es una opinión personal).

Existe el preconcepto que programar es fácil, la diferencia es que en Ciencias de la Computación el nivel de profundidad al que se debe llegar es mucho mayor, ojala que estas ideas cambien con el tiempo.


2009/8/1 juan manuel gutierrez cardenas <juangut...@hotmail.com>:

> Instituto de Ciências Matemática e Computação (ICMC)
Universidade de São Paulo
edwinl...@hotmail.com
edwinl...@yahoo.es
edwi...@icmc.usp.br
--------------------------------------------------------------

[Jose Baiocchi]

Hola,

Creo necesario hacer notar que hablar de "programadores puros" se presta a confusiones. Los skills que se necesita tener como programador depende de lo que se esta programando. Por ejemplo, para "programar" una aplicacion empresarial que se conecta a un DBMS, se necesita conocer SQL y como interactuar con el DBMS desde un lenguaje de programacion (ej. Java). Eso lo deberia poder hacer alguien de un instituto. Pero si hablamos de "programar" el DBMS en si, con mecanismos de control de concurrencia, tolerancia a fallas, etc., se necesita formacion en Ciencias de la Computacion.

Tambien me parece que deberiamos re-orientar la discusion a cual es la linea de carrera que se le recomendaria seguir a un egresado del pregrado de Ciencias de la Computacion en el Peru. Si la idea es que salgan a trabajar en las empresas haciendo lo mismo que haria alguien de un instituto, en mi opinion fue una perdida de tiempo que vayan a estudiar CS en la universidad. Pero si se les orienta a la creacion de soluciones tecnologicas innovadoras entonces realmente podremos aprovechar el potencial de formar este tipo de recursos humanos. Salvo mejor parecer.

Saludos,
+ Jose

2009/8/2 Edwin Choquehuanca Mamani <edwinl...@gmail.com>

--
Jose A. Baiocchi Paredes
Ph.D. Candidate
Computer Science Department
University of Pittsburgh

[Ernesto Cuadros-Vargas]

Estimado Jose,

     yo tengo una teoria al respecto de las personas que dicen "son solo programadores"

1.- NO saben programar nada
2.- Piensan que programar es digitar codigo

En el Peru la palabra programador es interpretada como digitador de codigo y realmente eso lo puede hacer tambien mi secretaria.

Aqui cuando hablamos de la palabra programador tomamos como punto de referencia gente que construye cosas como Google.

Yo no termino de entender como es que alguien que se dice profesional en computacion trata de aclarar que no programa.

Creo que podriamos cambiar 100% el angulo y decir que si un profesional de computacion no es capaz de programar es 100% teorico (esto es parecido a un gran % del Peru cierto?) y estos chicos si saben hacerlo. Aqui no se busca gente teorica, se busca gente que sepa programar bien desde el director de la carrera hasta el mas reciente ingresante.

Un abrazo
Er

2009/7/31 Jose Ayala Pineda <jos...@gmail.com>

Estoy totalmente de acuerdo contigo Abraham, no tengo nada en contra de que exista la carrera de ciencias de la computacion, es mas me parece saludable que la haya para los que quieran hacer ciencia al respecto de la computacion, como asi existe la carrera de quimica pura y la carrera de ing. quimica pues para mi es lo mismo en la computacion o informatica.

[angel hermoza]

Durante el tiempo que tuve a mi cargo dictar cursos en pre grado a alumnos de 9no o 10mo ciclo, tanto en una universidad privada y luego una púlbica de Lima realizé encuestas sobre sus preferencias y su situación laboral.

Estos fueron los resultados:

 

En una unviersidad privada:

Desarrollo y/o programación                    10%

Sistemas de Información                       40%

Administración de Bases de Datos            5%

Auditoría y/o asesoría                                5%

Redes y Soporte Técnico                        35%

Solo estudian                                        5%

 

En una unviersidad pública:

Desarrollo y/o programación                    50%

Sistemas de Información                       20%

Administración de Bases de Datos            5%

Auditoría y/o asesoría                                5%

Redes y Soporte Técnico                        20%

Solo estudian                                        0%

 

Mi opinión es que la tarea de programación (junior o senior) es muy solicitada en Lima con el agregado que solicitan además certificaciones en herramientas, si además se conoce funcionalmente el negocio es mejor.

 

Saludos,

 

---

Mg. Ing. Angel Hermoza Salas 

---

De: Ernesto Cuadros-Vargas <ecua...@spc.org.pe>
Para: sp...@googlegroups.com
Enviado: lunes, 3 de agosto, 2009 8:21:09
Asunto: [spc-l] Re: [episunsa] ¿”Ingeniería” del software? Ahora vienen los mea culpa

Estimado Jose,

     yo tengo una teoria al respecto de las personas que dicen "son solo programadores"

1.- NO saben programar nada

2..- Piensan que programar es digitar codigo

Este tipo de visión propuesta desde el mismo nombre “ingeniería” nos lleva a errores muy importantes, por ejemplo el de suponer que las construcciones físicas y las matemáticas [los programas] son equivalentes.. No sólo hace “daño” a los proyectos que nunca pueden cumplir plazos y presupuestos, sino también a la propia “ciencia” y profesión informática. Es un engaño, fundamentalmente a los propios profesionales. Así se cometen errores derivados como reclamar colegios, regulaciones y normas y procedimientos similares a otras ingenierías: las soluciones equivocadas son más perjudiciales que los problemas abiertos. Además es ponernos una venda en los ojos para no observar el verdadero potencial de la informática, ni para darnos cuenta de dónde está la innovación (que no es precisamente seguir haciendo el mismo software de siempre).

Escribí bastante sobre estos temas, fundamentalmente en apuntes críticos con la creación de los colegios oficiales informáticos. El núcleo de la argumentación es la que comentaba antes, incluso de crear una “pseudociencia” (p.e. en Recursividad, punteros, estadísticas y pseudociencia del software, Diseño, ingeniería, ágiles… y frameworks, Redescubriendo al Dijkstra provocador 18 años después), además enseñado en la universidad como si de leyes científicas se tratasen –quizás lo que más daño hace–. También critiqué al establishment de la “ingenieria del software”, dominado por tecnológos pocos “científicos” –en su mayoría empleados de grandes corporaciones de desarrollo de software para empresa de Fortune 500– que en ninguna de sus publicaciones científicas presentan los datos para que puedan ser contrastados (algo inherente del software privativo) y sometidos al peer review (que no es aceptable en ninguna otra rama científica). Este mismo establishment ha ignorado durante muchos años al software libre con sus métodos de diseño y desarrollo completamente contradictorios con los propuestos por la “ingeniería tradicional” (muy bien expuesto en al “Catedral y el Bazar” de Eric Raymond). Muchas de las respuestas que tuve –incluso entre supuestos reputados profesionales– es que “hago daño a la profesión” [sic]. Pero ahora está surgiendo el mea culpa de los gurús incondicionales de la “ingeniería del software”. El reconocido gurú Tom DeMarco (gracias Paco) que escribió el artículo de opinión Software Engineering: An Idea Whose Time Has Come and Gone? (algo así como “Ingeniería del software: ¿una idea de tiempos pasados?”) que es en gran parte una autocrítica a sus ideas y libro de referencia Controlling Software Projects: Management, Measurement, and Estimation. Resumo sus ideas fundamentales con algunas de sus frases traducidas literalmente: Hoy en día todos comprendemos que las métricas de software cuestan dinero y tiempo, y que deben ser usadas con moderación. El desarrollo de software es inherentemente diferente de las ciencias naturales tales como las física, por lo que sus métricas son muchas menos precisas para capturar lo que deben describir. La frase más citada del libre es «No puedes controlar lo que no puedes medir». Esta frase contiene una verdad real, pero cada vez me sentía más incómodo con el uso que hice de ella. Está implícita en la frase (y en título del libro) que el control es un aspecto importante, quizás el más importante, de cualquier proyecto de software. Pero no lo es. Muchos proyectos se han realizado sin demasiado control pero han generado productos maravillosos tales como Google Earth o la Wikipedia. Esto nos lleva a la desagradable conclusión que el control estricto es algo que importa mucho en proyectos relativamente inútiles y mucho menos en proyectos útiles. Sugiere que mientras más te enfoques en el control aumenta la probabilidad de que estás trabajando en un proyecto que se esfuerza por generar algo de valor relativamente menor. ¿Estoy diciendo que está bien ejecutar proyecto sin control o con un control relativamente menor? Casi. Estoy sugiriendo que deberíamos seleccionar primero a los proyectos cuyo control preciso no importe demasiado. Estoy llegando gradualmente a la conclusión que el momento de la ingeniería del software vino y se marchó. En los últimos 40 años nos hemos torturado por nuestra ineptitud en acabar proyectos a tiempo y con el presupuesto previsto. Pero como sugerí antes, no debería haber sido el objetivo supremo. El objetivo más importante es la transformación, crear software que cambie el mundo, o que transforme una empresa, o la forma en que hace negocios. El desarrollo de software es y será siempre algo experimental. Lo construcción real de software no es necesariamente experimental, pero sí lo es su concepción. Allí deberíamos enfocar nuestros esfuerzos. Allí es donde deberíamos haberlo hecho siempre. Está muy bien que por fin los gurús de la “ingeniería [tradicional] de software” comiencen a reconocer errores y dejar de ignorar a los métodos y filosofías tan habituales del software libre y de proyectos que han sido realmente innovadores desde el punto de vista de gestión de proyectos de software. Todavía se queda corto y esta opinión me deja la misma sensación de dejè vu que me produjo hace unos diez años la moda de lo métodos ágiles y la programación extrema: era algo que ya se veía hace tiempo en el software libre y de hecho era mucho más radical que las “radicales” nuevas metodologías y métricas. Por ejemplo. Tom DeMarco cita a dos proyectos que le parecen notables para mostrar la contradicción con las ideas tradicionales: Wikipedia y Google Earth. Pero resulta que ambos tienen muy poco que ver y no han sido “seminales” en sus aŕeas. El software de la Wikipedia [un wiki colaborativo] es muy sencillo y no fue el primero en hacer un programa de este estilo. el éxito e importancia social de al Wikipedia es el proyecto global, y cómo ha conseguido formar una enorme comunidad de gente que comparte valores de fomentar la divulgación libre del conocimiento. Poco tiene nada que ver con “desarrollo de software”, sino con valores y conceptos mucho más amplios.

Google Earth es un programa mucho más complejo pero que ya eran comunes desde principios de la década de los ‘90, con el auge de las estaciones 3D (el líder indiscutible era Silicon Graphics, SGI) y la realidad virtual. De hecho Google Earth surge de la compra de una empresa (Keyhole) que a su vez se basó en otras ideas e implementaciones previas de 1994. El logro fundamental de Google Earth poder acceder a esa cantidad de datos y dejarlos a disposición de todo el mundo, algo que antes sólo podían hacer muy pocas empresas. (En todo caso yo hubiese mencionada a Google Maps, porque mostrar esa información usando sólo HTML y Javascript sí fue una innovación importante, junto con Gmail mostraron el camino del desarrollo de aplicaciones Web/Ajax complejas)..

-

http://socios..spc.org.pe/ecuadros

+51-54-95-934-1932 (mobile) +51-54-608020 Ext 326 (Office) +51-54-281517(Fax)
*************************************************************

--~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~

Para enviar mensajes al grupo: sp...@googlegroups.com
Para retirarse del grupo: spc-l-un...@googlegroups.com
Para mas opciones: http://groups.google.com/group/spc-l?hl=es
-~----------~----~----~----~------~----~------~--~---

[Ernesto Cuadros-Vargas]

Estimado Angel,

     Seria bueno preguntarles a los ingresantes algo sencillo como:

1.- Que esperas que seras capaz de hacer cuando termines tu ultimo semestre?
OJO que no se ha explicado nada de nomenclatura, perfiles ni nada de eso, .

Yo aplico esa pregunta en la primera clase del primer semestre y las respuestas son impresionantes.

Las razones por las que estos chicos postulan tiene MUCHO que ver con CREAR y casi nada con USAR (aunque siempre hay casos 1 de 20 aproximadamente).

Entonces levanto la pregunta, no era que la carrera no esta de acuerdo al mercado que la busca?

Saludos
Er

2009/8/3 angel hermoza <angelher...@yahoo.es>

[ELIAS]

Saludos a la comunidad de la

Sociedad Peruana de Computación

 

Aprovecho la presente para solicitar referencias sobre:

 * El Curso (asignatura) de Computación Distribuida (llamado también Sistemas Distribuidos) que se dicta a nivel de postgrado, cuyo contenido les haya parecido bueno (según propia experiencia) .

* Referencias bibliográficas o libros que sean útiles para el aprendizaje de tema.

 

Agradezco anticipandamente su valiosa colaboración,

 

Saludos,

 

Jose Elias Yauri Vidalon

 

 

[Jose Baiocchi]

Ernesto,
Seria bueno que complementaras esa informacion con:
- Cuantos de esos chicos al egresar se van a post-grados en el extranjero?
- Cuantos se quedan en el Peru "creando" nuevas tecnologias?
- Cuantos se dedican a lo mismo que los de las otras carreras que "solo usan" la tecnologia existente?
Saludos,
+ Jose

2009/8/3 Ernesto Cuadros-Vargas <ecua...@spc.org.pe>

[Pedro Muñoz]

En efecto, muchos cuando empezabamos la carrera pensabamos en
desarrollar juegos, sistemas operativos, "ser como Bill Gates" y
adolescentes ilusiones por el estilo. Por supuesto, Sistemas nos
tiraba un contrasuelazo apenas llegar.

Nadie dice que ing. de Sistemas o Sistemas de información no deban
existir pero existen otros cuerpos de conocimiento que es necesario
aplicar e impartir, independiente del nombre que se les ponga.

Saludos

2009/8/3 Ernesto Cuadros-Vargas <ecua...@spc.org.pe>:

--
Ing. Pedro Muñoz del Río
CIP: 105362

APESOL: http://www.apesol.org
UTPINUX: http://www.utpinux.org
Blog: http://www.droper.org

[Ernesto Cuadros-Vargas]

Hola Jose,

     esta informacion sta siendo colectada, yo comence a hacer estas preguntas hace cosa de un par de anhos solo con ingresantes ...

     por otro lado si un muchacho con esa preparacion se queda en Peru es alguien que cuiertamente tiene un diferencial y si desea salir tambien esta preparado. La idea es que no esten limitados a quedarse sino que tengan la posaibilidad de poder libremente.

Saludos
Er

2009/8/3 Jose Baiocchi <jose.b...@gmail.com>

[Rudy Godoy]

Hola, llego algo tarde a la discusión. Sin embargo, quiero aprovechar
para ayudar un poco a organizar los planteamientos. Rescato que este
foro se haya enriquecido con la participación de más actores del área
en nuestro país. Esto es un avance de por sí.

Sobre el tema, creo que este foro tiene el suficiente material,
referencias y conocimiento como para rescatarlos y colocarlos en una
propuesta a la sociedad. El problema se reduce a: el alumno sabe a qué
se quiere dedicar? la universidad le ofrece la formación y
conocimientos para eso? la oferta laboral/académica local permite que
pueda desarrollar carrera? Se debe responder estas preguntas para cada
área de computación.

Personalmente, he visto en nuestro país personas muy capaces para
desempeñarse en las diferentes áreas de computación. Por otro lado, es
una realidad que no siempre existe la suficiente oferta académica y
laboral para aspectos más especializados (incluyendo IS,CC,SE). Veo
que esto va cambiando de a pocos, gracias al trabajo que se viene
realizando.

Creo que debemos atacar el problema de forma inteligente. Ser
realistas y ofrecer una formación para las necesidades del mercado
local (que van por el lado de SI, para la industria de producción y
las empresas que hacen servicios informáticos) y por otro lado,
empujar hacia una visión de país a futuro abriendo un frente que
permita desarrollar progresivamente un entorno que facilite el
surgimiento de empresas de base tecnológica, que desarrolle productos
y soluciones innovadoras, que son las que realmente generan desarrollo
[0].

Yo siempre he apreciado el trabajo que se ha venido empujando desde
Arequipa con Ernesto como líder visible, pues se están comiendo este
pleito, como se dice popularmente. Este es un trabajo de largo aliento
que demanda persistencia, con agrado veo que ya está dando frutos.
Nuestro vecino Chile lo tiene más que claro[1]. Ahora falta vincular a
los otros actores sociales, necesarios para que ocurra una situación
que nos lleve a lo que se plantea. Veo con mucho agrado que en otras
áreas ya está sucediendo. En la UPCH se ha logrado involucrar los
laboratorios de investigación con las necesidades de la industria local
[2].

En resumen, necesitamos que cada actor cumpla su rol y haga las cosas
bien. Sea el mejor en su área. Creo que todos estamos en eso.
Necesitamos entender que hacer eso no significa ser mas o menos que
otro, sino estar a la par y empujar las cosas adelante. Lo importante
es que tengamos en claro la famosa frase "zapatero a tus zapatos".
Tanto las entidades educativas como las organizaciones que emplean
tienen que tener claro las limitaciones de cada área y actividad
profesional. Con eso creo que avanzaremos mucho como país.

un abrazo

0- http://perueconomico.com/ediciones/29-2009-jan/articulos/285--hacia-donde-van-las-estrellas-del
1- http://www.elnuevoherald.com/172/story/220838.html
2- http://www.upch.edu.pe/upchvi/oii/upchprensa/prensa134.asp

On 3 ago, 21:45, Jose Baiocchi <jose.baioc...@gmail.com> wrote:
> Ernesto,
> Seria bueno que complementaras esa informacion con:
> - Cuantos de esos chicos al egresar se van a post-grados en el extranjero?
> - Cuantos se quedan en el Peru "creando" nuevas tecnologias?
> - Cuantos se dedican a lo mismo que los de las otras carreras que "solo
> usan" la tecnologia existente?
> Saludos,
> + Jose
>

> 2009/8/3 Ernesto Cuadros-Vargas <ecuad...@spc.org.pe>

>
> > Estimado Angel,
>
> > Seria bueno preguntarles a los ingresantes algo sencillo como:
>
> > 1.- Que esperas que seras capaz de hacer cuando termines tu ultimo
> > semestre?
> > OJO que no se ha explicado nada de nomenclatura, perfiles ni nada de eso, .
>
> > Yo aplico esa pregunta en la primera clase del primer semestre y las
> > respuestas son impresionantes.
>
> > Las razones por las que estos chicos postulan tiene MUCHO que ver con CREAR
> > y casi nada con USAR (aunque siempre hay casos 1 de 20 aproximadamente).
>
> > Entonces levanto la pregunta, no era que la carrera no esta de acuerdo al
> > mercado que la busca?
>
> > Saludos
> > Er
>

> > 2009/8/3 angel hermoza <angelhermozasa...@yahoo.es>

>
> > Durante el tiempo que tuve a mi cargo dictar cursos en pre grado a
> >> alumnos de 9no o 10mo ciclo, tanto en una universidad privada y luego una
> >> púlbica de Lima realizé encuestas sobre sus preferencias y su situación
> >> laboral.
> >> Estos fueron los resultados:
>
> >> En una unviersidad privada:
> >> Desarrollo y/o programación 10%
> >> Sistemas de Información 40%
> >> Administración de Bases de Datos 5%
> >> Auditoría y/o asesoría 5%
> >> Redes y Soporte Técnico 35%
> >> Solo estudian 5%
>
> >> En una unviersidad pública:
> >> Desarrollo y/o programación 50%
> >> Sistemas de Información 20%
> >> Administración de Bases de Datos 5%
> >> Auditoría y/o asesoría 5%
> >> Redes y Soporte Técnico 20%
> >> Solo estudian 0%
>
> >> Mi opinión es que la tarea de programación (junior o senior) es muy
> >> solicitada en Lima con el agregado que solicitan además certificaciones en
> >> herramientas, si además se conoce funcionalmente el negocio es mejor.
>
> >> Saludos,
>

> >> *
> >> ------------------------------
> >> *
> >> *Mg. Ing. Angel Hermoza Salas*
>
> >> ------------------------------
> >> *De:* Ernesto Cuadros-Vargas <ecuad...@spc.org.pe>
> >> *Para:* sp...@googlegroups.com
> >> *Enviado:* lunes, 3 de agosto, 2009 8:21:09
> >> *Asunto:* [spc-l] Re: [episunsa] ¿”Ingeniería” del software? Ahora vienen

> >> los mea culpa
>
> >> Estimado Jose,
>
> >> yo tengo una teoria al respecto de las personas que dicen "son solo
> >> programadores"
>
> >> 1.- NO saben programar nada
> >> 2..- Piensan que programar es digitar codigo
>
> >> En el Peru la palabra programador es interpretada como digitador de codigo
> >> y realmente eso lo puede hacer tambien mi secretaria.
>
> >> Aqui cuando hablamos de la palabra programador tomamos como punto de
> >> referencia gente que construye cosas como Google.
>
> >> Yo no termino de entender como es que alguien que se dice profesional en
> >> computacion trata de aclarar que no programa.
>
> >> Creo que podriamos cambiar 100% el angulo y decir que si un profesional de
> >> computacion no es capaz de programar es 100% teorico (esto es parecido a un
> >> gran % del Peru cierto?) y estos chicos si saben hacerlo. Aqui no se busca
> >> gente teorica, se busca gente que sepa programar bien desde el director de
> >> la carrera hasta el mas reciente ingresante.
>
> >> Un abrazo
> >> Er
>

> >> 2009/7/31 Jose Ayala Pineda <jose...@gmail.com>

> ...
>
> leer más »
>
> image_gif_part
> 49 KVerDescargar

[Jorge Alvarado Revata]

Estimados, primero que nada felicitarlos por poner en debate un tema
que esta reconfigurando los perfiles profesionales de las nuevas
generaciones en nuestro campo.
El hilo de la madeja se inicia con una opinión de Ricardo Galli sobre
un articulo de Tom de Marco [1], en donde Tom reconoce las
limitaciones sobre control y métricas, como herramientas para poder
estimar un proyecto y hace una reflexión sobre los temas en los que se
ha enfocado el conocimiento en Ingeniería del software (IS)
posiblemente sin prestar mucha atención a la innovación y a las
técnicas de creación de soluciones o en la mejora de los negocios. Él
habla de las técnicas existentes y plantea desafíos para las
siguientes generaciones, cuestiona que la disciplina se haya encargado
de la coherencia y la previsibilidad dejando de lado la concepción, la
idea del proyecto. Hasta ahí, la opinión del articulo. En resumen el
artículo de Tom refleja las limitaciones sobre las técnicas existentes
y menciona la necesidad de nuevos enfoques. Es Ricardo quien nos
recuerda el cuestionamiento de porque llamar ingeniería a algo que aun
no logra la madurez de otras disciplinas de ingeniería, algo que no
es nada nuevo y que los mismos fundadores de la IS se cuestionaron
proponiendo la creación de alternativas para la gestión, predicción y
producción a gran escala (2). Posteriormente da un salto bastante
grande llegando a la conclusión de que los gurús de la IS tradicional
empiezan a hacerse autocrítica sobre ideas erróneas fomentadas durante
40 años. Esa es una afirmación bastante general y riesgosa para ser
tomada como cierta. El menciona muchos proyectos open source (OS),
como ejemplo de técnicas alternativas de la IS, pero no menciona que
detrás de los grandes proyectos OS, hoy en día están grandes
compañías, ni que muchos programadores OS, formaban parte de la
planilla de otras empresas en sus puestos diarios, sean departamentos
IT, casas de software, lo cual tampoco es malo para el campo de OS. No
menciona que también existen proyectos exitosos realizados con
técnicas de IS como el OS/360, o el Windows NT.
Existe si consenso de que la IS con sus técnicas, es más promesa y
objetivo que realidad comparada con otras disciplinas de ingeniería, y
eso se ha reconocido en todas partes, pero eso no significa que no nos
esforcemos por encontrar nuevas alternativas ni tampoco para quitarle
el nombre a la disciplina, sobre todo si las técnicas nacieron con ese
nombre y principalmente porque existen muchos problemas pendientes de
resolver manteniendo el mismo reto que genero el nombre. Ricardo
menciona que los programas no tienen limitaciones físicas, algo
cierto, pero si existen limitaciones de tiempo, de costo, de ingenio,
de creatividad, políticas, sociales, sicológicas, culturales y
comerciales todas estas que de alguna manera modifican la forma de
hacer y de llevar la practica del software. Si no se siguiera haciendo
esfuerzo por encontrar técnicas de ingeniería, agruparla en una
disciplina, crear cuerpo de profesionales en el campo, toda la
sociedad estaría dependiendo del arte de hacer software, posiblemente
repitiendo los problemas que teníamos desde los 50.
Ernesto se suma a las polémicas afirmaciones de Ricardo, para indicar
que en el Perú hemos adoptado el término Ingeniería sin demasiado
cuestionamiento. Es algo cierto para nuestra realidad, y de la misma
manera como le llamamos ingeniería a todas las ingenierías asociadas a
la computación, informática y sistemas que hay en el Perú. La raíz del
problema para nosotros puede estar en la historia de estas disciplinas
en el país, sería interesante que un historiador haga el trabajo de la
computación en el Perú, si alguien se anima, me escriben para
colaborar. Pero de lo poco que se es que en el año 1975 solo la UNI
tenia un programa parecido al de ciencia de la computación del modelo
norteamericano, la informática estaba ya en los departamentos de TI de
algunas organizaciones, eran las empresas las que capacitaban a sus
empleados en los productos y las herramientas para hacer programas y
demás roles. Sin embargo como sociedad nos demoramos mucho tiempo en
introducir estas disciplinas en el sistema universitario. Por el mismo
año que en la UNI, en San Marcos existió un programa de 5 años bajo el
modelo francés de Informática, llamado computación, fue retirado en el
año 1996 para dar paso al de ingeniería de Sistemas, en la actualidad
esta facultad busca crear su programa de ciencias de la computación,
también en esta casa de estudio sigue la polémica sobre la
denominación correcta, sobre que estándar debe seguir. Un ejemplo que
trata de encontrar la historia de esta carrera en esta casa de estudio
y la polémica sobre las alternativas que existen en la misma
universidad se encuentran en este blog(3).
A diferencia de las universidades del mundo desarrollado, con un
fuerte componente de investigación, localmente nosotros hemos formado
en su mayoría profesionales para resolver problemas en las
organizaciones locales, con poco esfuerzo de investigación. Hemos
acostumbrado a nuestra industria a tener puestos técnicos ocupados por
ingenieros y hemos acostumbrado a nuestros profesionales a no hacer
investigación en el campo. Claro no solo es un problema en las ramas
de la computación local, es un reflejo en muchas disciplinas
profesionales, con algunas excepciones.
Si un observador externo revisara todo el desorden que tenemos en las
denominaciones de profesiones tendría muy buenos motivos para
desconfiar de todos nosotros que nos encargamos de formar y aplicar la
informática, computación y sistemas, si hasta en los términos tenemos
problemas (4). El mundo anglosajón no se ha hecho problema con esta
diferencia de nombres, nosotros si. Debe haber un componente marketing
en la rapidez con la que creamos diferentes escuelas profesionales,
pues es algo real también, dado que es difícil explicar a un recién
egresado del colegio que es la computación en su conjunto o a que
segmento profesional se dedicará. Los mismos egresados universitarios
nos hemos creado espacios para la aplicación del conocimiento
adquirido en la universidad, hemos invadido terreno de la formación
técnica y eso a su vez se refleja en la universidad, la universidad ha
convertido puestos técnicos en universitarios. Un ciclo reflejado en
el componente éxito profesional en contra del éxito académico, es
decir los que se dedican a crear soluciones en las empresas tienen
mayor éxito económico y posición que los se quedan investigando, esto
es real y es motivo de rivalidades en las mismas universidades y se
refleja en los programas para profesionales de algunas
universidades. Si hubo un vacio en algún momento para traducir los
problemas prácticos de las empresas en investigación, posiblemente
fueron problemas de presupuesto, falta de interés académico y falta de
investigadores. Empresa y universidad se distanciaron y hoy en día la
empresa resuelve sus problemas sola, sigue capacitando a los
profesionales egresados de las casas de estudio en el quehacer diario
de la tecnología como se hacia en los 70, con la diferencia de que
alguna de estas tecnologías ya se encuentran en los programas de
estudio. Existe un vacio muy grande dejado por la universidad después
de los programas pre-grado. Si se hiciera una encuesta entre los
egresados, que maestría seguiría después de terminar la universidad o
después de ejercer por algunos años la profesión, posiblemente escojan
una especialización en administración, no existe un oferta atractiva y
altamente calificada para los estudios de postgrado en las carreras de
computación en el Perú, pues posiblemente los mismos profesores de pre-
grado dicten en los programas de maestría, ni que decir de un posible
programa de doctorado.
Ernesto ha puesto un punto sobre la i de ingeniería en todas las
carreras profesionales locales, y ha generado fuertes reacciones
precisamente de profesionales relacionados con las carreras de
ingeniería informática y de software de Lima. Más allá de lo
provocador que puedan ser sus comentarios, es obvio que dice la
verdad, sobre todo si nosotros no reconocemos en la formación de las
generaciones de ingenieros en informática/sistemas y software que el
camino aun esta por hacer, para parecerse a las otras ingenierías.
Menos del alcance que tenga la formación en la industria local.
Tampoco es una solución formar gente que no tenga campo de aplicación
y que tenga que irse al extranjero para continuar su formación o
ejercicio profesional.
Finalmente no debería ser tanto problema el cuestionamiento a la
denominación de ingeniería del software en el Perú, como no lo ha sido
para el resto de ingenierías en las que todos de alguna manera hacen
lo mismo, total, todos los egresados de estas carreras tienen el
nombre de bachiller en ciencias con mención en Ingeniería, faltaría
agregarle el bachiller en ciencias de la computación con mención en
ingeniería X, de esa manera nos ahorramos crear nuevos departamentos,
facultades, colegios, organizaciones y sobre todo costos adicionales
en impuestos y en pensiones educativas, sin mencionar sueldos y
presupuestos universitarios.
En el Perú estamos acostumbrados a acabar con el mensajero y
olvidarnos del mensaje. Esto es un reflejo también de lo joven que
somos como colectivo, de lo poco integrado que estamos y una
oportunidad importante de que la polémica debe abrir nuevos escenarios
para ordenarnos entre todos. Crear más conocimiento, y resolver los
problemas reales que tenemos como sociedad. Podría ser que tengamos
nuestro primer NATO(2) en ingeniería y ciencia de la computación.
Olvidémonos un poco de que tan ingenieros o científicos somos y
pongamos fecha y lugar.

Jorge Alvarado Revata
j.re...@gmail.com

1. http://www2.computer.org/cms/Computer.org/ComputingNow/homepage/2009/0709/rW_SO_Viewpoints.pdf
2. http://homepages.cs.ncl.ac.uk/brian.randell/NATO/
3. http://www.seccperu.org/node/218
4. http://blog.maz.cl/2006/12/informtica-o-computacin.html

On 22 jul, 12:56, Ernesto Cuadros-Vargas <ecuad...@gmail.com> wrote:
> Holas,
>
>     Conocen alguien en nuestro pais que pudiese pararse al frente de un
> auditorio y explicarnos porque en el Peru si le llaman Ingenieria?
>
>     Me parece que todos buscan hablar del puesto laboral de Software
> Engineer, ahora lo que falta desconectar es que ese puesto laboral con el
> area llamada Software Engineering. Que tan claro tenemos que esto no tiene
> vinculo directo?
>
>     Creo que Peru ya esta en el proceso de separar ambas cosas pero por
> alguna extranha razon es mas dificil desintegrar un atomo que un paradigma
> (Einstein?)
>
> Saludos
> Er
>

> 2009/7/22 Alexander Chahuasoncco <achahuason...@yahoo.es>

>
>
>
>
>
> > Fuente: Blog de Ricardo Galli
>

> >http://gallir.wordpress.com/2009/07/20/%C2%BFingenieria-del-software-...

>
> > **********************************************
>
> > Los que leen habitualmente mi blog conocen mi opinión sobre la “ingeniería
> > del software tradicional”, muchas veces hablé de ello y del “mal” que hacen
> > en general a la profesión, y hasta como limitan la innovación.
>
> > Nunca me gustó que se llame “ingeniería” a un proceso que tiene poco que
> > ver con los de las ingenierías tradicionales, entre ellas que las
> > tradicionales poseen una serie de herramientas analíticas y cuantitativas
> > para evaluar y estimar riesgos y tolerancias. En el desarrollo de software
> > no tenemos esas herramientas, quizás nunca las tengamos: no es lo mismo
> > trabajar en la construcción de elementos físicos, limitados por leyes
> > fundamentales de la física, con pocas combinaciones posibles, con la
> > construcción de programas informáticos que no tienen esas limitaciones
> > físicas, ni en las combinaciones posibles.
>
> > Este tipo de visión propuesta desde el mismo nombre “ingeniería” nos lleva
> > a errores muy importantes, por ejemplo el de suponer que las construcciones

> > físicas y las matemáticas [los programas] son equivalentes. No sólo hace

> > “daño” a los proyectos que nunca pueden cumplir plazos y presupuestos, sino
> > también a la propia “ciencia” y profesión informática. Es un engaño,
> > fundamentalmente a los propios profesionales. Así se cometen errores
> > derivados como reclamar colegios, regulaciones y normas y procedimientos
> > similares a otras ingenierías: las soluciones equivocadas son más
> > perjudiciales que los problemas abiertos. Además es ponernos una venda en
> > los ojos para no observar el verdadero potencial de la informática, ni para
> > darnos cuenta de dónde está la innovación (que no es precisamente seguir
> > haciendo el mismo software de siempre).
>
> > Escribí bastante sobre estos temas, fundamentalmente en apuntes críticos
> > con la creación de los colegios oficiales informáticos. El núcleo de la
> > argumentación es la que comentaba antes, incluso de crear una
> > “pseudociencia” (p.e. en Recursividad, punteros, estadísticas y

> > pseudociencia del software<http://mnm.uib.es/gallir/posts/2007/08/29/1164/>,
> > Diseño, ingeniería, ágiles… y frameworks<http://gallir.wordpress.com/2009/07/20/2008/04/16/disenos-ingenieria-...>,
> > Redescubriendo al Dijkstra provocador 18 años después<http://gallir.wordpress.com/2009/07/20/2008/12/04/redescubriendo-a-di...>),

> > además enseñado en la universidad como si de leyes científicas se tratasen
> > –quizás lo que más daño hace–.
>

> > También critiqué al *establishment* de la “ingenieria del software”,

> > dominado por tecnológos pocos “científicos” –en su mayoría empleados de
> > grandes corporaciones de desarrollo de software para empresa de Fortune 500–
> > que en ninguna de sus publicaciones científicas presentan los datos para que
> > puedan ser contrastados (algo inherente del software privativo) y sometidos

> > al *peer review* (que no es aceptable en ninguna otra rama científica).
> > Este mismo *establishment* ha ignorado durante muchos años al software

> > libre con sus métodos de diseño y desarrollo completamente contradictorios
> > con los propuestos por la “ingeniería tradicional” (muy bien expuesto en al
> > “Catedral y el Bazar” de Eric Raymond).
>
> > Muchas de las respuestas que tuve –incluso entre supuestos reputados

> > profesionales– es que “hago daño a la profesión” [sic<http://gallir.wordpress.com/2008/04/08/colega-lets-see-the-code/>

> > ].
>
> > Pero ahora está surgiendo el mea culpa de los gurús incondicionales de la

> > “ingeniería del software”. El reconocido gurú Tom DeMarco (gracias Paco<http://twitter.com/pacoros/status/2727977777>)
> > que escribió el artículo de opinión *Software Engineering: An Idea Whose
> > Time Has Come and Gone?<http://www2.computer.org/cms/Computer.org/ComputingNow/homepage/2009/...>
> > * (algo así como “Ingeniería del software: ¿una idea de tiempos pasados?”)
> > que es en gran parte una autocrítica a sus ideas y libro de referencia *Controlling
> > Software Projects: Management, Measurement, and Estimation*.
>
> > Resumo sus ideas fundamentales con algunas de sus frases *traducidas
> > literalmente*:
>
> >    - Hoy en día todos comprendemos que las métricas de software cuestan

> >    dinero y tiempo, y que deben ser usadas con moderación.

> >    - El desarrollo de software *es inherentemente diferente de las
> >    ciencias naturales* tales como las física, por lo que sus métricas son

> >    muchas menos precisas para capturar lo que deben describir.

> >    - La frase más citada del libre es «No puedes controlar lo que no

> >    puedes medir». Esta frase contiene una verdad real, pero cada vez me sentía
> >    más incómodo con el uso que hice de ella. Está implícita en la frase (y en
> >    título del libro) que el control es un aspecto importante, quizás el más

> >    importante, de cualquier proyecto de software. *Pero no lo es*.
> >    - Muchos proyectos se han realizado sin demasiado control pero han

> >    generado productos maravillosos tales como Google Earth o la Wikipedia.

> >    - Esto nos lleva a la desagradable conclusión que el control estricto
> >    es algo que importa mucho en proyectos relativamente inútiles y *mucho
> >    menos en proyectos útiles*. Sugiere que mientras más te enfoques en el

> >    control aumenta la probabilidad de que estás trabajando en un proyecto que
> >    se esfuerza por generar algo de valor relativamente menor.

> >    - ¿Estoy diciendo que está bien ejecutar proyecto sin control o con un
> >    control relativamente menor? Casi. *Estoy sugiriendo que deberíamos

> >    seleccionar primero a los proyectos cuyo control preciso no importe

> >    demasiado*.
> >    - Estoy llegando gradualmente a la conclusión que *el momento de la
> >    ingeniería del software vino y se marchó*.
> >    - En los últimos 40 años nos hemos torturado por nuestra ineptitud en

> >    acabar proyectos a tiempo y con el presupuesto previsto. Pero como sugerí
> >    antes, no debería haber sido el objetivo supremo.

> >    - *El objetivo más importante es la transformación, crear software que
> >    cambie el mundo*, o que transforme una empresa, o la forma en que hace
> >    negocios.
> >    - *El desarrollo de software es y será siempre algo experimental*. Lo

> >    construcción real de software no es necesariamente experimental, pero sí lo
> >    es su concepción. Allí deberíamos enfocar nuestros esfuerzos. Allí es donde
> >    deberíamos haberlo hecho siempre.
>
> >  Está muy bien que por fin los gurús de la “ingeniería [tradicional] de
> > software” comiencen a reconocer errores y dejar de ignorar a los métodos y
> > filosofías tan habituales del software libre y de proyectos que han sido
> > realmente innovadores desde el punto de vista de gestión de proyectos de
> > software. Todavía se queda corto y esta opinión me deja la misma sensación

> > de *dejè vu* que me produjo hace unos diez años la moda de lo métodos

> > ágiles y la programación extrema: era algo que ya se veía hace tiempo en el
> > software libre y de hecho era mucho más radical que las “radicales” nuevas
> > metodologías y métricas. Por ejemplo.
>
> > Tom DeMarco cita a dos proyectos que le parecen notables para mostrar la
> > contradicción con las ideas tradicionales: Wikipedia y Google Earth. Pero
> > resulta que ambos tienen muy poco que ver y no han sido “seminales” en sus
> > aŕeas.
>
> > El software de la Wikipedia [un wiki colaborativo] es muy sencillo y no fue
> > el primero en hacer un programa de este estilo. el éxito e importancia
> > social de al Wikipedia es el proyecto global, y cómo ha conseguido formar
> > una enorme comunidad de gente que comparte valores de fomentar la
> > divulgación libre del conocimiento. Poco tiene nada que ver con “desarrollo
> > de software”, sino con valores y conceptos mucho más amplios.
>
> > Google Earth es un programa mucho más complejo pero que ya eran comunes
> > desde principios de la década de los ‘90, con el auge de las estaciones 3D
> > (el líder indiscutible era Silicon Graphics, SGI) y la realidad virtual. De
> > hecho Google Earth surge de la compra de una empresa (Keyhole) que a su vez

> > se basó en otras ideas e implementaciones previas de 1994<http://www.fourmilab.ch/earthview/credits.html>.

> > El logro fundamental de Google Earth poder acceder a esa cantidad de datos y
> > dejarlos a disposición de todo el mundo, algo que antes sólo podían hacer
> > muy pocas empresas. (En todo caso yo hubiese mencionada a Google Maps,
> > porque mostrar esa información usando sólo HTML y Javascript sí fue una
> > innovación importante, junto con Gmail mostraron el camino del desarrollo de
> > aplicaciones Web/Ajax complejas).
>

> > Si yo tuviese que elegir proyectos de software realmente indicativo de las
> > contradicciones con las “métricas tradiconales”, por ejemplo:
>

> >    - Núcleo Linux: Es muy complejo desarrollaro un núcleo de sistema

> >    operativo, la variedad de hardware es enorme, los bugs tienen consecuencias
> >    graves, se necesitan mucho conocimientos, tiene una enorme cantidad de
> >    elementos independientes, las
>

> ...
>
> leer más »- Ocultar texto de la cita -
>
> - Mostrar texto de la cita -

[Jose Baiocchi]

Hola,
Para complementar el correo de Jorge, el articulo original de Tom De Marco en Computer ha generado debate y varias cartas al editor que vale la pena leer. Las encuentran en: http://www2.computer.org/portal/web/computingnow/sw/letters/0409

Saludos,
+ Jose

2009/8/26 Jorge Alvarado Revata <j.re...@gmail.com>