[Fwd: 2° lettre ouverte au président de l'Université de Strasbourg]
Blanc Maurice
-------- Message original --------
Sujet : 2° lettre ouverte au président de l'Université de Strasbourg
Date : Wed, 30 Jun 2010 20:06:55 +0200
De : Blanc Maurice <Mauric...@unistra.fr>
Répondre à : Mauric...@unistra.fr
Pour : alain....@unistra.fr
*Communiqué de la présidence de l’université de Strasbourg*
La présidence de l’université de Strasbourg a été saisie de protestations,
diversement exprimées, portant sur la décision du Conseil d’Administration
restreint qui, à l’unanimité de ses membres, a annulé les délibérations de
deux comités de sélection. Le CA, siégeant en jury d’admission, n’est pas
tenu de motiver ses décisions, compte tenu de son caractère souverain.
Sans empiéter sur cette souveraineté, il est cependant possible d’apporter
les précisions suivantes :
- Les décisions prises consistent exclusivement en une annulation de la
délibération du comité, permettant la tenue d’un nouveau concours. En
aucune manière, ni le CA, ni la présidence n’ont souhaité interférer avec le
résultat de la délibération et, en particulier, avec l’ordre de classement
des candidats, la position prise étant exclusivement motivée par l’existence
de doutes sérieux sur la validité des procédures.
- Ces décisions ne doivent donc pas être interprétées comme un désaveu, ni
des candidats, ni des comités, ni de ceux, laboratoires ou composantes, qui
ont porté ces candidatures.
Le CA a agi en garant de la qualité de la procédure de recrutement de
l’université et de son irréprochabilité. Il importe que tous sachent le
reconnaître et n’en tirent pas d’autres conclusions.
***********
Monsieur le Président,
Le communiqué ci-dessus ajoute à la confusion et il appelle de ma part les
observations suivantes:
1. Pour la première fois, vous utilisez le terme d'annulation.
2. Cette annulation serait "motivée par l'existence de doutes sérieux sur
la validité des procédures", mais:
- quels sont ces doutes? De qui viennent-ils?
- logiquement, un doute appelle une enquête destinée à infirmer ou
confirmer les soupçons. Un report de la décision jusqu'à la fin de
l'enquête serait compréhensible. Une annulation fondée sur des doutes,
même sérieux,est un abus de pouvoir.
3. Une annulation est par définition un désaveu. Affirmer que dans le
cas d'espèce elle n'est un désaveu de personne est totalement incohérent.
4. Il est impossible d'adhérer à la conclusion: le CA n'a pas agi en garant
de la qualité de la procédure". Je maintiens qu'il a agi très légèrement,
sans auditionner les présidents des comités de sélection incriminés, donc
sur la base d'une information tendancieuse et tronquée.
Bien à vous,
Maurice Blanc
Copies:
- Association des sociologues enseignants du Supérieur
- Association des enseignants-chercheurs en Science Politique
- syndicat national de l'enseignement supérieur
- Agence Education et Formation
- Dernières Nouvelles d'Alsace
--
--
Maurice BLANC
Professeur de Sociologie
Tél : +33 (0)3 68 85 66 23
Fax : +33 (0)3 88 61 15 92
www.unistra.fr <http://www.unistra.fr>
U.F.R. Sciences Sociales
Pratiques Sociales et Développement
Bureau 5327
22 Rue René Descartes
F - 67084 STRASBOURG
http://sspsd.u-strasbg.fr
--
Maurice BLANC
Professeur de Sociologie
Tél : +33 (0)3 68 85 66 23
Fax : +33 (0)3 88 61 15 92
www.unistra.fr <http://www.unistra.fr>
U.F.R. Sciences Sociales
Pratiques Sociales et Développement
Bureau 5327
22 Rue René Descartes
F - 67084 STRASBOURG
http://sspsd.u-strasbg.fr