Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
scheiden
44 views
Skip to first unread message
Ursus
May 8, 2012, 9:00:42 AM5/8/12
to
Nooit eerder kwam ik het volgende tegen, en nu dus tweemaal bij dezelfde
huwelijksakte
Als M Schouten en EJ Spanjaard in 1914 gaan trouwen zitten er extra bijlagen
bij.
M is eerder getrouwd geweest, het huwelijk is in 1909 door echtscheiding
ontbonden.
Aldus het uittreksel uit register van echtscheidingen, 'zulks op grond van
overspel door de vrouw gepleegd'
Ik blader verder en vind ook voor EJ een eerder huwelijk, ook door
echtscheiding ontbonden, maar dan in 1910.
met voor haar exact dezelfde bewoording: 'zulks op grond van overspel door
de vrouw gepleegd'
Hier gaat mijn fantasie aan de gang. Was M het liefje van EJ? Of trouwt hij
met een vrouw die bekend heeft vreemd te zijn gegaan. Of was het zo dat er
een reden voor scheiding moest worden opgegeven en dat mogelijk in beide
gevallen de vrouw de zondebok was. Hoe dan ook, opvallend dat ik het nu
tweemaal gevonden heb.
Met vriendelijke groet,
Erik Appeldoorn
huwelijksakte
Als M Schouten en EJ Spanjaard in 1914 gaan trouwen zitten er extra bijlagen
bij.
M is eerder getrouwd geweest, het huwelijk is in 1909 door echtscheiding
ontbonden.
Aldus het uittreksel uit register van echtscheidingen, 'zulks op grond van
overspel door de vrouw gepleegd'
Ik blader verder en vind ook voor EJ een eerder huwelijk, ook door
echtscheiding ontbonden, maar dan in 1910.
met voor haar exact dezelfde bewoording: 'zulks op grond van overspel door
de vrouw gepleegd'
Hier gaat mijn fantasie aan de gang. Was M het liefje van EJ? Of trouwt hij
met een vrouw die bekend heeft vreemd te zijn gegaan. Of was het zo dat er
een reden voor scheiding moest worden opgegeven en dat mogelijk in beide
gevallen de vrouw de zondebok was. Hoe dan ook, opvallend dat ik het nu
tweemaal gevonden heb.
Met vriendelijke groet,
Erik Appeldoorn
Richard Keijzer
May 8, 2012, 2:32:21 PM5/8/12
to
Op dinsdag 8 mei 2012 15:00:42 UTC+2 schreef Ursus het volgende:
Tja,
Dat wordt gissen, want we kennen de omstandigheden niet. Misschien kun je zelf nog onderzoek doen in de stukken van de rechtbank? Bijvoorbeeld door de handelingen van het proces uyit te pluizen?
Wij kunnen natuurlijk allerlei wilde fantasieën opperen, maar daar heb je niet zo veel aan, denk ik.
Groeten van Richard
Dat wordt gissen, want we kennen de omstandigheden niet. Misschien kun je zelf nog onderzoek doen in de stukken van de rechtbank? Bijvoorbeeld door de handelingen van het proces uyit te pluizen?
Wij kunnen natuurlijk allerlei wilde fantasieën opperen, maar daar heb je niet zo veel aan, denk ik.
Groeten van Richard
@zonnet.nl Herman van der Woude
May 10, 2012, 11:58:48 AM5/10/12
to
Richard Keijzer schreef op dinsdag, 8-5-2012, het volgende:
Tot aan de jaren '70 van de 20ste eeuw (voor de huidige wet er kwam),
was de in feite enige 'makkelijke' reden om te scheiden 'overspel'.
'Overspel'werd dan ook "de grote leugen" genoemd bij
echtscheidingszaken. Er was dan helemaal geen sprake van overspel maar
man en vrouw waren tot de conclusie gekomen dat het beter was om uit
elkaar te gaan, om welke reden dan ook. Dus werd voor de rechter door
een van de partners schuld bekend aan overspel en werd het stel
gescheiden.
--
Met vriendelijke groet,
Herman van der Woude
was de in feite enige 'makkelijke' reden om te scheiden 'overspel'.
'Overspel'werd dan ook "de grote leugen" genoemd bij
echtscheidingszaken. Er was dan helemaal geen sprake van overspel maar
man en vrouw waren tot de conclusie gekomen dat het beter was om uit
elkaar te gaan, om welke reden dan ook. Dus werd voor de rechter door
een van de partners schuld bekend aan overspel en werd het stel
gescheiden.
--
Met vriendelijke groet,
Herman van der Woude
Piet Molema
May 10, 2012, 12:22:06 PM5/10/12
to
"Herman van der Woude" schreef:
> Tot aan de jaren '70 van de 20ste eeuw (voor de huidige wet er kwam), was
> de in feite enige 'makkelijke' reden om te scheiden 'overspel'. 'Overspel'
> werd dan ook "de grote leugen" genoemd bij echtscheidingszaken. Er was dan
> helemaal geen sprake van overspel maar man en vrouw waren tot de conclusie
> gekomen dat het beter was om uit elkaar te gaan, om welke reden dan ook.
> Dus werd voor de rechter door een van de partners schuld bekend aan
> overspel en werd het stel gescheiden.
Bijzonder was wel dat je destijds volgens het oude BW niet mocht trouwen met
degene waarmee je overspel had gepleegd!
Groeten,
Piet Molema
www.familiemolema.nl
> Tot aan de jaren '70 van de 20ste eeuw (voor de huidige wet er kwam), was
> de in feite enige 'makkelijke' reden om te scheiden 'overspel'. 'Overspel'
> werd dan ook "de grote leugen" genoemd bij echtscheidingszaken. Er was dan
> helemaal geen sprake van overspel maar man en vrouw waren tot de conclusie
> gekomen dat het beter was om uit elkaar te gaan, om welke reden dan ook.
> Dus werd voor de rechter door een van de partners schuld bekend aan
> overspel en werd het stel gescheiden.
degene waarmee je overspel had gepleegd!
Groeten,
Piet Molema
www.familiemolema.nl
@zonnet.nl Herman van der Woude
May 13, 2012, 10:36:20 AM5/13/12
to
Piet Molema schreef op donderdag, 10-5-2012, het volgende:
Dat overspel had nooit plaats gevonden en door de 'bekentenis' van een
van de plegers van het 'overspel' was het niet nodig om de andere
overspelige te vragen te getuigen - diens naam (of haar naam) werd ook
uit discretie nooit vermeld voor de rechtbank en daar nam de rechter
dan weer genoegen mee. "De grote leugen", immers.
van de plegers van het 'overspel' was het niet nodig om de andere
overspelige te vragen te getuigen - diens naam (of haar naam) werd ook
uit discretie nooit vermeld voor de rechtbank en daar nam de rechter
dan weer genoegen mee. "De grote leugen", immers.
0 new messages