De gratis dagen van Genlias zijn geteld...
Richard Keijzer
Een wat onheilspellende titel, misschien. Maar wat is het geval? Van
de week was ik bij het Nationaal Archief en vond daar het jongste
nummer van hun huisorgaan. Vol lezenswaardige artikelen, onder andere
over de bestrijding van inktvraat, maar ook met een column. Geschreven
door Maarten van Boven, directeur van het NA.
Hij schrijft, dat het onderhouden van Genlias tonnen per jaar kost,
wat voor de archiefdiensten nauwelijks is op te brengen. Hetzelfde
geldt voor De Woonomgeving, de website met kadastrale kaarten uit
1832.
"Als archivarissen overwegen we dan ook", schrijft Van Boven. "om in
de toekomst inkomsten te genereren uit beide websites. Zo kan iedere
bezoeker voor een klein bedrag onbeperkt genealogische en ruimtelijke
informatie van het internet plukken".
Tot zover de essentie van de column. Ik vraag me af wat precies wordt
verstaan onder "een klein bedrag". En tevens ben ik benieuw naar de
meningen binnen deze discussiegroep.
Groeten van Richard
Bob Coret
Zie ook http://archief20.ning.com/forum/topic/show?id=792394%3ATopic%3A981
(Archief 2.0 community).
Mijn mening over betaalde diensten is na te lezen op mijn blog
http://blog.coret.org/2006/12/commercie-op-genealogisch-internet.html
mvg,
Bob Coret
--
Dit bericht is geplaatst via http://www.stamboomforum.nl/ het
discussieplatform voor genealogie
Verwijder HAALWEG uit het e-mail adres als u wilt reageren via e-mail.
Richard van Schaik
> Het artikel is te downloaden van http://www.box.net/shared/vk6i840n0n
>
> Zie ook http://archief20.ning.com/forum/topic/show?id=792394%3ATopic%3A981
> (Archief 2.0 community).
>
> Mijn mening over betaalde diensten is na te lezen op mijn blog
> http://blog.coret.org/2006/12/commercie-op-genealogisch-internet.html
Krijg ik even niet te zien, mogelijk teveel downloadenden tegelijk? Maar
extra betalen waar ik al via belasting voor betaal?
Groeten,
Richard
--
Richard van Schaik
f.m.a.vans...@THISwanadoo.nl
http://www.fmavanschaik.nl/
Frank Steggink
bronnen geplaatst! Het NA begint steeds meer op een commerciële instelling te
lijken. Kostendekkend werken is een ding, maar als het doel ook is "om in de
toekomst inkomsten te genereren uit beide websites" vraag ik me af of dhr. Van
Boven niet teveel eurotekens in zijn ogen ziet.
En trouwens, als voor het onderhoud tonnen nodig is, verwachten ze dat dat dit
zo maar door de bezoekers van Genlias en de Woonomgeving opgebracht zal worden?
Ik verwacht een scherpe duik van de bezoekersaantallen als deze plannen
inderdaad gerealiseerd worden. Bijzonder jammer...
Wat ik me afvraag: hoe zouden alle vrijwilligers die tezamen ontzettend veel
uren hebben besteed om Genlias te vullen zich voelen als ze dit bericht horen?
Hoe is dit eigenlijk contracttechnisch geregeld?
Ik ben nog steeds van mening dat het Nationaal Archief een publieke taak
vervult. Vooral omdat de informatie zelf vrij van rechten is
(overheidsinformatie). Als er echter opeens overal een prijskaartje aan hangt,
verhoogt dit de drempel voor velen. Niet iedereen heeft de financiële ruimte om
het "kleine bedrag" op tafel te leggen (mogelijk herhaaldelijk). Ook vraag ik me
af welke voorwaarden er aan het gebruik zullen hangen en of je wel waar voor je
geld krijgt.
Echter, het is nu nog te vroeg om conclusies te trekken. Eerst maar afwachten
hoe deze plannen gestalte zullen krijgen.
Groeten,
Frank
Patrick Vanhoucke
in news:1186169257....@22g2000hsm.googlegroups.com
> Geschreven door Maarten van Boven, directeur van
> het NA. Hij schrijft, dat het onderhouden van
> Genlias tonnen per jaar kost, wat voor de archief
> diensten nauwelijks is op te brengen. Hetzelfde geldt
> voor De Woonomgeving, de website met kadastrale
> kaarten uit 1832. "Als archivarissen overwegen we dan
> ook", schrijft Van Boven, "om in de toekomst inkomsten
> te genereren uit beide websites. Zo kan iedere bezoeker
> voor een klein bedrag onbeperkt genealogische en
> ruimtelijke informatie van het internet plukken".
>
> Tot zover de essentie van de column. Ik vraag me af
> wat precies wordt verstaan onder "een klein bedrag".
> En tevens ben ik benieuw naar de meningen binnen
> deze discussiegroep.
Wat "een klein bedrag" is, wil ik hier in het midden laten. Dat is voor
discussie vatbaar, maar bovendien kan de grootte van dat bedrag slechts
volgen uit een nauwkeurige kostenberekening en een calculatie van het
aantal gebruikers van de aangeboden diensten. Hoe meer gebruikers, hoe
lager de kost per gebruiker kan zijn.
Wat het principe betreft, ben ik het volledig met algemeen rijksarchivaris
Van Boven eens. Met een nuancering, weliswaar. Als iets geld kost, dan is
er iemand die dat moet betalen. Wat Genlias en De Woonomgeving betreft zijn
er drie betrokken partijen: de archiefdiensten zelf (met als belangrijkste
wellicht het Nationaal Archief), de inrichtende overheden van die
archiefdiensten (het Nationaal Archief is een agentschap van het ministerie
van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap) en de gebruikers. De vrijwilligers,
waarvan niet genoeg benadrukt kan worden welk schitterend werk ze leveren,
werken onder het toezicht van de archiefdiensten.
Algemeen rijksarchivaris Van Boven zegt dat de kosten voor het onderhouden
van Genlias nauwelijks door de archiefdiensten zelf gedragen kunnen worden.
Dat betekent dus dat die kosten momenteel hoger zijn dan wat in de
begroting is voorzien. Er moet dus geld van elders komen. Dat kan op drie
manieren: ofwel door het verschuiven van gelden binnen de begroting van het
Nationaal Archief zelf (wat gevolgen heeft voor andere onderdelen van de
werking), ofwel door een bijkomende betoelaging van het ministerie van OCW,
ofwel door de gebruikers "een klein bedrag" te laten betalen.
Uit de exploitatiebegroting voor het Nationaal Archief over de periode
2006-2010 blijkt dat er geen toename is voorzien vanuit opbrengsten van OCW
of derden. Terwijl de opbrengsten van derden stabiel zijn begroot op
750.000 euro per jaar, dalen de opbrengsten van OCW over de periode
2006-2010 van 14.638.000 euro per jaar naar 14.083.000 euro per jaar. Over
een periode van 5 jaar wordt er dus voor 555.000 euro per jaar bekort in de
gelden die van OCW afkomstig zijn.
In het Beleidsplan 2007-2010 van het Nationaal Archief lees ik dat het
Nationaal Archief geen grote koerswijzigingen wil doorvoeren, maar het
publieksgerichte beleid wil voortzetten, uitdiepen en invullen. Met name
'eCultuur' (digitaal ontsluiten en beschikbaar stellen van de collecties
aan het publiek), 'Publieksbereik' (bereik van de collecties vergroten door
dienstverlening aan diverse doelgroepen) en 'Kennis' (ontwikkelen,
uitwisselen en
overdragen van kennis aan professionals) zijn daarbij belangrijke
terreinen.
Het beleidsplan van het Nationaal Archief is mede door het ministerie van
Onderwijs, Cultuur en Wetenschap goedgekeurd. Als met name 'eCultuur' zo'n
belangrijk aandachtspunt is, en als nu blijkt dat voor de realisatie van
door het publiek zeer gegeerde en gewaardeerde projecten als Genlias en De
Woonomgeving (typische exponenten van 'eCultuur') de financiële inspanning
te groot dreigt te worden, dan moet OCW zijn verantwoordelijkheid nemen en
het Nationaal Archief voor de realisatie ervan een ruimere betoelaging
geven. Op die manier draagt elke Nederlandse belastingbetaler volgens het
'solidariteitsbeginsel' bij tot de realisatie en instandhouding van deze
projecten.
Als OCW de betoelaging van het Nationaal Archief niet wil of niet kan
verhogen, dan blijven de twee eerder genoemde opties over. Een interne
verschuiving van begrotingsgelden binnen het Nationaal Archief lijkt me
echter niet aangewezen, aangezien andere doelgroepen dan wellicht - en met
reden - zullen komen klagen. Interne verdeeldheid binnen het Nationaal
Archief zelf moet uiteraard worden vermeden. Blijft dan slechts de
mogelijkheid om aan de gebruikers van Genlias en De Woonomgeving "een klein
bedrag" te vragen voor de instandhouding van deze beide projecten.
Ondertussen vind ik het niet gepast om op de spreekwoordelijke pianist te
schieten. Het Nationaal Archief (bij monde van zijn directeur Maarten van
Boven) stelt een probleem vast en maakt daar melding van. Wellicht al
wetende dat OCW niet bereid zal zijn om in de toekomst meer in het
Nationaal Archief en met name in projecten als Genlias en De Woonomgeving
te investeren, lijkt een voorstel van oplossing dus het aanrekenen van de
geleverde dienstverleninig volgens het principe 'de gebruiker betaalt'.
--
Groeten
Patrick Vanhoucke
Laken (Brussel)
Frank Steggink
Interessante reactie. Het geeft een stuk meer inzicht in de situatie waarin het
NA verkeert. Zou je misschien kunnen aangeven waar je de gegevens over de
begroting van het NA vandaan hebt?
Wat ik uit jouw reactie begrijp is dat er een bepaald budget is voor Genlias en
De Woonomgeving. Dit zou betekenen, dat als er een tekort is, bezoekers alleen
voor het tekort zouden hoeven te betalen. Ik heb er zelf moeite mee dat aan
bronnen die momenteel nog zonder belemmeringen toegankelijk zijn een
prijskaartje gehangen zou kunnen worden. Ik neem aan dat een deel van het
huidige budget opgaat aan het ontwikkelen van nieuwe diensten, zoals WieWatWaar.
Wat mogelijk een acceptabele oplossing voor de gebruikers en het NA zou kunnen
zijn is om alleen voor nieuwe diensten geld te vragen. Bijv, als scans uit de
burgelijke stand aangeboden zouden worden, dan zou daar geld voor gevraagd
kunnen worden. Bijv. zoals nu in Amsterdam gebeurt. De basisgegevens zijn
gratis; maar wil je wat extra's (bijv. zelf de akte online nalezen), dan kost
dat geld. Hopelijk zullen de kosten voor deze nieuwe diensten op een gegeven
moment worden verlaagd of geschrapt. Dit kan als er verder geen substantiële
kosten aan verbonden zijn.
Scans, e.d., kosten veel schijfruimte en dataverkeer, dus het is altijd duur om
deze te blijven leveren (alhoewel de kosten afnemen). Gegevens die uit een
database komen, nemen veel minder ruimte en verkeer in beslag, dus uit het
oogpunt van onderhoud hoeft hier veel minder voor gevraagd te worden. Voor
diensten die weinig bezoekers (blijken te) trekken zou ook geld gevraagd kunnen
worden, maar je zou dan moeten afvragen of je die dienst blijft handhaven. Op
deze manier kan de basis (het huidige Genlias en evt. Woonomgeving) met het
huidige budget worden gefinancierd en aan diensten die relatief veel geld kosten
hangt een prijskaartje.
Zoals gemeld, hoop ik dus wel dat de basisgegevens vrij toegankelijk blijven. In
het artikel van Dhr. Van Boven (via link gemeld door Bob), geeft hij aan dat er
jaarlijks een miljoen bezoekers zijn, die minstens drie keer terugkomen.
Aangezien er aan alle methoden die bezoekersaantallen meten bezwaren kleven,
neem ik dit aantal met een korrel zout. Het geeft wel aan dat Genlias ontzettend
populair is en als er wordt gekozen voor het principe "de gebruiker betaalt",
hoe ga je ervoor zorgen dat al die bezoekers blijven komen? De kosten, "tonnen
per jaar" gedeeld door het genoemde bezoekersaantal, zijn dus minder dan één
euro per bezoeker per jaar. Loont het de moeite om al die losse euro's te
verzamelen? Ik denk dat Genlias dan niet meer zo populair zal blijven.
Groeten,
Frank
Luuk
news:46b4a7de$0$233$e4fe...@news.xs4all.nl...
> Wat ik uit jouw reactie begrijp is dat er een bepaald budget is voor
> Genlias en De Woonomgeving. Dit zou betekenen, dat als er een tekort is,
> bezoekers alleen voor het tekort zouden hoeven te betalen. Ik heb er zelf
> moeite mee dat aan bronnen die momenteel nog zonder belemmeringen
> toegankelijk zijn een prijskaartje gehangen zou kunnen worden. Ik neem aan
> dat een deel van het huidige budget opgaat aan het ontwikkelen van nieuwe
> diensten, zoals WieWatWaar.
Beste Frank,
Nog los van de begrotingskant en de houding tegenover de vrijwilligers: je
hebt het over bronnen en basisgegevens. Die blijven vrij toegankelijk! Dat
zijn immers de originele registers, of de reproducties daarvan, bij de
(voormalige) Rijksarchieven. Ik denk dat we ten allen tijde een goede
scheiding moeten maken tussen de probleemloze en kostenloze toegang tot de
originelen of hun reproducties in provinciale en streek- en stadsarchieven
aan de ene zijde, en geíndiceerde bestanden op internet. Dat blijft, hoe je
het ook went of keert, een extra service, al is e.e.a. vaak wel betaald met
overheids- en dus belastinggeld. Ik wil hiermee niet zeggen dat Genlias en
WieWatWaar achter een kassa zouden moeten verdwijnen, maar wel wil even
nadrukkelijk aangeven dat de originele registers nog steeds gratis
toegankelijk zijn, de letter van de wet volgend.
groet,
Luuk
Frank Steggink
> Nog los van de begrotingskant en de houding tegenover de vrijwilligers: je
> hebt het over bronnen en basisgegevens. Die blijven vrij toegankelijk! Dat
> zijn immers de originele registers, of de reproducties daarvan, bij de
> (voormalige) Rijksarchieven. Ik denk dat we ten allen tijde een goede
> scheiding moeten maken tussen de probleemloze en kostenloze toegang tot de
> originelen of hun reproducties in provinciale en streek- en stadsarchieven
> aan de ene zijde, en geíndiceerde bestanden op internet. Dat blijft, hoe je
> het ook went of keert, een extra service, al is e.e.a. vaak wel betaald met
> overheids- en dus belastinggeld. Ik wil hiermee niet zeggen dat Genlias en
> WieWatWaar achter een kassa zouden moeten verdwijnen, maar wel wil even
> nadrukkelijk aangeven dat de originele registers nog steeds gratis
> toegankelijk zijn, de letter van de wet volgend.
>
Ik had me misschien iets duidelijker mogen uitdrukken, maar ik bedoelde met de
"basisgegevens" niet de originele registers of reproducties, maar de informatie
die op Genlias wordt aangeboden. Genlias bestaat al een flink aantal jaren en er
zijn zeer veel mensen die met graagte gebruik maken van deze gegevens. Ik maak
er zelf ook graag gebruik van als ik een begin maak met een kwartierstaat of
genealogie of aanvulling van bestaande gegevens. In die zin ben ik het als een
basisgoed gaan beschouwen.
Frank
glacon1993
besparing van een paar ton betekent.
De extra service zou zijn als ze de scans via internet ter
beschikking stellen, want dat kost heel veel bandbreedte
zeker voor een populaire site als genlias.
Beste Frank,
groet,
Luuk
--------------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
To unsubscribe from the list, please send an email to
GEN-BENEL...@rootsweb.com with the word 'unsubscribe' without the
quotes in the subject and the body of the message
Patrick Vanhoucke
in news:46b4a7de$0$233$e4fe...@news.xs4all.nl
> Patrick Vanhoucke wrote:
<over de exploitatiebegroting van het Nationaal Archief>
> Hallo Patrick (en anderen),
>
> Interessante reactie. Het geeft een stuk meer
> inzicht in de situatie waarin het NA verkeert.
> Zou je misschien kunnen aangeven waar je de
> gegevens over de begroting van het NA vandaan
> hebt?
Die gegevens zijn te vinden op de website van de Nederlandse Rijksbegroting
<http://rijksbegroting.minfin.nl/>.
Rechtstreekse link naar de pagina waar de door mij genoemde getallen te
vinden zijn (je bent op die pagina wel de navigatie kwijt, maar ik zag even
geen andere mogelijkheid):
Hoe er wel rekening mee dat dit globale cijfers zijn. Over Genlias of De
Woonomgeving afzonderlijk is daar niets te vinden. Ik stel dus ook alleen
maar een globale afname van de inbreng van OCW vast.
> Wat ik uit jouw reactie begrijp is dat er een
> bepaald budget is voor Genlias en De Woonomgeving.
Het lijkt me logisch dat daar afzonderlijke begrotingen voor bestaan.
Alleen zijn die gegevens niet af te leiden uit de algemene cijfers van de
Rijksbegroting. Daar heb je dus meer detailmateriaal voor nodig. Mogelijk
is dit wel op het web beschikbaar, dat heb ik niet expliciet nagekeken
omdat daar nogal veel tijd in ging zitten.
> Dit zou betekenen, dat als er een tekort is,
> bezoekers alleen voor het tekort zouden hoeven
> te betalen.
Dat is een logische redenering.
> Wat mogelijk een acceptabele oplossing voor de
> gebruikers en het NA zou kunnen zijn is om
> alleen voor nieuwe diensten geld te vragen. Bijv, als scans uit de
> burgelijke stand aangeboden
> zouden worden, dan zou daar geld voor gevraagd
> kunnen worden. Bijv. zoals nu in Amsterdam gebeurt.
> De basisgegevens zijn gratis; maar wil je wat extra's
> (bijv. zelf de akte online nalezen), dan kost dat geld.
Ja, als dat een mogelijkheid is, prima. Maar stel nu dat de basiskosten ook
al zodanig hoog zijn dat het huidige budget niet toereikend is? Dat begrijp
ik uit de uitleg van algemeen rijksarchivaris Van Boven. Dan zal daar toch
een oplossing voor gevonden moeten worden. Dus ofwel past de overheid bij,
ofwel moet de gebruiker het ophoesten. Er is geen tussenoplossing mogelijk.
> Scans, e.d., kosten veel schijfruimte en dataverkeer,
> dus het is altijd duur om deze te blijven leveren
> (alhoewel de kosten afnemen).
Inderdaad. In België gaat het Rijksarchief nu ook beginnen met het digitaal
aanbieden van akten en parochieregisters. Uit verschillende gesprekken met
de Belgische algemeen rijksarchivaris is gebleken dat 'storage' inderdaad
de grootste hap in de begroting is. En je moet alles dubbel opslaan, want
je moet een veiligheidskopie op een externe plaats hebben.
> Gegevens die uit een database komen, nemen veel
> minder ruimte en verkeer in beslag, dus uit het
> oogpunt van onderhoud hoeft hier veel minder
> voor gevraagd te worden.
Minder ruimte en verkeer misschien wel, maar daarom zijn de
instandhoudingskosten niet minder groot. Als verantwoordelijke voor een
bibliotheeksysteem in een Brusselse openbare bibliotheek weet ik wat de
leverancier ons aan licenties en jaarlijks onderhoud aanrekent. Ook dat is
een flinke hap uit het geheel van de kosten. Uiteraard heb ik er geen zicht
op hoe dat bij Genlias en De Woonomgeving in elkaar zit, maar toch,
dergelijke situaties zijn vaak erg vergelijkbaar.
> Voor diensten die weinig bezoekers (blijken te)
> trekken zou ook geld gevraagd kunnen worden, maar
> je zou dan moeten afvragen of je die dienst blijft
> handhaven. Op deze manier kan de basis (het huidige
> Genlias en evt. Woonomgeving) met het huidige budget
> worden gefinancierd en aan diensten die relatief
> veel geld kosten hangt een prijskaartje.
Ja, maar zie ook al mijn eerdere conclusie: ik denk dat zelfs de
basisvoorziening momenteel meer kost dan wat er in de begroting voor is
voorzien. Waarom anders de reactie van Van Boven?
> De kosten, "tonnen per jaar" gedeeld door het
> genoemde bezoekersaantal, zijn dus minder dan
> één euro per bezoeker per jaar. Loont het de
> moeite om al die losse euro's te verzamelen?
> Ik denk dat Genlias dan niet meer zo populair
> zal blijven.
Daar zijn technische oplossingen voor. Je zou de gebruiker een bepaald
deposito kunnen laten betalen. Bij elke 'transactie' gaat er dan een
microbedrag van dat deposito af. Als het deposito op is, dan kan de
gebruiker weer bijbetalen enzovoorts. Systemen als PayPal of het downloaden
van tracks via iTunes werken toch al op die manier.
Richard van Schaik
> Die indexen zijn wel door vrijwilligers gemaakt, wat een
> besparing van een paar ton betekent.
Dat mag je denk ik wel wat hoger inschatten. Neem 5 minuten per akte
(bij lastige handschriften is dat echt aan de krappe kant) en 9.5
miljoen akten (net even nagekeken). Dan zit je op 47.5 miljoen minuten =
ruim 90 persoonsjaar invoerwerk. Dat is zo 3.25 miljoen euro als je een
modaal inkomen rekent.
> De extra service zou zijn als ze de scans via internet ter
> beschikking stellen, want dat kost heel veel bandbreedte
> zeker voor een populaire site als genlias.
Dat is zeker waar, daarvoor apart kosten rekenen zou ik veel minder
bezwaar tegen hebben.
Richard van Schaik
> glacon1993 wrote:
>
>> Die indexen zijn wel door vrijwilligers gemaakt, wat een
>> besparing van een paar ton betekent.
>
>
> Dat mag je denk ik wel wat hoger inschatten. Neem 5 minuten per akte
> (bij lastige handschriften is dat echt aan de krappe kant) en 9.5
> miljoen akten (net even nagekeken). Dan zit je op 47.5 miljoen minuten =
> ruim 90 persoonsjaar invoerwerk. Dat is zo 3.25 miljoen euro als je een
> modaal inkomen rekent.
Oeps, maal drie want ik vergat even dat de meesten onder ons ook nog
willen slapen en boodschappen doen e.d. Ongeveer 10 miljoen euro dus (1
euro per akte is een andere manier dit te verwoorden).
Patrick Vanhoucke
in news:46b4b942$0$95655$dbd4...@news.wanadoo.nl
> Richard van Schaik wrote:
>
>> Dat mag je denk ik wel wat hoger inschatten.
>> Neem 5 minuten per akte (bij lastige handschriften
>> is dat echt aan de krappe kant) en 9.5 miljoen akten
>> (net even nagekeken). Dan zit je op 47.5 miljoen minuten
>> = ruim 90 persoonsjaar invoerwerk. Dat is zo 3.25 miljoen
>> euro als je een modaal inkomen rekent.
>
> Oeps, maal drie want ik vergat even dat de meesten
> onder ons ook nog willen slapen en boodschappen
> doen e.d. Ongeveer 10 miljoen euro dus (1 euro per
> akte is een andere manier dit te verwoorden).
Richard, ik kan je berekening niet helemaal volgen, maar volgens mij is het
nog veel meer:
* 5 min./akte x 9,5 miljoen akten = 47,5 miljoen minuten
* 47,5 miljoen minuten = 791.667 uren
* een werkdag is 7,5 uren
* 791.667 uren = 105.556 werkdagen
* er zitten gemiddeld 220 werkdagen in een werkjaar
* 105.556 werkdagen = 480 werkjaren
* volgens het Centraal Planbureau is het bruto modaal
inkomen in 2007 in Nederland 30.164 euro per jaar
* 480 werkjaren x 30.164 euro/jaar = 14.478.720 euro
Afgerond naar boven dus ca. 14,5 miljoen euro. Ofwel 1,53 euro per akte.
Richard van Schaik
Ik heb 8 uren per dag gerekend in de correctie, en ben daar ook weer
vakantie en ADV dagen op vergeten te corrigeren. Ook had ik mogelijk een
foutief modaal inkomen in gedachte, die had ik weer niet nagezocht (..
zin geschrapt tussen deze haken als bron van mijn getal ..). Ook kan het
zo zijn dat voor dit soort invoerwerk een ander tarief gehanteerd moet
worden dan modaal inkomen. Met al deze foutenmarges denk ik dat we op
een redelijk gelijk bedrag uitkomen. Op zich is het bedrag ook niet zo
interessant, maar het verschil met de inschatting van de eerdere poster.
Dat zit in de orde van een factor 50 - 150 afhankelijk van wat er
bedoeld werd met "meerdere tonnen".
Richard van Schaik
> Ik heb 8 uren per dag gerekend in de correctie, en ben daar ook weer/
weekend,
> /vakantie en ADV dagen op vergeten te corrigeren.
Duidelijk minder snel op send drukken dus!
Frank Steggink
> Ik heb 8 uren per dag gerekend in de correctie, en ben daar ook weer
> vakantie en ADV dagen op vergeten te corrigeren. Ook had ik mogelijk een
> foutief modaal inkomen in gedachte, die had ik weer niet nagezocht (..
> zin geschrapt tussen deze haken als bron van mijn getal ..). Ook kan het
> zo zijn dat voor dit soort invoerwerk een ander tarief gehanteerd moet
> worden dan modaal inkomen. Met al deze foutenmarges denk ik dat we op
> een redelijk gelijk bedrag uitkomen. Op zich is het bedrag ook niet zo
> interessant, maar het verschil met de inschatting van de eerdere poster.
> Dat zit in de orde van een factor 50 - 150 afhankelijk van wat er
> bedoeld werd met "meerdere tonnen".
>
Ter aanvulling, je zou dan ook werkgeverpremies, werkplek, etc. moeten
meerekenen. Dan wordt het zo twee euro per akte. Het totaal overschijdt ook ruim
het jaarlijkse budget van het NA (ruim 15 miljoen volgens Patrick's gegevens).
Dit bedrag is inderdaad niet zo interessant, maar geeft wel aan wat de waarde is
van het werk dat door de vrijwilligers is verzet weer! Hulde hiervoor!
Ik had nog een idee. Als het NA geld gaat vragen voor toegang tot gegevens (of
het nou heel Genlias is of een deel, zoals scans van akten, doet er niet toe),
dan zou het een mooi gebaar zijn om de vrijwilligers gratis toegang te geven.
Eventueel naar mate van de hoeveelheid werk die ze verzet hebben.
(Disclaimer, ik ben zelf geen vrijwilliger geweest, dus ik zit niet voor eigen
parochie te preken.)
Frank
Wimpie44
hoort dat hij/zij voor voldoende budget moet zorgen om het erfgoed in
goede conditie te houden.De archivaris heeft niets te maken met hoe je
aan gelden komt. Nu komt de archivaris met het idee om dit via het
gebruik van Genlias te regelen. Genlias is opgezet met tomeloze inzet
van vrijwilligers, de problemen en groeistuipen die Genlias doormaakte
waren ook goed genoeg om ons van een gratis dienstverlening te
voorzien en de overheidsdienst een ervaring rijker te maken. Naar mijn
mening hoort dit niet commercieel opgelost te worden. Maar goed de
archivaris kiest voor een commerciele oplossing en aanpak. Bij
bedrijven die zich niet kunnen bedruipen en het hoofd niet boven water
kunnen houden gaat de deur dicht, de kosten worden omlaag gebracht, er
wordt vaak minder geinvesteerd en er gaat personeel de deur uit. Dat
kan bij overheidsarchieven ook. Zet een aantal rijksarchivarissen op
straat en alle kosten die voortvloeien uit het Genlias gebruik, kunnen
uit de vrijgekomen salarisgelden gebruikt worden. Tenminste als het
echte, dus zeer goed betaalde archivarissen zijn. Als je je togo
draaiende moet houden met vrijwilligers en als je die togo niet
draaiende kan houden met een goed plan, waarin budget met motivatie
wordt opgenomen om het erfgoed veilig te stellen, dan ben je die
positie niet waard. Dan ben je duidelijk tekort geschoten. Dit
tekortschieten wordt dan volgens de Nederlandse methode (Poldermodel
opgelost). Degene die verantwoordelijk is blijft zitten, en verhaalt
zijn onvermogen op derden. Weg met die man zou bij ons in het bedrijf
direct in praktijk en daadkracht zijn omgezet. Geen handdrukken.
Misschien kan de brave borst nog wat bijverdienen als geeduceerd
stamboom onderzoeker.
Patrick Vanhoucke
in news:1186318436.7...@b79g2000hse.googlegroups.com
> Zet een aantal rijksarchivarissen op straat
> en alle kosten die voortvloeien uit het Genlias
> gebruik, kunnen uit de vrijgekomen salarisgelden
> gebruikt worden. Tenminste als het echte, dus
> zeer goed betaalde archivarissen zijn.
Als je in herhaling wil vallen, dan ik maar ook even.
Ik weet niet hoe de situatie in Nederland is, maar in Belgiė is een
archivaris doorgaans een ambtenaar. Ambtenaren staan er niet om bekend dat
ze overmatig veel verdienen. Daar staat tegenover dat archivarissen normaal
wel een academische opleiding en een opleiding archivistiek hebben.
De bruto beginwedde van bijvoorbeeld een Belgische gemeentearchivaris is
daargaans weddeschaal A1a, ofwel 2.499,64 EUR/maand. Netto is dat ca. 1.500
EUR/maand. Na een loopbaan van 23 jaar is de einddtrap in weddeschaal A3a
bruto ca. 4.325,00 EUR/maand, ofwel netto ca. 2.605,00 EUR/maand. Deze
bedragen moeten natuurlijk nog geļndexeerd worden, maar het geeft toch een
idee.
Peter van der Lee
Kijk, dit noem ik nog eens een afgewogen bijdrage
Niet meteen ach en wee schreeuwen
vr.gr. Peter van der Lee
Ko Gadoma
beginwedde van zo een ambtenaar!
( en dat is inclusief avond en weekenddiensttoeslag!)
Patrick Vanhoucke
in news:3da$46b6a221$53510ce4$95...@cache90.multikabel.net
> Is dat niet veel Patrick? Ik zit nu 10 jaar
> bij een bank, en zit nu op de beginwedde van
> zo een ambtenaar! (en dat is inclusief avond en weekenddiensttoeslag!)
Tja, het is sowieso al niet eenvoudig om de verloning in Nederland te
vergelijken met die in België. Heb je de bruto- of de nettobedragen
vergeleken? Ik ken de situatie in Nederland niet precies, maar wetende dat
in België de loonlasten zowat het hoogste zijn van heel Europa, denk ik dat
je in Nederland netto veel meer overhoudt.
Ik ben momenteel ambtenaar (geen archivaris, voor alle duidelijkheid), maar
daarvoor heb ik bijna 10 jaar in de privésector gewerkt. Ik verdien nu
ongeveer bruto wat ik toen netto verdiende; netto gezien verdien ik nu
slechts ongeveer twee derde van wat ik in de privésector verdiende (ook
netto dus). Mijn 'ancienniteit' uit de privésector heb ik overigens niet
naar mijn ambtenarenstatuut kunnen overdragen omdat de jobinhouden van mijn
werk in de privé en die als ambtenaar te weinig op elkaar aansloten (die
overdracht van ancienniteit is dus geen recht, je moet bewijsstukken
voorleggen). Qua verloning ben ik als ambtenaar dus weer min of meer
onderaan de ladder begonnen (binnen mijn niveau, natuurlijk).
Overigens kun je in de privésector loonsverhoging vragen en krijgen. Dat is
allemaal onderhandelbaar. Als ambtenaar ben je aan de weddeschalen
(salarisschalen) gebonden.
Toen ik besloot om van de privésector naar de openbare sector over te
schakelen, wist ik heel goed welke financiële consequenties dat zou hebben.
Ik hoef daar dus niet over te zeuren. Het was bij mij eerder een
princiepskwestie. Ik wilde niet langer werken om een groepje aandeelhouders
rijk te maken, maar om iets te kunnen doen voor de maatschappij. Maar
formeel gezien kun je in de privésector dus een veelvoud verdienen van wat
je als ambtenaar in een vergelijkbare functie verdient. De details kunnen
verschillen, maar ik denk dat deze situatie wereldwijd vergelijkbaar is.
Maar goed... het wordt weer off-topic, vrees ik :-)
br...@planet.nl
Als vrijwilliger heb ik de laatste jaren heel erg veel uren gestoken
in het invoeren van de B.S. gegevens in genlias.
Dit is gebeurd op basis van de huidige status, namelijk dat Genlias
gratis te benaderen is.
Ik kan me niet herinneren ooit een contract te hebben getekend wat
andere voorwaarden zou kunnen insluiten.
De overheid heeft (had de bewindsman niet van de Ploeg als
achternaam?) de digitale ontsluiting van het archief in gang gezet.
Het had een aantal mooie namen. Dat kost geld en dat weet zelfs ik. Om
de kosten beheersbaar te houden werd vervolgens gebruik gemaakt van
vrijwilligers.
Principieel vind ik derhalve dat Genlias gratis toegankelijk moet
blijven of stopgezet moet worden.
Een praktisch punt is vervolgens de inhoud. Eigenlijk zou ik hieraan
moeten voorbij gaan, vanwege mijn principieele stellingname, maar
omdat ik de overheid niet meer vertrouw hou ik rekening met
belasting.
Ik heb gemerkt dat de inhoud van de gegevens per archief wisselt. De
instructies die ik in Noord Holland heb om in te voeren lijken bepaald
anders als in Friesland. Een gegeven daar gemeld bevat vaak (meestal)
geen nadere gegevens over ouders. En dan zou je daarvoor ook moeten
gaan betalen? Ik ga dan liever etiketten sparen van spa flessen.
Jan B
<br...@planet.nl> schreef in bericht
news:1186693569.1...@x35g2000prf.googlegroups.com...
Friesland heeft last van remmende voorsprong. Ze wilden snel veel
online hebben, dus hebben ze ofwel de 10 ofwel de 1 tafels online
gezet.
Het is wel de bedoeling dat dat allemaal aangevuld gaat worden.