Contraception : une propagande à la Goebbels
Taureau Assis
Grande campagne de propagande en faveur de la contraception voulue par
Roselyne Bachelot après la grande campagne pour l’avortement qui s’est
affichée dans les gares d’Ile-de-France.
« Il faut libérer la parole », a déclaré le ministre de la Santé.
Trois spots télé diffusés du 4 au 25 mai mettent en scène des jeunes,
isolés et sinistrés parce que leur environnement ne leur parle pas de la
pilule.
« Je ne parle pas de ces trucs-là » dit une adolescente quand on
l’interroge sur les effets de l’oubli de la pilule. Une autre demande à
une copine si elle connaît la contraception d’urgence. Réponse : « T’as
un mec ? »
« Vous ne pouvez pas parler de contraception autour de vous ? Parlez-en
avec nous », conclut le spot publicitaire. Ce slogan sera repris sur les
radios. Tandis que pour la première fois, des SMS pro-contraception
s’afficheront sur les téléphones portables de 300 000 jeunes de 16 à 25
ans… Les opérateurs téléphoniques participent à l’opération en se
livrant à une intrusion particulièrement scandaleuse de l’univers privé
et intime de leurs plus jeunes clients.
Le guide Questions d’ados sur la contraception, l’avortement et le sida
sera diffusé dans les lycées. Tous ces supports de propagande renverront
au même numéro de téléphone gratuit de Fil santé jeunes.
La « contraception d’urgence » ou pilule du lendemain sur laquelle la
campagne du gouvernement insiste particulièrement est une pilule très
fortement dosée à prendre en trois fois dans les 72 heures après un
rapport sexuel, de façon à bloquer l’ovulation et à empêcher la
nidation. L’effet est double et en cas de conception, empêche la
nidation de l'œuf aboutissant ainsi à un avortement précoce. En outre,
il y a toutes les raisons de penser que cette pilule surdosée est nocive
pour les adolescentes. C’est d’ailleurs pour cette raison que les
pilules fortement dosées en œstrogènes ont été microdosées. A cause de
leurs nombreux effets secondaires. La plupart des pilules microdosées
comportent aujourd’hui un double effet : anti-ovulatoire et anti-nidatoire.
La plus grande perversion de cette campagne pour la contraception est de
nous faire croire qu’elle tend à lutter contre l’avortement en France
(206 300 avortements en 2005, avec une hausse chez les moins de 20 ans).
Alors que la France est déjà l’un des pays d’Europe où la contraception
est la plus répandue et, qu’en réalité, le climat tout entier de
promotion du préservatif, de la contraception et d’incitation à la
sexualité libre favorise les risques de grossesses non désirées et
façonne une mentalité qui est prête à recourir à l’avortement plus
facilement. Ainsi peut-on nous dire qu’une femme sur cinq (une sur trois
chez les moins de 30 ans) oublie régulièrement de prendre la pilule ce
qui peut aboutir à un avortement.
Looping
>
> Ainsi peut-on nous dire
> qu’une femme sur cinq (une sur trois chez les moins de 30 ans) oublie
> régulièrement de prendre la pilule ce qui peut aboutir à un avortement.
Ce qui aboutira à une grossesse non désirée et posera un choix à
l'intéressée et c'est la seule personne que cela regarde.
--
Looping
Faelan
news:mn.343a7d85c...@Eurocockpit.com...
Voilà.
Certains veulent toujours se mêler de la vie des autres.
--
F.
Margrave Nhor
>>> Ainsi peut-on nous dire qu'une femme sur cinq (une
>>> sur trois chez les moins de 30 ans) oublie
>>> régulièrement de prendre la pilule ce qui peut
>>> aboutir à un avortement.
>>
>> Ce qui aboutira à une grossesse non désirée et
>> posera un choix à l'intéressée et c'est la seule
>> personne que cela regarde.
>
> Voilà.
> Certains veulent toujours se mêler de la vie des
> autres.
Oui, il y en a même qui se mêlent de la vie des foetus
en l'abrégeant.
Faelan
news:1jtqo1b2fy7u4$.dlg@mgr.nhr...
Tout à fait. Si c'est dans leur ventre à eux, ça les regarde .
Le bon sens le dit. La loi aussi.
--
F.
Margrave Nhor
> "Margrave Nhor" :
>> Faelan :
>>
>>> Certains veulent toujours se mêler de la vie des
>>> autres.
>>
>> Oui, il y en a même qui se mêlent de la vie des foetus
>> en l'abrégeant.
>
> Tout à fait.
Oui.
> Si c'est dans leur ventre à eux, ça les regarde.
Vous plaisantez ? Vous pourriez quand même demander
l'avis du principal intéressé, le foetus devrait vous
donner une autorisation écrite sinon ça ne vaut pas.
> Le bon sens le dit.
Ah non, le bon sens dit que c'est celui dont on abrège
la vie qui doit être le seul décideur.
> La loi aussi.
Il ne faut jamais hésiter à changer une loi mal faite.
Faelan
>> Tout à fait.
>
> Oui.
>
>> Si c'est dans leur ventre à eux, ça les regarde.
>
> Vous plaisantez ? Vous pourriez quand même demander
> l'avis du principal intéressé, le foetus devrait vous
> donner une autorisation écrite sinon ça ne vaut pas.
C'est vous qui plaisantez, en fait Une autorisation écrite avant sa
naissance ? Vous avez bu ? Vous vous rendez compte de l'ineptie ?
>> Le bon sens le dit.
>
> Ah non, le bon sens dit que c'est celui dont on abrège
> la vie qui doit être le seul décideur.
Celui ? Décideur ? Après la naissance donc. Une personne au sens légal du
terme quoi. Avant la naissance, ce n'est pas une personne.
Le reste, vous le révez debout ;) Vous êtes catho ? :D
>> La loi aussi.
>
> Il ne faut jamais hésiter à changer une loi mal faite.
Elle est faite comme elle peut être faite, après un constat de société.
Avant ça se faisait sous le manteau, dans de mauvaises conditions ou, pour
ceux qui avaient de l'argent, à l'étranger.
Mais ça se faisait.
Après vous avez des inconscients comme l'auteur de ce fil qui critiquent la
"pub" pour la contraception. La bêtise humaine n'a pas de limites.
Les moralisateurs à 2 cents, hein, feraient mieux de se taire ... ;)
--
F.
Taureau Assis
> "Margrave Nhor" <margra...@gmail.com> a écrit dans le message de
> news:wpw8d3e0...@mgr.nhr...
>
>>> Tout à fait.
>> Oui.
>>
>>> Si c'est dans leur ventre à eux, ça les regarde.
>> Vous plaisantez ? Vous pourriez quand même demander
>> l'avis du principal intéressé, le foetus devrait vous
>> donner une autorisation écrite sinon ça ne vaut pas.
>
> C'est vous qui plaisantez, en fait Une autorisation écrite avant sa
> naissance ? Vous avez bu ? Vous vous rendez compte de l'ineptie ?
De tuer sans avoir l'avis de la personne concernée ?
Car il s'agit bien d'un être humain unique.
Notez que le nouveau-né d'un jour ne peut pas plus vous donner son
consentement à le tuer...
Pourquoi, Faelan, essayez-vous d'excuser l'ignoble acte qui consiste à
tuer des êtres humains uniques et innocents ?
La girAFFFFF
wrote:
>Ainsi peut-on nous dire qu’une femme sur cinq (une sur trois
>chez les moins de 30 ans) oublie régulièrement de prendre la pilule ce
>qui peut aboutir à un avortement.
C'est pas le cas de ta vache?
°\
/\ (timbrée)
La girAFFFFF
C'est qui, un foetus?
°\
/\ (timbrée)
La girAFFFFF
<margra...@gmail.com> wrote:
>Vous plaisantez ? Vous pourriez quand même demander
>l'avis du principal intéressé, le foetus devrait vous
>donner une autorisation écrite sinon ça ne vaut pas.
On demande celle de ceux qu'on congèle avant?
°\
/\ (timbrée)
jr
> Car il s'agit bien d'un être humain unique.
Et les jumeaux? Avant qu'ils ne se séparent, c'est un être humain unique?
--
jr
Faelan
news:fvq2hb$nln$2...@aioe.org...
>>>> Tout à fait.
>>> Oui.
>>>
>>>> Si c'est dans leur ventre à eux, ça les regarde.
>>> Vous plaisantez ? Vous pourriez quand même demander
>>> l'avis du principal intéressé, le foetus devrait vous
>>> donner une autorisation écrite sinon ça ne vaut pas.
>>
>> C'est vous qui plaisantez, en fait Une autorisation écrite avant sa
>> naissance ? Vous avez bu ? Vous vous rendez compte de l'ineptie ?
>
> De tuer sans avoir l'avis de la personne concernée ?
La mère ? On lui demande son avis. C'est même elle qui décide.
> Car il s'agit bien d'un être humain unique.
Tiens, encore l'histoire de la tomate dont on disucte pendant des heures si
c'est un fruit ou un légume....
Ce n'est pas un être humain formé en tout cas. Pas de système nerveux actif.
Ca n'a pas grande importance, de toute façon, puisque ça ne change rien.
Autre chose : un embryon peut se diviser après conception. donc ne parlez
pas d'unique.
> Pourquoi, Faelan, essayez-vous d'excuser l'ignoble acte qui consiste à
> tuer des êtres humains uniques et innocents ?
Je n'excuse rien. Je ne porte pas de jugement de valeur sur les gens que je
ne connais pas sans connaitre leurs raisons.
Mais selon la loi,
1) On ne parle pas d'une personne pour un foetus.
2) Vous calomniez en parlant de tuer des personnes.
Capito ?
--
F.
La girAFFFFF
wrote:
>
>De tuer sans avoir l'avis de la personne concernée ?
On peut tuer un être qui n'est pas né?
°\
/\ (timbrée)
Margrave Nhor
> "Margrave Nhor" <margra...@gmail.com> a écrit dans le message de
> news:wpw8d3e0...@mgr.nhr...
>
>>> Tout à fait.
>>
>> Oui.
>>
>>> Si c'est dans leur ventre à eux, ça les regarde.
>>
>> Vous plaisantez ? Vous pourriez quand même demander
>> l'avis du principal intéressé, le foetus devrait vous
>> donner une autorisation écrite sinon ça ne vaut pas.
>
> C'est vous qui plaisantez, en fait Une autorisation écrite avant sa
> naissance ? Vous avez bu ? Vous vous rendez compte de l'ineptie ?
Bon, admettons que vous ayez affaire à un sous-doué ne
sachant ni lire ni écrire, ne me dites pas que vous
avez si peu de conscience morale que vous pouvez tuer
un être humain dans le ventre d'une autre sans le
moindre remords. C'est une forme d'euthanasie aggravée
puisque l'individu concerné ne peut absolument pas se
défendre, vous présumez qu'il donne son consentement
tacite à son assassinat ?
>>> Le bon sens le dit.
>>
>> Ah non, le bon sens dit que c'est celui dont on
>> abrège la vie qui doit être le seul décideur.
>
> Celui ? Décideur ? Après la naissance donc. Une
> personne au sens légal du terme quoi. Avant la
> naissance, ce n'est pas une personne. Le reste, vous
> le révez debout ;)
Comment ça pas une personne ? Le petit bout de chou qui
s'agite dans le sein maternel avec sa petite tête en
formation et ses petits membres en croissance qui
s'agitent, vous appelez ça comment vous ? Un bout de
viande ?
> Vous êtes catho ? :D
Vaguement, mais Hitler l'était aussi, ça ne veut rien
dire.
>>> La loi aussi.
>>
>> Il ne faut jamais hésiter à changer une loi mal faite.
>
> Elle est faite comme elle peut être faite, après un
> constat de société. Avant ça se faisait sous le
> manteau, dans de mauvaises conditions ou, pour ceux
> qui avaient de l'argent, à l'étranger. Mais ça se
> faisait. Après vous avez des inconscients comme
> l'auteur de ce fil qui critiquent la "pub" pour la
> contraception. La bêtise humaine n'a pas de limites.
Les gens sont méchants.
> Les moralisateurs à 2 cents, hein, feraient mieux de
> se taire ... ;)
Faites-moi savoir où je dois m'adresser pour récupérer
mes deux cents.
Margrave Nhor
> Margrave Nhor :
>
>> Vous plaisantez ? Vous pourriez quand même demander
>> l'avis du principal intéressé, le foetus devrait
>> vous donner une autorisation écrite sinon ça ne
>> vaut pas.
>
> On demande celle de ceux qu'on congèle avant?
Ah, parce qu'en plus vous les congelez, mais vous ne
reculez vraiment devant aucune ignominie.
M. Delaniche
Oui mais un islamiste ou un noir, c'est grave ?
--
Maurice (fu2 soc.culture.belgium)
M. Delaniche
> Pourquoi, Faelan, essayez-vous d'excuser l'ignoble acte qui consiste à
> tuer des êtres humains uniques et innocents ?
Les Irakiens ou les Afghans, c'est grave aussi ?
--
Maurice (fu2 soc.culture.belgium)
M. Delaniche
Ce sont des canibales, surtout le Faelan ...croyez-moi !
--
Maurice (fu2 soc.culture.belgium)
Fustigator
18:07:01 +0200, in littera
<W9OdnTx4aZazH73V...@giganews.com> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
La femme de celle de son descendant intra-utérin.
--
Fusti
Fustigator
die Tue, 06 May 2008 18:02:58 +0200, in littera
<mn.343a7d85c...@Eurocockpit.com> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>Taureau Assis a écrit dans le message <fvpti2$utu$1...@aioe.org> :
Parce que l'être humain, son descendant qu'elle porte, ne compte pas,
c'est un "non-homme".
Cela s'appelait en Allemagne nazie "ein Unmensch"
--
Fusti
Fustigator
<9pKdnTgGLuE1G73V...@giganews.com> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>"Margrave Nhor" <margra...@gmail.com> a écrit dans le message de
Car la localisation définit la nature de l'être humain.
S'il est dans un autre être humain, il n'es t"soudainement" pas
humain.
>Le bon sens le dit.
Non.
> La loi aussi.
Les lois iniques, elles existent.
--
Fusti
Fustigator
2008 12:55:04 -0400, in littera <fvq2hb$nln$2...@aioe.org> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>Faelan a écrit :
Parce que monsieur faelan prétend avoir la vérité en héritage: il
décrète que les êtres humains avant leur naissance ne sont pas des
personnes.
Cela revient à dire qu'il y a deux soretes d'êtres humains: ceux qui
sont des personnes et ceux qui ne le sont pas: des êtres humains
non-hommes : retour à la case départ en Allemagne 1933-45.
--
Fusti
Fustigator
<ZsCdnVSjaKf4Eb3V...@giganews.com> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>"Margrave Nhor" <margra...@gmail.com> a écrit dans le message de
>news:wpw8d3e0...@mgr.nhr...
>
>>> Tout à fait.
>>
>> Oui.
>>
>>> Si c'est dans leur ventre à eux, ça les regarde.
>>
>> Vous plaisantez ? Vous pourriez quand même demander
>> l'avis du principal intéressé, le foetus devrait vous
>> donner une autorisation écrite sinon ça ne vaut pas.
>
>C'est vous qui plaisantez, en fait Une autorisation écrite avant sa
>naissance ? Vous avez bu ? Vous vous rendez compte de l'ineptie ?
Bien sûr: c'est bien pourquoi l'avortement est criminel puisqu'il tuer
un être humain.
>>> Le bon sens le dit.
>>
>> Ah non, le bon sens dit que c'est celui dont on abrège
>> la vie qui doit être le seul décideur.
>
>Celui ? Décideur ? Après la naissance donc. Une personne au sens légal du
>terme quoi. Avant la naissance, ce n'est pas une personne.
Ah bon?
Donc il existe des êtres humains qui ne sont pas des personnes, des
êtres humains qui sont des non-hommes, "Unmenschen" en Allemagne
nazie.
>Le reste, vous le révez debout ;) Vous êtes catho ? :D
Non, il ne faut pas être catho pour savoir qu'un foetus est un être
humain. Suffit d'avoir des connaissances de base en biologie et
embryologie humaine.
>>> La loi aussi.
>>
>> Il ne faut jamais hésiter à changer une loi mal faite.
>
>Elle est faite comme elle peut être faite, après un constat de société.
Ce n'est pas parce qu'une majorité vote une loi, que pour cela cette
loi est respectueuse des Droits de l'Homme.
>Avant ça se faisait sous le manteau, dans de mauvaises conditions ou, pour
>ceux qui avaient de l'argent, à l'étranger.
>Mais ça se faisait.
Le crime s'est toujours fait et se fera toujours, nonobstant une
foultitude de lois.
>Après vous avez des inconscients comme l'auteur de ce fil qui critiquent la
>"pub" pour la contraception. La bêtise humaine n'a pas de limites.
La tienne, bien sûr , puisque tu décides souverainement et sans appel
qu'un être humain avant sa naissance n'est pas une personne humaine.
Définis "personne", tu n'y arriveras pas, car il y a plein de
définitions de ce terme qui n'est pas scientifique.
Par contre <être humain> ou <individu de l'espèce humaine>, ça c'est
clair. C'est biologique, scientifique etc
>
>Les moralisateurs à 2 cents, hein, feraient mieux de se taire ... ;)
Ce n'es t pas une question de moralisation, mais de Droits de l'Homme
pour *tous*, peu importe leur âge et leur localisation.
Quel beau facho tu fais!
--
Fusti
Fustigator
2008 13:00:26 -0400, in littera
<qk3124hq759le0ejv...@4ax.com> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>On Tue, 6 May 2008 18:14:35 +0200, Margrave Nhor
Un être humain, un individu de l'espèce humaine.
> °\
> /\ (timbrée)
--
Fusti
Fustigator
<WMKdnSJoZdrcEr3V...@giganews.com> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>"Taureau Assis" <tau...@a6.cc> a écrit dans le message de
>news:fvq2hb$nln$2...@aioe.org...
>
>>>>> Tout à fait.
>>>> Oui.
>>>>
>>>>> Si c'est dans leur ventre à eux, ça les regarde.
>>>> Vous plaisantez ? Vous pourriez quand même demander
>>>> l'avis du principal intéressé, le foetus devrait vous
>>>> donner une autorisation écrite sinon ça ne vaut pas.
>>>
>>> C'est vous qui plaisantez, en fait Une autorisation écrite avant sa
>>> naissance ? Vous avez bu ? Vous vous rendez compte de l'ineptie ?
>>
>> De tuer sans avoir l'avis de la personne concernée ?
>
>La mère ? On lui demande son avis. C'est même elle qui décide.
De vie ou de mort de son descendant direct.
T'as jamais entendu parler de l'art.3 de la DUDH, toi!
>
>> Car il s'agit bien d'un être humain unique.
>
>Tiens, encore l'histoire de la tomate dont on disucte pendant des heures si
>c'est un fruit ou un légume....
>Ce n'est pas un être humain formé en tout cas. Pas de système nerveux actif.
Pardon?
Un foetus a un système nerveux formé.
>Ca n'a pas grande importance, de toute façon, puisque ça ne change rien.
Non bien sûr, car *tu* as décidé que tant que l'êtree humain n'est pas
né, il n'est pas une personne: c'est un non-homme.
>Autre chose : un embryon peut se diviser après conception. donc ne parlez
>pas d'unique.
On avorte toujours plus tard dans le développement de l'être humain.
>> Pourquoi, Faelan, essayez-vous d'excuser l'ignoble acte qui consiste à
>> tuer des êtres humains uniques et innocents ?
>
>Je n'excuse rien. Je ne porte pas de jugement de valeur sur les gens que je
>ne connais pas sans connaitre leurs raisons.
Non, bien sûr: si tu ne les connais pas, ils peuvent faire n'importe
quoi.
>
>Mais selon la loi,
>
>1) On ne parle pas d'une personne pour un foetus.
C'est pas mis dans la loi.
>
>2) Vous calomniez en parlant de tuer des personnes.
Non, on décrit une réalité: celle d'un <être humain>, d'un <individu
de l'espèce humaine> qui est tué, parce qu'il gêne d'autres êtres
humaisn plus âgés, donc plus forts que lui.
>
>Capito ?
Que trop bien.
--
Fusti
Fustigator
<dm3124d7kgav7octv...@4ax.com> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>On Tue, 6 May 2008 18:36:21 +0200, Margrave Nhor
On demande l'avis de l'enfant avant de le vacciner?
> °\
> /\ (timbrée)
--
Fusti
Fustigator
<754124dvl10mrfeg0...@4ax.com> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>On Tue, 06 May 2008 12:55:04 -0400, Taureau Assis <tau...@a6.cc>
Bien sûr.
> °\
> /\ (timbrée)
--
Fusti
Fustigator
6 May 2008 18:14:35 +0200, in littera <1jtqo1b2fy7u4$.dlg@mgr.nhr> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>Faelan :
Bien sûr, en le déclarant non-homme (Unmensch en Allemagne nazie)
--
Fusti
Faelan
>>>> Si c'est dans leur ventre à eux, ça les regarde.
>>>
>>> Vous plaisantez ? Vous pourriez quand même demander
>>> l'avis du principal intéressé, le foetus devrait vous
>>> donner une autorisation écrite sinon ça ne vaut pas.
>>
>> C'est vous qui plaisantez, en fait Une autorisation écrite avant sa
>> naissance ? Vous avez bu ? Vous vous rendez compte de l'ineptie ?
>
> Bon, admettons que vous ayez affaire à un sous-doué ne
> sachant ni lire ni écrire, ne me dites pas que vous
> avez si peu de conscience morale que vous pouvez tuer
> un être humain dans le ventre d'une autre sans le
> moindre remords.
????? C'est celle à qui appartient le ventre qui décide, personne d'autre.
> C'est une forme d'euthanasie aggravée
> puisque l'individu concerné ne peut absolument pas se
> défendre, vous présumez qu'il donne son consentement
> tacite à son assassinat ?
Ce n'est pas une personne, il n'est pas formé, ni né.
La loi en a décidé ainsi. Elle passe avant les morales religieuses de toutes
origines.
>> Celui ? Décideur ? Après la naissance donc. Une
>> personne au sens légal du terme quoi. Avant la
>> naissance, ce n'est pas une personne. Le reste, vous
>> le révez debout ;)
>
> Comment ça pas une personne ? Le petit bout de chou qui
> s'agite dans le sein maternel avec sa petite tête en
> formation et ses petits membres en croissance qui
> s'agitent, vous appelez ça comment vous ? Un bout de
> viande ?
Un foetus.
>> Vous êtes catho ? :D
>
> Vaguement, mais Hitler l'était aussi, ça ne veut rien
> dire.
Hitler catho ? Mon oeil ;)
Pour le reste, ça va bien aux cathos de parler d'êtres innocents à propos de
bébés que vous affublez sans hésiter du péché originel (c) jr :)
>> Les moralisateurs à 2 cents, hein, feraient mieux de
>> se taire ... ;)
>
> Faites-moi savoir où je dois m'adresser pour récupérer
> mes deux cents.
A Benoît XVI ;)
--
F.
Margrave Nhor
(..)
> ????? C'est celle à qui appartient le ventre qui
> décide, personne d'autre.
Oui, c'est à elle de décider le meurtre.
(..)
> Ce n'est pas une personne, il n'est pas formé, ni né.
> La loi en a décidé ainsi. Elle passe avant les
> morales religieuses de toutes origines.
Bien sûr, bien sûr, mais voyez-vous c'est justement la
loi qui est contestable.
(..)
>> Comment ça pas une personne ? Le petit bout de chou
>> qui s'agite dans le sein maternel avec sa petite
>> tête en formation et ses petits membres en
>> croissance qui s'agitent, vous appelez ça comment
>> vous ? Un bout de viande ?
>
> Un foetus.
Et vous tuez un foetus vivant sans remord ? Vous le
mangez après ?
(..)
>>> Vous êtes catho ? :D
>>
>> Vaguement, mais Hitler l'était aussi, ça ne veut
>> rien dire.
>
> Hitler catho ? Mon oeil ;)
Vous voyez bien, ça ne veut rien dire.
> Pour le reste, ça va bien aux cathos de parler
> d'êtres innocents à propos de bébés que vous
> affublez sans hésiter du péché originel
Voilà, jugez-les avant de les tuer.
> (c) jr :)
Celui de Dallas ?
(..)
>> Faites-moi savoir où je dois m'adresser pour
>> récupérer mes deux cents.
>
> A Benoît XVI ;)
J'écris de ce pas au Vatican, permettez que je vous
cite.
Goret Neuneu
>> De tuer sans avoir l'avis de la personne concernée ?
> On peut tuer un être qui n'est pas né?
Ah oui. C'est quand il est mort, qu'on ne peut plus.
--
G2N
Pour bon que soit un cheval,
Encore faut-il des éperons.
(Proverbe Italien)
Goret Neuneu
> C'est qui, un foetus?
C'est vous avant que vous n'appreniez à écrire des conneries.
--
G2N
Mieux vaut se faire désirer que d'être importun.
(Proverbe Turc)
dlink
anti-soixante-huitard qui financent ces SMS à toutes les jeunes filles !
Fustigator
20:29:42 +0200, in littera
<OMGdnRpWOsICPr3V...@giganews.com> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>"Margrave Nhor" <margra...@gmail.com> a écrit dans le message de
>news:5pzf52i9...@mgr.nhr...
>
>>>>> Si c'est dans leur ventre à eux, ça les regarde.
>>>>
>>>> Vous plaisantez ? Vous pourriez quand même demander
>>>> l'avis du principal intéressé, le foetus devrait vous
>>>> donner une autorisation écrite sinon ça ne vaut pas.
>>>
>>> C'est vous qui plaisantez, en fait Une autorisation écrite avant sa
>>> naissance ? Vous avez bu ? Vous vous rendez compte de l'ineptie ?
>>
>> Bon, admettons que vous ayez affaire à un sous-doué ne
>> sachant ni lire ni écrire, ne me dites pas que vous
>> avez si peu de conscience morale que vous pouvez tuer
>> un être humain dans le ventre d'une autre sans le
>> moindre remords.
>
>????? C'est celle à qui appartient le ventre qui décide, personne d'autre.
C'est totalitaire que d'admettre qu'un être humain puisse disposer
librement de la vie d'un autre être humain.
>
>> C'est une forme d'euthanasie aggravée
>> puisque l'individu concerné ne peut absolument pas se
>> défendre, vous présumez qu'il donne son consentement
>> tacite à son assassinat ?
>
>Ce n'est pas une personne, il n'est pas formé, ni né.
Donc un être humain peut exister sans être une personne: c'est donc un
non-homme.... Il existe donc deux catégories d'êtrezs humains: les
hommes et les non-hommes.
on a connu ça en Allemagne entre 1933 et 1945.
>La loi en a décidé ainsi. Elle passe avant les morales religieuses de toutes
>origines.
La loi ne passe par contre pas avant la DUDH.
>
>>> Celui ? Décideur ? Après la naissance donc. Une
>>> personne au sens légal du terme quoi. Avant la
>>> naissance, ce n'est pas une personne. Le reste, vous
>>> le révez debout ;)
>>
>> Comment ça pas une personne ? Le petit bout de chou qui
>> s'agite dans le sein maternel avec sa petite tête en
>> formation et ses petits membres en croissance qui
>> s'agitent, vous appelez ça comment vous ? Un bout de
>> viande ?
>
>Un foetus.
>
Un foetus de l'espèce humaine est un individu de ladite espèce.
>>> Vous êtes catho ? :D
>>
>> Vaguement, mais Hitler l'était aussi, ça ne veut rien
>> dire.
>
>Hitler catho ? Mon oeil ;)
>Pour le reste, ça va bien aux cathos de parler d'êtres innocents à propos de
>bébés que vous affublez sans hésiter du péché originel (c) jr :)
le péché originel n'a rien à voir avec la qualité d'individu de
l'espèce humaine.
>
>>> Les moralisateurs à 2 cents, hein, feraient mieux de
>>> se taire ... ;)
>>
>> Faites-moi savoir où je dois m'adresser pour récupérer
>> mes deux cents.
>
>A Benoît XVI ;)
Curioeux quand même que Faelan, qui se défend de faire partie d'une
Log.: maç.: en véhicule parfaitement l'idéologie.
Qui en doute lise du Dr Pierre SIMON ‘De la Vie avant toute Chose’ Éd.
Mazarine, Paris 1979, ISBN 2-86374-023-7.
Pierre simon est gynécologue, ancien fonctionnaire du ministère de la
santé dite publique à Paris et ancien Grand Maître Sérénissime de la
Grande Loge de France.
--
Fusti
Faelan
de news:68bnodF...@mid.individual.net...
> La girAFFFFF a écrit :
>
>> C'est qui, un foetus?
>
> C'est vous avant que vous n'appreniez à écrire des conneries.
Un peu comme vous, en fait ....
Mais personne n'a eu la bonne idée de ... :)
--
F.
Faelan
> Faelan :
>
> (..)
>> ????? C'est celle à qui appartient le ventre qui
>> décide, personne d'autre.
>
> Oui, c'est à elle de décider le meurtre.
Ce n'est pas un meurtre. Vous calomniez.
> (..)
>> Ce n'est pas une personne, il n'est pas formé, ni né.
>> La loi en a décidé ainsi. Elle passe avant les
>> morales religieuses de toutes origines.
>
> Bien sûr, bien sûr, mais voyez-vous c'est justement la
> loi qui est contestable.
Elle est là et bien applicable (sous peine de sanctions). Qu'elle ne vous
plaise pas ne change rien.
> (..)
>>> Comment ça pas une personne ? Le petit bout de chou
>>> qui s'agite dans le sein maternel avec sa petite
>>> tête en formation et ses petits membres en
>>> croissance qui s'agitent, vous appelez ça comment
>>> vous ? Un bout de viande ?
>>
>> Un foetus.
>
> Et vous tuez un foetus vivant sans remord ? Vous le
> mangez après ?
Moi ? Je ne fais rien. Je n'ai jamais eu et n'aurai jamais de foetus dans
mon ventre. Et je ne me mêle pas de celui des autres....
Pour la seconde question, elle est à l'image de votre état d'esprit :(
> (..)
>>>> Vous êtes catho ? :D
>>>
>>> Vaguement, mais Hitler l'était aussi, ça ne veut
>>> rien dire.
>>
>> Hitler catho ? Mon oeil ;)
>
> Vous voyez bien, ça ne veut rien dire.
Votre affirmation ? Non, rien.
hitler n'a jamais été catho, même en rève.
>> Pour le reste, ça va bien aux cathos de parler
>> d'êtres innocents à propos de bébés que vous
>> affublez sans hésiter du péché originel
>
> Voilà, jugez-les avant de les tuer.
??????
>>> Faites-moi savoir où je dois m'adresser pour
>>> récupérer mes deux cents.
>>
>> A Benoît XVI ;)
>
> J'écris de ce pas au Vatican, permettez que je vous
> cite.
Aucun problème.
--
F.
Margrave Nhor
> hitler n'a jamais été catho, même en rève.
Mauvais catholique, je vous l'accorde ; à l'instar de
Goebbels et Himmler.
jr
> Faelan :
>
>> hitler n'a jamais été catho, même en rève.
>
> Mauvais catholique,
What else?
--
jr
jr
> La girAFFFFF a écrit :
>
>>> De tuer sans avoir l'avis de la personne concernée ?
>
>> On peut tuer un être qui n'est pas né?
>
> Ah oui. C'est quand il est mort, qu'on ne peut plus.
Mais si. "Jésus sera en agonie jusqu'à la fin du monde: il ne faut pas
dormir pendant ce temps-là."
--
jr
jr
> Par contre <être humain> ou <individu de l'espèce humaine>, ça c'est
> clair. C'est biologique, scientifique etc
Par exemple, un embryon qui peut se diviser en deux, c'est un individu
de indivis. C'est clair c'est scientifique:)
> Ce n'es t pas une question de moralisation, mais de Droits de l'Homme
> pour *tous*,
La déclaration commence par "Tous les êtres humains naissent libres etc..."
Naissent.
--
jr
jr
> La girAFFFFF :
>
>> Margrave Nhor :
>>
>>> Vous plaisantez ? Vous pourriez quand même demander
>>> l'avis du principal intéressé, le foetus devrait
>>> vous donner une autorisation écrite sinon ça ne
>>> vaut pas.
>> On demande celle de ceux qu'on congèle avant?
>
> Ah, parce qu'en plus vous les congelez, mais vous ne
> reculez vraiment devant aucune ignominie.
Faut savoir, l'ECR refuse qu'on les décongèle.
--
jr
Goret Neuneu
> La déclaration commence par "Tous les êtres humains naissent libres etc..."
>
> Naissent.
Vous avez raison: il faut remettre à jour ce texte de francs-macs.
--
G2N
Mieux vaut louer les vertus d'un ennemi,
Que flatter les vices d'un ami.
(Proverbe Anglais)
Julien Arlandis
> La plus grande perversion de cette campagne pour la contraception est de
> nous faire croire qu’elle tend à lutter contre l’avortement en France
> (206 300 avortements en 2005, avec une hausse chez les moins de 20 ans).
> Alors que la France est déjà l’un des pays d’Europe où la contraception
> est la plus répandue et, qu’en réalité, le climat tout entier de
> promotion du préservatif, de la contraception et d’incitation à la
> sexualité libre favorise les risques de grossesses non désirées et
> façonne une mentalité qui est prête à recourir à l’avortement plus
> facilement. Ainsi peut-on nous dire qu’une femme sur cinq (une sur trois
> chez les moins de 30 ans) oublie régulièrement de prendre la pilule ce
> qui peut aboutir à un avortement.
Le simple fait de débattre de la question de l'avortement est déjà en
soi une grave dérive démocratique au même titre qu'il serait absolument
inadmissible et liberticide de vouloir légiférer sur l'homosexualité.
Les croyances populaires et les dogmes religieux n'ont aucune légitimité
pour supplanter le libre choix des individus sur des questions qui ne
concernent pas la société.
Margrave Nhor
> Margrave Nhor :
>
>> Ah, parce qu'en plus vous les congelez, mais vous
>> ne reculez vraiment devant aucune ignominie.
>
> Faut savoir, l'ECR refuse qu'on les décongèle.
Uniquement parce le Très Saint-Père désapprouve l'usage
immodéré du micro-ondes.
Margrave Nhor
> Margrave Nhor :
>
>> Ah, parce qu'en plus vous les congelez, mais vous
>> ne reculez vraiment devant aucune ignominie.
>
> Faut savoir, l'ECR refuse qu'on les décongèle.
Uniquement parce que le Très Saint-Père désapprouve
jr
> jr a écrit :
>
>> La déclaration commence par "Tous les êtres humains naissent libres
>> etc..."
>>
>> Naissent.
>
> Vous avez raison
Je sais, ce n'est pas moi qu'il faut convaincre.
--
jr
Fustigator
May 2008 21:45:05 +0200, in littera
<4820b541$0$857$ba4a...@news.orange.fr> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>Taureau Assis a écrit :
Quand cela concerne un autre être humain, cela concerne la société.
--
Fusti
Fustigator
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>"Goret Neuneu" <apasdespa...@hotmail.invalid> a écrit dans le message
>de news:68bnodF...@mid.individual.net...
>> La girAFFFFF a écrit :
>>
>>> C'est qui, un foetus?
>>
>> C'est vous avant que vous n'appreniez à écrire des conneries.
>
>Un peu comme vous, en fait ....
Ne t'exclus pas du nombre, Faelan !
>Mais personne n'a eu la bonne idée de ... :)
de quoi?
Tu veux dire qu'on a raté ton avortement?
--
Fusti
Fustigator
6 May 2008 21:47:18 +0200, in littera <1h9tnu687r6vo$.dlg@mgr.nhr> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>jr :
Faut pas trop écouter ce vieux polygame marseillais de jr (à ne pas
confondre avec celui de "Dallas"), il radote.
--
Fusti
Fustigator
die Tue, 06 May 2008 21:44:02 +0200, in littera
<68bqo9F...@mid.individual.net> in foro soc.culture.belgium(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:
>jr a écrit :
>
>> La déclaration commence par "Tous les êtres humains naissent libres etc..."
>>
>> Naissent.
>
>Vous avez raison: il faut remettre à jour ce texte de francs-macs.
Mais l'article 3 ne présuppose pas une naissance, il parle de tous les
individus sans distinction d'âge etc...
L'art 1 dit simplement qu'ils ont les mêmes droits les un que les
autres quand ils naissent, ce qui n'est même pas vrai puisque les
engfants ne peuvent pas être propriétaires ni voter, ni choisir leur
lieu de résidence etc etc
--
Fusti
Faelan
news:68bqdrF...@mid.individual.net...
Tiens, encore Fusti qui radote :) Comme il est dans mon KF, je ne le vois
pas toujours :D
La meilleure dans cette histoire, c'est que lui et son lobby se sont fait
débouter quand ils ont attaqué au tribunal pour faire valoir la déclaration
universelle des droits de l'homme à propos de l'avortement. Déboutés ! Et il
remet ça sur le carreau comme s'il avait eu gain de cause :)
Comme tu dis JR, "naissent". C'est un préalable qui n'arrange pas les Fusti
et Cie.
--
F.
La girAFFFFF
wrote:
En latin romain sans doute. Sinon,
NAÎTRE, verbe intrans.
Commencer à exister. Anton. mourir.
°\
/\ (timbrée)
La girAFFFFF
<apasdespa...@hotmail.invalid> wrote:
>La girAFFFFF a écrit :
>
>>> De tuer sans avoir l'avis de la personne concernée ?
>
>> On peut tuer un être qui n'est pas né?
>
>Ah oui. C'est quand il est mort, qu'on ne peut plus.
Tu es aussi nul que le charlatan d'Ostende en français, toi.
°\
/\ (timbrée)
La girAFFFFF
<margra...@gmail.com> wrote:
>La girAFFFFF :
>
>> Margrave Nhor :
>>
>>> Vous plaisantez ? Vous pourriez quand même demander
>>> l'avis du principal intéressé, le foetus devrait
>>> vous donner une autorisation écrite sinon ça ne
>>> vaut pas.
>>
>> On demande celle de ceux qu'on congèle avant?
>
>Ah, parce qu'en plus vous les congelez, mais vous ne
>reculez vraiment devant aucune ignominie.
Tu n'as jamais entendu parler de fécondation in vitro? Ceux qu'on
n'implante pas, on les fait cuire?
°\
/\ (timbrée)
La girAFFFFF
wrote:
>Vitae forma vocatur La girAFFFFF <gira...@yahoo.ca>, die Tue, 06 May
>2008 13:00:26 -0400, in littera
><qk3124hq759le0ejv...@4ax.com> in foro
>soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>On Tue, 6 May 2008 18:14:35 +0200, Margrave Nhor
>><margra...@gmail.com> wrote:
>>
>>>Faelan :
>>>
>>>>>> Ainsi peut-on nous dire qu'une femme sur cinq (une
>>>>>> sur trois chez les moins de 30 ans) oublie
>>>>>> régulièrement de prendre la pilule ce qui peut
>>>>>> aboutir à un avortement.
>>>>>
>>>>> Ce qui aboutira à une grossesse non désirée et
>>>>> posera un choix à l'intéressée et c'est la seule
>>>>> personne que cela regarde.
>>>>
>>>> Voilà.
>>>> Certains veulent toujours se mêler de la vie des
>>>> autres.
>>>
>>>Oui, il y en a même qui se mêlent de la vie des foetus
>>>en l'abrégeant.
>>
>>C'est qui, un foetus?
>
>Un être humain, un individu de l'espèce humaine.
Ceux qui naissent seulement.
°\
/\ (timbrée)
Goret Neuneu
>>> C'est qui, un foetus?
>> Un être humain, un individu de l'espèce humaine.
> Ceux qui naissent seulement.
Quand on commence à restreindre avec des "seulement" la définition de
l'espèce humaine, ça craint.
--
G2N
Un oeuf, une pomme, une noix,
Se mangent après qui que ce soit.
(Proverbe Anglais)
La girAFFFFF
wrote:
L'article 1 définit qu'un être humain doit d'abord être né avant
d'être considéré comme un humain.
°\
/\ (timbrée)
La girAFFFFF
Amusant ces amalgames à la Goebbels et Himmler.
°\
/\ (timbrée)
La girAFFFFF
wrote:
>
>C'est totalitaire que d'admettre qu'un être humain puisse disposer
>librement de la vie d'un autre être humain.
Un foetus n'est pas un être humain.
°\
/\ (timbrée)
La girAFFFFF
<apasdespa...@hotmail.invalid> wrote:
>La girAFFFFF a écrit :
>
>>>> C'est qui, un foetus?
>
>>> Un être humain, un individu de l'espèce humaine.
>
>> Ceux qui naissent seulement.
>
>Quand on commence à restreindre avec des "seulement" la définition de
>l'espèce humaine, ça craint.
On ne parlait pas d'individus?
°\
/\ (timbrée)
Nestor le pingouin pour la France
> J'écris de ce pas au Vatican
Excellente initiative, on devrait le faire plus souvent.
--
Traité de Lisbonne = TCE bis = forfaiture, viol de la démocratie
Il est nul et non avenu
Nestor le pingouin pour la France
> CZDF a écrit :
>
>> Par contre <être humain> ou <individu de l'espèce humaine>, ça c'est
>> clair. C'est biologique, scientifique etc
>
> Par exemple, un embryon qui peut se diviser en deux, c'est un individu
> de indivis. C'est clair c'est scientifique:)
Y a longtemps qu'on fait péter des atomes, je croyais que vous aviez
fait du grec.
Oreste Hétoudabord
"Margrave Nhor" <margra...@gmail.com> a écrit dans le message de news:
wpw8d3e0...@mgr.nhr...
> Ah non, le bon sens dit que c'est celui dont on abrège
> la vie qui doit être le seul décideur.
>
Dans le cas de l'euthanasie aussi, alors ?
Margrave Nhor
> "Margrave Nhor" :
>
>> Ah non, le bon sens dit que c'est celui dont on
>> abrège la vie qui doit être le seul décideur.
>
> Dans le cas de l'euthanasie aussi, alors ?
Vous, vous avez un ascendant atteint de la maladie
d'Alzheimer et vous êtes impatient d'hériter.
Thibaud
> "Taureau Assis" <tau...@a6.cc> a écrit dans le message de
> news:fvq2hb$nln$2...@aioe.org...
>
>
>>>>>Tout à fait.
>>>>
>>>>Oui.
>>>>
>>>>
>>>>>Si c'est dans leur ventre à eux, ça les regarde.
>>>>
>>>>Vous plaisantez ? Vous pourriez quand même demander
>>>>l'avis du principal intéressé, le foetus devrait vous
>>>>donner une autorisation écrite sinon ça ne vaut pas.
>>>
>>>naissance ? Vous avez bu ? Vous vous rendez compte de l'ineptie ?
>>
>>De tuer sans avoir l'avis de la personne concernée ?
>
>
>
>
>>Car il s'agit bien d'un être humain unique.
>
>
> Tiens, encore l'histoire de la tomate dont on disucte pendant des heures si
> c'est un fruit ou un légume....
> Ce n'est pas un être humain formé en tout cas. Pas de système nerveux actif.
> Ca n'a pas grande importance, de toute façon, puisque ça ne change rien.
>
> Autre chose : un embryon peut se diviser après conception. donc ne parlez
> pas d'unique.
>
>
>>Pourquoi, Faelan, essayez-vous d'excuser l'ignoble acte qui consiste à
>>tuer des êtres humains uniques et innocents ?
>
>
> Je n'excuse rien. Je ne porte pas de jugement de valeur sur les gens que je
> ne connais pas sans connaitre leurs raisons.
>
> Mais selon la loi,
>
> 1) On ne parle pas d'une personne pour un foetus.
>
> 2) Vous calomniez en parlant de tuer des personnes.
>
> Capito ?
>
Et si on forçait les pro-vie à adopter _tous_ les orphelins, pour voir ?
Pioche Encore
>
> Grande campagne de propagande en faveur de la contraception voulue par
> Roselyne Bachelot après la grande campagne pour l’avortement qui s’est
> affichée dans les gares d’Ile-de-France.
>
La vie n'a pas d'importance seule compte l'existence.
Le foetus n'a pas ou si peu d'existence.
Lâchez la grappe aux femmes.
Thibaud
>
>
> /\ (timbrée)
Selon le talmud, celui qui ne fait pas d'enfants est le meurtrier de
toutes les générations qui auraient dû sortir de lui...
Thibaud
> Vitae forma vocatur La girAFFFFF <gira...@yahoo.ca>, die Tue, 06 May
> 2008 13:09:06 -0400, in littera
> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>
>>wrote:
>>
>>
>>>De tuer sans avoir l'avis de la personne concernée ?
>>
>>On peut tuer un être qui n'est pas né?
>
>
>
>
>>°\
>> /\ (timbrée)
>
Et l'onanisme est un crime.
Amen...
Thibaud
> Vitae forma vocatur Taureau Assis <tau...@a6.cc>, die Tue, 06 May
> 2008 12:55:04 -0400, in littera <fvq2hb$nln$2...@aioe.org> in foro
> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>
>>
>>>"Margrave Nhor" <margra...@gmail.com> a écrit dans le message de
>>>news:wpw8d3e0...@mgr.nhr...
>>>
>>>
>>>>>Tout à fait.
>>>>
>>>>Oui.
>>>>
>>>>
>>>>>Si c'est dans leur ventre à eux, ça les regarde.
>>>>
>>>>Vous plaisantez ? Vous pourriez quand même demander
>>>>l'avis du principal intéressé, le foetus devrait vous
>>>>donner une autorisation écrite sinon ça ne vaut pas.
>>>
>>>C'est vous qui plaisantez, en fait Une autorisation écrite avant sa
>>>naissance ? Vous avez bu ? Vous vous rendez compte de l'ineptie ?
>>
>>
>>
>>consentement à le tuer...
>>
>>Pourquoi, Faelan, essayez-vous d'excuser l'ignoble acte qui consiste à
>>tuer des êtres humains uniques et innocents ?
>
>
« La principale différence
entre les pro-choix
et les pro-vie,
c'est que seuls ces derniers
veulent imposer leurs vues
aux autres. »
> décrète que les êtres humains avant leur naissance ne sont pas des
> personnes.
Lui et tous les droits.
>
> Cela revient à dire qu'il y a deux soretes d'êtres humains: ceux qui
> sont des personnes et ceux qui ne le sont pas: des êtres humains
> non-hommes :
Faute de logique élémentaire.
Ce ne sont pas encore des êtres humains.
Pas plus qu'un projet de livre n'est un livre, ou le plan d'une maison
un logement.
Seule ta (mauvaise) foi peut expliquer une bourde aussi manifeste.
Car je ne te pense pas stupide.
> retour à la case départ en Allemagne 1933-45.
Et un point Godwin, un. Merci de concéder la victoire à ton
interlocuteur, cela abrègera le débat.
Thibaud
> Vitae forma vocatur La girAFFFFF <gira...@yahoo.ca>, die Tue, 06 May
> 2008 13:01:15 -0400, in littera
> <dm3124d7kgav7octv...@4ax.com> in foro
> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>
>><margra...@gmail.com> wrote:
>>
>>
>>>Vous plaisantez ? Vous pourriez quand même demander
>>>l'avis du principal intéressé, le foetus devrait vous
>>>donner une autorisation écrite sinon ça ne vaut pas.
>>
>
>
>
>
>>°\
>> /\ (timbrée)
>
C'est pareil ?
Thibaud
Fusti, à l'instar des islamistes, croit que ce qu'il dit être la loi
de son dieu a préséance sur les législations en vigueur.
Mentalité dangereuse.
Julien Arlandis
Comme c'est pathétique tous ces défenseurs auto-proclamés du droit à la
"vie" s'insurger contre l'avortement, si seulement ils pouvaient se
battre avec autant de conviction contre la misère et les guerres qui
déciment des millions d'enfants dans le monde. Ce sont bien souvent ces
mêmes racailles évangélistes responsables par leur influence du désastre
de milliers d'enfants au moyen Orient - quand ce ne sont pas des cathos
fanatiques ou autres sectaires moyenâgeux - qui osent donner des leçons
de vie, quelle époque!
La girAFFFFF
wrote:
Je suis cannibale alors?
°\
/\ (timbrée)
La girAFFFFF
La girAFFFFF
<nes...@pingouin.gouv.schtroumpf> wrote:
>jr a écrit:
>
>> CZDF a écrit :
>>
>>> Par contre <être humain> ou <individu de l'espèce humaine>, ça c'est
>>> clair. C'est biologique, scientifique etc
>>
>> Par exemple, un embryon qui peut se diviser en deux, c'est un individu
>> de indivis. C'est clair c'est scientifique:)
>
>Y a longtemps qu'on fait péter des atomes, je croyais que vous aviez
>fait du grec.
À te lire, y a pas que les atomes qui flatulent.
°\
/\ (timbrée)
La girAFFFFF
wrote:
Pareil que quoi?
°\
/\ (timbrée)
La girAFFFFF
wrote:
>Vitae forma vocatur La girAFFFFF <gira...@yahoo.ca>, die Tue, 06 May
>2008 13:01:15 -0400, in littera
><dm3124d7kgav7octv...@4ax.com> in foro
>soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>On Tue, 6 May 2008 18:36:21 +0200, Margrave Nhor
>><margra...@gmail.com> wrote:
>>
>>>Vous plaisantez ? Vous pourriez quand même demander
>>>l'avis du principal intéressé, le foetus devrait vous
>>>donner une autorisation écrite sinon ça ne vaut pas.
>>
>>On demande celle de ceux qu'on congèle avant?
>
>On demande l'avis de l'enfant avant de le vacciner?
On peut les décongeler?
°\
/\ (timbrée)
Hermes
Thibaud <thib...@gmail.com> tu écris:Re: Contraception : une
propagande à la Goebbels Tue, 06 May 2008 17:56:15 -0400
fr.soc.politique,soc.culture.belgium,soc.culture.quebec
<4820D3FF...@gmail.com>
Tiens c'est original. Tu créerais une sorte de maternité/orphelinat
pour enfants issus de phoetus non avorté dont l'adoption serait
réservée aux pro-vie ?? Ces maternités/orphelinats seraient
subsidiées par le vatican ??
Hum
--
Hermes
__
Demain est un autre jour
La girAFFFFF
Dans ce cas-cas-ci, c'est même un ORLarigolo membre de l'Opus Dei qui
joue de son diplôme de médecine obsolète et probablement acheté aux
puces pour donner des cours de génétique.
°\
/\ (timbrée)
Laxa
"La girAFFFFF" <gira...@yahoo.ca> wrote in message
news:55q124tvnrh2lhcpo...@4ax.com...
Tu avales...slurp.
Ou tu bouffe ta bolognaise ?
Miam miam.
--
Laxa
La girAFFFFF
Tu es beau gosse mais n'essaie pas de me draguer. Je suis retraitée.
°\
/\ (timbrée)
Laxa
Pour une fois que je tombe sur un beau cou.
>Je suis retraitée.
Retraitée ? Ca a raté la première fois ?
Le double traitement est douloureux ?
chuuus,
Laxa
--
Julien Arlandis
>>> Quand cela concerne un autre être humain, cela concerne la société.
>> Comme c'est pathétique tous ces défenseurs auto-proclamés du droit à la
>> "vie" s'insurger contre l'avortement, si seulement ils pouvaient se
>> battre avec autant de conviction contre la misère et les guerres qui
>> déciment des millions d'enfants dans le monde. Ce sont bien souvent ces
>> mêmes racailles évangélistes responsables par leur influence du désastre
>> de milliers d'enfants au moyen Orient - quand ce ne sont pas des cathos
>> fanatiques ou autres sectaires moyenâgeux - qui osent donner des leçons
>> de vie, quelle époque!
>
> Dans ce cas-cas-ci, c'est même un ORLarigolo membre de l'Opus Dei qui
> joue de son diplôme de médecine obsolète et probablement acheté aux
> puces pour donner des cours de génétique.
Un médecin qui croit qu'une vierge peut accoucher d'un prophète, rien de
plus consternant et banal à la fois.
La girAFFFFF
<bidib...@cthabadabada.gizoudoudou> wrote:
Certifiée.
> Ca a raté la première fois ?
LOL!
>Le double traitement est douloureux ?
Pardon. N'essaie pas. LOL!
Sinon, il y a aussi mon Drissou qui est beau mec dans le genre essence
concentrée de macho. Il est pourtant ton antipode. Beaucoup plus comme
les pères de mes enfants. Tu connais le dicton: /chatte échaudée.../.
>
>chuuus,
Grand fou!
>
>Laxa
°\
/\ (timbrée)
La girAFFFFF
Un "médecin" ORL spécialiste en génétique, expert en biologie, en
urologie, en rectologie, croyant au prophète né d'une vierge engrossée
par le /saint-esprit/ déguisé en Gabriel, spécialiste expert en
psychiatrie qui persiste et signe qu'une /serveuse accorte/ ne peut
pas porter plainte pour viol et académicien conseiller scientifique
tous frais payés de SS, à SP de Rome.
http://fr.mailarchive.ca/soc.politique/2007-06/21135.html
"Rappelons à toutes fins utiles que CZDF qui s'exprime si élégamment,
aka Philippe Schepens, otorhinolaryngologiste de base, est ou a été
membre et grand mamamouchi de l'Académie Pontificale Pro-Vita; il est
membre et
mamamouchi d'associations aussi célèbres que "World Federation of
DoctorsWho Respect Human Life".
Sous son pseudo ridicule il inonde Usenet d'articulets insignifiants
et/ouorduriers multipostés et non édités. Il est catholique de cour."
http://forum.politics.be/showthread.php?t=56235
HISTOIRE D'UN CLOWN, MEDECIN ET INTEGRISTE
http://forum.politics.be/showthread.php?t=70039
LE " LOBBY " PONTIFICAL CONTRE LE DROIT A L' AVORTEMENT
http://membres.lycos.fr/dthines/page21M.html
http://www.academiavita.org/template.jsp?sez=Pubblicazioni&pag=testo/ev_diritto/mayer_maly/mayer_maly
http://www.academiavita.org/template.jsp?sez=AssembleaGenerale&pag=2003/ag2003
http://www.google.com/search?hl=fr&client=opera&rls=fr&q=provita+schepens&btnG=Rechercher&lr=
Chialeux un jour...
http://fr.mailarchive.ca/soc.politique/2007-08/11884.html
"Hein???
Tu délires abodamment ici.
Faudra consulter.
--
Fusti"
http://www.usenet.com/newsgroups/soc.culture.belgium/msg28423.html
°\
/\ (timbrée)
Looping
> Faelan a écrit :
>> "Margrave Nhor" <margra...@gmail.com> a écrit dans le message de
>> news:wpw8d3e0...@mgr.nhr...
>>
>>>> Tout à fait.
>>> Oui.
>>>
>>>> Si c'est dans leur ventre à eux, ça les regarde.
>>> Vous plaisantez ? Vous pourriez quand même demander
>>> l'avis du principal intéressé, le foetus devrait vous
>>> donner une autorisation écrite sinon ça ne vaut pas.
>>
>> C'est vous qui plaisantez, en fait Une autorisation écrite avant sa
>> naissance ? Vous avez bu ? Vous vous rendez compte de l'ineptie ?
>
>
>
> consentement à le tuer...
>
> des êtres humains uniques et innocents ?
Faelan n'a jamais excusé un acte qui constiste à tuer un être humain,
vous faussez le débat.
Vous trouverez toutes les réponses et explications possibles sur
Google, ce débat a déjà eu lieu mille fois.
--
Looping
Looping
<4820d765$0$868$ba4a...@news.orange.fr> :
>
>
> Comme c'est pathétique tous ces défenseurs auto-proclamés du droit à la "vie"
> s'insurger contre l'avortement, si seulement ils pouvaient se battre avec
> autant de conviction contre la misère et les guerres qui déciment des
> millions d'enfants dans le monde. Ce sont bien souvent ces mêmes racailles
> évangélistes responsables par leur influence du désastre de milliers
> d'enfants au moyen Orient - quand ce ne sont pas des cathos fanatiques ou
> autres sectaires moyenâgeux - qui osent donner des leçons de vie, quelle
> époque!
Le débat est toujours le même depuis des millénaires. A la base il y a
la femme qui doit rester dépendante de l'homme. Pour eux elle devient
forcément une salope prête à forniquer dès qu'elle utilise un moyen
contraceptif alors vous pensez bien que l'autoriser à disposer de son
ventre rempli contre son gré est impensable.
--
Looping
dlink
> Taureau Assis a écrit dans le message <fvq2hb$nln$2...@aioe.org> :
>> Faelan a écrit :
>>> "Margrave Nhor" <margra...@gmail.com> a écrit dans le message de
>>> news:wpw8d3e0...@mgr.nhr...
>>>
>>>>> Tout à fait.
>>>> Oui.
>>>>
>>>>> Si c'est dans leur ventre à eux, ça les regarde.
>>>> Vous plaisantez ? Vous pourriez quand même demander
>>>> l'avis du principal intéressé, le foetus devrait vous
>>>> donner une autorisation écrite sinon ça ne vaut pas.
>>>
>>> C'est vous qui plaisantez, en fait Une autorisation écrite avant sa
>>> naissance ? Vous avez bu ? Vous vous rendez compte de l'ineptie ?
>>
>> De tuer sans avoir l'avis de la personne concernée ?
>>
>> Car il s'agit bien d'un être humain unique.
>>
>> Notez que le nouveau-né d'un jour ne peut pas plus vous donner son
>> consentement à le tuer...
>>
>> Pourquoi, Faelan, essayez-vous d'excuser l'ignoble acte qui consiste à
>> tuer des êtres humains uniques et innocents ?
>
>
> Faelan n'a jamais excusé un acte qui constiste à tuer un être humain,
> vous faussez le débat.
C'est pourtant la question.
> Vous trouverez toutes les réponses et explications possibles sur Google,
> ce débat a déjà eu lieu mille fois.
Oui, devinez quoi ? On peut dire juste l'inverse : on trouve tout sur
Google.
Bravo, pour cette contribution fantastique !
M. Delaniche
>> J'écris de ce pas au Vatican, permettez que je vous cite.
> Aucun problème.
>
> --
>
> F.
Pas besoin d'intermédiaires:
Centrale téléphonique du Vatican: +39.06.6982
--
Maurice (fu2 soc.culture.belgium)
M. Delaniche
> jr a écrit :
>
>> La déclaration commence par "Tous les êtres humains naissent libres
>> etc..."
>>
>> Naissent.
>
> Vous avez raison: il faut remettre à jour ce texte de francs-macs.
"Tous les êtres humains blancs et catholiques naissent libres etc..."
C'est mieux ?
--
Maurice (fu2 soc.culture.belgium)
M. Delaniche
> Oreste Hétoudabord :
>
>> "Margrave Nhor" :
>>
>>> Ah non, le bon sens dit que c'est celui dont on abrège la vie qui doit
>>> être le seul décideur.
>> Dans le cas de l'euthanasie aussi, alors ?
> Vous, vous avez un ascendant atteint de la maladie d'Alzheimer et vous
> êtes impatient d'hériter.
Oreste, c'est un foetus, vous pensez qu'il est en état d'hériter ?
--
Maurice (fu2 soc.culture.belgium)
M. Delaniche
> Et si on forçait les pro-vie à adopter _tous_ les orphelins, pour voir ?
>
> --
> http://www.congresboreal.ca/
Pour cela il existe les Couvents de la Madeleine,
un très bon exemple de charité.
--
Maurice (fu2 soc.culture.belgium)
M. Delaniche
> Et l'onanisme est un crime.
> Amen...
...et la fellation?
--
Maurice (fu2 soc.culture.belgium)
M. Delaniche
> si seulement ils pouvaient se
> battre avec autant de conviction contre la misère et les guerres qui
> déciment des millions d'enfants dans le monde
Communiste, bolchevique !!!
--
Maurice (fu2 soc.culture.belgium)
M. Delaniche
> La girAFFFFF a écrit :
>> Dans ce cas-cas-ci, c'est même un ORLarigolo membre de l'Opus Dei qui
>> joue de son diplôme de médecine obsolète et probablement acheté aux
>> puces pour donner des cours de génétique.
> Un médecin qui croit qu'une vierge peut accoucher d'un prophète, rien de
> plus consternant et banal à la fois.
Qu'est-ce que vous racontez ?
Il n'est pas médecin, il est marchand de crevettes sur la minque d'Ostende.
--
Maurice (fu2 soc.culture.belgium)
Clopinette
> Le simple fait de débattre de la question de l'avortement est déjà en
> soi une grave dérive démocratique au même titre qu'il serait absolument
> inadmissible et liberticide de vouloir légiférer sur l'homosexualité.
> Les croyances populaires et les dogmes religieux n'ont aucune légitimité
> pour supplanter le libre choix des individus sur des questions qui ne
> concernent pas la société.
Vous dites donc, si j'ai bien compris, que critiquer une loi qui vous
convient est anti-démocratique
mais que changer une loi qui ne vous convient pas est tout à fait
démocratique.
Vous avancez une idée de la démocratie qui est loin d'être rare mais
qui n'en est pas moins
hypocrite pour autant. Trouvez un autre mot.
Faelan
4820d765$0$868$ba4a...@news.orange.fr...
>>>> La plus grande perversion de cette campagne pour la contraception est
>>>> de nous faire croire qu’elle tend à lutter contre l’avortement en
>>>> France (206 300 avortements en 2005, avec une hausse chez les moins de
>>>> 20 ans). Alors que la France est déjà l’un des pays d’Europe où la
>>>> contraception est la plus répandue et, qu’en réalité, le climat tout
>>>> entier de promotion du préservatif, de la contraception et d’incitation
>>>> à la sexualité libre favorise les risques de grossesses non désirées et
>>>> façonne une mentalité qui est prête à recourir à l’avortement plus
>>>> facilement. Ainsi peut-on nous dire qu’une femme sur cinq (une sur
>>>> trois chez les moins de 30 ans) oublie régulièrement de prendre la
>>>> pilule ce qui peut aboutir à un avortement.
>>> Le simple fait de débattre de la question de l'avortement est déjà en
>>> soi une grave dérive démocratique au même titre qu'il serait absolument
>>> inadmissible et liberticide de vouloir légiférer sur l'homosexualité.
>>> Les croyances populaires et les dogmes religieux n'ont aucune légitimité
>>> pour supplanter le libre choix des individus sur des questions qui ne
>>> concernent pas la société.
>>
>> Quand cela concerne un autre être humain, cela concerne la société.
>
> Comme c'est pathétique tous ces défenseurs auto-proclamés du droit à la
> "vie" s'insurger contre l'avortement,
D'autant que la société a décidé.
Simplement, ils ne veulent pas se plier au choix de la majorité quand ce
choix ne les agrée pas.
--
F.
Faelan
4820D74F...@gmail.com...
>>>>Par contre <être humain> ou <individu de l'espèce humaine>, ça c'est
>>>>clair. C'est biologique, scientifique etc
>>>
>>>Par exemple, un embryon qui peut se diviser en deux, c'est un individu de
>>>indivis. C'est clair c'est scientifique:)
>>>
>>>
>>>>Ce n'es t pas une question de moralisation, mais de Droits de l'Homme
>>>>pour *tous*,
>>>
>>>La déclaration commence par "Tous les êtres humains naissent libres
>>>etc..."
>>>
>>>Naissent.
>>
>>
>> Tiens, encore Fusti qui radote :) Comme il est dans mon KF, je ne le vois
>> pas toujours :D
>>
>> La meilleure dans cette histoire, c'est que lui et son lobby se sont fait
>> débouter quand ils ont attaqué au tribunal pour faire valoir la
>> déclaration universelle des droits de l'homme à propos de l'avortement.
>> Déboutés ! Et il remet ça sur le carreau comme s'il avait eu gain de
>> cause :)
>>
>> Comme tu dis JR, "naissent". C'est un préalable qui n'arrange pas les
>> Fusti et Cie.
>
> Fusti, à l'instar des islamistes, croit que ce qu'il dit être la loi de
> son dieu a préséance sur les législations en vigueur.
>
> Mentalité dangereuse.
Oui, surtout quand l'intéressé est crédible, ce qui n'est heureusement pas
le cas ici....
--
F.
Faelan
avi124h4ebqkgkr7q...@4ax.com...
> On Tue, 6 May 2008 21:22:53 +0200, Margrave Nhor
> <margra...@gmail.com> wrote:
>
>>Faelan :
>>
>>> hitler n'a jamais été catho, même en rève.
>>
>>Mauvais catholique, je vous l'accorde ; à l'instar de
>>Goebbels et Himmler.
>
> Amusant ces amalgames à la Goebbels et Himmler.
> °\
> /\ (timbrée)
Facile, surtout.
--
F.