Tío Caimán, menea la colita
Viejo Vizcacha
http://lta.reuters.com/article/worldNews/idLTAN1641714320080716
Parece que la apuesta fue demasiado fuerte. Me imagino las
celebraciones en los campamentos de los taliban.
V.V.
tschmidtundert
Muchos de los que mueren son jóvenes latinos tratando de ganarse la
Green Card. Varios la han recibido, póstumamente.
¿Viste la película Khartoum, con Charleton Heston? Vale la pena verla,
aunque sea para ver la cabeza de Hetson insertada en la punta de una
lanza.
T.Schmidt
P.S. Hace como dos mil años, Saulo, mas tarde llamado San Pablo, era
un judío nacido en Turquía que se ganó el "Green Card" del Imperio
Romano. Cuando lo iban a linchar sacó su "Green Card" y se salvó.
Pero mas tarde lo mataron en la ciduad de Roma, el equivalente de la
ciudad de Washingon para el Imperio Romano. Me pregunto cuantos están
hoy repitiendo la historia.
>--- Ed-----<
news:4f301afe-b6b4-4bca...@x41g2000hsb.googlegroups.com...
--
Que bueno para vos...ahora el Taliban podra retornar
a sus viejas costumbres folkloricas...como la de asesinar
mujeres en los estadios de football y tambien infieles que
escuchen musica por la radio......
...los terroristas son los peores cobardes....
...ni hablar de los que se esconden lejos de lo que era "su causa"
Ed.
Observador
Eso era lo que tenian que hacer, se tiene que ser realista en la
guerra.
La estrategia anunciada por fuentes militares sera abandonar las areas
de riesgo, y retirarse de ellas por un tiempo, dejar que lo los
terroristas se estabescan en pueblos y aldeas, luego hacer lo que
hicieron al principio, que en mi opinion nunca, dejaron de haber
modificado...y eso es bombardearlos hasta el fin.
Considera a todo hombre mujer y niño fuera de Kabul como un potencial
terrorista y eliminarlos. Bombardiar TODA aldea, y puble y si notan un
grupo de dos o tres juntos eliminarlos que lo mas seguro que esta
tramiando contra los intereses Estadounidense en el medio este.
Matt Hungo
> Eso era lo que tenian que hacer, se tiene que ser realista en la
> guerra.
> La estrategia anunciada por fuentes militares sera abandonar las areas
> de riesgo, y retirarse de ellas por un tiempo, dejar que lo los
> terroristas se estabescan en pueblos y aldeas, luego hacer lo que
> hicieron al principio, que en mi opinion nunca, dejaron de haber
> modificado...y eso es bombardearlos hasta el fin.
> Considera a todo hombre mujer y niño fuera de Kabul como un potencial
> terrorista y eliminarlos. Bombardiar TODA aldea, y puble y si notan un
> grupo de dos o tres juntos eliminarlos que lo mas seguro que esta
> tramiando contra los intereses Estadounidense en el medio este.
>
en 1945, mein Fuehrer.
Matt
Matt Hungo
wrote:
> ="Viejo Vizcacha" <nats_ugly...@yahoo.com> wrote in message
Es bien claro que eso no es bueno para el señor Vizcacha. Él se limita
destacar la barbaridad que hizo la Administración Bush: emprender esa
loca guerra en Iraq en lugar de terminar la tarea en Afghanistán. Y
ahora todos pagamos la consecuencia de ese crimen.
Matt
>--- Ed-----<
"Matt Hungo" <eddiel...@comcast.net> wrote in message
news:de29396f-af57-4c8b...@x36g2000prg.googlegroups.com...
On Jul 17, 3:38 pm, ">--- Ed-----<" <edmundDeletheThis...@hotmail.com>
wrote:
> ="Viejo Vizcacha" <nats_ugly...@yahoo.com> wrote in message
>
> news:4f301afe-b6b4-4bca...@x41g2000hsb.googlegroups.com...
>
> > Tutu-rutu. A retirarse tocan.
>
> >http://lta.reuters.com/article/worldNews/idLTAN1641714320080716
>
> > Parece que la apuesta fue demasiado fuerte. Me imagino las
> > celebraciones en los campamentos de los taliban.
>
> > V.V.
>
> --
> Que bueno para vos...ahora el Taliban podra retornar
> a sus viejas costumbres folkloricas...como la de asesinar
> mujeres en los estadios de football y tambien infieles que
> escuchen musica por la radio......
>
> ...los terroristas son los peores cobardes....
> ...ni hablar de los que se esconden lejos de lo que era "su causa"
>
> Ed.
=Es bien claro que eso no es bueno para el señor Vizcacha. Él se limita
=destacar la barbaridad que hizo la Administración Bush: emprender esa
=loca guerra en Iraq en lugar de terminar la tarea en Afghanistán. Y
=ahora todos pagamos la consecuencia de ese crimen.
=Matt
Que cirmen, ganso!
Ya no te acordas de Sadam, de sus hijos, de que se burlaba de los
inspectores, de que era el puente y e idiota util de Siria e Iran..
..como puede haber tantos imbeciles repitiendo la misma gansada?
Su hubiese emprendio una "loca guerra" en Afghanistán del mismo
mopdo vos y el resto de los pelotudos de la comparsa igual
continuarian con el mismo versito...
Ed.
--
Matt Hungo
<edmundDeletheThis...@hotmail.com> wrote:
Yo recuerdo que el informa del Senado mostró que la Administración
mintió descaradamente -sabiendo perfectamente que mentía- respecto a
WMD que jamás existieron ni aparecieron.Yo recuerdo que Iraq era el
enemigo de Irán en Medio Oriente -nada de puente ni idiota útil- y que
no tuvo nada que ver con el 9/11. Yo recuerdo que los talibanes de
Afghanistán SI tuvieron que ver con 9/11 y que por eso yo estuve de
acuerdo con sacarlos, pero para siempre. Yo recuerdo que, en cambio,
Iraq no representaba ningún peligro para los intereses de los Estados
Unidos. Yo recuerdo que los hijos de Sadam me importaban un comino
porque entiendo que mi país no debe meterse donde no lo llaman a menos
que se afecten nuestra gente y nuestros intereses. Yo recuerdo que
ahora parece que no vamos a perder una sola guerra sino dos. Y yo
recuerdo que ya más de cuatro mil de nuestros soldados y decenas de
miles de iraquíes inocentes han muerto para beneficiar a Halliburton y
otros negocios sucios y siniestros que se irán destapando con el
tiempo.
A veces tengo buena memoria. Como ahora.
Matt
Fortinbras
Asi es! Y ni siquiera hay "talibanes", son las cafilas que liquidaron
tanto ingles, y, encima, no hacen prisionero a raiz de como los yankys se
comportan, las leyes de la "jihad" son racionales y sabias.
Un abrazo
Fortinbras
--
Using Opera's revolutionary e-mail client: http://www.opera.com/mail/
Fortinbras
Pues los afghanos hoy no hacen prisioneros.
Gordon Pasha, personificado por Heston, en cambio, SE HIZO MATAR y pudo
salvarse. Estaba en uno de sus delirios misticos.
Interesante: el Mahdi murio pocos meses despues de un resfrio.
PINKO McHONDO
> Que cirmen, ganso!
> Ya no te acordas de Sadam, de sus hijos, de que se burlaba de los
> inspectores, de que era el puente y e idiota util de Siria e Iran..
> ..como puede haber tantos imbeciles repitiendo la misma gansada?
>
> Su hubiese emprendio una "loca guerra" en Afghanist�n del mismo
> mopdo vos y el resto de los pelotudos de la comparsa igual
> continuarian con el mismo versito...
>
> Ed.
>
> --
Yo recuerdo que el informa del Senado mostr� que la Administraci�n
minti� descaradamente -sabiendo perfectamente que ment�a- respecto a
WMD que jam�s existieron ni aparecieron.Yo recuerdo que Iraq era el
enemigo de Ir�n en Medio Oriente -nada de puente ni idiota �til- y que
no tuvo nada que ver con el 9/11.
----
El que fue "idiota util" de EEUU fue el mismo Sadam. Lo usaron para atacar a
Iran, desangrando a ambos paises, y despues lo mismo lo hicieron bosta.
----
Yo recuerdo que los talibanes de
Afghanist�n SI tuvieron que ver con 9/11 y que por eso yo estuve de
acuerdo con sacarlos, pero para siempre.
-----
Es tan realista como "sacar a los peronistas para siempre". Con que los vas
a reemplazar?
PINKO
Yo recuerdo que, en cambio,
Iraq no representaba ning�n peligro para los intereses de los Estados
Unidos. Yo recuerdo que los hijos de Sadam me importaban un comino
porque entiendo que mi pa�s no debe meterse donde no lo llaman a menos
que se afecten nuestra gente y nuestros intereses. Yo recuerdo que
ahora parece que no vamos a perder una sola guerra sino dos. Y yo
recuerdo que ya m�s de cuatro mil de nuestros soldados y decenas de
miles de iraqu�es inocentes han muerto para beneficiar a Halliburton y
otros negocios sucios y siniestros que se ir�n destapando con el
Soja Bufozzo
"Observador" <obser...@obsi.net> escribi� en el mensaje
news:e1bt7497vjl89svs6...@4ax.com...
>
> Eso era lo que tenian que hacer, se tiene que ser realista en la
> guerra.
> La estrategia anunciada por fuentes militares sera abandonar las areas
> de riesgo, y retirarse de ellas por un tiempo, dejar que lo los
> terroristas se estabescan en pueblos y aldeas, luego hacer lo que
> hicieron al principio, que en mi opinion nunca, dejaron de haber
> modificado...y eso es bombardearlos hasta el fin.
> terrorista y eliminarlos. Bombardiar TODA aldea, y puble y si notan un
> grupo de dos o tres juntos eliminarlos que lo mas seguro que esta
> tramiando contra los intereses Estadounidense en el medio este.
>
Yo creo que hay que exterminar a los malos y dejar vivos a los buenos.
Y listo ! ! !
Sr sojaBufozzo
Soja Bufozzo
"Matt Hungo" <eddiel...@comcast.net> escribi� en el mensaje
news:8be1a8d7-0a21-445f-869d-
>Yo recuerdo que el informa del Senado mostr� que la Administraci�nYo
>recuerdo que los hijos de Sadam me importaban un comino
>porque entiendo que mi pa�s no debe meterse donde no lo llaman a menos
>que se afecten nuestra gente y nuestros intereses.
Esa es buen�sima don Matungo, de hecho es lo que sucede ya que los EEUU
"solamente" se meten donde sus intereses se ven afectados.
Le explico, para cuidar sus intereses, los paises recurren a las vias
diplom�ticas.Agotadas �stas, quedan los reclamos a los fueros
internacionales.
----------------
- sojaBufozzo. -
----------------
tschmidtundert
> "Observador" <observa...@obsi.net> escribió en el mensajenews:e1bt7497vjl89svs6...@4ax.com...
>
>
>
> > Eso era lo que tenian que hacer, se tiene que ser realista en la
> > guerra.
> > La estrategia anunciada por fuentes militares sera abandonar las areas
> > de riesgo, y retirarse de ellas por un tiempo, dejar que lo los
> > terroristas se estabescan en pueblos y aldeas, luego hacer lo que
> > hicieron al principio, que en mi opinion nunca, dejaron de haber
> > modificado...y eso es bombardearlos hasta el fin.
> > terrorista y eliminarlos. Bombardiar TODA aldea, y puble y si notan un
> > grupo de dos o tres juntos eliminarlos que lo mas seguro que esta
> > tramiando contra los intereses Estadounidense en el medio este.
>
> Yo creo que hay que exterminar a los malos y dejar vivos a los buenos.
> Y listo ! ! !
>
> Sr sojaBufozzo
Buena idea, en principio. Pero hay varios problemas.
1 - El primero es quien decide quienes son los buenos y quienses son
los malos. Si vemos una zorra cazando un conejo, la interpretacion
del resultado depnede del punto e vitsa. Si la zorra alcanza al
conejo, es buneo para la zorra y malo para el conejo. Si al cotrnario,
el conejo ecapa, es bueno para el conejo y malo para la zorra.
2 - El cristianismo ha complicado las cosas, porque al decir que los
malos pagarán en la próxima vida y los buenos serán recompensados en
la próxima vida, lo que ha sucedido por los últimos dos mil años es
que a los malos se les ha permitido sobrevivir y reproducirse, con el
resultado que hya sociedades donde los malos mandan (como en Colombia
y los USA).
3 - No siempre ha sido lo mismo, los nazis decidieron hacer algo al
respecto, exterminar a todos los malos (los no arios) y proteger a
todos los buenos (los alemanes). Creo que todos saben los resultados.
4 - La solución es obvia, en mi opinión. A los malos no hay que
matarlos, basta dejarlos solos y esperar que se mueran de hambre. El
mundo es tal que nadie puede sobrevivir sin ayuda del prójimo (el
hombre es un animal social, como las hormigas y abejas). Podemos
comenzar hoy mismo, dejando de comprar productos gringos y dejando de
venderles petróleo. Nuestros vendidos no podrán sobrevivir sin la
ayuda del Imperio y no quedará ni un solo presidente alfombra que nos
gobierne.
La solución [4] que propongo tiene implicaciones muy importantes. Como
no vamos a comprar nada del Imperio, vamos a tener que desarrollar
economías que sean mas autosuficientes. Venezuela, por ejemplo, es un
país muy rico en todo sentido, pero sin embargo tiene que importar
comida. No más con producir la comida que necesitan, Chávez podría
bajar la producción de petróleo a menos de un millón de barriles
diarios, ya que solo habría que abastecer el mercado interno..
T.Schmidt
P.S. Matar a los malos es algo que Dios ordenaba frecuentemente por
cualquier transgresión (lean el Antiguo Testamento). Si le hubieran
hecho caso no habrían maricas, por ejemplo; y todos serímos
heterosexuales como los musulmanes. Tampoco habrían hijos
desobedientes (todos morirían apiedrados) ni adúteros/as, etc.
Soja Bufozzo
Usted la est� complicando mucho, no ser� usted de los malos?
Solamente Observador, Indio Taino, (F)antomas, Torreblanca,Edmundo y alg�n
otro son los iluminados de pueden discernir el l�mite que separa a los malos
de los buenos.
El resto, los mortales ignorantes, solo podemos hacernos preguntas.
sojaBufozzo
"tschmidtundert" <T.Schmi...@gmail.com> escribi� en el mensaje
news:e9248195-5ede-49e1-addd-
Buena idea, en principio. Pero hay varios problemas.
1 - El primero es quien decide quienes son los buenos y quienses son
los malos. Si vemos una zorra cazando un conejo, la interpretacion
del resultado depnede del punto e vitsa. Si la zorra alcanza al
conejo, es buneo para la zorra y malo para el conejo. Si al cotrnario,
el conejo ecapa, es bueno para el conejo y malo para la zorra.
2 - El cristianismo ha complicado las cosas, porque al decir que los
malos pagar�n en la pr�xima vida y los buenos ser�n recompensados en
la pr�xima vida, lo que ha sucedido por los �ltimos dos mil a�os es
que a los malos se les ha permitido sobrevivir y reproducirse, con el
resultado que hya sociedades donde los malos mandan (como en Colombia
y los USA).
3 - No siempre ha sido lo mismo, los nazis decidieron hacer algo al
respecto, exterminar a todos los malos (los no arios) y proteger a
todos los buenos (los alemanes). Creo que todos saben los resultados.
4 - La soluci�n es obvia, en mi opini�n. A los malos no hay que
matarlos, basta dejarlos solos y esperar que se mueran de hambre. El
mundo es tal que nadie puede sobrevivir sin ayuda del pr�jimo (el
hombre es un animal social, como las hormigas y abejas). Podemos
comenzar hoy mismo, dejando de comprar productos gringos y dejando de
venderles petr�leo. Nuestros vendidos no podr�n sobrevivir sin la
ayuda del Imperio y no quedar� ni un solo presidente alfombra que nos
gobierne.
La soluci�n [4] que propongo tiene implicaciones muy importantes. Como
no vamos a comprar nada del Imperio, vamos a tener que desarrollar
econom�as que sean mas autosuficientes. Venezuela, por ejemplo, es un
pa�s muy rico en todo sentido, pero sin embargo tiene que importar
comida. No m�s con producir la comida que necesitan, Ch�vez podr�a
bajar la producci�n de petr�leo a menos de un mill�n de barriles
diarios, ya que solo habr�a que abastecer el mercado interno..
T.Schmidt
P.S. Matar a los malos es algo que Dios ordenaba frecuentemente por
cualquier transgresi�n (lean el Antiguo Testamento). Si le hubieran
hecho caso no habr�an maricas, por ejemplo; y todos ser�mos
heterosexuales como los musulmanes. Tampoco habr�an hijos
desobedientes (todos morir�an apiedrados) ni ad�teros/as, etc.
tschmidtundert
> Usted la está complicando mucho, no será usted de los malos?
> Solamente Observador, Indio Taino, (F)antomas, Torreblanca,Edmundo y algún
> otro son los iluminados de pueden discernir el límite que separa a los malos
> de los buenos.
> El resto, los mortales ignorantes, solo podemos hacernos preguntas.
>
> sojaBufozzo
>
> news:e9248195-5ede-49e1-addd-
> Buena idea, en principio. Pero hay varios problemas.
>
> 1 - El primero es quien decide quienes son los buenos y quienses son
> los malos. Si vemos una zorra cazando un conejo, la interpretacion
> del resultado depnede del punto e vitsa. Si la zorra alcanza al
> conejo, es buneo para la zorra y malo para el conejo. Si al cotrnario,
> el conejo ecapa, es bueno para el conejo y malo para la zorra.
>
> 2 - El cristianismo ha complicado las cosas, porque al decir que los
> que a los malos se les ha permitido sobrevivir y reproducirse, con el
> resultado que hya sociedades donde los malos mandan (como en Colombia
> y los USA).
>
> 3 - No siempre ha sido lo mismo, los nazis decidieron hacer algo al
> respecto, exterminar a todos los malos (los no arios) y proteger a
> todos los buenos (los alemanes). Creo que todos saben los resultados.
>
> matarlos, basta dejarlos solos y esperar que se mueran de hambre. El
> hombre es un animal social, como las hormigas y abejas). Podemos
> comenzar hoy mismo, dejando de comprar productos gringos y dejando de
> ayuda del Imperio y no quedará ni un solo presidente alfombra que nos
> gobierne.
>
> La solución [4] que propongo tiene implicaciones muy importantes. Como
> no vamos a comprar nada del Imperio, vamos a tener que desarrollar
> país muy rico en todo sentido, pero sin embargo tiene que importar
> comida. No más con producir la comida que necesitan, Chávez podría
> diarios, ya que solo habría que abastecer el mercado interno..
>
> T.Schmidt
> P.S. Matar a los malos es algo que Dios ordenaba frecuentemente por
> hecho caso no habrían maricas, por ejemplo; y todos serímos
> heterosexuales como los musulmanes. Tampoco habrían hijos
> desobedientes (todos morirían apiedrados) ni adúteros/as, etc.
Como ser bueno o malo es relativo, yo diría que soy malo para
Observador, Indio Taino, (F)antomas, Torreblanca,Edmundo y algún otro
(otros subhumanos) que nombraste y bueno para el resto.
Siempre se puede generalizar un poco si vamos a la religión. En casi
todos los países es acostumbrado pensar que aquellos que piensan mas o
menos como pensaba Jesucristo son buena gente.
Aunuqe es lo mas corriente entre la gente normal, hay judíos que dicen
que Jesucrito era muy malo. Pero no todos los judíos piensan que Jesús
era malo. Einstein, por ejemplo, decía que en su opinión los preceptos
bíblicos eran lo mejor para guiar las relaciones entre humanos, si se
eliminaban aquella ideas que evidentemente son supersticiones.
T.Schmidt
P.S. [1] El ejemplo de la zorra y el conejo demuestra que a nivel
elemental no hay absolutos en esta área. Hay que buscar algo que sea
mas universal, para hacer decisiones en este sentido. Por ejemplo, si
aceptamos que la superviviencia de todas las especies es mas
importante y las zorras están en proceso de extinción, entonces la
cuestión ya no es relativa, la captura del conejo es buena.
P.S. [2] La búsqueda de universales debe dejarse en manos de gente
inteligente como yo. Idiotas como Indio Taíno o Torreblanca no sirven
para estas cosas, porque tienen IQ muy bajo.
Tonico
Me pasaré el comentario de "los judíos" por el arco del triunfo, a
pesar del usual (de Schmidt) sabor antisemita, simplón y bobalicón, y
me concentraré en lo de Einstein: ¿sería posible tenber alguna
referencia sobre eso que dices que dijo de los preceptos bíblicos?
Y además, ¿a cuáles preceptos te refieres tú, o a cuáles se refería
Einstein?
Por último, y aun suponiendo que Einstein efectivamente haya dicho lo
que tú implicas, ¿cómo eso sería un ejemplo de un judío que que no
pensaba que jesús era malo? Tú habrás de saber, me imagino, que jesús,
basándonos en lo que está escrito en el NT, no dio precepto alguno, y
lo más cercano a eso es el famoso precepto judío de "amarás a tu
prójimo como a ti mismo", aunque está escrito que él añadió eso de
"como yo os amo" o algo así.
Saludiux
Toño
Pd. ¿Qué ideas NO son supersticiones en la biblia (ambas, ¿eh? el NT y
el VT)? Por lo que sabemos, y según lo último que yo sabía, la misma
idea central de la existencia de algún dios es una superstición..*wink*
>--- Ed-----<
> Que cirmen, ganso!
> Ya no te acordas de Sadam, de sus hijos, de que se burlaba de los
> inspectores, de que era el puente y e idiota util de Siria e Iran..
> ..como puede haber tantos imbeciles repitiendo la misma gansada?
>
> Su hubiese emprendio una "loca guerra" en Afghanist�n del mismo
> mopdo vos y el resto de los pelotudos de la comparsa igual
> continuarian con el mismo versito...
>
> Ed.
>
> --
=Yo recuerdo que el informa del Senado mostr� que la Administraci�n
=minti� descaradamente -sabiendo perfectamente que ment�a- respecto a
=WMD que jam�s existieron ni aparecieron.Yo recuerdo que Iraq era el
=enemigo de Ir�n en Medio Oriente -nada de puente ni idiota �til- y que
=no tuvo nada que ver con el 9/11. Yo recuerdo que los talibanes de
=Afghanist�n SI tuvieron que ver con 9/11 y que por eso yo estuve de
=acuerdo con sacarlos, pero para siempre. Yo recuerdo que, en cambio,
=Iraq no representaba ning�n peligro para los intereses de los Estados
=Unidos. Yo recuerdo que los hijos de Sadam me importaban un comino
=porque entiendo que mi pa�s no debe meterse donde no lo llaman a menos
=que se afecten nuestra gente y nuestros intereses. Yo recuerdo que
=ahora parece que no vamos a perder una sola guerra sino dos. Y yo
=recuerdo que ya m�s de cuatro mil de nuestros soldados y decenas de
=miles de iraqu�es inocentes han muerto para beneficiar a Halliburton y
=otros negocios sucios y siniestros que se ir�n destapando con el
=tiempo.
=A veces tengo buena memoria. Como ahora.
=Matt
Los WDM fueron escurridos hacia Ir�n...alg�n d�a se sabr�, el d�a que
el �xito de localizarlos le caiga a alg�n idiota liberal que ustedes voten..
A m� y a unos cuantos millones m�s SI nos importaban los hijos
de Sadam ya que estos aseguraban una continuidad de hijos de
putas por venir por a�os y a�os.....Irak de paso, SI representaba
con Sadam en el poder una amenaza en contra de los EEUU..
...olvidarse convenientemente de esto es jugar de muy idiota,
est�n los discursitos y las amenazas sistem�ticas de Sadam
en contra nuestro documentada de a millones....
Iraqu�es inocentes NO murieron muchos, NO eran inocentes
aquellos que conformaban la guardia civil y el ejercito de Sadam.
El esfuerzo del ej�rcito americano por minimizar perdidas de
vidas inocentes nos cost� demasiado en vidas de nuestros
muchachos...claro que vos no sos norteamericano, no sos
argentino...quien sabe qu� carajo sos....
Es de imb�ciles decir que se armo una guerra para beneficiar
a una persona (Halliburton ...como vos aseguras) pero es de c�nicos
y de hijos de puta CALLARSE la boca con el ROBO
del curro OIL FOR FOOD a manos de VOS BIEN SABES QUIEN.
Ed.
>--- Ed-----<
"Soja Bufozzo" <educ...@gmail.com> wrote in message
news:g5q7i0$cj5$1...@registered.motzarella.org...
SE meten demasiado cada vez que alguna republiqueta se
las ve negras con su tirano de turno...claro que vos de
esto tampoco te acordas...es falta de memoria selectiva, que
por lo visto es algo extremadamente contagioso por estos lados...
Ed
tschmidtundert
>
> Me pasaré el comentario de "los judíos" por el arco del triunfo, a
> pesar del usual (de Schmidt) sabor antisemita, simplón y bobalicón, y
> me concentraré en lo de Einstein: ¿sería posible tenber alguna
> referencia sobre eso que dices que dijo de los preceptos bíblicos?
> Y además, ¿a cuáles preceptos te refieres tú, o a cuáles se refería
> Einstein?
> Por último, y aun suponiendo que Einstein efectivamente haya dicho lo
> que tú implicas, ¿cómo eso sería un ejemplo de un judío que que no
> pensaba que jesús era malo? Tú habrás de saber, me imagino, que jesús,
> basándonos en lo que está escrito en el NT, no dio precepto alguno, y
> lo más cercano a eso es el famoso precepto judío de "amarás a tu
> prójimo como a ti mismo", aunque está escrito que él añadió eso de
> "como yo os amo" o algo así.
>
> Saludiux
> Toño
>
> Pd. ¿Qué ideas NO son supersticiones en la biblia (ambas, ¿eh? el NT y
> el VT)? Por lo que sabemos, y según lo último que yo sabía, la misma
>
> - Show quoted text -
La referencia es esta:
Ideas and Opinions - Albert Einstein (pp.184-185)
Crown Trade Paperbacks - 1982
El artículo a que me refiero fue escrito en 1934. Puede que haya
otros artículos donde Einstein repita lo mismo.
Einstein es muy claro, dice que hay que olvidar todo lo que dicen los
profetas en el Antiguo Testamento y olvidar todo lo que han añadido
los curas al cristianismo. Eso es lo que yo llamo supersticiones.
Einstein no creía en Diso, puesto que es la peor superstición para
comenzar, de la cual viene todo el enredo.
T.Schmidt
P.S. Lée la Biblia, no te va a hacer daño y vas a encontrar que te
pone a pensar por tu cuenta, que es precismente lo que yo ando
predicando: no se dejen engañar por los malos (por ejemplo, no se
dejen engañar por Bush, Uribe y CNN o Fox).
tschmidtundert
<edmundDeletheThis...@hotmail.com> wrote:
> "Matt Hungo" <eddielawre...@comcast.net> wrote in message
Estas loco de amrrar.
T.Schmidt
P.S. ¿No te gustaría ser buena persona? Léete la Biblia.
>--- Ed-----<
news:43ed8a34-92cf-4f3b...@x35g2000hsb.googlegroups.com...
Estas loco de amrrar.
No comprendo...
T.Schmidt
P.S. ¿No te gustaría ser buena persona? Léete la Biblia.
No...comprendo.......
Ed
--
Tonico
> On Jul 18, 10:55 am, Tonico <Tonic...@yahoo.com> wrote:
>
> > Me pasaré el comentario de "los judíos" por el arco del triunfo, a
> > pesar del usual (de Schmidt) sabor antisemita, simplón y bobalicón, y
> > me concentraré en lo de Einstein: ¿sería posible tenber alguna
> > referencia sobre eso que dices que dijo de los preceptos bíblicos?
> > Y además, ¿a cuáles preceptos te refieres tú, o a cuáles se refería
> > Einstein?
> > Por último, y aun suponiendo que Einstein efectivamente haya dicho lo
> > que tú implicas, ¿cómo eso sería un ejemplo de un judío que que no
> > pensaba que jesús era malo? Tú habrás de saber, me imagino, que jesús,
> > basándonos en lo que está escrito en el NT, no dio precepto alguno, y
> > lo más cercano a eso es el famoso precepto judío de "amarás a tu
> > prójimo como a ti mismo", aunque está escrito que él añadió eso de
> > "como yo os amo" o algo así.
>
> > Saludiux
> > Toño
>
> > Pd. ¿Qué ideas NO son supersticiones en la biblia (ambas, ¿eh? el NT y
> > el VT)? Por lo que sabemos, y según lo último que yo sabía, la misma
> > idea central de la existencia de algún dios es una superstición..*wink*-
> La referencia es esta:
>
> Ideas and Opinions - Albert Einstein (pp.184-185)
> Crown Trade Paperbacks - 1982
>
> El artículo a que me refiero fue escrito en 1934. Puede que haya
> otros artículos donde Einstein repita lo mismo.
>
> Einstein es muy claro, dice que hay que olvidar todo lo que dicen los
> profetas en el Antiguo Testamento y olvidar todo lo que han añadido
> los curas al cristianismo. Eso es lo que yo llamo supersticiones.
> Einstein no creía en Diso, puesto que es la peor superstición para
> comenzar, de la cual viene todo el enredo.
>
> T.Schmidt
> P.S. Lée la Biblia, no te va a hacer daño y vas a encontrar que te
> pone a pensar por tu cuenta, que es precismente lo que yo ando
> predicando: no se dejen engañar por los malos (por ejemplo, no se
> dejen engañar por Bush, Uribe y CNN o Fox).-
****************************************************************************************
Es razonablemente probable que haya yo leído la biblia más que tú, y
quizás aun mucho más que tú.
Recuerdo que como ejercicio algo pesado, leí la mayoría del antiguo
testamento en hebreo hace como 8-9 años, y el NT lo he estado leyendo
a pedazos desde hace como 6 años. Hay partes que están en arameo y me
las saltaba a la torera o leía algún tipo de traducción, como en
Daniel o Job, y otras son tan cerradas y crípticas que no existe
consenso sobre lo que trataron de decir allí.
Como cuentos de hadas los de la biblia son bastante regulares, con
algunos algo mejores que otros. Desde el punto literario deja bastante
que desear, aunque hay partes bastante vistosas.
En cuanto a tomar como históricas y verdaderas muchas de las
tradiciones allí escritas: parecería ridículo hacerlo así. Aunque en
muchas tradiciones hay algún núcleo de verdad histórica, es fácilmente
reconocible la pesada y parcial descripción de muchos hechos, por no
mencionar los que son simplemente boberías diseñadas, aparentemente,
para controlar a una población primitiva y mayoritariamente ignorante.
Lo anterior se pone de manifiesto de manera más clara cuando uno
compara ciertas descripciones bíblicas con lo que sabemos de otra
fuentes independientes.
Finalmente, en cuanto a la referencia: no encuentro siquiera el libro,
sin embargo he encontrado lo siguiente, con referencias:
"There is nothing divine about morality, it is a purely human affair.
(The Religiousness of Science)"
"In their struggle for the ethical good, teachers of religion must
have the stature to give up the doctrine of a personal God, that is,
give up that source of fear and hope which in the past placed such
vast power in the hands of priests. (Weaning Humankind From the
Personal God)"
Estas dos citas parecen estar en casi directa contradicción con lo que
tú dices que Einstein dijo...
En fin: ¿sería posible saber qué fue EXACTAMENTE lo que dijo Einstein
en ese libro que tú mencionas? Por supuesto, podría ser que Einstein
se contradice a sí mismo: no sería la primera vez.
Saludiux
Toño
Matt Hungo
<edmundDeletheThis...@hotmail.com> wrote:
> Es de imbéciles decir que se armo una guerra para beneficiar
> a una persona (Halliburton ...como vos aseguras)
> Ed.
¿Y vos decís que estuviste en Iraq? ¿Y no sabés que es Halliburton? ¿Y
pensás que es " una persona"? Como dijo Vizcacha, seguro que fuiste a
Iraq con el "coronel".
A veces me desoriento contigo, Edmundo. No se si estás mintiendo, si
estás delirando o si lo tuyo es simplemente mala fe. Las cosas que
escribís son tan absurdas, viejas mentiras propagandísticas que ya
hace mucho han sido desmentidas y que ni siquiera la Administración
Bush intenta ya sostener.
Te digo, me desubicas. No se de cual de las tres maneras que escribí
más arriba se debe entender tu conducta.
Lo que sí se es que no podés discutir sin insultar. Y bueno, es tu
estilo. Si crees que eso refuerzo tus argumentos...
Matt
tschmidtundert
>
> - Show quoted text -
En casi todo estoy de acuerdo contigo. Yo comencé a leer la Biblia a
los siete años. Dejé de hacerlo hace tres meses, porque arreglé mi
biblioteca (unos dos mil libros) y no la encuentro. Mientras estoy
leyendo unos libros que escribió Roger Penrose (lo que estudié
necesita actualizarse).
Esta es la cita de Einstein:
If one purges the Judaism of the Prophets and Christianity as Jesus
taught it of all subsequentadditions, especially those of the priests,
one is left with a teaching which is capable of curing all the social
ills of humanity
Mein Weltbild, Amsterdam: Querido Verlag, 1934
El Libro "Ideas and Opinions" vale la pena comprarlo, yo lo tengo
desde hace años en paperback. Hay tanta paja dando vuelta por ahí que
es refrescante leer a alguien inteligente, porque sanéa la mente de
uno.
Yo recomedaría leer totamente La Part Three: "On the Jewish people" y
la Part IV: "On Germany".
Lo que dice de los alemanes en 1944 (al final de Part IV) es algo que
todo alemán o hijo de alemán debe tener presente:
"The Germans as an entire people are responsible for these mass
murders and must be punished as a people.....we must not let ourselves
be deceived again..."
Lo mismo se podría decir hoy de los gringos.
T.Schmidt
P.S. Einstein estaba horrorizado por las matanzas del Ghetto de
Varsovia. ¿Qué tal si hubiera oído del Holocausto?
BARACK HUSSEIN POLPOT ADOLF PINKO
> Es de imbéciles decir que se armo una guerra para beneficiar
> a una persona (Halliburton ...como vos aseguras)
> Ed.
¿Y vos decís que estuviste en Iraq? ¿Y no sabés que es Halliburton? ¿Y
pensás que es " una persona"? Como dijo Vizcacha, seguro que fuiste a
Iraq con el "coronel".
---
No, fue con el General Electric.
Eso fue antes o despues del viaje de Cancun a Habana en "un barquito"? Pa
pasar el dia, nomas, salimos por la mañana, nos tomamos unos mates en la
playa en Cuba y regresamos por la tarde. Un barquito atomico, debe ser.
PINKO
>--- Ed-----<
> Es de imbéciles decir que se armo una guerra para beneficiar
> a una persona (Halliburton ...como vos aseguras)
> Ed.
=¿Y vos decís que estuviste en Iraq? ¿Y no sabés que es Halliburton? ¿Y
=pensás que es " una persona"? Como dijo Vizcacha, seguro que fuiste a
=Iraq con el "coronel".
JA!!...JA!!!
Fue un furcio, Matt!
...dejate de joder che!!!
....esto de agarrarse con los dientes de una simple equivocacion
dejalo para el FFM che......
Es como ese que le nombraron a Ortega y Gasset y respondio:
"si!'...los he conocido a los dos"...JA!!...JA!!!
=A veces me desoriento contigo, Edmundo. No se si estás mintiendo, si
=estás delirando o si lo tuyo es simplemente mala fe. Las cosas que
=escribís son tan absurdas, viejas mentiras propagandísticas que ya
=hace mucho han sido desmentidas y que ni siquiera la Administración
=Bush intenta ya sostener.
Yo te repito qeu los de los WMD es algo NO terminado, Matt,
el tiempo dira....
=Te digo, me desubicas. No se de cual de las tres maneras que escribí
=más arriba se debe entender tu conducta.
=Lo que sí se es que no podés discutir sin insultar. Y bueno, es tu
=estilo. Si crees que eso refuerzo tus argumentos...
=Matt
No insulto hasta que me insultan a mi, Matt...
SAludos
Ed
Juan Moreira
">--- Ed-----<" <edmundDele...@hotmail.com> wrote in message
news:SoudnUPbechkVOLV...@giganews.com...
http://tinyurl.com/55nzn8'
Juan
>--- Ed-----<
encima es obvio que tienen muchos problemas con
sus propias mujeres...
Hay que evaporarlos a todos.
Saludos
Ed
>"Juan Moreira" <Ju...@salta.ar> wrote in message
>news:6ejiorF...@mid.individual.net...
--
Fortinbras
otros.
Saludos cordiales
Fortinbras
--
Tonico
> Pero desde Alejandro El Magno hasta hoy, siempre terminan evaporados los
> otros.
>
> Saludos cordiales
>
> Fortinbras
>
Tonterías. A Alejandro Magno no lo paró ningún ejército de los lugares
a donde llegó, sino sus propios hombres. Y desde luego que por los
lugares de Afganistán por donde pasó arrasó.
Talibán, como muchas otras basuras humanas, es algo que vale la pena
luchar por erradicar de este planeta.
Como dijo aquella actriz en "the candidate", es algo que una
superpotencia como USA debe de ver como "worth dying for".
Saludiux
Toño
>--- Ed-----<
>news:d2715c12-5b41-433a...@r66g2000hsg.googlegroups.com...
On Jul 21, 8:16 pm, Fortinbras <fortinb...@adon.li> wrote:
> Pero desde Alejandro El Magno hasta hoy, siempre terminan evaporados los
> otros.
>
> Saludos cordiales
>
> Fortinbras
>
******************************************************************************
=Tonterías. A Alejandro Magno no lo paró ningún ejército de los lugares
=a donde llegó, sino sus propios hombres. Y desde luego que por los
=lugares de Afganistán por donde pasó arrasó.
=Talibán, como muchas otras basuras humanas, es algo que vale la pena
=luchar por erradicar de este planeta.
=Como dijo aquella actriz en "the candidate", es algo que una
=superpotencia como USA debe de ver como "worth dying for".
=Saludiux
=Toño
Y los van a erradicar..sucede que aunque para los EEUU seria
muy fácil barrerlos, ya nadie está interesado en soportar a los
políticamente
correctos del mundo rompiendo las pelotas defendiendo a los
terroristas y asesinos...ergo....ahora ya no pueden llamar a USA
y solicitar ayuda para eliminar a los malos....del mismo modo
que en Argentina ya no hay puertas de cuarteles para golpear..
Lo que va a suceder son coaliciones....dentro de poco van a ser
varios los que se van a unir para evaporar a esas lacras...
Saludos
Ed
Bufozzo
">--- Ed-----<" <edmundDele...@hotmail.com> escribió en el mensaje
> Y los van a erradicar..sucede que aunque para los EEUU seria
> muy fácil barrerlos, ya nadie está interesado en soportar a los
> políticamente
> correctos del mundo rompiendo las pelotas defendiendo a los
> terroristas y asesinos...ergo....ahora ya no pueden llamar a USA
> y solicitar ayuda para eliminar a los malos....del mismo modo
> que en Argentina ya no hay puertas de cuarteles para golpear..
>
> Lo que va a suceder son coaliciones....dentro de poco van a ser
> varios los que se van a unir para evaporar a esas lacras...
>
> Saludos
> Ed
Y Petry que lo tilda de comunista ! !
Sr Bufozzo
>--- Ed-----<
No solo los NO comunistas desearian eliminar a los asesinos
de este mundo.....porque hay gente que defiende a estos animales
que se entretienen asesinando a mujeres y a gente que escucha
musica por la radio.........dificil explicarlo....pero seria bueno poder
darles la oportunidad de que viviesen una temporada con el Taliban...
Saludos
Ed
Fortinbras
Pues no es así. Hay un libro entero dedicado al tema. Solo que los griegos
no eran estupidos como, digamos, los ingleses, rusos y yanquis y
retrocedieron rápido.
Los ingleses perdieron las tres guerras afghanas, pese a contar inmediato
apoyo desde la India en las tres.
Dos en el Siglo XIX. Inspiraron a los hindúes estas al motín de 1857.
Una en el Siglo XX.
Los rusos perdieron una.
Y los yanquis...
Hay legión de estudios sobre el tema. Esta de más que yo les recomiendo
libros, pues los pueden buscar solos. No se trata de nada muy debatido.
Saludos cordiales
Fortinbras
(F)
Juan Moreira
¿Y porqué no? ¿no fué ésa acaso la política de Stalin durante la Gran Purga?
Juan
PS: ¿serás vos de los que creen que el comunismo es todo bueno y el
capitalismo es todo malo?
Juan Moreira
Así es. Hasta los chinos tienen problemas con los uighur, y los marcan de
cerca. No hablemos de Rusia con Chechnya, donde terminaron (por ahora) con
el problema devastándola. O Filipinas con los salafistas. Y dentro de todos
los países musulmanes propiamente dichos donde siguen socavando y
aterrorizando día a día.
O en Egipto. Es instructivo leer lo que escribe sobre los terroristas
islámicos un escolar árabe, que evidentemente (a diferencia de algunos de
estos grupos) sabe la diferencia entre resistencia contra el invasor y
fanatismo religioso internacional:
http://tinyurl.com/5aezbg
Juan
Juan Moreira
"Fortinbras" <forti...@adon.li> wrote in message
news:op.uentn...@regenbogensteuf.localdomain...
Parece ser Afghanistan el país con la historia mas rica del mundo, debido a
su posición como encrucijada de todas las civilizaciones. En el pasado como
en el presente.
Y verdad es lo que dice Fortinbras, de que jamás fueron realmente
subyugados. Incluso antes de Alejandro, lo intentó Darío el iranés, pero lo
volvían loco los mujahadin de entonces, igual que a sus sucesores de modo
que no fué realmente parte del imperio.
Juan
PS: El Gran Error de Bush, que adoptan muchos miembros de estos grupos, es
pensar que se puede localizar al terrorismo internacional, pues su esencia
misma consiste en la delocalización, como asimismo sus metas. Que O[s]ama y
Al Qaeda hayan actuado desde allí es puramente circunstancial. Podrían
también encontrarse en Manchester o en Lyon, con los mismos resultados.
Para el terrorismo religioso poco importa actuar en un lugar del globo o en
otro; en la historia el terrorismo católico floreció en Sud América.
Tonico
> "Fortinbras" <fortinb...@adon.li> wrote in message
>
> news:op.uentn...@regenbogensteuf.localdomain...
>
>
>
>
>
> > On Mon, 21 Jul 2008 20:00:31 +0200, Tonico <Tonic...@yahoo.com> wrote:
>
> >> On Jul 21, 8:16 pm, Fortinbras <fortinb...@adon.li> wrote:
> >>> Pero desde Alejandro El Magno hasta hoy, siempre terminan evaporados
> >>> los otros.
>
> >>> Saludos cordiales
>
> >>> Fortinbras
>
**********************************************************************************
Bush no comete errores: los que los cometen son los gringos, que le
permitieron dos veces seguidas acceder al poder sin haberse antes
demostrado plenamente que ganó las elecciones. La mierda que llevan
tragando los USAianos varios años, y toda la que aun les falta, se la
merecen por cobardes y dejados.
Lo de Afganistán va más allá de la tan cacareada lucha contra el
terrorismo: es un esfuerzo por deshacerse de ese grupúsculo de heces
humanas que conforman el Talibán. Que los aplasten, dstruyan y
vaporicen quien sea.
La única forma verdadera, en mi opinión, de luchar contra el terrismo
no se ha hecho, ni se hará, nunca: justicia social y repartición de la
riqueza mundial de una manera más equitativa. Mientras esto no se haga
los nombres cambiarán, losmsitios cambiarán, pero nos seguiremos
deslizando hacia la anarquía total.
Saludiux
Toño
Fortinbras
De casualidad, Allah por el 89, en una visita a Irán, me llevaron hasta
Herat en Afganistán. ¡Ciertamente, muy interesante! ¡Pero no para
quedarse! ¡Había cientos de prisioneros rusos! Ahora los USA se han
comportado de tal modo que NO HAY PRISIONEROS.
Un abrazo
Fortinbras
PS, los Afghanos hablaban darsi allí, al menos con nosotros, que es un
farsi simplificado y me pude entender bastante bien. Pero lo que decía la
Guardia Revolucionaria iraní: «no confíen en ningún afghano, al menos
estando en Afganistán.»
Fortinbras
Pero Toño, los Taliban hace cualquier cantidad de tiempo que no existen
mas.
Un abrazo
Fortinbras
PS, si existiero, eso si, pero fueron "made in USA"