La juez María Sanahuja explica la injusticia e inutilidad de la ley de violencia de género.
El Tío Paco
las mujeres más odiadas por el feminismo radical. Su pecado es haberse
convertido en abanderada de la lucha contra esa ley de discriminación del
varón que es la ley de violencia de género. Ese odio ha llegado tan lejos
como para acusarle de defender a los maltratadores.
Curiosamente Sanahuja es una militante feminista. Pero una feministas
coherente cosa no muy frecuente. Ella pretende la igualdad, y lo de la
discriminación positiva de la mujer ella lo entiende como un insulto a las
mujeres. Un decirle como eres más bien tonta y por tu cuenta no puedes
llegar donde el hombre sí es capaz, pues te vamos a dar ventaja en la
salida.
Una feminista y una progre miembro de Jueces para la Democracia que ha
preferido defender su propia coherencia intelectual que su ideología. Y lo
explica perfectamente explicando cómo partiendo del feminismo ha llegado a
luchar contra esa injustísima ley: «Las mujeres primero hemos dependido del
padre, luego del marido, y ahora el Estado es quien elige quién debe ser
nuestro novio». Sostiene, continuando esta misma argumentación, que «si
creen que las mujeres somos tan minusválidas mentales, pues entonces también
lo seremos para elegir al presidente del Gobierno».
Sea como sea, hoy esta entrevista publicada a fines del año pasado es un
documento imprescindible para defender la abolición inmediata de la ley de
violencia de género.
Redacción
PREGUNTA: ¿Por qué cree que sus palabras han vuelto a sentar mal?
RESPUESTA: Una vez más, yo no podía imaginar la trascendencia de mis
palabras durante la presentación de un libro a la que asistieron unas diez
personas. En este libro se ejemplifican con un montón de supuestos concretos
lo que está sucediendo con la aplicación de la Ley de Violencia sobre la
Mujer, con casos de compañeros de la talla del titular del Juzgado de lo
Penal número 20 de Madrid, Ramón Sáez, o de la compañera del juzgado de lo
Penal número 4 de Murcia, María Poza Cisneros, que son dos de los compañeros
que han interpuesto varias de las cuestiones de inconstitucionalidad que
están pendientes contra esta ley.
PREGUNTA: ¿Cuántos recursos se han presentado?
RESPUESTA: Creo que ya son más de cien. La verdad es que son muchísimos, y
espero que el Tribunal Constitucional responda. El libro recoge miles de
casos, y ya no tengo ninguna duda no sólo de lo que transmiten los
compañeros del día a día, sino de lo que se deriva de la falta de
información que da el Observatorio de Violencia del Consejo General del
Poder Judicial.
PREGUNTA: ¿En qué sentido?
RESPUESTA: Si cada año se interponen más de 140.000 denuncias por malos
tratos, y nos dan datos de lo que ha ocurrido finalmente con 8.000 o 10.000
casos, ¿qué ocurre con el resto de miles? No nos dicen qué pasa con el
resto. La presidenta del Observatorio dijo, al cumplirse un año del
funcionamiento de los Juzgados de Violencia Doméstica, que el 59 por ciento
de los casos son archivados o sobreseídos.
PREGUNTA: ¿Y qué sucede entonces?
RESPUESTA: Como cada vez que se produce la denuncia se da la detención
inmediata del individuo, supone que son miles de individuos detenidos al año
en este país por supuestos malos tratos a sus parejas, en casos que luego
acaban en nada. No creo que proceder a la detención inmediata sea razonable
sin realizar investigaciones mínimas, porque supone pasar dos noches en el
calabozo, y eso causa traumas.
PREGUNTA: ¿Y cómo afecta esto a los jueces?
RESPUESTA: Actuando de esta manera indiscriminada, sin una
investigación -que es el factor clave-, los jueces no somos capaces de
detectar los casos graves de violencia, y se nos siguen muriendo el mismo
número de mujeres o más, que supone el despliegue de una gran cantidad
ingente de medios que no llegan para ofertar ayuda a los casos más
necesarios. El autor del libro también achaca todos los problemas de esta
ley al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, cuando la Ley
de Violencia sólo acentúa una línea iniciada y ya perversa por sobre todo el
último gobierno del Partido Popular, que modificó el Código Penal y la Ley
de Enjuiciamiento Criminal en 2003, que fue el que inició toda esta
dinámica. Mi primera rueda de prensa sobre este tema fue en 2004, y la ley
de violencia ni siquiera estaba en el Parlamento. Y ya se vio que no se
estaba yendo por el buen camino.
PREGUNTA: ¿Cuál es su queja?
PREGUNTA: No se puede actuar impunemente contra el hombre por el simple
hecho de ser hombre, por lo que se debe denunciar la vulneración de los
derechos fundamentales que se está realizando en nuestro país. Sobre todo
porque no se está consiguiendo el fin de la ley, ya que no se está ayudando
a las mujeres que sufren los casos graves de maltrato. A mí me emociona
cuando voy al colegio a buscar a mis hijas y muchas abuelas me dicen que no
ven a sus nietos porque con la aplicación de un derecho de un modo abusivo
se les está negando no a muchos padres, sino también a muchos abuelos, el
volver a ver a sus nietos.
PREGUNTA: Hablemos de cifras.
RESPUESTA: Si el Observatorio dice que en un año hay 8.495 sentencias
dictadas por los Juzgados de lo Penal, de las que un 39 por ciento fueron
absolutorias, que son 3.273, significa que hubo unas 5.200 condenas. Alguna
más habrá en conformidades en los Juzgados de Violencia, pero quiere decir
que de las 140.000 denuncias que hay al año, el porcentaje de condenas puede
ser ¿10.000? ¿O 20.000? ¿Y qué pasa con las 120.000 restantes, resultantes
de todos aquellos a los que hemos detenido? El autor del libro habla de un
compañero, del Juzgado de lo Penal número 12 de Valencia, José Luis Ruido de
la Torre, que le dijo que «la Policía actúa con dureza hacia el
maltratador», que «se detiene a los varones de forma masiva» y que «estamos
previniendo», así que está admitiendo que estamos deteniendo por miles para
encontrar a unos pocos maltratadores con los que no damos nunca.
PREGUNTA: El Observatorio del CGPJ dice que sus declaraciones son
«ofensivas».
RESPUESTA: Somos pocas las personas que manifestamos públicamente lo que
pensamos. Sí es cierto que mis palabras tienen más repercusión mediática que
lo que dicen mis compañeros en voz baja en los pasillos. Yo creo que
molestan mis palabras porque las personas que defendieron ardientemente un
proyecto de ley y una ley como ésta, y que comprueban al cabo de un año -ya
se ha evidenciado- que no ha sido un buen camino, todos aquellos que no
esperaron a ver qué pasaba con las reformas legislativas realizadas por el
Gobierno del PP para ver cómo funcionaban, los que nos lanzaron a todos a
votar unánimemente una ley, pues reconocer su fracaso les debe costar
bastante. Pero la realidad es tozuda, los números son tozudos, y creo que
han optado por hacer juegos de cifras en lugar de explicarlas con claridad.
PREGUNTA: ¿Los jueces a los que usted representa la apoyan en su postura?
RESPUESTA: Con mis compañeros no he tenido ningún problema, al contrario.
Después de mi primera rueda de prensa recibí aplausos de los compañeros de
la Junta de Instrucción de Barcelona, y lo único que hice fue decir en voz
alta algo que los demás decían en voz baja. Es cierto que decirlo en voz
alta supone recibir un aluvión de críticas, pero yo creo que ya se ha
abierto una pequeña brecha para que muchos digan lo que está pasando. Yo
siempre digo que cualquier persona vaya a los juzgados de lo Penal, que son
públicos, para que se vea lo que estoy diciendo, qué ocurre cada día y que
no me lo estoy inventando, como que por supuestos muy leves se están
pidiendo penas muy altas. Por un «vete a la mierda» de un marido a su
esposa, se están pidiendo nueve meses de cárcel. Por un «te vas a enterar»
durante un proceso de ruptura, o por un empujoncito que no causa lesión se
están pidiendo también penas altísimas.
PREGUNTA: Ahora los médicos han anunciado que incluirán la sospecha de
maltrato en el historial de las pacientes.
RESPUESTA: Ellos evidencian por un montón de síntomas situaciones reales de
violencia física y psíquica. Si los médicos decían que les cuesta ver las
situaciones graves, y eso que ven a sus pacientes mes tras mes y año tras
año, los jueces, en unos minutos, no podemos ver la gravedad. Y luego están
las personas que están en una situación más débil, las que realmente
necesitan un colchón psicológico y, en algunos casos, económico. Se tiene
que replantear qué es maltrato en el Código Penal. Maltrato es cuando yo
insulto, cuando pego a alguien, o cuando empujo a alguien y, si no quiero
tolerarlo, el Código Penal debe reaccionar con una pena proporcional a la
gravedad del hecho: si el hecho es leve, tiene que ser leve. Y ahora llega
un momento en que el Código Penal sanciona la mala educación con penas muy
graves. Y esto es inaceptable. Ahora bien, evidentemente, los hechos graves
deben castigarse con penas graves, por supuesto. Pero no puede ser que al
maltratador lo encerremos para siempre, y menos aún por un hecho leve.
PREGUNTA: ¿Qué necesitan los jueces?
RESPUESTA: Se está empleando una cantidad ingente de dinero pero de una
manera desorganizada. Pedimos que alguien se encargue. En la ley debería
haberse fijado una figura para organizar los distintos departamentos de la
Administración -con Sanidad, Educación, Justicia, Interior y con Bienestar
Social- para que no se repitan Oficinas de Atención a la Víctima que están
informando de una manera desorganizada y distinta unas de otras. Se están
repitiendo unas ayudas y no se están garantizando otras. Hay que ordenar
esta situación. El resultado es que tenemos a varias administraciones
haciendo lo mismo, pero como no se coordinan y como no se han fijado los
criterios de actuación, se ayuda mal a las víctimas. Y además se deben
ofertar los servicios que hacen falta. Por ejemplo, se han puesto casas de
acogida donde no hay nadie, y luego faltan plazas en los lugares donde se
necesitan. Y son una buena idea, a la espera de que se haga una
investigación inicial.
PREGUNTA: Entonces, sugiere usted que debido a la presión mediática sobre
este asunto se están realizando detenciones sin pruebas.
RESPUESTA: Sí, porque la Policía tiene pánico a que una mujer presente una
denuncia, que no se proceda a la detención inmediata y luego pase algo,
porque entonces van a hacer a la Policía responsable de esta situación. Por
eso lo que hace es, por prevención, detener a casi todo el mundo, a menos
que vean una situación realmente escandalosa en la que no sea necesario,
pero esos son pocos casos.
PREGUNTA: Y entonces empieza el colapso judicial.
RESPUESTA: Así es, ya que luego nos los traen a los juzgados de guardia o de
violencia doméstica. Y el juez, que tiene en una mañana infinidad de
casos -e invito a cualquier persona a que lo vea- tiene que ver en minutos,
y con las simples declaraciones de uno y otro, qué resuelve. Lo más
sencillo, en prevención, es dictar una orden de alejamiento, es decir,
expulsar a uno de los cónyuges de la casa, que siempre es el señor, claro.
Normalmente, en los juzgados tampoco se realiza una gran tarea de
investigación, porque principalmente ésta es una labor de la Policía. ¿Y qué
hacemos? Si devolvemos a la Policía tal cantidad de órdenes, son incapaces
de proteger a nadie. Por eso necesitamos datos suficientes para saber qué
casos son los realmente graves. Y la saturación es importante. De cuatro
asuntos civiles se resolvió sólo uno. Son unos juzgados con una congestión
mayor que la sala primera del Tribunal Supremo.
PREGUNTA: ¿Qué pide usted para solucionar estos problemas?
RESPUESTA: Es imprescindible la modificación inmediata del Código Penal para
tipificar hechos graves con penas graves, definir qué es maltrato. Eso es un
clamor. Se ha hecho un Derecho Penal de autor, en el que se castiga a un
hombre por el simple hecho de ser hombre, y esta fórmula ya ha sido
desterrado de todos los países del mundo. Y es que una denuncia sin
protección aumenta el peligro para la víctima, porque la devolvemos a su
casa con un papelito. Y los policías se quejan porque tienen hasta cuatro
órdenes de protección. La mujer va a un juzgado, ve que no se resuelve su
problema; se va a su pueblo, y vuelve a hacer lo mismo, lo que evidencia una
verdadera ineficacia porque las personas no se sienten protegidas.
PREGUNTA: Resulta paradójico que las feministas la critiquen.
RESPUESTA: El Código Penal de 2003 resultó absolutamente ofensivo para la
mujer. Imagine que una pareja va por la calle, discute y se empujan. No
denuncian, pero hay un tercero, ya sea un ciudadano o un policía local, que
va y denuncia. Se produce la detención, puede haber condena con el
testimonio de esa persona que ha presenciado esa situación de maltrato leve,
y se obliga a la pareja a estar alejada. En algún caso incluso se les
prohíbe que se casen, porque como existe una orden de alejamiento, el
empleado del Registro Civil no puede autorizarlo.
Por Xiana Siccardi
FUENTE: La Razón
Alboroto
> Sanahuja, decana de los jueces de Barcelona, es quizás hoy por hoy una de
> las mujeres más odiadas por el feminismo radical. Su pecado es haberse
> convertido en abanderada de la lucha contra esa ley de discriminación del
> varón que es la ley de violencia de género. Ese odio ha llegado tan lejos
> como para acusarle de defender a los maltratadores.
> Curiosamente Sanahuja es una militante feminista. Pero una feministas
> coherente cosa no muy frecuente. Ella pretende la igualdad, y lo de la
> discriminación positiva de la mujer ella lo entiende como un insulto a las
> mujeres. Un decirle como eres más bien tonta y por tu cuenta no puedes
> llegar donde el hombre sí es capaz, pues te vamos a dar ventaja en la
> salida.
Es sólo que si en una pareja se lía, y llegan a una situación de
violencia, quien sale perdiendo es la mujer en más del 99% de los casos.
De ahí la discriminación positiva. Pero que puede ser que haya aspectos
discutibles de la Ley, pues si, que algunas mujeres se aprovechan para
sacar ventajas tal vez injustificada, puede que también.
Habrá que mejorarla para evitar injusticias. Pero no veo que Sanahuja
denuncie toda la Ley como haces tu.
>
El T�o Paco
"Alboroto" <Albo...@sincorreo.com> escribi� en el mensaje
news:iedj4j$gu2$1...@news.eternal-september.org...
>
>
> Es s�lo que si en una pareja se l�a, y llegan a una situaci�n de
> violencia, quien sale perdiendo es la mujer en m�s del 99% de los casos.
No digas sandeces que no te las crees ni tu chiquilla.
> De ah� la discriminaci�n positiva.
�Tu estas a favor de la discriminacion positiva?. Pregunto.
Urbanito
"Alboroto" <Albo...@sincorreo.com> escribió en el mensaje
news:iedj4j$gu2$1...@news.eternal-september.org...
> Es sólo que si en una pareja se lía, y llegan a una situación de
> violencia, quien sale perdiendo es la mujer en más del 99% de los casos.
> De ahí la discriminación positiva. Pero que puede ser que haya aspectos
> discutibles de la Ley, pues si, que algunas mujeres se aprovechan para
> sacar ventajas tal vez injustificada, puede que también.
> Habrá que mejorarla para evitar injusticias. Pero no veo que Sanahuja
> denuncie toda la Ley como haces tu.
>
>
Esa Ley se carga el principio de Igualdad ante la Ley consagrado en la
Constitución; aplica un derecho penal de autor (la clasificación del delito
y la pena varían en función de quién comete los hechos), propio de Estados
no democráticos, y discrimina a los hombres por el hecho de ser hombres.
La llamada "discriminación positiva" aplicada en el ámbito jurídico cargando
a los hombres con la culpa por el hecho de ser hombres es una absoluta
aberración. Cada persona tiene que responder SÓLO de los hechos que comete,
NO de las injusticias históricas o de los hechos que cometen otras personas
de su sexo o condición sexual. La posible discriminación negativa que haya
sufrido o aún pueda sufrir la mujer se debe arreglar o compensar en el
ámbito político y social, pero NUNCA en el ámbito jurídico.
Y de esa aberración jurídica no sólo es responsable el gobierno y el partido
socialista, sino también el poder judicial en general, y el CGPJ, el TC y
algunos jueces en particular...
Alboroto
> "Alboroto" <Albo...@sincorreo.com> escribió en el mensaje
> news:iedj4j$gu2$1...@news.eternal-september.org...
>> Es sólo que si en una pareja se lía, y llegan a una situación de
>> violencia, quien sale perdiendo es la mujer en más del 99% de los casos.
>> De ahí la discriminación positiva. Pero que puede ser que haya aspectos
>> discutibles de la Ley, pues si, que algunas mujeres se aprovechan para
>> sacar ventajas tal vez injustificada, puede que también.
>> Habrá que mejorarla para evitar injusticias. Pero no veo que Sanahuja
>> denuncie toda la Ley como haces tu.
>>
>>
>
>
> Esa Ley se carga el principio de Igualdad ante la Ley consagrado en la
> Constitución; aplica un derecho penal de autor (la clasificación del delito
> y la pena varían en función de quién comete los hechos), propio de Estados
> no democráticos, y discrimina a los hombres por el hecho de ser hombres.
¿Se carga la Ley del Menor el principio de igualdad? No. Pues lo mismo.
>
> La llamada "discriminación positiva" aplicada en el ámbito jurídico cargando
> a los hombres con la culpa por el hecho de ser hombres es una absoluta
> aberración. Cada persona tiene que responder SÓLO de los hechos que comete,
> NO de las injusticias históricas o de los hechos que cometen otras personas
> de su sexo o condición sexual. La posible discriminación negativa que haya
> sufrido o aún pueda sufrir la mujer se debe arreglar o compensar en el
> ámbito político y social, pero NUNCA en el ámbito jurídico.
¿La Ley del Menor carga a los adultos alguna culpa por el hecho de ser
adultos? No. Pues... en fin.
>
> Y de esa aberración jurídica no sólo es responsable el gobierno y el partido
> socialista, sino también el poder judicial en general, y el CGPJ, el TC y
> algunos jueces en particular...
>
Etc., etc. etc....
Alboroto
No preguntes sandeces.
El Tío Paco
> Urbanito escribió:
> ¿Se carga la Ley del Menor el principio de igualdad? No. Pues lo mismo.
> adultos? No. Pues... en fin.
Salida por la tangente como era de esperar.
Estamos hablando de La Ley De Igualdad entre el hombre y la mujer. No de la
Ley Del Menor.
El Tío Paco
> El Tío Paco escribió:
>> ¿Tu estas a favor de la discriminacion positiva?. Pregunto.
>
> No preguntes sandeces.
Me puedes explicar porque consideras una sandez la pregunta: ¿Tu estas a
favor de la discriminacion positiva?.
Veo que tienes miedo de contestarme en concreto a la pregunta. Tal y como ya
me imaginaba cuando te la hice.
Bueeenoooooooo.............
Artitodetoo
news:iegmaa$lll$1...@speranza.aioe.org:
Que por cierto, deja bastante que desear.
Alboroto
¿No sabes lo que es una comparación? Ah, ya.
Alboroto
Eso te pasa porque crees saber la respuesta antes de que te la den: no
entiendes lo que te dicen.
El Tío Paco
No, lo que pasa es que tu rehuyes el tema de la Ley De Igualdad entre el
hombre y la mujer porque intentas evitar pronunciarte sobre el tema.
Vuelvo a preguntarte:
¿Estas TU a favor de la discriminacion positiva?
Se que no me contestaras, como siempre. ¿Porque sera?
El Tío Paco
Por sus respuestas le conocereis.
Alberto Izquierdo
> >news:ieg8j0$c19$1...@news.eternal-september.org...
> >> Urbanito escribi :
> >> Se carga la Ley del Menor el principio de igualdad? No. Pues lo mismo.
> >> La Ley del Menor carga a los adultos alguna culpa por el hecho de ser
> >> adultos? No. Pues... en fin.
> >> Etc., etc. etc....
>
> > Salida por la tangente como era de esperar.
>
> > Estamos hablando de La Ley De Igualdad entre el hombre y la mujer. No de la
> > Ley Del Menor.
>
Comparar a una mujer con un menor de edad no es una analogia correcta.
Una mujer (sobre todo si es española) a lo que mas se parece es a un
minusvalido fisico y mental. Mejor dicho, a una mezcla de sabandija
asquerosa y minusvalido mental. Por eso dice el Eclesiastes que entre
mil hay un hombre bueno, pero mujeres NI UNA.
<<MIsogino: alguien que odia a las mujeres tanto como ellas se odian
entre si>>
H. L. Mencken.
El Tío Paco
"Alberto Izquierdo" <albe...@gmail.com> escribió en el mensaje
news:5e2fbcf7-fd08-4e68...@30g2000yql.googlegroups.com...
Una mujer (sobre todo si es española) a lo que mas se parece es a un
minusvalido fisico y mental. Mejor dicho, a una mezcla de sabandija
asquerosa y minusvalido mental.
Joder tampoco exageres. La mayoria de las mujeres (y mas aun las españolas)
son nobles, honestas, y excelentes personas. Mujeres que no tienen nada que
ver con las malvadas, asquerosas, cobardes, e hipocritas de las feministas.
Ar! Turo
Bueno, puede llevarse esa analogía hasta el final, y retirar el
derecho al voto a las mujeres, el derecho a presentarse como
candidatas a puesto público alguno, el derecho a presentarse a
oposicones, el derecho a entrar como parte en un contrato o acuerdo
civil o mercantil, etc., etc., etc. Que eso viene a ser a lo que
implicitamente conduce la necesidad de la tutela especial de las
mujeres por parte del estado, y a fin de cuentas, a un trato
discriminatorio de tal tamaño que jamás se ha visto en España ni en
parte alguna (En España, desde la edad media, las mujeres podían ser
reinas, desde Doña Urraca y tantas otras para acá, ahora, con esta
analogía en la mano, ni conserge de un colegio podrían ser)
La alborota tonta esta, no se da cuenta de que la ley del menor existe
porque se considera que las personas menores de edad no están
capacitadas mental y psiquicamente para asumir determinadas
responsabilidades y ejercer determinados derechos. Si ella piensa que
debe de haber una ley similar para las mujeres, será porque piensa que
las mujeres están en una situación similar, y me imagino que ella ha
llegado a esa conclusión porque ha pensado que todas las mujers son
igual que ella, que la pobre se la ve cortita.
luis_carlos
Esto huele a cuerno quemado
Xavier Llobet
<55280f94-2300-438d...@k11g2000vbf.googlegroups.com>,
"Ar! Turo" <terem...@yahoo.es> wrote:
> On Dec 20, 10:34 am, Alberto Izquierdo <albert...@gmail.com> wrote:
> > On 20 dic, 00:22, Alboroto <Albor...@sincorreo.com> wrote:
> >
> > > El Tío Paco escribió:
> >
> > > > "Alboroto" <Albor...@sincorreo.com> escribi en el mensaje
> > > >news:ieg8j0$c19$1...@news.eternal-september.org...
> > > >> Urbanito escribió:
> > > >> Se carga la Ley del Menor el principio de igualdad? No. Pues lo mismo.
> > > >> La Ley del Menor carga a los adultos alguna culpa por el hecho de ser
> > > >> adultos? No. Pues... en fin.
> > > >> Etc., etc. etc....
> >
> > > > Salida por la tangente como era de esperar.
> >
> > > > Estamos hablando de La Ley De Igualdad entre el hombre y la mujer. No
> > > > de la Ley Del Menor.
> >
> > > No sabes lo que es una comparación? Ah, ya.
> >
> > Comparar a una mujer con un menor de edad no es una analogia correcta.
> > Una mujer (sobre todo si es española) a lo que mas se parece es a un
> > minusvalido fisico y mental. Mejor dicho, a una mezcla de sabandija
> > asquerosa y minusvalido mental. Por eso dice el Eclesiastes que entre
> > mil hay un hombre bueno, pero mujeres NI UNA.
> >
>
> Bueno, puede llevarse esa analogía hasta el final, y retirar el
> derecho al voto a las mujeres, el derecho a presentarse como
> candidatas a puesto público alguno, el derecho a presentarse a
> oposicones, el derecho a entrar como parte en un contrato o acuerdo
> civil o mercantil, etc., etc., etc. Que eso viene a ser a lo que
> implicitamente conduce la necesidad de la tutela especial de las
> mujeres por parte del estado, y a fin de cuentas, a un trato
> discriminatorio de tal tamaño que jamás se ha visto en España ni en
> parte alguna (En España, desde la edad media, las mujeres podían ser
> reinas, desde Doña Urraca y tantas otras para acá, ahora, con esta
> analogía en la mano, ni conserge de un colegio podrían ser)
Sabes bien que toda analogía tiene límites.
> La alborota tonta esta, no se da cuenta de que la ley del menor existe
> porque se considera que las personas menores de edad no están
> capacitadas mental y psiquicamente para asumir determinadas
> responsabilidades y ejercer determinados derechos. Si ella piensa que
> debe de haber una ley similar para las mujeres, será porque piensa que
> las mujeres están en una situación similar, y me imagino que ella ha
> llegado a esa conclusión porque ha pensado que todas las mujers son
> igual que ella, que la pobre se la ve cortita.
Caray, Arturo, qué manera de faltar. Así, gratuitamente.
No sé qué mosca te habrá picado, pero cúidate. Te he conocido días
mejores.
_x.
Alboroto
Frete al hombre las mujeres están en una situación de desventaja de
fuerza FÍSICA innegable.
Sois muy brutos, Ar!, muy bruticos.
Alboroto
> "Alboroto" <Albo...@sincorreo.com> escribió en el mensaje
> news:iem453$qhq$4...@news.eternal-september.org...
>> El Tío Paco escribió:
>>> "Alboroto" <Albo...@sincorreo.com> escribió en el mensaje
>>> news:ieg8k6$c19$2...@news.eternal-september.org...
>>>> El Tío Paco escribió:
>>>>> ¿Tu estas a favor de la discriminacion positiva?. Pregunto.
>>>> No preguntes sandeces.
>>>
>>> Me puedes explicar porque consideras una sandez la pregunta: ¿Tu estas a
>>> favor de la discriminacion positiva?.
>>> Veo que tienes miedo de contestarme en concreto a la pregunta. Tal y como
>>> ya me imaginaba cuando te la hice.
>>> Bueeenoooooooo.............
>>>
>> Eso te pasa porque crees saber la respuesta antes de que te la den: no
>> entiendes lo que te dicen.
>
>
> Por sus respuestas le conocereis.
>
>
Sobre todo si conoce la respuesta antes de que se pronuncie.
Ar! Turo
> Ar! Turo escribi :
>
> > On Dec 20, 10:34 am, Alberto Izquierdo <albert...@gmail.com> wrote:
>
> > La alborota tonta esta, no se da cuenta de que la ley del menor existe
> > capacitadas mental y psiquicamente para asumir determinadas
> > responsabilidades y ejercer determinados derechos. Si ella piensa que
> > las mujeres est n en una situaci n similar, y me imagino que ella ha
> > llegado a esa conclusi n porque ha pensado que todas las mujers son
> > igual que ella, que la pobre se la ve cortita.
>
> fuerza F SICA innegable.
>
> Sois muy brutos, Ar!, muy bruticos.
Claro, por definición. Nunca un gobierno socialista consiguió que
tantos de sus votantes echaran de menos el franquismo, con estas
soflamas totalitarias como esta.
Bien las mujeres son personas con la misma responsabilidad que los
hombres, o no lo son. El hecho de que estadísticamente los hombres
tengan un cuerpo de mayor tamaño y mayor fuerza física no impide que
haya mujeres muy grandes, muy furetes y muy brutas. Por tanto, la ley
tal como estaba estaba perfectametne, toda persona que agrede a otra
es responsable de igual manera ante la ley. Si la biología hace que de
esas personas haya una mayoría de hombres, pues ya está. Pero que un
hecho estadísitico haga que se dejen impunes crímenes cometidos por
mujeres, y se castigue a hombres no por haber cometido crimen alguno
sino por la posibilidad que lo hayan hecho, pone a este régimen en un
nivel de totalitarismo muy superior al de Franco. Eso es indiscutible.
Por otro lado, el pretendido beneficio de la ley que discutimos, es
decir, reducir el número de mujeres maltratadas y, en el poer de los
casos, asesinadas, no se ha conseguido. Siguen muriendo tantas
mujeres, que en realidad son pocas 70 frente a un total de 1400
personas al año según los propios datos del gobierno, o 70 frente a
400 mujeres, aun no se porque esos 70 asesinatos son peores o más
perseguibles que los 330 restantes.
Y por ultimo. Con todo este guirigay ideológico fascista del
feminismo, se está olvidando la gente de que en España el homicidio
queda impune la mayor parte de las veces porque no hay interés en
perseguirlo, sobre todo cuando el homicidio no se produce de manera
que deje sangre. Lo que es realmente escandaloso es que en España se
firman la inmensa mayoría de los certificados de defunción sin que
médico alguno vea el cadaver del fallecido. Pero ahora que antes dado
que se ha delegado la función de los juzgados en las funerarias, que
son las encargadas de ir con 120 euros por delante, que es lo que
pagan por certificado, al medico de guardia o al médico que se
encuentren, y decirle que falleción fulano de tal y que si firman el
certificado cosa que la inmensa mayoría hace sin rechistar. En España
todo el mundo muere de lo mismo, de una causa que no es reconocida en
parte alguna del mundo como causa de muerte: parada cardio
respiratoria ( a ver si encuentran algún muerto que respire y al que
le lata el corazón), que es el hazme reir de la medicina legal en el
resto del mundo (de lo cual puedo dar fe). Por lo tanto, no se puede
saber de forma alguna cuanta gente ha sido asesinada en el calor de su
hogar mediante envenenamientos, asfixia, etc., métodos normalmente
empleados por mujeres asesinas precisamente para superar la desventaja
que supone su menor fuerza física. No es por tanto de extrañar que las
estadísticas arrojen que en España hay menos muertes violentas per
cápita que en otros países europeos. No es que haya menos, es que a
nadie le interesa, y menos aun a la justicia y absolutamente nada a
este gobierno saberlo.
Este es un gobierno que no esta al servicio de España ni de los
españoles. Está al servicio de los delirios de unos incapaces
mentales, pasmosamente mediocres, de lo peor que se puede encontrar en
el país que hay llevado a la ruina lo que a muchas generaciones de
españoles les ha costado mucho sudor y mucha sangre levantar. Por
mucho que patalee la gente tontita como tu que solo ve la política
como si se tratar de la liga de futbol, sustituyendo la rivalidad
entre el madrid y el barcelona, por la rivalidad entre el PP y el
PSOE, la historia pondrá a cada uno en su sitio. Esto no es un juego,
hay gente de verdad pasandolo muy mal, con mas de 5 millones de
parados, gente real a la que menten en la carcel por acusaciones
falsas de malos tratos. Gente de carne y hueso que tienen que emigrar
de su país, porque este país solo da oportunidades a los chapuzas y a
los corrupots, del PP y del PSOE, porque no te creas tu que los que
conocemos administraciones locales y regionales del PSOE no sabemos
los enchufes, las corruptelas, las comisiones, etc. que se llevan esos
políticos.
Es la gente como tu la que cada día deja más patente el que este país
necesita un cambio, una revolución, pero no un cambio para el PP, ni
para el PSOE, un cambio que descabece la clase política en su
conjunto. Se necesita una España nueva sin rencor y con entusiasmo,
una España que no esté en contra de nada sino a favor del progreso,
del futuro, y a favor de los españoles, no de los ciudadanos, de los
españoles, los que estamos aquí y los que aun no han nacido.
Por lo demás, no tengo nada más que discutir con una tipa como tu a la
que lo único que le interesa es en tratar de justificar lo
injustificable, a la que le importa un pito la justicia, que es capaz
de retorcer cualqueir situación con tal de defender a una camarilla de
aprovechados a costa de joder todo lo demás.
Alboroto
A FALTAR EL RESPETO A TU PADRE.
Alberto Izquierdo
> Bueno, puede llevarse esa analogía hasta el final, y retirar el
> derecho al voto a las mujeres, el derecho a presentarse como
> candidatas a puesto público alguno, el derecho a presentarse a
> oposicones, el derecho a entrar como parte en un contrato o acuerdo
> civil o mercantil, etc., etc., etc.
Correcto.
Y si tienes alguna duda puedes leer la novela de Robert Graves sobre
Claudio, donde se explica cual fue la causa de la ruina de Roma: las
putas feminazis y la "liberacion" de la mujer. De ahi los vanos
intentos de Augusto por fomentar los matrimonios y la maternidad en
las clases altas. A duras penas se encontraban lideres para el
ejercito. No hablar de las perrerias que hacian las mujeres de la
familia imperial, que era para quemarlas vivas a todas.
Las mujeres debian estar sometidas a la manus del padre hasta que se
casan, y despues a la del marido. Sin otro derecho (ni obligacion) que
la de procrear, limpiar la casa y tener la boca cerrada, sometidas a
la disciplina paterna y conyugal. Y a la que se propasase, se la tira
por un peñasco de cabeza.
Otra cosa conduce a la ruina total. Y el que no lo vea, esta ciego.
> La alborota tonta esta, no se da cuenta de que la ley del menor existe
> porque se considera que las personas menores de edad no están
> capacitadas mental y psiquicamente para asumir determinadas
> responsabilidades y ejercer determinados derechos.
Correctisimo.
<<Women, then, are only children of a larger growth; they have an
entertaining tattle, and sometimes wit; but for solid reasoning, good
sense, I never knew in my life one that had it, or who
reasoned or acted consequentially for four-and-twenty hours together.
>>
Lord Chesterfield.
> Si ella piensa que
> debe de haber una ley similar para las mujeres, será porque piensa que
> las mujeres están en una situación similar, y me imagino que ella ha
> llegado a esa conclusión porque ha pensado que todas las mujers son
> igual que ella, que la pobre se la ve cortita.
Ella, todas las mujeres y buena parte de los hombres en España, que
han asumido el discurso feminazi como algo normal.
Alberto Izquierdo
> Frete al hombre las mujeres est n en una situaci n de desventaja de
> fuerza F SICA innegable.
>
> Sois muy brutos, Ar!, muy bruticos.
La suplen ampliamente con la mala sombra criminal caracteristica de
las mujeres. ¿Que seria de los pobres hombres si no pudieran
defenderse a soplamocos de tales alimañas?
Alberto Izquierdo
> Este es un gobierno que no esta al servicio de España ni de los
> españoles. Está al servicio de los delirios de unos incapaces
> mentales, pasmosamente mediocres,
[...]
> Es la gente como tu la que cada día deja más patente el que este país
> necesita un cambio, una revolución, pero no un cambio para el PP, ni
> para el PSOE, un cambio que descabece la clase política en su
> conjunto.
Literalmente. Esta gentuza son unos vividores y unos criminales que
aturden la la plebe abyecta con el futbol, las miserias de la pseudo-
politica, las baboserias de las bodas de los maricas, y las histerias
de las marujas, y las pestilencias de la memoria historica, para
limpiarnos a todos el bolsillo al mas viejo estilo, que es de lo que
se trata.
La violencia de genero es un medio para forrarse los de siempre a
costa de destrozar la vida a hombres inocentes.
- Padre franquista de Griñan:
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/padre-grinan-era-escolta-franco-cuando-se-vejaba-mujeres
- Padre franquista de Bono:
http://www.kaosenlared.net/noticia/padre-jose-bono-ademas-falangista-era-vasco-real-madrid-como-franco
- Abuelos franquistas de Leire Pajin:
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/los-abuelos-leire-pajin-fueron-jefes-falange-sabero-leon
- Padre franquista de De la Vega:
http://lacomunidad.elpais.com/pelota-3/2009/8/7/wenceslao-fernandez-la-vega-lomban-padre-franquista-la
- Todos hijos y nietos de franquistas:
http://hispanismo.org/politica-y-sociedad/4893-lista-de-ex-franquistas-y-ahora-chupopteros-del-sistema.html
El Tío Paco
>
> Frete al hombre las mujeres están en una situación de desventaja de fuerza
> FÍSICA innegable.
¿En todos los casos?
No crees ni tu esa mentira. Cada vez dices mas estupideces lo mismo que el
abuelo.
El Tío Paco
No la conocia pero como tu no me has querido contestar, la he buscado en los
historicos y he encontrado lo que ya me imaginaba: ESTAS A FAVOR DE LA
DISCRIMINACION DEL HOMBRE. NO A FAVOR DE LA IGUALDAD.
He leido algunos mensajes tuyos, y ya he visto la pajarraca nazifeminista de
mierda que estas hecha tal y como me imaginaba.
El Tío Paco
> Ar! Turo escribió:
>
>
>
> A FALTAR EL RESPETO A TU PADRE.
!Se enfada la nazifeminista Alboroto, tan a favor ella de la "Discriminacion
positiva"
Bien bien bien........
Ar! Turo
> Ar! Turo escribi :
>
> A FALTAR EL RESPETO A TU PADRE.
No me extraña en absoluto que no entiendas el concepto que tanto
enarboleas, el de libertad. Como eres tan burra, a ver si te lo
explico con un ejemplo:
Yo le falto al respeto a quien me da la gana.
A eso se le llama libertad de expresión, que de despistada que eres te
olvidas que está garantizado en la constitución que los días que no
tienes pelu te dedicas a defender a capa y espada, los días restantes
te pasas la dicha constitución por el chici mal oliente que tienes.
¡Ay hija! ¡qué cabeza tienes! se te olvidó poner donde falto al
respeto y a quien. No es que importe, es por curiosidad.
Alboroto
Tocadito del ala.
El T�o Paco
"Alboroto" <Albo...@sincorreo.com> escribi� en el mensaje
news:ietek4$af5$2...@news.eternal-september.org...
> El T�o Paco escribi�:
>> news:ieq2i2$lmd$2...@news.eternal-september.org...
>>> Ar! Turo escribi�:
>>>
>>>
>>>
>>> A FALTAR EL RESPETO A TU PADRE.
>>
>>
>> !Se enfada la nazifeminista Alboroto, tan a favor ella de la
>> "Discriminacion positiva"
>> Bien bien bien........
>>
>>
>
>
> Tocadito del ala.
La nazifeminista Alboroto mirandose al espejo lo mismo que suele hacer el
Supertroll Suzudo.
Me parece que te entenderias bien con el. �Quieres que te lo presente?
luis_carlos
>- Padre franquista de Gri�an:
Esto esta lleno de reaccionarios
luis_carlos
>>
>
>Sobre todo si conoce la respuesta antes de que se pronuncie.
Aqui huele a CUERNO quemado, o lo que es lo mismo a quemados con cuernos, o lo
que es lo mismo a cor****...