Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Las feministas, entre tanto, sordas y mudas: El imán de Tarrasa que sermonea sobre cómo golpear a las mujeres se niega a declarar ante la Policía
0 views
Skip to first unread message
¡PRESENTE!
Mar 6, 2012, 4:26:32 PM3/6/12
to
Un imán de una localidad cercana a Barcelona está siendo investigado por
haber presuntamente incitado a sus fieles a castigar a sus mujeres con
violencia física y psicológica, dando incluso ejemplos de cómo golpearlas,
informó el martes la policía.
El imán de Terrassa, cuya identidad no se divulgó, se negó a declarar tras
ser “imputado por presuntamente incitar a la violencia contra las mujeres”,
afirmó la policía en un comunicado.
En sus sermones de los viernes, el imán “habría instado a los fieles
asistentes en la mezquita a ‘corregir’ con actos de violencia física y
psíquica las conductas desviadas de sus mujeres”, afirmó.
El líder religioso habría llegado a “poner ejemplos concretos de cómo
golpear a la mujer, cómo aislarla en el domicilio conyugal y cómo negarle
las relaciones sexuales”, agregó la policía, asegurando disponer de
testimonios concordantes.
Se lo acusa de “aprovechar su condición de líder religioso dentro de la
comunidad musulmana de Terrassa para proferir mensajes discriminatorios y
vulneradores del principio de igualdad y del derecho a la integridad física
y moral de la mujer”, agregó.
Según la policía, cada semana unas 1.500 personas asisten a los sermones de
este imán en Terrassa, localidad de unos 200.000 habitantes en una región de
España donde vive una importante comunidad musulmana.
Fuente: http://www.alertadigital.com
haber presuntamente incitado a sus fieles a castigar a sus mujeres con
violencia física y psicológica, dando incluso ejemplos de cómo golpearlas,
informó el martes la policía.
El imán de Terrassa, cuya identidad no se divulgó, se negó a declarar tras
ser “imputado por presuntamente incitar a la violencia contra las mujeres”,
afirmó la policía en un comunicado.
En sus sermones de los viernes, el imán “habría instado a los fieles
asistentes en la mezquita a ‘corregir’ con actos de violencia física y
psíquica las conductas desviadas de sus mujeres”, afirmó.
El líder religioso habría llegado a “poner ejemplos concretos de cómo
golpear a la mujer, cómo aislarla en el domicilio conyugal y cómo negarle
las relaciones sexuales”, agregó la policía, asegurando disponer de
testimonios concordantes.
Se lo acusa de “aprovechar su condición de líder religioso dentro de la
comunidad musulmana de Terrassa para proferir mensajes discriminatorios y
vulneradores del principio de igualdad y del derecho a la integridad física
y moral de la mujer”, agregó.
Según la policía, cada semana unas 1.500 personas asisten a los sermones de
este imán en Terrassa, localidad de unos 200.000 habitantes en una región de
España donde vive una importante comunidad musulmana.
Fuente: http://www.alertadigital.com
Car Mina
Mar 6, 2012, 6:59:00 PM3/6/12
to
<armand...@hotmail.com> escribió en el mensaje
news:20657414.5254.1331075545292.JavaMail.geo-discussion-forums@vbgu10...
Por que nos escandalizamos???
Todas, la mayoria o casi todas las religiones discreminan a la mujeres. Por
otra parte en el Islam que es una religion al igual que la catolica, la
funcion de la mujer carece de toda actividad relevante.
El citado iman, en una funcion religiosa a la axisten casi exclusivamente
varones, ha dicho simplemente lo que estos deseaban oir.
La mujer esta teoricamente muy protegida en el Islam. Este celo hace que las
mujeres segun la sociedad occidental parezcan discriminadas y faltas de
valor. Eso se manifiesta tambien en la no obligacion de asistencia a los
ritos religiosos.
Algo parecido ocurre en la no menos arcaica iglesia catolica donde la mujer
tiene unicamente la obligacion de servir.
Servir y vivir en la pobreza y en el dolor a imagen y semejanza de la
presunta "Virgen Maria" olvidandose que una mujer cuanto menos virgen sea,
mas mujer sera.
Con estas doctrinas no lograremos para nada la erradicacion de la
discriminacion femenina.
Veo que ¡PRESENTE!: envió el mensaje original al que contestas a los grupos
es.charla.politica.misc,soc.culture.catalan y es charla actualidad. ¿Por qué
has quitado en tu respuesta el grupo de catalán y de actualidad?
Yo por mi parte, en esta respuesta he incluido además los grupos de
religión. Para que vea todo el mundo´tu imbécil respuesta.
Tu afirmación de que la mujer está muy protegida en el Islam es para
enmarcarla. No tiene desperdicio.
En fín......
Juan Bautista
Mar 6, 2012, 8:59:47 PM3/6/12
to
El 06/03/2012 22:26, ¡PRESENTE! escribió:
>
> El imán de Terrassa, cuya identidad no se divulgó, se negó a declarar
> tras ser “imputado por presuntamente incitar a la violencia contra las
> mujeres”, afirmó la policía en un comunicado.
>
Bueno, es su derecho. Lo curioso es que ante la policía quienes suelen
>
> El imán de Terrassa, cuya identidad no se divulgó, se negó a declarar
> tras ser “imputado por presuntamente incitar a la violencia contra las
> mujeres”, afirmó la policía en un comunicado.
>
hacer uso de él son aquellos que tienen una lista de antecedentes
penales y detenciones más larga que la de los reyes godos. O el elemento
es un "habitual" o conoce a alguno que le habrá aleccionado.
Un saludo (C.T.)
Alberto Izquierdo
Mar 7, 2012, 1:32:31 PM3/7/12
to
On 7 mar, 02:59, Juan Bautista <ESTONOjuan
no ha sido detenido nunca antes, porque no ha hablado con su abogado
antes de declarar (no se lo han permitido) y se siente intimidado. En
segundo lugar, el hecho de que tuviese antecedentes, ¿probaria algo?
Se espera que alguien que es detenido sea culpable mientras no
demuestre lo contrario y se comporte como tal, caminando de rodillas,
confesando sus actos de brujeria, e implorando perdon y clemencia al
Santo Oficio. Raspamos un poco mas y sale el hombre de Atapuerca.
+ESTONObautista...@telecable.es> wrote:
> El 06/03/2012 22:26, ¡PRESENTE! escribió:
>
>
> Lo curioso es que ante la policía quienes suelen
> hacer uso de él son aquellos que tienen una lista de antecedentes
> penales y detenciones más larga que la de los reyes godos.
No es cierto. Ante la policia se niega a declarar muchisima gente que
> El 06/03/2012 22:26, ¡PRESENTE! escribió:
>
>
> Lo curioso es que ante la policía quienes suelen
> hacer uso de él son aquellos que tienen una lista de antecedentes
> penales y detenciones más larga que la de los reyes godos.
no ha sido detenido nunca antes, porque no ha hablado con su abogado
antes de declarar (no se lo han permitido) y se siente intimidado. En
segundo lugar, el hecho de que tuviese antecedentes, ¿probaria algo?
Se espera que alguien que es detenido sea culpable mientras no
demuestre lo contrario y se comporte como tal, caminando de rodillas,
confesando sus actos de brujeria, e implorando perdon y clemencia al
Santo Oficio. Raspamos un poco mas y sale el hombre de Atapuerca.
Juan Bautista
Mar 7, 2012, 1:54:18 PM3/7/12
to
El 07/03/2012 19:32, Alberto Izquierdo escribió:
> On 7 mar, 02:59, Juan Bautista<ESTONOjuan
> +ESTONObautista...@telecable.es> wrote:
>> El 06/03/2012 22:26, ¡PRESENTE! escribió:
>>
>>
>> Lo curioso es que ante la policía quienes suelen
>> hacer uso de él son aquellos que tienen una lista de antecedentes
>> penales y detenciones más larga que la de los reyes godos.
>
>
> No es cierto. Ante la policia se niega a declarar muchisima gente que
> no ha sido detenido nunca antes, porque no ha hablado con su abogado
> antes de declarar (no se lo han permitido) y se siente intimidado. En
> segundo lugar, el hecho de que tuviese antecedentes, ¿probaria algo?
A nadie le permiten hablar con su abogado antes de declarar ante la
> On 7 mar, 02:59, Juan Bautista<ESTONOjuan
> +ESTONObautista...@telecable.es> wrote:
>> El 06/03/2012 22:26, ¡PRESENTE! escribió:
>>
>>
>> Lo curioso es que ante la policía quienes suelen
>> hacer uso de él son aquellos que tienen una lista de antecedentes
>> penales y detenciones más larga que la de los reyes godos.
>
>
> No es cierto. Ante la policia se niega a declarar muchisima gente que
> no ha sido detenido nunca antes, porque no ha hablado con su abogado
> antes de declarar (no se lo han permitido) y se siente intimidado. En
> segundo lugar, el hecho de que tuviese antecedentes, ¿probaria algo?
policía. Y te puedo asegurar que la gran mayoría de los detenidos por
primera vez declaran en comisaría todo lo que haga falta y La Traviata
si se tercia. Cuando tienen más experiencia, comprueban que su
declaración en comisaría no sirve para nada, salvo para estar más tiempo
en el calabozo a la espera de pasar a disposición judicial y para que se
aprecien contradicciones entre lo declarado en comisaría (o en el
cuartel de la guardia civil según el caso) y en el juzgado.
Por otra parte, el hecho de que tenga antecedentes (habría que ver por
qué) en el derecho español sí tiene importancia, puesto que la futura
pena podría modificarse. Evidentemente, la mera existencia de
antecedentes no puede ser la única prueba para determinar la comisión de
un delito, pero este no era el caso.
>
> Se espera que alguien que es detenido sea culpable mientras no
> demuestre lo contrario y se comporte como tal, caminando de rodillas,
> confesando sus actos de brujeria, e implorando perdon y clemencia al
> Santo Oficio. Raspamos un poco mas y sale el hombre de Atapuerca.
tú. Tan demagógico es pensar que la detención es señal indubitada de
culpabilidad como que en determinados delitos siempre se detiene al
inocente.
Un saludo (C.T.)
Alberto Izquierdo
Mar 7, 2012, 4:06:27 PM3/7/12
to
On 7 mar, 19:54, Juan Bautista <ESTONOjuan
> Y te puedo asegurar que la gran mayoría de los detenidos por
> primera vez declaran en comisaría todo lo que haga falta y La Traviata
> si se tercia.
Sin duda, la detencion es una situacion en que cualquiera es muy
vulnerable.
> Cuando tienen más experiencia, comprueban que su
> declaración en comisaría no sirve para nada, salvo para estar más tiempo
> en el calabozo a la espera de pasar a disposición judicial y para que se
> aprecien contradicciones entre lo declarado en comisaría (o en el
> cuartel de la guardia civil según el caso) y en el juzgado.
Ordinariamente eso no tendria relevancia ninguna. El simple hecho de
que se escruten las contradicciones del denunciado (¿para probar que,
caso de que las hubiera?) en lugar de las del denunciante, como de
hecho ocurre, da idea de en que pais vivimos.
>
> Por otra parte, el hecho de que tenga antecedentes (habría que ver por
> qué) en el derecho español sí tiene importancia, puesto que la futura
> pena podría modificarse. Evidentemente, la mera existencia de
> antecedentes no puede ser la única prueba para determinar la comisión de
> un delito, pero este no era el caso.
Ni unica, ni acompañada. No es prueba ninguna. ¿Ves, Juan, como ni te
das cuenta de que estas diciendo una barbaridad? No es que yo sea
demagogico.
> > Se espera que alguien que es detenido sea culpable mientras no
> > demuestre lo contrario y se comporte como tal, caminando de rodillas,
> > confesando sus actos de brujeria, e implorando perdon y clemencia al
> > Santo Oficio. Raspamos un poco mas y sale el hombre de Atapuerca.
>
> Eso son suposiciones tuyas. Si prefieres pasarte al otro extremo, allá
> tú. Tan demagógico es pensar que la detención es señal indubitada de
> culpabilidad como que en determinados delitos siempre se detiene al
> inocente.
Yo no supongo nada y esperaba algun dato verificable que respaldase la
afirmacion sobre la gente que renuncia a declarar y por que. Por otra
parte recuerdo un interesante articulo de Perfecto Andres Ibañez sobre
como a menudo se detiene rutinariamente como sospechosos a gente que
ya tiene antecedentes. Y una vez que te cae el rodillo... que Allah te
pille viajado a la Meca.
+ESTONObautista...@telecable.es> wrote:
> A nadie le permiten hablar con su abogado antes de declarar ante la
> policía.
Seguro? Tengo la impresion de que el iman si lo hizo.
> A nadie le permiten hablar con su abogado antes de declarar ante la
> policía.
> Y te puedo asegurar que la gran mayoría de los detenidos por
> primera vez declaran en comisaría todo lo que haga falta y La Traviata
> si se tercia.
vulnerable.
> Cuando tienen más experiencia, comprueban que su
> declaración en comisaría no sirve para nada, salvo para estar más tiempo
> en el calabozo a la espera de pasar a disposición judicial y para que se
> aprecien contradicciones entre lo declarado en comisaría (o en el
> cuartel de la guardia civil según el caso) y en el juzgado.
que se escruten las contradicciones del denunciado (¿para probar que,
caso de que las hubiera?) en lugar de las del denunciante, como de
hecho ocurre, da idea de en que pais vivimos.
>
> Por otra parte, el hecho de que tenga antecedentes (habría que ver por
> qué) en el derecho español sí tiene importancia, puesto que la futura
> pena podría modificarse. Evidentemente, la mera existencia de
> antecedentes no puede ser la única prueba para determinar la comisión de
> un delito, pero este no era el caso.
das cuenta de que estas diciendo una barbaridad? No es que yo sea
demagogico.
> > Se espera que alguien que es detenido sea culpable mientras no
> > demuestre lo contrario y se comporte como tal, caminando de rodillas,
> > confesando sus actos de brujeria, e implorando perdon y clemencia al
> > Santo Oficio. Raspamos un poco mas y sale el hombre de Atapuerca.
>
> Eso son suposiciones tuyas. Si prefieres pasarte al otro extremo, allá
> tú. Tan demagógico es pensar que la detención es señal indubitada de
> culpabilidad como que en determinados delitos siempre se detiene al
> inocente.
afirmacion sobre la gente que renuncia a declarar y por que. Por otra
parte recuerdo un interesante articulo de Perfecto Andres Ibañez sobre
como a menudo se detiene rutinariamente como sospechosos a gente que
ya tiene antecedentes. Y una vez que te cae el rodillo... que Allah te
pille viajado a la Meca.
Armando Guerra
Mar 7, 2012, 5:05:34 PM3/7/12
to
Ahora si que puedo aclararlo....
El motivo de no aportar mi respuesta a todos los grupos, se debe a la
nueva configuracion de google.
Aclaro y reafirmo:
He indicado simplemente que la mujer ser encuentra en el Islam
TEORICAMENTE muy protegida.
Una opinion parecida seria el afirmar que una mujer cristiana se
encuentra unicamente a salvo dentro de los muros de un convento.
Ambos supuestos discriminan a la mujer por motivos sociales y
religiosos....
On 7 mar, 00:59, "Car Mina" <tur...@tu.tu> wrote:
> <armandgue...@hotmail.com> escribió en el mensajenews:20657414.5254.1331075545292.JavaMail.geo-discussion-forums@vbgu10...
> > Fuente:http://www.alertadigital.com- Ocultar texto de la cita -
>
> - Mostrar texto de la cita -
El motivo de no aportar mi respuesta a todos los grupos, se debe a la
nueva configuracion de google.
Aclaro y reafirmo:
He indicado simplemente que la mujer ser encuentra en el Islam
TEORICAMENTE muy protegida.
Una opinion parecida seria el afirmar que una mujer cristiana se
encuentra unicamente a salvo dentro de los muros de un convento.
Ambos supuestos discriminan a la mujer por motivos sociales y
religiosos....
On 7 mar, 00:59, "Car Mina" <tur...@tu.tu> wrote:
> <armandgue...@hotmail.com> escribió en el mensajenews:20657414.5254.1331075545292.JavaMail.geo-discussion-forums@vbgu10...
>
> - Mostrar texto de la cita -
Juan Bautista
Mar 8, 2012, 3:12:16 PM3/8/12
to
El 07/03/2012 22:06, Alberto Izquierdo escribió:
> On 7 mar, 19:54, Juan Bautista<ESTONOjuan
> +ESTONObautista...@telecable.es> wrote:
>
>> A nadie le permiten hablar con su abogado antes de declarar ante la
>> policía.
>
> Seguro? Tengo la impresion de que el iman si lo hizo.
Si estás detenido, no.
> On 7 mar, 19:54, Juan Bautista<ESTONOjuan
> +ESTONObautista...@telecable.es> wrote:
>
>> A nadie le permiten hablar con su abogado antes de declarar ante la
>> policía.
>
> Seguro? Tengo la impresion de que el iman si lo hizo.
>
>> Y te puedo asegurar que la gran mayoría de los detenidos por
>> primera vez declaran en comisaría todo lo que haga falta y La Traviata
>> si se tercia.
>
> Sin duda, la detencion es una situacion en que cualquiera es muy
> vulnerable.
>
>
>> Cuando tienen más experiencia, comprueban que su
>> declaración en comisaría no sirve para nada, salvo para estar más tiempo
>> en el calabozo a la espera de pasar a disposición judicial y para que se
>> aprecien contradicciones entre lo declarado en comisaría (o en el
>> cuartel de la guardia civil según el caso) y en el juzgado.
>
> Ordinariamente eso no tendria relevancia ninguna. El simple hecho de
> que se escruten las contradicciones del denunciado (¿para probar que,
> caso de que las hubiera?) en lugar de las del denunciante, como de
> hecho ocurre, da idea de en que pais vivimos.
alguien dé varias versiones para tratar de desvirtuarlas, sí que es
relevante. Pero por lo visto a ti no te lo parece.
>
>
>>
>> Por otra parte, el hecho de que tenga antecedentes (habría que ver por
>> qué) en el derecho español sí tiene importancia, puesto que la futura
>> pena podría modificarse. Evidentemente, la mera existencia de
>> antecedentes no puede ser la única prueba para determinar la comisión de
>> un delito, pero este no era el caso.
>
>
> Ni unica, ni acompañada. No es prueba ninguna. ¿Ves, Juan, como ni te
> das cuenta de que estas diciendo una barbaridad? No es que yo sea
> demagogico.
practicar un delito de una determinada forma, y es descubierto en las
cercanías de un lugar donde acaba de cometerse un delito de iguales
características, eso es un indicio, basado en unos antecedentes.
>
>>> Se espera que alguien que es detenido sea culpable mientras no
>>> demuestre lo contrario y se comporte como tal, caminando de rodillas,
>>> confesando sus actos de brujeria, e implorando perdon y clemencia al
>>> Santo Oficio. Raspamos un poco mas y sale el hombre de Atapuerca.
>>
>> Eso son suposiciones tuyas. Si prefieres pasarte al otro extremo, allá
>> tú. Tan demagógico es pensar que la detención es señal indubitada de
>> culpabilidad como que en determinados delitos siempre se detiene al
>> inocente.
>
>
> Yo no supongo nada y esperaba algun dato verificable que respaldase la
> afirmacion sobre la gente que renuncia a declarar y por que. Por otra
> parte recuerdo un interesante articulo de Perfecto Andres Ibañez sobre
> como a menudo se detiene rutinariamente como sospechosos a gente que
> ya tiene antecedentes. Y una vez que te cae el rodillo... que Allah te
> pille viajado a la Meca.
>
que esa actitud en comisaría era la propia de quien tenía una gran
experiencia en la materia (principalmente por haber sido detenido
anteriormente). Disfrázalo como quieras.
Un saludo (C.T.)
Bron
Mar 8, 2012, 8:40:15 PM3/8/12
to
El 08/03/12 21:12 Juan Bautista, en su sabiduría, nos decía que...
>>> A nadie le permiten hablar con su abogado antes de declarar ante la
>>> policía.
>>
>> Seguro? Tengo la impresion de que el iman si lo hizo.
>
> Si estás detenido, no.
¿einn?
Ya se que la mayoría estamos demasiado acostumbrados a ver pelis
yankis... peroooo ¿he entendido bien?¿Si estas detenido no puedes pedir
un abogado ANTES de responder a ninguna pregunta de la policía?
--
Desde La Villa (adelantando)
-------
>>> A nadie le permiten hablar con su abogado antes de declarar ante la
>>> policía.
>>
>> Seguro? Tengo la impresion de que el iman si lo hizo.
>
> Si estás detenido, no.
Ya se que la mayoría estamos demasiado acostumbrados a ver pelis
yankis... peroooo ¿he entendido bien?¿Si estas detenido no puedes pedir
un abogado ANTES de responder a ninguna pregunta de la policía?
--
Desde La Villa (adelantando)
-------
Juan Bautista
Mar 8, 2012, 8:57:44 PM3/8/12
to
presente CUANDO HAGAS LA DECLARACIÓN. Una vez hecha (aunque sólo sea
para decir que no quieres declarar y que ya contestarás si acaso en el
juzgado), sí puedes hablar con el abogado. Lo que sí puedes es escoger
el abogado que te asistirá o bien decidir que lo haga quien esté de
guardia según el turno de oficio correspondiente.
Un saludo (C.T.)
Bron
Mar 9, 2012, 1:32:50 PM3/9/12
to
El 09/03/12 02:57 Juan Bautista, en su sabiduría, nos decía que...
> Talmente. A lo único que tienes derecho es a que un abogado esté
> presente CUANDO HAGAS LA DECLARACIÓN. Una vez hecha (aunque sólo sea
> para decir que no quieres declarar y que ya contestarás si acaso en el
> juzgado), sí puedes hablar con el abogado. Lo que sí puedes es escoger
> el abogado que te asistirá o bien decidir que lo haga quien esté de
> guardia según el turno de oficio correspondiente.
OK.
<:)
> Talmente. A lo único que tienes derecho es a que un abogado esté
> presente CUANDO HAGAS LA DECLARACIÓN. Una vez hecha (aunque sólo sea
> para decir que no quieres declarar y que ya contestarás si acaso en el
> juzgado), sí puedes hablar con el abogado. Lo que sí puedes es escoger
> el abogado que te asistirá o bien decidir que lo haga quien esté de
> guardia según el turno de oficio correspondiente.
<:)
Alberto Izquierdo
Mar 9, 2012, 1:18:48 PM3/9/12
to
On 8 mar, 21:12, Juan Bautista <ESTONOjuan
estas condenado. No digas nada y sonrie, que lo importante es la
apariencia".
> Bueno, el hecho de que haya pruebas en contra de alguien y que ese
> alguien dé varias versiones para tratar de desvirtuarlas, sí que es
> relevante. Pero por lo visto a ti no te lo parece.
El problema no es lo que a mi me parezca. El problema es quien debe
valoraras y espera que el denunciado desvirtue la acusacion con su
declaracion, como de hecho ocurre.
> Falso. Si X ha sido detenido y condenado en numerosas ocasiones por
> practicar un delito de una determinada forma, y es descubierto en las
> cercanías de un lugar donde acaba de cometerse un delito de iguales
> características, eso es un indicio, basado en unos antecedentes.
Si un iman tiene antecedentes por algo similar y ahora hay una
grabacion o varios testigos (que es lo que habra), los antecedentes no
indican absolutamente nada, ni para reforzar la prueba directa si es
solida, ni para desvirtuarla si no lo es.
> La gente renuncia a declarar por muy variados motivos,
Ahi queria llegar yo.
> yo sólo indicaba
> que esa actitud en comisaría era la propia de quien tenía una gran
> experiencia en la materia (principalmente por haber sido detenido
> anteriormente). Disfrázalo como quieras.
Y yo solo indicaba que considerar sospechoso que alguien ejerza un
derecho fundamental es una actitud muy propia de los españoles.
+ESTONObautista...@telecable.es> wrote:
> El 07/03/2012 22:06, Alberto Izquierdo escribió:
>
> > On 7 mar, 19:54, Juan Bautista<ESTONOjuan
> > +ESTONObautista...@telecable.es> wrote:
>
> >> A nadie le permiten hablar con su abogado antes de declarar ante la
> >> policía.
>
> > Seguro? Tengo la impresion de que el iman si lo hizo.
>
> Si estás detenido, no.
Pero si no si lo estas (como es el caso), si. Y le habra dicho "Ya
> El 07/03/2012 22:06, Alberto Izquierdo escribió:
>
> > On 7 mar, 19:54, Juan Bautista<ESTONOjuan
> > +ESTONObautista...@telecable.es> wrote:
>
> >> A nadie le permiten hablar con su abogado antes de declarar ante la
> >> policía.
>
> > Seguro? Tengo la impresion de que el iman si lo hizo.
>
> Si estás detenido, no.
estas condenado. No digas nada y sonrie, que lo importante es la
apariencia".
> Bueno, el hecho de que haya pruebas en contra de alguien y que ese
> alguien dé varias versiones para tratar de desvirtuarlas, sí que es
> relevante. Pero por lo visto a ti no te lo parece.
valoraras y espera que el denunciado desvirtue la acusacion con su
declaracion, como de hecho ocurre.
> Falso. Si X ha sido detenido y condenado en numerosas ocasiones por
> practicar un delito de una determinada forma, y es descubierto en las
> cercanías de un lugar donde acaba de cometerse un delito de iguales
> características, eso es un indicio, basado en unos antecedentes.
grabacion o varios testigos (que es lo que habra), los antecedentes no
indican absolutamente nada, ni para reforzar la prueba directa si es
solida, ni para desvirtuarla si no lo es.
> La gente renuncia a declarar por muy variados motivos,
> yo sólo indicaba
> que esa actitud en comisaría era la propia de quien tenía una gran
> experiencia en la materia (principalmente por haber sido detenido
> anteriormente). Disfrázalo como quieras.
derecho fundamental es una actitud muy propia de los españoles.
Juan Bautista
Mar 9, 2012, 2:17:24 PM3/9/12
to
El 09/03/2012 19:18, Alberto Izquierdo escribió:
> On 8 mar, 21:12, Juan Bautista<ESTONOjuan
> +ESTONObautista...@telecable.es> wrote:
>> El 07/03/2012 22:06, Alberto Izquierdo escribió:
>>
>>> On 7 mar, 19:54, Juan Bautista<ESTONOjuan
>>> +ESTONObautista...@telecable.es> wrote:
>>
>>>> A nadie le permiten hablar con su abogado antes de declarar ante la
>>>> policía.
>>
>>> Seguro? Tengo la impresion de que el iman si lo hizo.
>>
>> Si estás detenido, no.
>
> Pero si no si lo estas (como es el caso), si. Y le habra dicho "Ya
> estas condenado. No digas nada y sonrie, que lo importante es la
> apariencia".
>
¿Eras su abogado? ¿Estabas presente cuando tuvo lugar dicha
> On 8 mar, 21:12, Juan Bautista<ESTONOjuan
> +ESTONObautista...@telecable.es> wrote:
>> El 07/03/2012 22:06, Alberto Izquierdo escribió:
>>
>>> On 7 mar, 19:54, Juan Bautista<ESTONOjuan
>>> +ESTONObautista...@telecable.es> wrote:
>>
>>>> A nadie le permiten hablar con su abogado antes de declarar ante la
>>>> policía.
>>
>>> Seguro? Tengo la impresion de que el iman si lo hizo.
>>
>> Si estás detenido, no.
>
> Pero si no si lo estas (como es el caso), si. Y le habra dicho "Ya
> estas condenado. No digas nada y sonrie, que lo importante es la
> apariencia".
>
conversación? ¿O es otra suposición tuya más?
>
>> Bueno, el hecho de que haya pruebas en contra de alguien y que ese
>> alguien dé varias versiones para tratar de desvirtuarlas, sí que es
>> relevante. Pero por lo visto a ti no te lo parece.
>
> El problema no es lo que a mi me parezca. El problema es quien debe
> valoraras y espera que el denunciado desvirtue la acusacion con su
> declaracion, como de hecho ocurre.
influenciar por cuestiones ajenas que muchísima gente no entiende lo que
hacen muchos de ellos cuando ponen en libertad a supuestos culpables de
terribles crímenes, básicamente porque esos condenadores precoces
desconocen las leyes hasta extremos insospechados.
>
>> Falso. Si X ha sido detenido y condenado en numerosas ocasiones por
>> practicar un delito de una determinada forma, y es descubierto en las
>> cercanías de un lugar donde acaba de cometerse un delito de iguales
>> características, eso es un indicio, basado en unos antecedentes.
>
> Si un iman tiene antecedentes por algo similar y ahora hay una
> grabacion o varios testigos (que es lo que habra), los antecedentes no
> indican absolutamente nada, ni para reforzar la prueba directa si es
> solida, ni para desvirtuarla si no lo es.
antecedentes NUNCA servía de indicio, no te centrabas en el caso del
imán. Pero es que además, el caso que planteas es falso. La continuidad
de una conducta considerada delictiva sí que tiene importancia en el
derecho español, por mucho que no lo quieras ver.
>> La gente renuncia a declarar por muy variados motivos,
>
> Ahi queria llegar yo.
>
>
>> yo sólo indicaba
>> que esa actitud en comisaría era la propia de quien tenía una gran
>> experiencia en la materia (principalmente por haber sido detenido
>> anteriormente). Disfrázalo como quieras.
>
>
> Y yo solo indicaba que considerar sospechoso que alguien ejerza un
> derecho fundamental es una actitud muy propia de los españoles.
circunstancia que se da en la mayoría de las personas que se niegan a
declarar en comisaría. Quien luego quiere ver otras consecuencias eres tú.
Un saludo (C.T.)
0 new messages