Пак за Уикипедия
Radostina
http://dtsonev.posterous.com/infographic-wikipedia-redefining-research
Nick Angelow
> Българин го е правил, но информацията е взета от официални източници.
> http://dtsonev.posterous.com/infographic-wikipedia-redefining-research
редакторската работа. Май всеки гледа да пише и по-малко да редактира
написаното (imho).
--
«地 球 誕 生 在 牛 市 的 小 時 — Earth is born in the Bull's hour»
Nick Angelow
> On Mon, 04 Jun 2012 13:26:02 -0700, Radostina wrote:
>> Българин го е правил, но информацията е взета от официални източници.
>> http://dtsonev.posterous.com/infographic-wikipedia-redefining-research
> То това добре, но според мен на българската част от Wikipedia им куца
> редакторската работа. Май всеки гледа да пише и по-малко да редактира
> написаното (imho).
две статии:
1. Инженерна наука (http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%B6%D0%B5%
D0%BD%D0%B5%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE)
„Една от първите технически науки е механиката, която дълго време остава
в сянката на физиката и архитектурата.“
че тя механиката не беше ли част от физиката?!
2. Металургия (http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%BB
%D1%83%D1%80%D0%B3%D0%B8%D1%8F)
тук един път металургията е наука (клон от техническите науки), втори път
е отрасъл със сложна структура?! Да не говорим, че се поделя на черна и
цветна в производствено-технологично отношение, което е някаква
абракадабра.
какво ли ще бъде, ако продължа да се ровя ;(
за англоезичната част на wikipedia предполагам, че ще е на по-добро ниво,
просто защото там критичната маса от редактори е по-голяма.
prizraka
...
> за англоезичната част на wikipedia предполагам, че ще е на по-добро ниво,
> просто защото там критичната маса от редактори е по-голяма.
Съдбата на малките култури/народи - липсата на критична маса да се
надскочи посредствеността.
Nick Angelow
SteN
> пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ, пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ.
> http://dtsonev.posterous.com/infographic-wikipedia-redefining-research
пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅ.
56% of students will halt research if little information is found on
Wikipedia.
11% of college papers plagiarize on Wikipedia...
SteN
> On Jun 5, 5:24 pm, Nick Angelow<ddantg...@mail.ru> wrote:
>
> ...
>> пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅ пїЅпїЅ-пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ.
>
> пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ/пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ - пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅ
> пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ.
пїЅпїЅпїЅ.....
Radostina
не мисля, че е точно така, знам че голяма част от работата не се вижда, но само правенето на шаблони и карти не е малко работа. Отделно следенето за вандали и много други дейности, които остават скрити. трябва да имаш предвид, че една голяма част от статиите в бг уикипедия са превод от някоя от другите... сега точно нямам време, но довечера ще проверя да видя откъде са превеждани.
Nick Angelow
> On Tuesday, June 5, 2012 8:16:09 AM UTC-7, Nick Angelow wrote:
>> On Mon, 04 Jun 2012 13:26:02 -0700, Radostina wrote:
>> > Българин го е правил, но информацията е взета от официални източници.
>> > http://dtsonev.posterous.com/infographic-wikipedia-redefining-
research
>> То това добре, но според мен на българската част от Wikipedia им куца
>> редакторската работа. Май всеки гледа да пише и по-малко да редактира
>> написаното (imho).
> но само правенето на шаблони и карти не е малко работа. Отделно
> следенето за вандали и много други дейности, които остават скрити.
> трябва да имаш предвид, че една голяма част от статиите в бг уикипедия
> са превод от някоя от другите... сега точно нямам време, но довечера ще
> проверя да видя откъде са превеждани.
от статиите се нуждаят от редакторска работа, чиято липса обезсмисля
малко или много положените усилия.
специално статията за металургията -- има неща взети от английската
статия, но не всичко. просто тя е някаква компилация и трябва да ти кажа,
че изглежда ужасно, поне за човек с магистърска степен по специалността :)
Nick Angelow
> On 4.6.2012 г. 23:26 ч., Radostina wrote:
>> Българин го е правил, но информацията е взета от официални източници.
>> http://dtsonev.posterous.com/infographic-wikipedia-redefining-research
> 56% of students will halt research if little information is found on
> Wikipedia.
> 11% of college papers plagiarize on Wikipedia...
Wikipedia може да бъде едно чудесно място за започване на изследване по
някаква тема, но не може да бъде единствения и достатъчен източник за
него.
за съжаление май мързела надделява и на хората просто не им се полагат
повече усилия за постигане на перфектни резултати. но за това wikipedia
няма голяма вина (imho).
Radostina
Аз не разбирам нищо от металургия, за да мога да я оправя... има области, където просто липсват специалисти и там статиите са зле. Колкото и да е учудващо, една такава област е химията. Има много липсващи статии, а има и такива, които са в увасен вид. Има около 100 активни уикипедианци в българската Уики. Някои хора я напускат след 3-4 години, други си дават дълги почивки, но има едно ядро в България, което работи много усилено, и за популяризиране, дори знам че включиха курс в НБУ по Уикипедия, преговаряха с музеи, държавния архив и други места да ни предоставят материали... Затова казвам, че голяма част от работата не се вижда... Например статиите по физика сме 3-4 човека, които ги пишем, преди 2-3 години с едно момче (във Франция, на 25, мисля, че прави PhD по астрономия) се заехме и направихме шаблон и написахме всички статии за Нобелови лауреати по физика. Например погледни статията за Макс Планк, вдясно е шаблонът с личните данни, а отдолу този, който позволява навигация за различните носители. Все се каня да разделя долния шаблон на отделни шаблони за отделните десетилетия, както е в английската, но или ми липсва вдъхновение, или време... Статиите за националните паркове в САЩ ги пиша основно аз, много рядко някой помага. (http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%BD%D0%B8_%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B5_%D0%B2_%D0%A1%D0%90%D0%A9) Както виждаш има доста липсващи (червените препратки). Писането е едно, но има много други неща да се правят. Липсват хора. Ако имате желание, помагайте. С много повече доверие гледат на хора, които се регистрират и не са анонимни. А ако ви дават зор, само ми кажете тук или на беседата в Уики и ще ги сложа на мчстото им :-))).
Radostina
> On Wed, 06 Jun 2012 00:29:03 +0300, SteN wrote:
>
> > On 4.6.2012 г. 23:26 ч., Radostina wrote:
>
> >> Българин го е правил, но информацията е взета от официални източници.
> >> http://dtsonev.posterous.com/infographic-wikipedia-redefining-research
>
> > Някои от нещата вътре ме карат да тръпна от ужас.
>
> > 56% of students will halt research if little information is found on
> > Wikipedia.
>
> > 11% of college papers plagiarize on Wikipedia...
>
> уви, за съжаление.
>
> Wikipedia може да бъде едно чудесно място за започване на изследване по
> някаква тема, но не може да бъде единствения и достатъчен източник за
> него.
Абсолютно съм съгласна с теб, и не е! Както съм казвала и преди, всички твърдения трябва да са подкрепени с източници. Всяка статия отдолу трябва да има надеждни източници за проверка (друг въпрос е, че не всички следват това правило). Ако погледнеш статията Къща (як ентусиазъм ме беше обхванал да я пиша и няколко седмици четох и изследвах по въпроса) ще забележиш, че е най-голямата от всички езици и много "побългарена" - със снимки, поверия... моя беше идеята да включа животински "къщи". Та най-отдолу ще видиш източниците, които съм ползвала плюс превода от други езици.
> за съжаление май мързела надделява и на хората просто не им се полагат
> повече усилия за постигане на перфектни резултати. но за това wikipedia
> няма голяма вина (imho).
Естествено че няма. уикипедия не е само статии, а много повече - wikibooks, wikinews.... http://wikimediafoundation.org/wiki/Our_projects
Nick Angelow
> области, където просто липсват специалисти и там статиите са зле.
вчера ми обещаха петте тома на „Modern metallurgy“ и най-много да хвана и
да преведа предговора (ако става за образователна цел :)). А и ще огледам
моите книги, които имам -- дали ще може да се направи нещо подходящо от
тях.
> Колкото и да е учудващо, една такава област е химията. Има много
> години, други си дават дълги почивки, но има едно ядро в България, което
> работи много усилено, и за популяризиране, дори знам че включиха курс в
> НБУ по Уикипедия, преговаряха с музеи, държавния архив и други места да
> ни предоставят материали... Затова казвам, че голяма част от работата не
цифровизирани отдавна и да са със свободен достъп.
> се вижда... Например статиите по физика сме 3-4 човека, които ги пишем,
> преди 2-3 години с едно момче (във Франция, на 25, мисля, че прави PhD
> по астрономия) се заехме и направихме шаблон и написахме всички статии
> за Нобелови лауреати по физика. Например погледни статията за Макс
> Планк, вдясно е шаблонът с личните данни, а отдолу този, който позволява
> навигация за различните носители. Все се каня да разделя долния шаблон
> на отделни шаблони за отделните десетилетия, както е в английската, но
> или ми липсва вдъхновение, или време... Статиите за националните паркове
> в САЩ ги пиша основно аз, много рядко някой помага.
се стъпи на английските статии -- няма голям смисъл според мен да се пише
нова статия. не знам да има чак толкова добре познаващи националните
паркове в САЩ българи.
> (http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%
B0%D0%BB%D0%BD%D0%B8_%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B5_%D0%B2_%
> Както виждаш има доста липсващи (червените препратки). Писането е едно,
> но има много други неща да се правят. Липсват хора. Ако имате желание,
вече да с ъм станал (или моя браузър да е прихванал далтонизъм :)).
за помощ -- не искам да се ангажирам дългосрочно, защото не е ясно как ще
съм с времето и желанието (по същата причина не се ангажирам и с превода
на свободен софтуер), а тази дейност си изисква по много и от двете.
> помагайте. С много повече доверие гледат на хора, които се регистрират и
> не са анонимни. А ако ви дават зор, само ми кажете тук или на беседата в
> Уики и ще ги сложа на мчстото им :-))).
ми се вижда малко странно това с доверието и регистрацията при положение,
че няма начин как да проверят данните, които съм подал (IP адреса не се
брои -- той също е лесен за заобикаляне ;)).
Joy
> On Wed, 06 Jun 2012 11:08:11 -0700, Radostina wrote:
>
> > Както виждаш има доста липсващи (червените препратки). Писането е едно,
> > но има много други неща да се правят. Липсват хора. Ако имате желание,
>
> точно на тази страница не виждам нищо червено, ама то може и далтонист
> вече да с ъм станал (или моя браузър да е прихванал далтонизъм :)).
Препратките (links) ако са червени, значи статията още не е създадена,
ако са сини, значи я има.
> за помощ -- не искам да се ангажирам дългосрочно, защото не е ясно как ще
> съм с времето и желанието (по същата причина не се ангажирам и с превода
> на свободен софтуер), а тази дейност си изисква по много и от двете.
Всички сме така, това не могат да разберат хората, че това е проект
напълно на доброволни начала,
и всеки прави каквото може и когато може, никой с нищо не е длъжен да
се ангажира, и никой не може да изисква нещо от другия,
всичко е на добра воля, затова и се отнасям резервирано към
критиките...
> > помагайте. С много повече доверие гледат на хора, които се регистрират и
> > не са анонимни. А ако ви дават зор, само ми кажете тук или на беседата в
> > Уики и ще ги сложа на мчстото им :-))).
>
> за регистрация -- добре, ще се регистрирам, но като San Antonio. Все пак
> ми се вижда малко странно това с доверието и регистрацията при положение,
> че няма начин как да проверят данните, които съм подал (IP адреса не се
> брои -- той също е лесен за заобикаляне ;)).
Въпросът не е толкова да ти знаят истинското име, а да познават
приносите ти под някакъв псевдоним.
Аз например и глупост да напиша, шансът е, че няма да забележат и ако
забележат ще е случайно, но приносите на новаците и тези, които пишат
под IP се следят отблизо.
Отделно нчкои функции са само за регистрирани потребители.
Nick Angelow
> On Jun 6, 9:32 pm, Nick Angelow <ddantg...@mail.ru> wrote:
>> On Wed, 06 Jun 2012 11:08:11 -0700, Radostina wrote:
>> > Както виждаш има доста липсващи (червените препратки). Писането е
>> > едно, но има много други неща да се правят. Липсват хора. Ако имате
>> > желание,
>> точно на тази страница не виждам нищо червено, ама то може и далтонист
>> вече да с ъм станал (или моя браузър да е прихванал далтонизъм :)).
> Препратките (links) ако са червени, значи статията още не е създадена,
> ако са сини, значи я има.
>> за помощ -- не искам да се ангажирам дългосрочно, защото не е ясно как
>> ще съм с времето и желанието (по същата причина не се ангажирам и с
>> превода на свободен софтуер), а тази дейност си изисква по много и от
>> двете.
> Всички сме така, това не могат да разберат хората, че това е проект
> напълно на доброволни начала,
> и всеки прави каквото може и когато може, никой с нищо не е длъжен да се
> ангажира, и никой не може да изисква нещо от другия,
> всичко е на добра воля, затова и се отнасям резервирано към критиките...
отношения -- много добре знаеш за какво говоря :)
иначе за критиката -- видял съм грешка, посочил съм я (по някаква причина
не искам аз да я оправя), нормално е да очаквам някаква реакция по нея,
иначе за какво изобщо да се хабя да чета статии, информацията от които ми
е до болка позната.
>> > помагайте. С много повече доверие гледат на хора, които се
>> > регистрират и не са анонимни. А ако ви дават зор, само ми кажете тук
>> > или на беседата в Уики и ще ги сложа на мчстото им :-))).
>> за регистрация -- добре, ще се регистрирам, но като San Antonio. Все
>> пак ми се вижда малко странно това с доверието и регистрацията при
>> положение, че няма начин как да проверят данните, които съм подал (IP
>> адреса не се брои -- той също е лесен за заобикаляне ;)).
> Въпросът не е толкова да ти знаят истинското име, а да познават
> приносите ти под някакъв псевдоним.
> Аз например и глупост да напиша, шансът е, че няма да забележат и ако
> забележат ще е случайно, но приносите на новаците и тези, които пишат
> под IP се следят отблизо.
> Отделно някои функции са само за регистрирани потребители.
и това го приемам ;)
Radostina
> On Wed, 06 Jun 2012 23:50:37 -0700, Joy wrote:
>
> > On Jun 6, 9:32 pm, Nick Angelow <ddantg...@mail.ru> wrote:
>
> >> On Wed, 06 Jun 2012 11:08:11 -0700, Radostina wrote:
>
> >> > Както виждаш има доста липсващи (червените препратки). Писането е
> >> > едно, но има много други неща да се правят. Липсват хора. Ако имате
> >> > желание,
>
> >> точно на тази страница не виждам нищо червено, ама то може и далтонист
> >> вече да с ъм станал (или моя браузър да е прихванал далтонизъм :)).
>
> > Препратките (links) ако са червени, значи статията още не е създадена,
> > ако са сини, значи я има.
>
> не са червени -- сини са всички връзки.
Хмммм, сега се замислих... да не би пък нерегистрирани потребители да не виждат това... не би трябвало. Иначе за регистрирани потребители вида на Уики може да се customize-ва с някакъв javascript, аз не разбирам много от програмиране, затова си преписвам каквото ми трябва от други потребители.
> > Всички сме така, това не могат да разберат хората, че това е проект
> > напълно на доброволни начала,
>
> > и всеки прави каквото може и когато може, никой с нищо не е длъжен да се
> > ангажира, и никой не може да изисква нещо от другия,
> > всичко е на добра воля, затова и се отнасям резервирано към критиките...
>
> именно, и точно затова не трябва да бъдат толкова надути в някои
> отношения -- много добре знаеш за какво говоря :)
Тук си прав, аз им трия сол на главата непрекъснато, не са всички така, една малка част са защото се появиха по телевизията и имаха няколко срещи с Джими в България и сега се мислят за светила... но не обичам като се появи някой нов там и започне да критикува - брато, като знаеш какво трябва да се прави, запрятай ръкави и действай (това не го казвам на теб, а фигуративно :-). Най ми лазят по нервите тези, които искат да си рекламират компанията или преписват нещо дума по дума отнякъде...
> иначе за критиката -- видял съм грешка, посочил съм я (по някаква причина
> не искам аз да я оправя), нормално е да очаквам някаква реакция по нея,
> иначе за какво изобщо да се хабя да чета статии, информацията от които ми
> е до болка позната.
Ами такава е практиката - като видиш грешка, оправяш, никой друг няма да го направи, освен ако поправката е спорна и има различни мнения. Но по принцип (поради опита с такива хора) не се реагира много позитивно на хора, които само критикуват или намират грешки... :-)
> > приносите ти под някакъв псевдоним.
>
> :) ами то и IP адреса ми може да се разглежда като един вид псевдоним
може, но под IP по-трудно ще те забележат... има и такива хора, но са малцина, някои редактират години под IP докато най-накрая се решат да се регистрират.
Nick Angelow
> On Thursday, June 7, 2012 4:14:57 AM UTC-7, Nick Angelow wrote:
>> On Wed, 06 Jun 2012 23:50:37 -0700, Joy wrote:
>> > On Jun 6, 9:32 pm, Nick Angelow <ddantg...@mail.ru> wrote:
>> >> On Wed, 06 Jun 2012 11:08:11 -0700, Radostina wrote:
>> >> > Както виждаш има доста липсващи (червените препратки). Писането е
>> >> > едно, но има много други неща да се правят. Липсват хора. Ако
>> >> > имате желание,
>> >> точно на тази страница не виждам нищо червено, ама то може и
>> > Препратките (links) ако са червени, значи статията още не е
>> > създадена, ако са сини, значи я има.
>> не са червени -- сини са всички връзки.
> Хмммм, сега се замислих... да не би пък нерегистрирани потребители да не
> виждат това... не би трябвало. Иначе за регистрирани потребители вида на
все още нямам регистрация там.
> Уики може да се customize-ва с някакъв javascript, аз не разбирам много
> от програмиране, затова си преписвам каквото ми трябва от други
> потребители.
>> > Всички сме така, това не могат да разберат хората, че това е проект
>> > напълно на доброволни начала,
>> > и всеки прави каквото може и когато може, никой с нищо не е длъжен да
>> > се ангажира, и никой не може да изисква нещо от другия,
>> > всичко е на добра воля, затова и се отнасям резервирано към
>> > критиките...
>> именно, и точно затова не трябва да бъдат толкова надути в някои
>> отношения -- много добре знаеш за какво говоря :)
> Тук си прав, аз им трия сол на главата непрекъснато, не са всички така,
> една малка част са защото се появиха по телевизията и имаха няколко
> срещи с Джими в България и сега се мислят за светила... но не обичам
> като се появи някой нов там и започне да критикува - брато, като знаеш
> какво трябва да се прави, запрятай ръкави и действай (това не го казвам
> на теб, а фигуративно :-). Най ми лазят по нервите тези, които искат да
> си рекламират компанията или преписват нещо дума по дума отнякъде...
но конкретния случай ми заприлича повече на мърлявщина и невнимание,
затова реших да им оставя бележка в раздела за беседа.
>> иначе за критиката -- видял съм грешка, посочил съм я (по някаква
>> причина не искам аз да я оправя), нормално е да очаквам някаква реакция
>> по нея, иначе за какво изобщо да се хабя да чета статии, информацията
>> от които ми е до болка позната.
> Ами такава е практиката - като видиш грешка, оправяш, никой друг няма да
> го направи, освен ако поправката е спорна и има различни мнения. Но по
> принцип (поради опита с такива хора) не се реагира много позитивно на
> хора, които само критикуват или намират грешки... :-)
безумно. освен това, аз мога да коригирам текста по два начина и не съм
сигурен, понеже не съм писал статията, кой от двата да използвам. затова
избрах да им оставя бележка и автора да погледне какво е сътворил и да го
оправи.
>> > приносите ти под някакъв псевдоним.
>> :) ами то и IP адреса ми може да се разглежда като един вид псевдоним
> може, но под IP по-трудно ще те забележат... има и такива хора, но са
> малцина, някои редактират години под IP докато най-накрая се решат да се
> регистрират.
обичам много регистрациите -- все още ползвам google като анонимен,
въпреки настоятелните им опити да ме вкарат в обратния път ;)
N Kostoff
Ако мислите, че преводът на някои статии от английски би допринесъл за
Уики, предлагам услугите си.
Chorbalan
> On 4.6.2012 г. 23:26 ч., Radostina wrote:
>> http://dtsonev.posterous.com/infographic-wikipedia-redefining-research
> 11% of college papers plagiarize on Wikipedia...
Nick Angelow
> Ако мислите, че преводът на някои статии от английски би допринесъл за
> Уики, предлагам услугите си.
иначе може да погледнеш във wikipedia статията за националните паркове в
САЩ и да я преведеш -- поне нея няма смисъл да се пише от нула на
български (imho).
Nick Angelow
източник, който намерят и който не е достатъчен за целта.
Chorbalan
SteN
Британика дава стандартен енциклопедичен текст с core информация.
Уики, в сериозните си статии, дава псевдоизследователски текст, който
бива безкритично възприеман и възпроизвеждан от незапознатите или малко
запознатите с темата.
Radostina
> ами аз не съм нов -- все пак доста грешки съм оправил, като съм ги видял,
> но конкретния случай ми заприлича повече на мърлявщина и невнимание,
> затова реших да им оставя бележка в раздела за беседа.
ОК, малко съм объркана тук. За кое точно става въпрос? Погледнах беседата и на Металургия (която е празна) и на Инженерна наука, но там има имена само на известни уикипедианци, не мога да открия твоята забележка, може ли линк?
> ами поправката е наложителна, защото ако не се направи, текста звучи
> безумно. освен това, аз мога да коригирам текста по два начина и не съм
> сигурен, понеже не съм писал статията, кой от двата да използвам. затова
> избрах да им оставя бележка и автора да погледне какво е сътворил и да го
> оправи.
Уикипедия НЯМА авторство :-), има contributors :-), затова всеки може да нанася поправки и не трябва да се съобразява и да иска разрешение. Ние имаме навика да казваме "моята статия" когато сме написали 90% поне от нея, но това е просто израз и не сме нейни автори и нямаме никакви права над нея. Е, има хора, които са "ревниви" към някои статии :-), има един маняк, ако пипнеш статия за индианец, и скача :-))), аз съм ревнива към "Че Гевара", тя си е "моята статия" и си я вардя от похитители. Видяла съм на няколко места да ползват "моя" текст и единственото, което трябва да направят е да пишат, че са го взели от Уики, но те го публикуват с авторско право, тогава беснея и ги слагаме в "черния списък"... както и да е, уточни моля те за какво става въпрос.
И си провери емайла...
Radostina
> Ако мислите, че преводът на някои статии от английски би допринесъл за
> Уики, предлагам услугите си.
Кольо, по-голямата част от хората там правят именно това. Превеждат английската статия. Но трябва да ти кажа, че не винаги английската е най-добрата (в повечето случаи е). Аз често превеждам от руската или френската, но понякога както е случаят със статията Къща, си я пиша самостоятелно с външни източници, затова е много по-различна от статиите на другите езици.
Така че ако имаш желание и време, заповядай. В началото не е много лесно, защото човек трябва да свикне с правилата, но се свиква.
Radostina
> On Fri, 08 Jun 2012 08:57:39 +0300, N Kostoff wrote:
>
> > Ако мислите, че преводът на някои статии от английски би допринесъл за
> > Уики, предлагам услугите си.
>
> най-малкото, статията на английски може да бъде използвана за основа.
>
> иначе може да погледнеш във wikipedia статията за националните паркове в
> САЩ и да я преведеш -- поне нея няма смисъл да се пише от нула на
> български (imho).
има я статията :-) аз съм писала имената едно към гьотере, някои са преведени, други транскрибирани, например Драй тортугас, Йелоустоун, Евъргглейдс, но Долина на смъртта, Вкаменена гора, Скалисти планини... нямах идея как са приети на български и както ми звучаха така ги оставих...
Radostina
Абе смеете се вие, обаче аз вече близо 15 години се интересувам, чета статии, набльдавам ученици, интересувам се от историята на образованието, говоря със специалисти и се опитвам да намеря причината за отвратителното състояние на обучението по математика (поне по математика). Още нямам пълната картина, но някои неща се набиват в очи.
1. Интелектуалното ниво на учителите пада. Причините са няколко - много уволнения, предимно на по-възрастните учители с опит, за да назначат нови с много по-ниски заплати. По-добрите учители след 5-6 години напускат и си намират по-добре платена работа.
2. Понеже по принцип учителите по математика са най-търсените, някои хора, които са завършили социология или хуманитарни науки само взимат някакъв изпит и стават учители по математика без да имат много идея какво правят.
3. Обучението по математика поколения наред е водено от хора, които не я разбират, ако преподавателят не я разбира, у учениците се насажда и наследява неприязън или страх към предмета.
4. Всяко училище ползва различен учебник по математика и няма никакъв стандарт.
Едно от нещата, което почти никой американец не разбира, е манипулирането на отрицателни числа... в кой клас се учеше това в България - началното училище, нали? Тук последна година в гимназията или първа година колеж не могат да разберат защо:
-3 + (-5), -3 - (+5), -3-5 са едно и също нещо и когато се опитвам да им обясня, ми казват, че техните учители по математика им казват, че са различни...
или пък (-1)/5, 1/(-5) и -(1/5)
а това е направо смърт: (х-1)/(1-х) = - (1-х)/(1-х) = - (х-1)/(х-1) = -1
Хем ме е яд, хем ми е тъжно, хем съм бясна... тези хора имат работа, аз нямам :-)))
Radostina
Това просто не е вярно... не защитавам статии, които са пълна глупост, като например тези за зодиите, или разни там лечители, фолк певици... НО сериозните статии имат много сериозни източници, да ги наричаш псевдоизследователски е крайно несериозно. Между другото именно Уикипедия откри на няколко пъти грешки в Енциклопедия Британика. Защото Енциклопедия британика не се развива, само се преиздава, докато в Уикипедия информацията се поства на секундата, всяко ново откритие, всяка поправка в закон, всичко се отразява –моментално-. Това е силата на Уикипедия, много рядко ще видиш outdated information. И докато с Енциклопедия Британика не можеш да спориш и приемаш всичко което пише, в Уикипедия като пишеш нещо, си принуден да го проучиш и да прегледаш няколко източника и ако има противоречиви такива, да представиш всички гледни точки. Една такава статия е хомеопатия...
Nick Angelow
> Това е за Ник, нещо намлях поста...
>> ами аз не съм нов -- все пак доста грешки съм оправил, като съм ги
>> видял, но конкретния случай ми заприлича повече на мърлявщина и
>> невнимание, затова реших да им оставя бележка в раздела за беседа.
> ОК, малко съм объркана тук. За кое точно става въпрос? Погледнах
> беседата и на Металургия (която е празна) и на Инженерна наука, но там
> има имена само на известни уикипедианци, не мога да открия твоята
> забележка, може ли линк?
>> ами поправката е наложителна, защото ако не се направи, текста звучи
>> безумно. освен това, аз мога да коригирам текста по два начина и не съм
>> сигурен, понеже не съм писал статията, кой от двата да използвам.
>> затова избрах да им оставя бележка и автора да погледне какво е
>> сътворил и да го оправи.
> Уикипедия НЯМА авторство :-), има contributors :-), затова всеки може да
> нанася поправки и не трябва да се съобразява и да иска разрешение. Ние
> имаме навика да казваме "моята статия" когато сме написали 90% поне от
> нея, но това е просто израз и не сме нейни автори и нямаме никакви права
> над нея. Е, има хора, които са "ревниви" към някои статии :-), има един
> маняк, ако пипнеш статия за индианец, и скача :-))), аз съм ревнива към
> "Че Гевара", тя си е "моята статия" и си я вардя от похитители. Видяла
> съм на няколко места да ползват "моя" текст и единственото, което трябва
> да направят е да пишат, че са го взели от Уики, но те го публикуват с
> авторско право, тогава беснея и ги слагаме в "черния списък"... както и
> да е, уточни моля те за какво става въпрос.
bg.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%8A%D1%82%D1%80%D0%B5%D1%88%D0%B5%D0%BD_%
D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%B6_%D0%BD%D0%B0_%D0%97%D0%B5%D0%BC%D1%8F%
D1%82%D0%B0>), по-точно ей за това:
„Земята има външна твърда земна кора изградена от силикати, течна земна
мантия, течно външно ядро, но по-малко течно от земната кора и твърдо
вътрешно ядро.“
най-вероятно са объркали „земна кора“ със „земна мантия“, но може да е
объркано и „по-малко течно“ вместо „по-малко твърдо“. затова съм им
оставил бележка, ако и да е малко заядлива ;)
> И си провери емайла...
след малко :)
като се освестя от горещината по улиците
N Kostoff
Разберете се кое има смисъл да се преведе и ми кажете. Ако няма смисъл -
пак.
ПП. Мразя, когато има редове над 80 знака. радост - №$%€§**
N Kostoff
> On Thursday, June 7, 2012 10:57:39 PM UTC-7, N Kostoff wrote:
>> Ако мислите, че преводът на някои статии от английски би допринесъл за
>> Уики, предлагам услугите си.
>
Ами, и аз мога да правя справки в руския и френски.
Кажете кои статии и мога да опитам.
SteN
Radostina
Стефчо,
миличък, казвам точно обратното на това, което ти каза.
Radostina
> On 8.6.2012 г. 18:53 ч., Radostina wrote:
> > On Thursday, June 7, 2012 10:57:39 PM UTC-7, N Kostoff wrote:
> >> Ако мислите, че преводът на някои статии от английски би допринесъл за
> >> Уики, предлагам услугите си.
> >
> (изрязано - редове над 79 знака)
Оплачи се на гугъл, не на мен :-(
те смениха дизайна на групите (лично на мен не ми харесва, но ще свикна)
и явно сама трябва да бия ритърна след няколко думички...
> Ами, и аз мога да правя справки в руския и френски.
> Кажете кои статии и мога да опитам.
Ами то зависи много за какво имаш ищак, дето се вика, да пишеш,
без муза не става. Имай предвид, че човек лесно се пристрастява
защото и много се учи, докато пише.
Зависи и дали искаш да създаваш статии или да ги редактираш. Аз ти препоръчвам да започнеш с разширяването или поправки в някоя статия, за която знаеш много, като посвикнеш да редактираш, можеш да опиташ да създадеш. Аз например отварям един таб със статията на чуждия език, един таб със статията на български и google translate, няма никакъв проблем да го ползваш, по простата причина, че така е много по-бързо, но естествено трябва да оправиш и изчистиш превода, понякога прави много смешни и парадоксални преводи :-).
Липсват много статии за руски и съветски писатели и актьори. Аз например съм започнала статиите за Николай Островски и Аркадий Гайдар, но са мъничета, ако ти се занимава, разшири ги, от статии на други езици в Уикипедия могат да се правят дословни преводи или не толкова дословни, но не могат да се правят дословни преводи от копирайтед материали.
Няма статия за Павел Корчагин, няма Чук и Гек, няма Тимур и неговата команда, Живият труп, Те се сражаваха за родината... Много скоро написах статията Зоя Космодемянская, 8 години след началото на проекта я нямаше. Статията за Инокентий Смоктуновски я написах буквално преди дни... поле за изява колкото искаш. Good luck!
N Kostoff
> On Friday, June 8, 2012 11:34:01 AM UTC-7, N Kostoff wrote:
>> On 8.6.2012 г. 18:53 ч., Radostina wrote:
>>> On Thursday, June 7, 2012 10:57:39 PM UTC-7, N Kostoff wrote:
>>>> Ако мислите, че преводът на някои статии от английски би допринесъл за
>>>> Уики, предлагам услугите си.
>>>
>> (изрязано - редове над 79 знака)
>
> Оплачи се на гугъл, не на мен :-(
> те смениха дизайна на групите (лично на мен не ми харесва, но ще свикна)
> и явно сама трябва да бия ритърна след няколко думички...
>
>> Ами, и аз мога да правя справки в руския и френски.
>
>> Кажете кои статии и мога да опитам.
>
> Ами то зависи много за какво имаш ищак, дето се вика, да пишеш,
> без муза не става. Имай предвид, че човек лесно се пристрастява
> защото и много се учи, докато пише.
>
Разбирам, че няма някаква приоритетна дупка, в която бих могъл да помогна.
Chorbalan
>
> в сериозните си статии, дава псевдоизследователски текст,
> който бива
> безкритично възприеман и възпроизвеждан от незапознатите или малко
> запознатите с темата.
N Kostoff
...
>
> Разбирам, че няма някаква приоритетна дупка, в която бих могъл да помогна.
Дайте link къде да прочета основите на редактирането.
Radostina
Ако се регистрираш, автоматично ще ти изпратят информацията която ти трябва.
Имай предвид в началото може да ти е малко трудно, но ПИТАЙ, прав си, братя
Стругацки е под всякаква критика, ако погледнеш полето вляво ще видия на кои
езици я има... руската е голяма, ама и тя има трески за дялане, не може да се
ползва снимката оттам, но може да се ползва снимката от английската. Дерзай, ти
веднъж захванеш ли се, ще откриваш все нови и нови статии за редактиране,
аз като започнах преди години помня започнах да проверявам и с почуда откривах,
че нямаше статии за Рихард Зорге, Мата Хара, Виктор Хара... и се увлякох да
пиша, иначе няма общи приоритети, има групички от хора които си сътрудничат
за определен вид статии, но всеки пише за каквото реши.
Извинявам се за дългите редове, но бия ретърн, явно гугъл и това не му помага,....
Nick Angelow
> Извинявам се за дългите редове, но бия ретърн, явно гугъл и това не му
> помага,....
четене и писане в новинарски групи. Само дето Outlook Express-a има
навика да пуска пращулките и в html формат. Да не говорим, че има и една
купчина специализиран софтуер -- Forté Agent или 40tude Dialog :)
<http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Usenet_newsreaders>
Защо не пробваш някой от тях? Най-малкото защото google имаха проблеми с
кирилицата по едно време, които не съм разбрал да са решили.
N Kostoff
> On Saturday, June 9, 2012 10:16:41 PM UTC-7, N Kostoff wrote:
>> On 10.6.2012 г. 07:40 ч., N Kostoff wrote:
>> ...
>>> (пак изрязано - редове над 79 знака)
>>>
>>> Разбирам, че няма някаква приоритетна дупка, в която бих могъл да помогна.
>>
>> като гледам, братя Стругацки са доста слабо покрити, бих се пробвал.
>> Дайте link къде да прочета основите на редактирането.
>
> http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%92%D1%8A%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
>
> Ако се регистрираш, автоматично ще ти изпратят информацията която ти трябва.
> Имай предвид в началото може да ти е малко трудно, но ПИТАЙ, прав си, братя
> Стругацки е под всякаква критика, ако погледнеш полето вляво ще видия на кои
> езици я има... руската е голяма, ама и тя има трески за дялане, не може да се
> ползва снимката оттам, но може да се ползва снимката от английската. Дерзай, ти
> веднъж захванеш ли се, ще откриваш все нови и нови статии за редактиране,
> аз като започнах преди години помня започнах да проверявам и с почуда откривах,
> че нямаше статии за Рихард Зорге, Мата Хара, Виктор Хара... и се увлякох да
> пиша, иначе няма общи приоритети, има групички от хора които си сътрудничат
> за определен вид статии, но всеки пише за каквото реши.
статия за Б. Стругацки. Прегледах набързо мрежата, наистина няма свестни
сминки, но все нещо ще се намери.
Radostina
> Ще се пробвам. Снимката, в английската статия, е копирана от руската
> статия за Б. Стругацки.
Да, така е, т.е. не е копирана, а е използвана. Иначе снимките стоят в така наречената Общомедия. Забележи този синия кръг с червената точка по средата
и в горния десен ъгъл, и под снимката (като кликнеш на нея), това означава, че е в Общомедия и може да се използва. Тази, която е в руската, ако забелязваш е със запазени права, и не може да се използва в българската.
> Прегледах набързо мрежата, наистина няма свестни
> сминки, но все нещо ще се намери.
НЕ МОЖЕШ да използваш нищо от мрежата, там са със запазени права. Докато свикнеш с лицензите и какво може и какво не може те съветвам да ползваш само снимки, които вече са в общомедия. Не бързай да качваш снимки.
Radostina
On Sunday, June 10, 2012 9:30:56 PM UTC-7, Nick Angelow wrote:
> On Sun, 10 Jun 2012 18:18:45 -0700, Radostina wrote:
>
> > Извинявам се за дългите редове, но бия ретърн, явно гугъл и това не му
> > помага,....
>
> доколкото знам и Outlook Express, и Thunderbird могат да се използват за
> четене и писане в новинарски групи. Само дето Outlook Express-a има
> навика да пуска пращулките и в html формат. Да не говорим, че има и една
> купчина специализиран софтуер -- Forté Agent или 40tude Dialog :)
> <http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Usenet_newsreaders>
Аз преди нали поствах през тъндърбърд, ама нали си спомняш, че трябваяе да изтрия и преинсталирам всичко и още не съм даунлодвала всичко, май и малко мързел... ама не е толкова агента, колкото сървъра, трудно се наират безплатни и дори да се намерят са с ограничения, като например брои на линиите и тн.
Абе както се оплалваше Тед, и на мен ми се губят пращулки, ей сега отговорих на Кольо и не я виждам :-(
Radostina
Nick Angelow
> On Sunday, June 10, 2012 9:30:56 PM UTC-7, Nick Angelow wrote:
>> On Sun, 10 Jun 2012 18:18:45 -0700, Radostina wrote:
>> > Извинявам се за дългите редове, но бия ретърн, явно гугъл и това не
>> > му помага,....
>> доколкото знам и Outlook Express, и Thunderbird могат да се използват
>> за четене и писане в новинарски групи. Само дето Outlook Express-a има
>> навика да пуска пращулките и в html формат. Да не говорим, че има и
>> една купчина специализиран софтуер -- Forté Agent или 40tude Dialog :)
>> <http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Usenet_newsreaders>
>> Защо не пробваш някой от тях? Най-малкото защото google имаха проблеми
>> с кирилицата по едно време, които не съм разбрал да са решили.
> да изтрия и преинсталирам всичко и още не съм даунлодвала всичко, май и
> малко мързел... ама не е толкова агента, колкото сървъра, трудно се
> брой на линиите и тн.
хайде стига оправдания :)
1. textnews.news.cambrium.nl
2. news.ett.com.ua
3. news.aioe.org
4. news.eternal-september.org
5. news.albasani.net
това са сървърите, които аз използвам -- първите два са само за четене,
третия е напълно свободен, но на него няма всички пращулки от групата, а
последните два изискват абсолютно безплатна регистрация -- само срещу
email .
единственото ограничение, за което съм разбрал на news.aioe.org не е броя
линии на пращулката, а броя на едновременните връзки към сървъра (мисля,
че жяха само 2), както и времето, което може да прекараш „закачен“ към
сървъра -- наказвали са ме с 24 часов бан само заради това, че съм
оставял програмата си отворена за повече от 2 (май) часа.
а това са няколко страници, на които може да намериш други свободни
новинарски сървъри:
<http://www.elfqrin.com/hacklab/pages/nntpserv.php?
NG=soc.culture.bulgaria&cn=on>
тази трябва да е по-пълна от горната поне по спомени отпреди години:
http://freenews.maxbaud.net/
но нещо бавно се отваря в момента.
> Абе както се оплакваше Тед, и на мен ми се губят пращулки, ей сега
N Kostoff
......
> НЕ МОЖЕШ да използваш нищо от мрежата, там са със запазени права.
Radostina
откъде и с какъв лиценз е публикувана. Затова те съветвам засега да не
се занимаваш с качването на снимки, аз неведнъж съм се карала с тях за
снимките, но там има няколко "комсомолци", които изпълняват стриктно
каквото им наредят и понеже имат и администраторски права, ще я изтрият.
Chorbalan
> не могат да разберат защо:
> -3 + (-5), -3 - (+5), -3-5 са едно и също нещо и когато се опитвам да
> им обясня, ми казват, че техните учители по математика им казват, че са
> различни
тъпци ?
Radostina
отрицателно число и са изваждане, а от записките им в клас се вижда, че
учителят им ги е смутил още повече. Проблемът е, че много учители стават
учители по математика (или физика) защото чуват, че се търсели такива,
но нито имат усет, нито могат да го обяснят на учениците, и Америка
поколения наред вече е просто ялова в тази област.
Обожавам Каку, ако не съм пускала това тук, пускам го (пак):
http://www.youtube.com/watch?v=NK0Y9j_CGgM
Chorbalan
> и Америка поколения наред вече е просто ялова в тази област.
изкарват парите като средство за добиване на зелена карта
N Kostoff
занимавам с това.
Nick
> Като прочетох последните ви коментари, съвсем ми мина меракът да се
> занимавам с това.
както искаш, но ако си добър флеймър, може и да ти хареса ;)
Radostina
> Като прочетох последните ви коментари, съвсем ми мина меракът да се
> занимавам с това.
никакви коментари.
То е само ако ти доставя удоволствие... един вид хоби, иначе недей.