L'OTAN, facteur de crispation en Europe de l'est
FredB
l'Occident (Etats-Unis+Europe) et la Russie aujourd'hui. C'est en
effet en grande partie à cause du souhait exprimé par le président
géorgien de faire adhérer son pays à l'OTAN que les relations se sont
tellement tendues entre la Géorgie et la Russie, ce qui a finalement
mené à la guerre actuelle. Les tensions sont vives aussi entre la
Russie et l'Ukraine, pour la même raison, ou avec la Pologne, parce
que celle-ci vient d'accepter la présence de missiles américains sur
son sol dans le cadre de son alliance militaire avec les Etats-Unis.
Une solution pour réduire ces tensions serait donc tout simplement de
supprimer l'OTAN, qui n'a plus lieu d'être depuis que l'URSS et le
Pacte de Varsovie ont été avalés par l'Histoire. Une autre solution
serait d'intégrer la Russie à l'OTAN, on serait alors tous alliés et
il n'y aurait plus lieu de la part de la Russie de craindre une
organisation militaire qu'elle voit se développer contre elle.
Continuer comme on le fait actuellement à vouloir intégrer à l'OTAN de
plus en plus de pays satellites de la Russie tout en laissant la
Russie à l'écart est en tout cas le meilleur moyen d'en revenir à la
guerre froide voire au risque de guerre nucléaire. Ne tombons pas dans
ce nouveau piège américain! L'Europe n'a rien à y gagner.
Fred
blai...@yahoo.com
La Nouvelle guerre froide invitera les Etats-Unis à laisser le Moyen
orient, se lancer dans la course au armement. Comment vont-t-ils faire
pour financer le désordre mondial, acheter les petits pays, soutenir
les régimes qui leur sont favorables ?
Blain
FredB
>> La Nouvelle guerre froide invitera les Etats-Unis à laisser le Moyen
>> orient, se lancer dans la course au armement. Comment vont-t-ils faire
>> pour financer le désordre mondial, acheter les petits pays, soutenir
>> les régimes qui leur sont favorables ?
>
>C`est certain que si la guerre froide reprend entre les États-Unis et
>la Russie,les États-Unis ne pourront pas consacrer
>au moyen-orient autant d`attention qu`auparavant.Les deux
>théatres,soit les espaces proches de la Russie et le moyen-orient,vont
>jouer l`un par rapport à l`autre le rôle de diversion.Ou plus
>figurativement,le rôle d`assistants du
>toréador en une corrida où les États-Unis joueront le rôle de taureau.
Les Etats-Unis ont encore d'importantes bases militaires en Europe
(Allemagne et Italie par exemple) et aussi dans les pays turkmènes
situés directement au sud de la Russie. J'ai lu quelque part qu'ils
avaient des soldats dans 130 pays du monde! Ils sont prêts pour
n'importe quelle guerre et même à en déclencher de nouvelles (contre
l'Iran par exemple), c'est ça qui est inquiétant! Quand à les gagner,
évidemment, c'est autre chose...
Fred
harma...@free.fr
En tout cas la guerre froide, tiède ou chaude "US vs Russie" n'est pas
une guerre pour la France.
La Russie a toujours été un partenaire économique et contribue à
l'équilibre de cette zone.
Après la disparition du rideau de fer, les américains essayent de
convaincre l'Europe qu'elle a besoin d'un bouclier. C'est grotesque,
dangereux et économiquement suicidaire.
alien
> T'as été lancer des pierres au diable ? :-))
>
> T'as rencontré Driss ? ;-)
et moi qui croyais qu'il était à guantanamo...
N B C
.......................
> Une solution pour réduire ces tensions serait donc tout simplement de
> supprimer l'OTAN, qui n'a plus lieu d'être depuis que l'URSS
L'OTAN n'est pas une force armée au service des USA !
Vous semblez ne pas vous rendre compte que l'OTAN est avant une force
armée au service des puissances financiéres
mondialistes (qui se cachent principalement dans le monde anglo-
saxon).
L'OTAN cherche à isoler et à neutraliser la RUSSIE parceque ce pays
est actuellement le seul qui s'oppose aux lois et aux intérêts des
financiers mondialistes apatrides.
René ALBERT
> L'OTAN semble être un des principaux facteurs de crispations entre
> l'Occident (Etats-Unis+Europe) et la Russie aujourd'hui. C'est en
> effet en grande partie à cause du souhait exprimé par le
Tout-à-fait.
Mais c'est peut-être voulu : armements = relance de l'économie ...?
--
Cordialement.
http://perso.wanadoo.fr/rene.albert6
Tous mes sites à partir d'un seul écran :
Elements de Gestion Communale
Retraites , Droits de succession, IRPP, ISF
Fiabilité théorique
Bridge : conventions, code, probabilités Divertissements :
casse-têtes divers
Mara Jade Skywalker
> Après la disparition du rideau de fer, les américains essayent de
> convaincre l'Europe qu'elle a besoin d'un bouclier. C'est grotesque,
> dangereux et économiquement suicidaire.
Si c'est grotesque, pourquoi la Russie en a tellement la trouille?
C'est vrai qu'un "Bouclier défensif anti-missiles" c'est diablement
dangereux!
--
Jacqueline "Jade" Devereaux - http://jacqueline-devereaux.blogspot.com/
antisp...@skynet.be [replace "antispam.cool" by "jacquie.devereaux"]
Mara Jade: http://www.bothan-online.com/Jade-Skywalker-Mara.html
http://www.anakinworld.com/personnage-mara-jade-skywalker.html
The Sarah Connor Chronicles: http://www.thesarahconnorchronicles.fr/
Archives de l'Alliance: http://www.archives-alliance.com/index.php
Battlestar Galactica: http://www.battlestargalactica-online.com/
Moussars
> harma...@free.fr nous a concocté:
>
>> Après la disparition du rideau de fer, les américains essayent de
>> convaincre l'Europe qu'elle a besoin d'un bouclier. C'est grotesque,
>> dangereux et économiquement suicidaire.
>
> Si c'est grotesque, pourquoi la Russie en a tellement la trouille?
>
> C'est vrai qu'un "Bouclier défensif anti-missiles" c'est diablement
> dangereux!
>
n'importe quoi :
en matière de stratégie, lorsqu'on sait qu'on ne risque plus de
réponses, de mesures de rétorsion à la hauteur de l'attaque, on hésite
beaucoup moins à tirer.
Ce fut le principe érigé, l'équilibre de la terreur, entre les 2 grands.
Qui relance la guerre froide, particulièrement sur le territoire
européen (avec, notamment ces stations radars), sans l'aval, (comme
d'habitude), des citoyens-électeurs ?!
Le pays le plus impérialiste de l'histoire, le plus meurtrier et le plus
attentatoire à la liberté des peuples.
Mara Jade Skywalker
> grands. Qui relance la guerre froide, particulièrement sur le
> territoire européen (avec, notamment ces stations radars), sans
> l'aval, (comme d'habitude), des citoyens-électeurs ?!
> Le pays le plus impérialiste de l'histoire, le plus meurtrier et le
> plus attentatoire à la liberté des peuples.
La Russie.
FredB
>FredB défend les intérêts du monde musulman avec opiniâtreté et
>souhaite affaiblir tout ce qui de près ou de loin lui semble
>soutenir Israël,
Je parle dans ce fil de l'OTAN et du conflit russo-géorgien, je ne
vois pas très bien ce que les intérêts du monde musulman ou d'Israël
ont à voir là-dedans... Je n'ai pas qu'un seul centre d'intérêt
savez-vous.
Fred
FredB
>En tout cas la guerre froide, tiède ou chaude "US vs Russie" n'est pas
>une guerre pour la France.
>La Russie a toujours été un partenaire économique et contribue à
>l'équilibre de cette zone.
>Après la disparition du rideau de fer, les américains essayent de
>convaincre l'Europe qu'elle a besoin d'un bouclier. C'est grotesque,
>dangereux et économiquement suicidaire.
D'autant plus grotesque que ce bouclier ne serait pas capable de
protéger l'Europe des missiles russes de dernière technologie.
cf http://fr.wikipedia.org/wiki/RS-24
"Le moteur à carburant solide du Topol-M lui permet d'atteindre des
vitesses supérieures aux précédentes classes de missiles balistiques
fabriquées en Russie et en Union Soviétique. Cette caractéristique le
rend moins vulnérable aux interceptions par les systèmes anti-missiles
dans les premières phases de vol.
La charge de combat est manoeuvrée dans la phase de descente par
quelques dizaines de petits moteurs qui permettent de suivre des
trajectoires évasives rendant une interception difficile en phase
balistique. La tête contient également des éléments capables de
brouiller les systèmes anti-missiles, elle est annoncée comme étant
résistante aux explosions nucléaires, chocs EMP et impulsions laser
qui pourraient être déployées contre elle.
D'après les propos de Sergueï Ivanov; le RS-24 (désignation du missile
mirvé issu du système Topol-m) et le système Iskander (missile de
théâtre), « sont en mesure de franchir tous les dispositifs
anti-missile balistique existants et futurs. »"
Le propos de Sergueï Ivanov est sans doute exagéré mais je vois mal
comment on pourrait être assuré de pouvoir se protéger contre ces
missiles dont on ne connait sans doute même pas tous les dispositifs
de leurres embarqués.
Fred
FredB
>> Une solution pour réduire ces tensions serait donc tout simplement de
>> supprimer l'OTAN, qui n'a plus lieu d'être depuis que l'URSS
>< et le Pacte de Varsovie ont été avalés par l'Histoire. ............
>
>L'OTAN n'est pas une force armée au service des USA !
Ah bon, vous pouvez me citer une intervention de l'OTAN qui n'ait pas
été décidée et pleinement soutenue par les Etats-Unis?
>Vous semblez ne pas vous rendre compte que l'OTAN est avant une force
>armée au service des puissances financiéres
>mondialistes (qui se cachent principalement dans le monde anglo-
>saxon).
>L'OTAN cherche à isoler et à neutraliser la RUSSIE parceque ce pays
>est actuellement le seul qui s'oppose aux lois et aux intérêts des
>financiers mondialistes apatrides.
Ah bon, la Russie n'est pas devenue capitaliste?
Fred
Fustigator
10:12:12 +0200, in littera
<b00la4hhefghgk8qr...@4ax.com> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>On Tue, 19 Aug 2008 01:58:43 +0200, FredB <fbu_n...@skynet.be> wrote:
>
>T'es revenu de ton pèlerinage à la Mecque ?
>T'as été lancer des pierres au diable ? :-))
>
>T'as rencontré Driss ? ;-)
MDR
--
Fusti
Mara Jade Skywalker
> D'autant plus grotesque que ce bouclier ne serait pas capable de
> protéger l'Europe des missiles russes de dernière technologie.
S'il est aussi grotesque que ça, ce bouclier, pourquoi les Russes
ne le laisse pas s'installer?
dommages collatéraux
> Bonjour ou bonsoir FredB <fbu_nos...@skynet.be>,
>
> Le Tue, 19 Aug 2008 01:58:43 +0200 dernier, confondant clavier et
> VACMA, tu écrivais 24 lignes à propos de L'OTAN, facteur de crispation
> en Europe de l'est :
>
> >Une autre solution
> >serait d'intégrer la Russie à l'OTAN, on serait alors tous alliés et
> >il n'y aurait plus lieu de la part de la Russie de craindre une
> >organisation militaire qu'elle voit se développer contre elle.
>
>
> La Russie, ainsi que 23 autres pays, (en plus des 26 membres de
> l'OTAN) fait partie du Conseil Euro Atlantique à l'OTAN:
>
> Albania
> Armenia
> Austria
> Azerbaijan
> Belarus
> Bosnia and Herzegovina
> Croatia
> Finland
> Georgia
> Ireland
> Kazakhstan
> Kyrghyz Republic
> Malta
> Moldova
> Montenegro
> Serbia
> Sweden
> Switzerland
> the former Yugoslav Republic of Macedonia (*)
> Tajikistan
> Turkmenistan
> Ukraine
> Uzbekistan
>
> --
> Meilleurs sentiments de la part de PLM
>
> -"D'où que tu viennes, bienvenue chez moi. En sachant qu'il faut respecter Ceux qui sont venus longtemps avant toi." -(SARDOU)-
> -"L'antiaméricanisme est la maladie sénile des socialistes" (J.M. Durão Barroso - Président de la Commission Eu.)
> -"Aucune nation sur la planète ne peut accepter une érosion de sa culture sur son propre territoire." (Tarik Al Maeena de Arab News)
__________
Oui, elle y surveille ces bandits. L'ambassadeur russe Rogozin(e) est
d'origine serbe.
lenel luc
"Mara Jade Skywalker" <antisp...@skynet.be> a écrit dans le message de
news: 6h0tphF...@mid.individual.net...
> FredB nous a concocté:
>
>> D'autant plus grotesque que ce bouclier ne serait pas capable de
>> protéger l'Europe des missiles russes de dernière technologie.
>
> S'il est aussi grotesque que ça, ce bouclier, pourquoi les Russes
> ne le laisse pas s'installer?
Parce qu'il n'est pas,seulement un bouclier.
Vous ne le saviez pas ?
FredB
>>Une autre solution
>>serait d'intégrer la Russie à l'OTAN, on serait alors tous alliés et
>>il n'y aurait plus lieu de la part de la Russie de craindre une
>>organisation militaire qu'elle voit se développer contre elle.
>
C'est quoi ce brol? Moi je vous parle de l'OTAN, le vrai: celui qui
fait la guerre en Afghanistan après l'avoir faite en Yougoslavie.
Je ne vous parle pas d'un obscur groupe de discussion comme celui que
vous évoquez.
Les Etats membres de l'OTAN sont listés ici, et on n'y trouve pas la
Russie: http://www.nato.int/structur/countries.htm
Belgium
Bulgaria
Canada
Czech Rep
Denmark
Estonia
France
Germany
Greece
Hungary
Iceland
Italy
Latvia
Lithuania
Luxembourg
Netherlands
Norway
Poland
Portugal
Romania
Slovakia
Slovenia
Spain
Turkey
United Kingdom
United States
Fred
FredB
>> D'autant plus grotesque que ce bouclier ne serait pas capable de
>> protéger l'Europe des missiles russes de dernière technologie.
>
>S'il est aussi grotesque que ça, ce bouclier, pourquoi les Russes
>ne le laisse pas s'installer?
Parce que c'est un précédent. Si les Russes laissent s'installer un
dispositif de radars avec missiles anti-missiles à leurs portes, ce
dispositif pourrait très bien se transformer par la suite en quelque
chose de plus agressif sans nécessiter de grands changements.
Notez en plus le non-sens de la stratégie américaine qui dit vouloir
tout faire pour éviter que l'Iran possède des missiles de longue
portée et des têtes nucléaires pour les équiper, mais qui construit en
même temps un dispositif anti-missiles destiné (selon eux) à détruire
ces futurs missiles iraniens. Quelle est la crédibilité des pressions
contre l'Iran si d'un autre côté on agit comme si ces pressions
allaient échouer?
Fred
FredB
>>C'est quoi ce brol?
>
>Ce que l'on appelle les partenaires pour la paix !
Comme c'est pompeux! Et quels sont les résultats concrets de ce
partenariat? Peanuts. Les membres de ce "machin" ne sont même pas
foutus de se réunir à l'heure actuelle alors que la guerre s'installe
entre la Russie et la Géorgie. Alors dites-moi à quoi ils servent?
>>Moi je vous parle de l'OTAN, le vrai: celui qui
>>fait la guerre en Afghanistan après l'avoir faite en Yougoslavie.
>>Je ne vous parle pas d'un obscur groupe de discussion comme celui que
>>vous évoquez.
>
>Il ne s'agit pas d'un groupe de discussion, mais d'un partenariat avec
>présence d'une mission (=ambassade) au sein même de l'OTAN. C'est
>également vu comme l'antichambre de l'adhésion à l'organisation.
Ben moi ça me fait un peu penser à l'Union de la Méditerranée chère à
Nicolas Sarkozy: un partenariat qui fait croire à la Turquie et au
Maghreb qu'ils sont plus proches de l'Europe mais qui sert surtout à
renvoyer aux calendes grecques leur intégration à l'Union européenne.
>Mais un blaireau ignare comme toi ne pouvait pas savoir que ce tu
>proposais existait déjà !
>
>>Les Etats membres de l'OTAN sont listés ici, et on n'y trouve pas la
>>Russie: http://www.nato.int/structur/countries.htm
>
>Instruis-toi: http://www.nato.int/issues/eapc/index.html
Hahaha allez-y voir vous-mêmes, vous constaterez que la rubrique
"News" du site de l'EAPC s'arrête fin juin 2007. C'est dire comme
cette organisation est active et fonctionne bien...
Fred
Oreste Hétoudabord
<provo...@moulin.sar> a écrit dans le message de news:
nnkra4t9o4621ltuc...@4ax.com...
> On Thu, 21 Aug 2008 22:01:24 +0200, FredB <fbu_n...@skynet.be> wrote:
>
>
>>Ben moi ça me fait un peu penser à l'Union de la Méditerranée chère à
>>Nicolas Sarkozy: un partenariat qui fait croire à la Turquie et au
>>Maghreb qu'ils sont plus proches de l'Europe mais qui sert surtout à
>>renvoyer aux calendes grecques leur intégration à l'Union européenne.
>>
>
> Ces pays n'ont rien à foutre dans l'union européenne.
>
> Rien ne les empêchent de se réunir entre pays musulmans et de faire ce
> que les Européens ont fait.
>
> Mais ils en sont incapables.
>
>
La démocratie telle que perçue dans l'islam ou en Afrique peut se résumer
ainsi : démocratie oui, si on vote pour moi.
Donc, bien d'accord, ces pays n'ont rien à foutre dans l'UE !
Looping
>> Nicolas Sarkozy: un partenariat qui fait croire à la Turquie et au
>> Maghreb qu'ils sont plus proches de l'Europe mais qui sert surtout à
>> renvoyer aux calendes grecques leur intégration à l'Union européenne.
>>
>
> Ces pays n'ont rien à foutre dans l'union européenne.
>
> Rien ne les empêchent de se réunir entre pays musulmans et de faire ce
> que les Européens ont fait.
>
> Mais ils en sont incapables.
et pourtant ils ont intérêt à le faire car la fin du pétrole annoncera
sûrement la fin des courbettes que leur font le reste du monde.
--
Looping
FredB
>>Ben moi ça me fait un peu penser à l'Union de la Méditerranée chère à
>>Nicolas Sarkozy: un partenariat qui fait croire à la Turquie et au
>>Maghreb qu'ils sont plus proches de l'Europe mais qui sert surtout à
>>renvoyer aux calendes grecques leur intégration à l'Union européenne.
>
>Ces pays n'ont rien à foutre dans l'union européenne.
Pourquoi? On a bien intégré Chypre qui se trouve sur la plaque
asiatique.
Et d'autres régions appartenant à l'Union européenne sont encore bien
plus lointaines du continent européen. Pensons à la Réunion, la
Martinique, la Guyane, ...
Fred
Looping
<94msa4poh88o43h4l...@4ax.com> :
Tout simplement parce que les DOM font partie de la France mais ne vous
posez pas ces questions, dites vous seulement qu'on ne veut pas de pays
islamique, ça suffira.
--
Looping
UBUjean-jacques viala
en plus ils sont pas à 100% dans l'europe.
mais à force de particularités qui est vraiment à 100% dans l'europe?
--
UBU.
Il faut se dépêcher d'acheter de la terre, on n'en fabrique plus.
Mark Twain.
FredB
>>>> Ben moi ça me fait un peu penser à l'Union de la Méditerranée chère à
>>>> Nicolas Sarkozy: un partenariat qui fait croire à la Turquie et au
>>>> Maghreb qu'ils sont plus proches de l'Europe mais qui sert surtout à
>>>> renvoyer aux calendes grecques leur intégration à l'Union européenne.
>>>
>>> Ces pays n'ont rien à foutre dans l'union européenne.
>>
>> Pourquoi? On a bien intégré Chypre qui se trouve sur la plaque
>> asiatique.
>> Et d'autres régions appartenant à l'Union européenne sont encore bien
>> plus lointaines du continent européen. Pensons à la Réunion, la
>> Martinique, la Guyane, ...
>
>Tout simplement parce que les DOM font partie de la France
... ont été colonisés par la France.
>mais ne vous posez pas ces questions, dites vous seulement
>qu'on ne veut pas de pays islamique, ça suffira.
Je sais bien que ce sont des considérations racistes anti-musulmanes
qui motivent votre refus.
Fred
FredB
>>Les membres de ce "machin" ne sont même pas
>>foutus de se réunir à l'heure actuelle alors que la guerre s'installe
>>entre la Russie et la Géorgie. Alors dites-moi à quoi ils servent?
>
>Informe toi:
>http://www.nato.int/docu/update/2008/08-august/e0819a.html
>http://www.nato.int/docu/pr/2008/p08-104e.html
Vous êtes distrait ou de mauvaise fois?
Vous me parlez du Euro-Atlantic Partnership Council (EAPC) dont fait
partie la Russie et puis vous citez des articles qui parlent du North
Atlantic Council (NAC) dont ne fait pas parie la Russie.
C'est pas la même chose hein!
>>Ben moi ça me fait un peu penser à l'Union de la Méditerranée chère à
>>Nicolas Sarkozy: un partenariat qui fait croire à la Turquie et au
>>Maghreb qu'ils sont plus proches de l'Europe mais qui sert surtout à
>>renvoyer aux calendes grecques leur intégration à l'Union européenne.
>
>Je ne vois pas pourquoi des pays non-européens, ne partageant pas nos
>valeurs, notre mode de vie, notre démocratie devraient être en voie
>d'intégration à l'UE ! Ils n'y ont rien à foutre, ne t'en déplaise !
>L'UE n'est pas le concours de l'Eurovision !
Vous pensez qu'il y a tellement de similitudes entre la Belgique où
les mariages homosexuels sont permis, ou les Pays-Bas où les drogues
douces sont en vente libre, et d'autres comme la Pologne où
l'avortement est interdit, ou Malte où le divorce est interdit?
Partageons-nous tellement de valeurs que ça, entre Européens?
Je vois par contre une ressemblance frapante entre la France, la
Turquie et la Tunisie: ce sont 3 rares pays où le port du voile est
interdit à l'école!
>>>Mais un blaireau ignare comme toi ne pouvait pas savoir que ce tu
>>>proposais existait déjà !
>>>
>>>>Les Etats membres de l'OTAN sont listés ici, et on n'y trouve pas la
>>>>Russie: http://www.nato.int/structur/countries.htm
>>>
>>>Instruis-toi: http://www.nato.int/issues/eapc/index.html
>>
>>Hahaha allez-y voir vous-mêmes, vous constaterez que la rubrique
>>"News" du site de l'EAPC s'arrête fin juin 2007. C'est dire comme
>>cette organisation est active et fonctionne bien...
>
>Mieux vaut une organisation qui avance et agit plutôt qu'une
>organisation qui communique. Les domaines qu'elle aborde ne nécessite
>pas qu'elle communique à tout va. Tout au moins pas nécessairement
>avec le public.
Sauf que vous ne m'avez toujours pas fourni la preuve que l'EAPC s'est
réuni ces dernières semaines voire même ces derniers mois...
Fred
Fustigator
die Fri, 22 Aug 2008 06:45:55 +0200, in littera
<mn.b1957d886...@Eurocockpit.com> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>provo...@moulin.sar a écrit dans le message
Tout à fait de ton avis ici.
--
Fusti
FredB
>>Je sais bien que ce sont des considérations racistes anti-musulmanes
>>qui motivent votre refus.
>
>C'est une race "musulman" ?
Le terme "raciste" a aujourd'hui de nouvelles acceptions. On n'est
plus en 1940, renouveler votre dictionnaire!
http://www.cnrtl.fr/definition/racisme
Fred
Nomen Nescio
> { P L M }=- wrote:
>
>>>Les membres de ce "machin" ne sont même pas foutus de se réunir à
>>>l'heure actuelle alors que la guerre s'installe entre la Russie et la
>>>Géorgie. Alors dites-moi à quoi ils servent?
>>Informe toi:
>>http://www.nato.int/docu/update/2008/08-august/e0819a.html
>>http://www.nato.int/docu/pr/2008/p08-104e.html
> Vous êtes distrait ou de mauvaise fois?
vous avez deja rencontre un esclave otan-esque des usa qui
est de bonne foi?
Looping
Pensez le comme ça si ça peut vous faire plaisir, je n'en ai rien à
foutre.
--
Looping
Looping
<recua41sskfguomlt...@4ax.com> :
> Bonjour ou bonsoir FredB <fbu_n...@skynet.be>,
>
> Le Fri, 22 Aug 2008 23:17:15 +0200 dernier, confondant clavier et
> VACMA, tu écrivais 26 lignes à propos de Re: L'OTAN, facteur de
> crispation en Europe de l'est :
>
>
>> qui motivent votre refus.
>
Laisse tomber, ce connard tente de dévier vers le racisme mais pour ma
part je n'en ai rien à foutre.
Finalement plus on lui répond et plus on lui donne l'occasion de
répandre sa merde.
--
Looping
Looping
<b5eva41gddj3up1db...@4ax.com> :> Le Sat, 23 Aug 2008 03:02:14 +0200 dernier, confondant clavier et
> VACMA, tu écrivais 13 lignes à propos de Re: L'OTAN, facteur de
> crispation en Europe de l'est :
>
>
>> plus en 1940, renouveler votre dictionnaire!
>
> même ré-écrire le dico !
>
> Va te faire foutre toi et les chiens galeux islamstes que tu soutiens
> !
voilà, c'est la bonne réponse sinon que tu peux remplacer chiens par
porcs, juste pour lui faire plaisir.
--
Looping
Looping
<u6bua4dbig85isi7k...@4ax.com> :
> On Fri, 22 Aug 2008 11:45:27 +0200, -={ P L M }=- wrote:
>
>
> Je vois par contre une ressemblance frapante entre la France, la
> Turquie et la Tunisie: ce sont 3 rares pays où le port du voile est
> interdit à l'école!
>
oui, il est aussi interdit de regarder sous les jupes de la maîtresse
d'école. C'est fantastique comme ces pays se ressemblent ! :-)
--
Looping
Nomen Nescio
> -={ P L M }=- a écrit dans le message
> <b5eva41gddj3up1db...@4ax.com> :
>> Bonjour ou bonsoir FredB <fbu_n...@skynet.be>,
>>
>> Le Sat, 23 Aug 2008 03:02:14 +0200 dernier, confondant clavier et
>> VACMA, tu écrivais 13 lignes à propos de Re: L'OTAN, facteur de
>> crispation en Europe de l'est :
>>
>>
>>> Le terme "raciste" a aujourd'hui de nouvelles acceptions. On n'est
>>> plus en 1940, renouveler votre dictionnaire!
vous revez
>> La chiasse gaucho-islamiste ferait tout et n'importe quoi pour passer,
>> même ré-écrire le dico !
le mot raciste n'existe pas ?
>> Va te faire foutre toi et les chiens galeux islamstes que tu soutiens !
on insulte lorsque on a tord
> voilà, c'est la bonne réponse sinon que tu peux remplacer chiens par
> porcs, juste pour lui faire plaisir.
un autre ignorant
comique comme vous et plm insultez lorsque les arguments manquent
fredB n'insulte pas lui ! pur hasard
George Orwell
vous revez
un autre ignorant
Il mittente di questo messaggio|The sender address of this
non corrisponde ad un utente |message is not related to a real
reale ma all'indirizzo fittizio|person but to a fake address of an
di un sistema anonimizzatore |anonymous system
Per maggiori informazioni |For more info
https://www.mixmaster.it
FredB
>>>>Ben moi ça me fait un peu penser à l'Union de la Méditerranée chère à
>>>>Nicolas Sarkozy: un partenariat qui fait croire à la Turquie et au
>>>>Maghreb qu'ils sont plus proches de l'Europe mais qui sert surtout à
>>>>renvoyer aux calendes grecques leur intégration à l'Union européenne.
>>>
>>>Je ne vois pas pourquoi des pays non-européens, ne partageant pas nos
>>>valeurs, notre mode de vie, notre démocratie devraient être en voie
>>>d'intégration à l'UE ! Ils n'y ont rien à foutre, ne t'en déplaise !
>>>L'UE n'est pas le concours de l'Eurovision !
>>
>>Vous pensez qu'il y a tellement de similitudes entre la Belgique où
>>les mariages homosexuels sont permis, ou les Pays-Bas où les drogues
>>douces sont en vente libre, et d'autres comme la Pologne où
>>l'avortement est interdit, ou Malte où le divorce est interdit?
>>Partageons-nous tellement de valeurs que ça, entre Européens?
>
>Oui, des valeurs communes et historiques... alors qu'avec les autre...
Expliquez nous lesquelles au lieu de vous contenter de me contredire
stérilement. Je vous ai donné, moi, des différences importantes entre
les valeurs de certains pays européens.
>>Je vois par contre une ressemblance frapante entre la France, la
>>Turquie et la Tunisie: ce sont 3 rares pays où le port du voile est
>>interdit à l'école!
>
>Une ressemblance ? Mouaaaaaaaaaaarf... il n'y a que ça que tu vois, le
>port du voile ? Tu es totalement aveuglé par ton soutien à l'islamisme
>!
Il y a des ressemblances encore plus importantes entre la France et la
Turquie. Ce sont 2 républiques laïques avec un Président et un Premier
ministre, deux démocraties membres de l'OTAN et du Conseil de
l'Europe. Deux pays qui participent à l'Euro et à l'Eurovision. Deux
pays qui ont une partie de leur territoire sur le continent européen
et l'autre partie en dehors (Réunion, Guyane, Guadeloupe, Martinique
pour la France). Qu'est-ce qu'il vous faut de plus?
Fred
Nomen Nescio
> On Fri, 22 Aug 2008 23:17:15 +0200, FredB <fbu_n...@skynet.be> wrote:
>>
>>Je sais bien que ce sont des considérations racistes anti-musulmanes qui
>>motivent votre refus.
>>
>>Fred
> Les musulmans sont une race ?
>
> Expliques-nous.
encore un imbecile qui fait semblant de confondre les mots
race et racistes
c'etait pour aider vos petits copains plm et looping?
= the term "racial discrimination" shall mean any distinction, exclusion, restriction or preference
based on race, colour, religion,descent, or national or ethnic origin which has the purpose or
effect of nullifying or impairing the recognition, enjoyment or exercise, on an equal footing, of
human rights and fundamental freedoms in the political, economic, social, cultural or any
other field of public life =
(((The International Convention on the Elimination
of All Forms of Racial Discrimination (ICERD)
is a United Nations convention.)))
FredB
>> Sans garantie à 100% qu`il interceptera tout missile lancé depuis la
>> Russie ou l`Iran,le système anti-missile US
>> projeté en Europe centrale ne pourra pas devenir partie composante de
>> quelque chose d`aggressif.C`est en plus
>> technologique et en plus moderne un concept semblable à celui de la
>> ligne Maginot ou de la Grande Muraille de
>> Chine,et qui me laisse sceptique.Les Russes vont trouver un moyen de
>> contourner ce système de défense,comme
>> les Allemands lorsqu`en 1940 ils contournèrent la ligne Maginot.
>
>Suite - Bien sûr,certains peuvent craindre de la part des Américains
>une erreur de jugement à propos de leur système
>d`interception centre-Européen.Qui les porterait à se croire
>invulnérables à une attaque par missiles,et par conséquent
>à en lancer une eux-mêmes.Je m`attendrais à des erreurs de jugement de
>la part des Américains dans divers domaines
>comme la géopolitique,mais pas en matière de technologie.Si leur
>système d`interception n`est pas invulnérable,ils le
>sauront à coup sûr.Ils ont le "can do",le savoir-faire,pour celà.
Ca fait longtemps que les missiles balistiques russes (et américains)
disposent de toute une série de dispositifs (brouillage, leurres,
têtes multiples, trajectoire erratique, etc.) destinés à contrer les
éventuels tirs anti-missiles.
Or comme l'ennemi n'est pas tenu au courant du fonctionnement précis
de tous ces dispositifs et comme il ne possède pas de copie de
missiles pour tester ses tirs anti-missiles grandeur nature, on peut
raisonnablement douter de l'efficacité de ces systèmes anti-missiles.
Rappelez-vous les fameux missilles anti-missiles américains Patriot
qui du temps de la guerre du Golfe de 1991 n'ont même pas pu abattre
tous les missiles Scud de Saddam qui ne disposaient pourtant eux
d'aucun dispositif de leurre, alors avec les nouveaux missiles russes
RS-24 de toute dernière technologie ça ne pourra qu'être pire.
Fred
FredB
>>Le terme "raciste" a aujourd'hui de nouvelles acceptions. On n'est
>>plus en 1940, renouveler votre dictionnaire!
>
>La chiasse gaucho-islamiste ferait tout et n'importe quoi pour passer,
>même ré-écrire le dico !
Les gens de droite ou d'extrême-droite (que je respecte, que je ne
traite pas de "chiasse") font la même chose quand ils parlent par
exemple de "racisme anti-France".
Fred
FredB
>>Je sais bien que ce sont des considérations racistes anti-musulmanes
>>qui motivent votre refus.
>
>Les musulmans sont une race ?
>
>Expliques-nous.
Déjà fait un peu plus haut.
Fred
FredB
>>Les gens de droite ou d'extrême-droite (que je respecte, que je ne
>>traite pas de "chiasse")
>
>Normal, puisque la chiasse est à gauche !
Et la tolérance n'est pas à vos côtés.
>>font la même chose quand ils parlent par
>>exemple de "racisme anti-France".
>
>On ne ré-écrit pas le dico pour autant; on constate les faits; faits
>que vous occulter, vous la chiasse gaucho-islamiste !
Comment pourrait-on être gauchiste et islamiste en même temps?
C'est absurde :-)
Fred
Herve
Ah ! Ca ressortit de l'incantation, pas de la réflexion, ça :-))
RV
FredB
>>>On ne ré-écrit pas le dico pour autant; on constate les faits; faits
>>>que vous occulter, vous la chiasse gaucho-islamiste !
>>
>> Comment pourrait-on être gauchiste et islamiste en même temps?
>> C'est absurde :-)
>
>Ah ! Ca ressortit de l'incantation, pas de la réflexion, ça :-))
C'est un bourgmestre socialistes très à gauche, Philippe Moureaux, qui
a été le premier à faire pression pour obtenir l'interdiction du port
de la burqa sur la voie publique dans sa commune (Molenbeek) et les
communes environnantes. Par contre, dans la mienne (Schaerbeek),
dirigée par une coalition plus à droite, la burqa est heureusesement
toujours autorisée. On voit donc de temps en temps des femmes
complètement voilées (même parfois portant lunettes et gants) marcher
dans la rue auprès de leur mari ou promenant leurs enfants et ça ne
gêne bien sûr personne.
Fred
Thibaud
> ... la burqa est heureusesement
> toujours autorisée. On voit donc de temps en temps des femmes
> complètement voilées (même parfois portant lunettes et gants) marcher
> Fred
Pourquoi, heureusesement ?
--
Tout savoir non désiré
est un savoir inutile.
Looping
<a777b41l43giafkop...@4ax.com> :
Si si ça gêne tous ceux qui croient en l'égalité et la liberté de la
femme mais cela vous ne pouvez pas le comprendre.
--
Looping
Le Chanoine de ces lieux
Moi ça ne me gène pas outre mesure et trouve que ça permet aux gens de
prendre conscience des bienfaits de la mondialisation:-)
--
RE, en direct de Saint-Jean de Latran
FredB
>> ... la burqa est heureusesement
>> toujours autorisée. On voit donc de temps en temps des femmes
>> complètement voilées (même parfois portant lunettes et gants) marcher
>> dans la rue auprès de leur mari ou promenant leurs enfants ...
>
>Pourquoi, heureusesement ?
Parce que la liberté vestimentaire fait pour moi partie des libertés
individuelles fondamentales.
Fred
FredB
>> C'est un bourgmestre socialistes très à gauche, Philippe Moureaux, qui
>> a été le premier à faire pression pour obtenir l'interdiction du port
>> de la burqa sur la voie publique dans sa commune (Molenbeek) et les
>> communes environnantes. Par contre, dans la mienne (Schaerbeek),
>> dirigée par une coalition plus à droite, la burqa est heureusesement
>> toujours autorisée. On voit donc de temps en temps des femmes
>> complètement voilées (même parfois portant lunettes et gants) marcher
>> dans la rue auprès de leur mari ou promenant leurs enfants et ça ne
>> gêne bien sûr personne.
>
>Si si ça gêne tous ceux qui croient en l'égalité et la liberté de la
>femme mais cela vous ne pouvez pas le comprendre.
Si vous croyiez vraiment en la liberté de la femme vous la laisseriez
libre de choisir si elle veut se montrer en mini-jupe, en jeans, en
djellabah ou en burqa!
Fred
FredB
>>> ... la burqa est heureusesement
>>> toujours autorisée. On voit donc de temps en temps des femmes
>>> complètement voilées (même parfois portant lunettes et gants) marcher
>>> dans la rue auprès de leur mari ou promenant leurs enfants ...
>>
>>Pourquoi, heureusesement ?
>
>Il déconne complètement, le port de la burqua n'est pas du ressort des
>autorités communales mais du Fédéral !
Non, la loi n'est pas passée au Fédéral.
cf http://fr.wikipedia.org/wiki/Burqa#Belgique
=======================================================
Le port de la burqa dans les lieux publics est interdit, du moins
théoriquement, dans de nombreuses communes belges, par des règlements
de police locale (zonale). Une proposition de loi dans ce sens déposée
le 21 février 2005 à la Chambre des représentants par le Chevalier
François-Xavier de Donnéa (député du Mouvement réformateur, droite)
n'a pas recueilli l'approbation de cette assemblée[1].
Les conseils d'au moins deux zones de police locale, Bruxelles-Ouest
(regroupant les communes de Berchem-Sainte-Agathe, Ganshoren,
Koekelberg, Jette, Molenbeek) et Maaseik, ont adopté des règlements
généraux de police interdisant à quiconque «de se présenter dans
l'espace public masqué ou déguisé», sauf autorisation expresse du
bourgmestre. Quiconque enfreint ce règlement à Bruxelles-Ouest «sera
puni d'une amende administrative de 150€»[2],[3]. En mai 2008, une
étude universitaire a révélé que 33 procès-verbaux avaient déjà été
dressé dans des zones de police bruxelloises pour cette infraction, à
Molenbeek (21), Koekelberg (3), Saint-Gilles (2) et Bruxelles (1)[4].
=======================================================
Fred
Looping
vous avez oublié un petit quelque chose : sans aucune aliénation
religieuse.
--
Looping
Thibaud
> On Tue, 26 Aug 2008 10:21:48 -0400, Thibaud wrote:
>
>
>>>... la burqa est heureusesement
>>>toujours autorisée. On voit donc de temps en temps des femmes
>>>dans la rue auprčs de leur mari ou promenant leurs enfants ...
>>
>>Pourquoi, heureusesement ?
>
>
> Parce que la liberté vestimentaire fait pour moi partie des libertés
> individuelles fondamentales.
>
> Fred
Sans aucune limite ?
Rouscailleur
Tue, 26 Aug 2008 08:13:45 +0200, FredB <fbu_n...@skynet.be> a écrit:
>Par contre, dans la mienne (Schaerbeek),
>dirigée par une coalition plus à droite, la burqa est heureusesement
>toujours autorisée. On voit donc de temps en temps des femmes
>complètement voilées (même parfois portant lunettes et gants) marcher
>dans la rue auprès de leur mari ou promenant leurs enfants et ça ne
>gêne bien sûr personne.
Et vous êtes naïf au point de croire que c'est en toute liberté que ces
dames on "décidé" de se balader déguisées en sac-poubelle ?
A propos, savez-vous que dans notre pays, il est interdit de circuler
masqué sur la voie publique en dehors des périodes de carnaval ?
Rouscailleur