Julkisuus, nyyssit ja nimimerkit
Pekka Suomesta, Pekka från Finland, Pekka from Finland
omalla nimellään tällaisiin avoimiin keskusteluareenoihin. Bill Gates
sanoi tästä kaikkein osuvimmin, ja allekirjoitan sen täysin. Tämä ei
todellakaan ole mikään hiekkalaatikko tai leikkikenttä, vaikka lapset ja
lapsenmieliset täällä touhuavatkin. Yksikin pieni typerä kirjoitus ja
siellä se on ja pysyy, ja kaikkien luettavissa. Pieni ristiin haravointi
netissä ko henkilön kirjoituksista yms tekemisistä, ja
"persoonallisuutesi" on kaikkien työnantajien ja muiden tärkeiden
henkiöiden kätevästi analysoitavissa. Voit pahimmissa tapauksissa
unohtaa urat.
Ymmärrän jotensakin sen ammattiylpeyden (paitsi että ylpeys käy
lankeemuksen...), joka kumpuaa siitä, että osaa neuvoa asioissa toisia
ja että siitä saa itsetuntonsa vahvistusta. Tämä vahvistus vain
kertautuu suuremmaksi, kun kirjoittaa omalla nimellään. Ego paisuu. Näin
jos kaikki pelkästään olisi, niin se olisi ihan ok, niin hienoa ja
kaunista, mutta kun se on niin todellisuuden totaalista kieltämistä.
Vaikka nyysikirjoittelu on ihmisen historiassa aivan tuliterä uutuus,
niin on jo runsaasti kokemuksia siitä että ns. "jokapaikan neuvoja" ei
välttämättä ole kovin suosittu missän, puhumattakaan
rekrytointimarkkinoilla, (vai mitä sanoo ne jotka tietävät).
Nuorille, jotka haluavat kirjoittaa kroisia ja lennokasta tekstiä, mikä
on muuten sinänsä ok, haluan sanoa, että miettikääpä hiukan ennenkuin
kirjoitatte omalla nimellänne. Älkää nyt ihmeessä vaarantako
tulevaisuuttanne lapsellisten impullisien johdosta, vaan käyttäkää
suojaa sekä lemmessä että netissä. Se on turvallista.
Anna kaikenmaailman itsensäpaljastelijoiden kärventyä omissa liemissään,
valitse sinä vapaus ja nimimerkin suoja.
Pasi Savolainen
> On aivan käsittämätöntä itsensä häpäisemistä, että joku vielä kirjoittaa
Sitten ei varmaankaan kannata tehdä muuta kuin mistä voi olla jälkeenpäin
ylpeä?
<http://groups.google.com/groups?q=kanetti105&selm=Xns91C7CC2A0FAE3aua%40193.229.0.31>
Tai kenties ymmärtää että aina ei voi voittaa, ja parempi elää omaa elämää
kuin ajatella millainen se olisi ilman kaikkia näitä vihreitä.
--
Psi -- <http://www.iki.fi/pasi.savolainen>
Vivake -- Virtuaalinen valokuvauskerho <http://members.lycos.co.uk/vivake/>
jyrki 'a33e' arpiainen
nimimerkistä joiden kunniaa puolustetaan virtuaalihampaat irvessä, esim.
sfnet.keskustelu.psykologia, rajatieto ja filosofia ryhmiä kauan luettuaan
huomaa miten siellä on aina ne samat tyypit jotka kirjoittelee ja aiheista
kiinnostuneina ihmisinä ovat tavanneet myös irl, ja joutuneet selkkauksiin
keskenään.. ja ongelmien puinti sekä toistensa mustamaalaus jatkuu entistä
kiivaampana, vuodesta toiseen.
pidän välillä taukoa etten seuraa newssejä ollenkaan, ja kun lopulta
vaivautuu tsekkaamaan mitäs jonnekin tiettyyn ryhmään kuuluukaan niin samat
nimimerkit siellä paasaavat edelleen, nipottavat toisilleen, keskustelevat
niin perusteellisesti -keskusteluryhmä kun on- kiinnostumatta juurikaan mitä
muilla on sanottavana kunhan saa itsensä, ts. nimimerkkinsä näyttämään
fiksummalta kuin muut, ja muut tajuamaan että itse on oikeassa..
Väittäisin että joillain on addiktio news kirjoitteluun -eikä se tuntuisi
olevan kovinkaan harvinaista. Tästähän kärsii koko yhteiskunta ;) kun
monikin käy täällä jauhamassa työajallaan.
t: jyrki
>
Jori Mantysalo
> niin on jo runsaasti kokemuksia siitä että ns. "jokapaikan neuvoja" ei
> välttämättä ole kovin suosittu missän, puhumattakaan
> rekrytointimarkkinoilla, (vai mitä sanoo ne jotka tietävät).
Tjaa... minä kyllä olen yliopistolla pari työpaikkaa saanut, vaikka
nimeni sfnetissä aika paljon esiintyykin. Ja toisessa näistä paikoista
valitsin siviilipalvelusmiestä avukseni - arvaa olivatko s.a.* -hierarkian
kirjoitukset hakijoilla eduksi vai haitaksi?
Jonka lisäksi olen kerran saanut hyödyllisen työtarjouksen nyysien kautta,
ja sen ansiosta pari melko helppoa tuhatmarkkasta ansaitsinkin.
- - -
Onhan tuo sikäli totta, että tulevaisuudessa voi olla paljon nykyistä
helpompaa selvittää esim. jonkun poliittisten mielipiteiden kehitystä.
Nykyäänkin on toki teoriassa mahdollista selvittää mitä joku nykyinen
ministeri on kirjoittanut 1970-luvulla lehdissä, mutta käytännössä työtä
on liikaa.
Mutta onko se sitten paha asia? Ongelma on tietysti jos esim. työnantaja
saa vinkin selvittää mitä joku työnhakija on kirjoittanut nyyseissä, mutta
ei ymmärrä nyysien luonnetta. Mutta tämä lienee kuitenkin melko harvinaista.
--
"Lupaatko ihan oikeesti olla 9 päivää poissa yliopistolta? IIIhanaa!"
-- Vaimo
mika
> Onhan tuo sikäli totta, että tulevaisuudessa voi olla paljon nykyistä
> helpompaa selvittää esim. jonkun poliittisten mielipiteiden kehitystä.
> Nykyäänkin on toki teoriassa mahdollista selvittää mitä joku nykyinen
> ministeri on kirjoittanut 1970-luvulla lehdissä, mutta käytännössä työtä
> on liikaa.
>
Sen sijaan 30 vuoden päästä voi olla yhä edelleen helppoa kuin mikä
selvittää mitä tietty ihminen on täällä suustaan laukonut (tai no,
sormistaan).
Paranoidillakin kun voi olla vihollisia :)
Jos nyt ajatellaan mikä oli meno ja meininki 70-luvulla, ja silloin veli
venäläisen kanssa veljeily oli mitä hyväksyttävintä, ja nyt se on sitten
jotain ihan muuta. Jos taas sen sijaan kävi vaikka arabien kanssa
intensiivistä kauppaa 80-luvulla, ja muutenkin suhteet oli sinne hyvät, voi
olla tavallisen epäilyttävä tyyppi hakiessaan asemaa jossain IT-lafkassa
jenkkilän puolella. Sanoisin jopa, ettei ehkä kannata koko ansioluetteloaan
antaa sinne. Vain hiukan pidemmälle vietynä liiallisen arvostelevat
kannanotot jenkkien tämänhetkisestä ulkomaanpolitiikasta, yhdistettynä
arabimaiden hyviin suhteisiin saattaisi siellä jo nyt saada aikamoista
vainoa.
Onko ihan oikeasti täysin mahdotonta, että 30-vuoden kuluttua jotkin
asiat ovat muuttuneet jo niinkin "hyvään" suuntaan, ettei ole välttämättä
pelkästään hyväksi, jos omaa hyvinkin kriittistä suhtautumista vääriin
asioihin, ja positiivisen suhtautumisen toiseen suuntaan vääriin asioihin.
Tuo nyt paranoidin asetuksilla :)
Jyri Hakola
> sanoi tästä kaikkein osuvimmin, ja allekirjoitan sen täysin. Tämä ei
> todellakaan ole mikään hiekkalaatikko tai leikkikenttä, vaikka lapset ja
> lapsenmieliset täällä touhuavatkin. Yksikin pieni typerä kirjoitus ja
> siellä se on ja pysyy, ja kaikkien luettavissa.
Mies sanoo mitä mies sanoo ja seisoo sanojensa takana.. ei se sen
kummempaa ole ;-)
Sami Sihvonen
Pekka Suomesta, Pekka från Finland, Pekka from Finland
> On aivan käsittämätöntä itsensä häpäisemistä, että joku vielä
> kirjoittaa omalla nimellään tällaisiin avoimiin keskusteluareenoihin.
Suomen Sisäministeriölle rikollisen materiaalin levittämistä
Internetissä tutkinut työryhmä ei halua rajoittaa nimetöntä
toimintaa tietoverkoissa, näin kertoivat uutiset 15.1.2003.
Näiden uutisryhmien osalta specsit määrittevät että from-kentässä
tulee olla toimiva sähköpostiosoite, siellä ei määritellä että
kentässä tulee olla mitään muuta tekstiä tai esim. henkiöllisyyden
paljastavaa tietoa.
Vaikka epämääräiset tee-se-itse nettipoliisit kuvittelevat olevan
sisäministeriötä parempi tiedonlähde, Jukka K. Korpela etunenässä,
niin jokaisella on oma vapaus valita esiintyykö omalla nimellään,
nimimerkkiä käyttäen tai nimettömänä. Ilmeisesti Jukka K. Korpela
on vain katkera kun sai itse akateemisesta oppilaitoksesta kenkää
nyyssikirjoittelunsa takia...
Ottaen huomion yleisen mielipiteen ja ilmapiirin niin on ehkä
syytä laittaa from-kenttään keksitty etu- ja sukunimi, sellainen
joka uskottavasti muistuttaa oikeaa nimeä. Onhan se tunnettu tosiasia
että "ihminen joka ei laita omaa nimeään näkyviin..." ja lausetta
voi jatkaa monilla eri järjettömällä tavalla kuten olemme nähneet
tässä uutisryhmissä nimimerkkiä/anonyymia postauksia käsittelevän
keskustelun aikana...
> Pieni ristiin haravointi netissä ko henkilön kirjoituksista yms
> tekemisistä, ja "persoonallisuutesi" on kaikkien työnantajien ja
> muiden tärkeiden henkiöiden kätevästi analysoitavissa.
Homma toimii myös käänteisesti. Allekirjoittanut on hankkinut 1995
lähtien varsin kiitettävästi mainetta netissä, suurin osa siitä on
tullut sfnet-uutisryhmiin kirjoittelemalla. Joku voisi pitää minun
hankkimaani mainetta todella negatiivisena, mutta asiathan eivät ole
koskaan niin yksinkertaisia.
Kun olen tehnyt töitä näiden "tietsikkajuttujen" parissa niin hyvin
usein alan ihmiset, työnantajat ja nyt myöhemmin yritystoiminnan
puitteissa asiakkaat ja yhteistyökumppanit ovat tunnistaneet minut.
Tässä tapauksessa voisi lähinnä todeta että kaikki julkisuus on hyvää
julkisuutta. Monet ovet ovat avautuneet julkisen maineeni vuoksi ja
seikkailuni ovat olleet usein hyvä jäänmurtajia ja keskustelunavauksia.
--
"FTPFM:n saa enabloitua, kun kääntää FDKE:n ja EOOFD:n päälle AEGVMH:n
alta. VMFURN:n pitää tietenkin olla asennettuna EVNGBU-levyltä, mutta
sehän asennetaan yleensä EUVVNK:n asennuksen yhteydessä."
--Marko Putiainen 8.1.2003, sfnet.atk.sodat uutisryhmässä
Timo Salmi
> Vaikka epämääräiset tee-se-itse nettipoliisit kuvittelevat olevan
> sisäministeriötä parempi tiedonlähde, Jukka K. Korpela etunenässä,
> niin jokaisella on oma vapaus valita esiintyykö omalla nimellään,
> nimimerkkiä käyttäen tai nimettömänä. Ilmeisesti Jukka K. Korpela
Rakentelet, tästä aiheesta niin kovin tuttuun tyyliin, listimään
päästäksesi kuvitteellisia, ihan omia mörköjäsi. Jos omalla nimellä
kirjoittamista ei ole palvelun käyttösäännöissä kielletty (kuten
monilla yliopistoilla), ei tuota oikeutta ole pyritty kiistämään.
Nimettämyyden, myös moraalisia, ongelmia on toki tuotu esiin, kuten
teen minäkin sivullani http://www.uwasa.fi/~ts/http/anonpost.html
Ongelmien esiintuonti ja kritiikki ei tarkoita kieltämisyritystä.
Sellaisen, täällä usein toistuva väittäminen on sanotun, käyttäen
omaa ilmaisuasi, "epämääräistä tee-se-itse" luulottelua.
Jatkot: news:sfnet.viestinta.nyyssit
All the best, Timo
--
Prof. Timo Salmi ftp & http://garbo.uwasa.fi/ archives 193.166.120.5
Department of Accounting and Business Finance ; University of Vaasa
mailto:t...@uwasa.fi <http://www.uwasa.fi/~ts/> ; FIN-65101, Finland
Timo's FAQ materials at http://www.uwasa.fi/~ts/http/tsfaq.html
Lumi Adela
> On aivan käsittämätöntä itsensä häpäisemistä, että joku vielä kirjoittaa
> suojaa sekä lemmessä että netissä. Se on turvallista.
>
> Anna kaikenmaailman itsensäpaljastelijoiden kärventyä omissa liemissään,
> valitse sinä vapaus ja nimimerkin suoja.
Allekirjoitan ylläolevan täydestä sydämestäni. Täytyisi olla aika
vajaa, jos tosiaan antaisi oman oikean persoonansa ryvetettäväksi
netissä. Internet on vielä niin uusi juttu, kuten mainitsitkin, että
yhtenäinen keskustelukulttuuri puuttuu ja jokainen on täällä vähän
niinkuin yksinäinen ratsastaja. Ja näin saa tietysti ollakin. Itse
harkitsin aluksi omalla nimelläni kirjoittamista, mutta nyt olen
onnellinen etten sitä tehnyt. Taivas tietää mitä vaikeuksia siitäkin
olisi vielä seurannut. Netissähän on monenlaisia ihmisiä ja monista
syistä. Itse kuluttelen täällä aikaa kunnes saan uni- ja
muistiongelmani ratkaistua ( mikä toivottavasti tapahtunee pian ).
Joillekin tämä on joku solvaus- ja sättimiskanava, jota kautta päästää
ulos paha olonsa.
Kannustan kaikkia valitsemaan nimimerkillä kirjoittamisen. Kuten
ensimmäinen kirjoittaja niin hienosti huomauttikin, täällä
kirjoitukset säilyvät pitkään ja jos ovat kovin kiistanalaisia, voi se
tulla vastaan myöhemmin elämässä, vaikkapa työpaikan tai uran ollessa
kyseessä. Ihmettelen erityisesti ihmissuhteet-ryhmässä törkyä
suoltavia yksilöitä. On jotenkin merkillistä antaa sellainen
vaikutelma, että vakikumppania etsitään ja sitten kuitenkin solvata
koko vastakkaista sukupuolta mitä raaimmin. Sellainen ei ole hyvä
suositus kenellekään.
Terv. Lumi
P.S: Kysyin aiemmin killfile-homman käyttämisestä, voisiko joku
tosiaankin neuvoa kuinka se toimii..? Kiitos!
Jukka Kohonen
>Täytyisi olla aika
>vajaa, jos tosiaan antaisi oman oikean persoonansa ryvetettäväksi
>netissä.
Sepä oli nätisti sanottu. Rehellisesti omalla nimellään kirjoittavat
ovat siis mielestäsi _aika vajaita_.
Kiitos tästä lämpimästä ajatuksesta, "Lumi"!
terveisin "eräs vajaa"
--
Jukka....@iki.fi
* Ei auta itku markkinoilla - turkki juoda pitää
markus_fin
"Timo Salmi" <t...@UWasa.Fi> kirjoitti viestissä
news:b09q9v$f...@poiju.uwasa.fi...
> Sami Sihvonen <no...@sunpoint.net> wrote:
> > Vaikka epämääräiset tee-se-itse nettipoliisit kuvittelevat olevan
> > sisäministeriötä parempi tiedonlähde, Jukka K. Korpela etunenässä,
> > niin jokaisella on oma vapaus valita esiintyykö omalla nimellään,
> > nimimerkkiä käyttäen tai nimettömänä. Ilmeisesti Jukka K. Korpela
>
> Rakentelet, tästä aiheesta niin kovin tuttuun tyyliin, listimään
> päästäksesi kuvitteellisia, ihan omia mörköjäsi.
Yhtä hyvin myös JKK.
> Jos omalla nimellä
> kirjoittamista ei ole palvelun käyttösäännöissä kielletty (kuten
> monilla yliopistoilla), ei tuota oikeutta ole pyritty kiistämään.
...hmm, eikö?
> Nimettämyyden, myös moraalisia, ongelmia on toki tuotu esiin, kuten
> teen minäkin sivullani http://www.uwasa.fi/~ts/http/anonpost.html
> Ongelmien esiintuonti ja kritiikki ei tarkoita kieltämisyritystä.
Kritiikeillä on tunnetusti eroa.
> Sellaisen, täällä usein toistuva väittäminen on sanotun, käyttäen
> omaa ilmaisuasi, "epämääräistä tee-se-itse" luulottelua.
Sihvonen ei puhunut kommentoimassasi viestissään kieltämisyrityksistä
tai käyttänyt sanaa kieltää. Kyllähän kaikki tietävät mistä tässä on
kysymys. Tai tarkemmin sanoen mistä kritiikistä.
m_f
Niilo Paasivirta
>Allekirjoitan ylläolevan täydestä sydämestäni. Täytyisi olla aika
>vajaa, jos tosiaan antaisi oman oikean persoonansa ryvetettäväksi
>netissä. Internet on vielä niin uusi juttu, kuten mainitsitkin, että
Niin, eihän nyyssejä ole kai ollut Suomessa kuin vasta reilut 10 vuotta.
>yhtenäinen keskustelukulttuuri puuttuu ja jokainen on täällä vähän
Niin, eipä sfnettiä ja sen sääntöjä olekaan kehitelty kuin vasta tuon
reilut 10 vuotta. Onneksi nyt on huomattu, että mitään sääntöjä ei
oikeastaan ollutkaan, kun tämä on niin uusi juttu ja mitään keskustelu-
kulttuuriakaan ei ollut päässyt vielä syntymään.
--
Niilo Paasivirta E-mail: n...@iki.fi URL: http://www.iki.fi/%7Enp/
"Iätön kauneutenne, kultivoitu käytöksenne, älykkyytenne - ja tissit
tietysti - on aina vetänyt minua valtavasti puoleensa." - Uuno Turhapuro
Tuuli Tuominen
> Allekirjoitan ylläolevan täydestä sydämestäni. Täytyisi olla aika
> vajaa, jos tosiaan antaisi oman oikean persoonansa ryvetettäväksi
> netissä.
Sanojensa takana seisominen on siis mielestäsi "vajaata". No, näkemys
tuokin. Tietysti nimimerkin takaa on helpompi viestiä, kun ei tarvitse omana
itsenään ottaa vastuuta sanoistaan.
> P.S: Kysyin aiemmin killfile-homman käyttämisestä, voisiko joku
> tosiaankin neuvoa kuinka se toimii..? Kiitos!
Riippuu täysin käyttämästäsi nyyssiohjelmasta. Lue nyt vaikka
http://www.hyphenologist.co.uk/killfile/killfilefaq.htm
Tuuli.
--
"Yliopiston naiset ovat joko lesboja tai etsivät itselleen omaa teekkaria."
- H. Haapoja, s.k.i 21.09.2000
Juha-Matti Tapio
> Pekka Suomesta, Pekka från Finland, Pekka from Finland <Pe...@invalid.invalid> wrote in message news:<3E1B0033...@invalid.invalid>...
>> On aivan käsittämätöntä itsensä häpäisemistä, että joku vielä kirjoittaa
>> omalla nimellään tällaisiin avoimiin keskusteluareenoihin. vaan käyttäkää
>> suojaa sekä lemmessä että netissä. Se on turvallista.
> vajaa, jos tosiaan antaisi oman oikean persoonansa ryvetettäväksi
> netissä.
Minä henkilökohtaisesti annan oman persoonani ryvetettäväksi niin netissä
kuin Oikeassakin Elämässä. Mutta minähän olenkin tuollainen vajaa ihminen.
Sitäpaitsi vaikka en olekaan tuon mainitun lemmen ammattilainen niin minusta
lemmessäkin ihmisten kuuluisi heittäytyä koko persoonallaan avoimesti siihen
touhuun jos kerran sitä harrastaa.
> Internet on vielä niin uusi juttu, kuten mainitsitkin, että
> yhtenäinen keskustelukulttuuri puuttuu ja jokainen on täällä vähän
> niinkuin yksinäinen ratsastaja.
Nähtävästi joidenkin yksinäisyys johtuu siitä, että eivät halua sulautua
joukkoon ja sosialiseerata muiden joukossa.
> Kannustan kaikkia valitsemaan nimimerkillä kirjoittamisen.
Niin minäkin. Nimimerkkiä käyttämällä helpotatte huomattavasti
plonkkauspäätöksiäni kun heti otsikkoriveiltä selviää suurella
todennäköisyydellä miten vahvasti kirjoittaja seisoo sanojensa takana ja
miten paljon tämä arvostaa lukijoita. (Lisää muita elämää helpottavia
vinkkejä sigussa.)
--
Juha-Matti Tapio - fil.yo. - +358-50-5419230
http://www.cs.helsinki.fi/u/jmtapio/plonk-opas.html
Samuli Suonpaa
> Täytyisi olla aika vajaa, jos tosiaan antaisi oman oikean
> persoonansa ryvetettäväksi netissä.
Minusta vajaata olisi pikemminkin niiden ryvettymiseen johtavien
typeryyksien suoltaminen julkisiin keskusteluryhmiin, niin nimellä
kuin nimimerkilläkin.
> Internet on vielä niin uusi juttu, kuten mainitsitkin, että
> yhtenäinen keskustelukulttuuri puuttuu ja jokainen on täällä vähän
> niinkuin yksinäinen ratsastaja.
Nyyssit eivät ole mikään uusi juttu ja tänne Sfnetiinkin nimenomaan on
syntynyt verrattain yhtenäinen keskustelukulttuuri. Toki jotkut,
useimmiten nyytistelyä aloitellessaan, kapinoivat vanhojen partojen
keskustelukulttuuria ja hyviä tapoja vastaan - useimmiten nimimerkin
takaa.
Suonpää...
Niilo Paasivirta
>niin jokaisella on oma vapaus valita esiintyykö omalla nimellään,
>nimimerkkiä käyttäen tai nimettömänä.
Kukas sitä on ollut kieltämässä? Ei kukaan estä sinuakaan, "noco" alias
Santeri Koskinen, esiintymästä tällä hetkellä nimimerkillä Sami Sihvonen.
--
Niilo Paasivirta E-mail: n...@iki.fi URL: http://www.iki.fi/%7Enp/
"En suosittele antabusta kenellekään. Sen kanssa tulee ryypätessä ihan
kammottava olo." - Matti Nykänen
Thor Kottelin
Samuli Suonpaa wrote:
>
> zzz34...@hotmail.com (Lumi Adela) writes:
> > Täytyisi olla aika vajaa, jos tosiaan antaisi oman oikean
> > persoonansa ryvetettäväksi netissä.
>
> Minusta vajaata olisi pikemminkin niiden ryvettymiseen johtavien
> typeryyksien suoltaminen julkisiin keskusteluryhmiin, niin nimellä
> kuin nimimerkilläkin.
Ellen tietäisi mm. sinua ja Tuulia fiksuiksi nyytistelijöiksi toteaisin että
kaiken maailman Hotmail-trollien ruokkiminen vasta vajaata on. :-)
Thor
--
http://thorweb.anta.net/ PGP public key available
"Women should always wear tight clothes, and men should
carry powerful handguns." - Calvin (by Bill Watterson)
Jassu Laivuori
Niilo Paasivirta wrote:
>
> Kukas sitä on ollut kieltämässä? Ei kukaan estä sinuakaan, "noco" alias
> Santeri Koskinen, esiintymästä tällä hetkellä nimimerkillä Sami Sihvonen.
>
Eikä kukaan estä vaikka Siffo nostalgiasyistä haluaisi taas alkaa
esiintymään Alexandrana :)
Follarit siffosteluun...
--
* Jassu Laivuori *
< Jassu @ http://laivuori.net / http://mr-dj.org >
Sampo Smolander
> Täytyisi olla aika vajaa, jos tosiaan antaisi oman oikean
> persoonansa ryvetettäväksi netissä.
Kiitos kohteliaisuudesta.
> Internet on vielä niin uusi juttu, kuten mainitsitkin, että
> yhtenäinen keskustelukulttuuri puuttuu
Perinteisessä suomalaisessa kulttuurissa toisten haukkumista
vajaaksi nimettömyyden suojasta on pidetty raukkamaisena.
--
Sampo Smolander
markus_fin
"Niilo Paasivirta" <n...@horus.co.jyu.fi> kirjoitti viestissä
news:slrnb2i9...@horus.co.jyu.fi...
> Lumi Adela <zzz34...@hotmail.com> wrote:
> >Allekirjoitan ylläolevan täydestä sydämestäni. Täytyisi olla aika
> >vajaa, jos tosiaan antaisi oman oikean persoonansa ryvetettäväksi
> >netissä. Internet on vielä niin uusi juttu, kuten mainitsitkin, että
>
> Niin, eihän nyyssejä ole kai ollut Suomessa kuin vasta reilut 10
vuotta.
>
> >yhtenäinen keskustelukulttuuri puuttuu ja jokainen on täällä vähän
>
> Niin, eipä sfnettiä ja sen sääntöjä olekaan kehitelty kuin vasta tuon
> reilut 10 vuotta. Onneksi nyt on huomattu, että mitään sääntöjä ei
> oikeastaan ollutkaan, kun tämä on niin uusi juttu ja mitään
keskustelu-
> kulttuuriakaan ei ollut päässyt vielä syntymään.
Ei pidä paikkaansa. Hyvä keskustelukulttuuri on syntynyt. Säälittävä
sivuvirta on että joku X.Y. Y. sanoo että kertokaa perkele omat nimenne
ja joku markus_fin sanoo että en saatana kerro.
m_f
Timo Salmi
> > > Vaikka epämääräiset tee-se-itse nettipoliisit kuvittelevat olevan
> > Sellaisen, täällä usein toistuva väittäminen on sanotun, käyttäen
> > omaa ilmaisuasi, "epämääräistä tee-se-itse" luulottelua.
> tai käyttänyt sanaa kieltää. Kyllähän kaikki tietävät mistä tässä on
> kysymys. Tai tarkemmin sanoen mistä kritiikistä.
Niin vakiolukijoiden kohdalla voi hyvinkin olla. Eikä kieltämättä
ole ihan helppoa tasapainoilla yleisyyden eri tasojen välillä, mutta
asiat menivät vaikutelmaltaan sen verran paljon keskenään sekaisin
tuossa nimimerkki noco:n kirjoituksessa, että katsoin kommentin
niiden mörköjen(kin) rakentelemisesta olevan paikallaan. Kun se
kuitenkin on nimittäin sekin kovin yleistä, erityisesti tässä
aihepiirissä.
JiiHoo
> On 18 Jan 2003 01:27:43 -0800, Lumi Adela wrote:
> > Allekirjoitan ylläolevan täydestä sydämestäni. Täytyisi olla aika
> > vajaa, jos tosiaan antaisi oman oikean persoonansa ryvetettäväksi
> > netissä.
>
> Sanojensa takana seisominen on siis mielestäsi "vajaata". No, näkemys
> tuokin. Tietysti nimimerkin takaa on helpompi viestiä, kun ei tarvitse omana
> itsenään ottaa vastuuta sanoistaan.
Jaaha. Tein tällaisen lisäyksen nimimerkkisivuuni.
----------------------------------------
http://koti.mbnet.fi/jorih1/nimi/#seiso
Nimimerkkikirjoittaja ei varmaankaankaan seiso sanojensa takana niinkuin
omalla nimellään kirjoittava?
Nimimerkillä kirjoittaminen ei todellakaan tarkoita sitä, että ei
kirjoittaisi niin kuin jostain asiasta ajattelee. Tämäkin asia on
jokaisesta kirjoittajasta itsestään kiinni. Aivan varmasti on kirjoittajia
jotka kirjoittavat harkitsemattomasti ja muuttavat mielipiteitään kuin
tuuliviiri, mutta tätä esiintyy niin omalla nimellään kuin nimimerkillä
kirjoittavien keskuudessa.
------------------------------------
Kommentteja?
--
#######################################
Kääk! Oletko nähnyt kamalampaa sigua?
#######################################
Timo J Rinne
> Nimimerkillä kirjoittaminen ei todellakaan tarkoita sitä, että ei
> kirjoittaisi niin kuin jostain asiasta ajattelee. Tämäkin asia on
> jokaisesta kirjoittajasta itsestään kiinni. Aivan varmasti on
> kirjoittajia jotka kirjoittavat harkitsemattomasti ja muuttavat
> mielipiteitään kuin tuuliviiri, mutta tätä esiintyy niin omalla
> nimellään kuin nimimerkillä kirjoittavien keskuudessa.
>
Hyvin johdonmukainen jatko nimimerkkien nyyssikäyttöä puoltavaan
pamflettiisi.
//Rinne
Jukka K. Korpela
> Nimimerkkikirjoittaja ei varmaankaankaan seiso sanojensa takana
> niinkuin omalla nimellään kirjoittava?
>
> Nimimerkillä kirjoittaminen ei todellakaan tarkoita sitä, että ei
> kirjoittaisi niin kuin jostain asiasta ajattelee.
Kiinnostava asianvaihtoon perustuva argumentti. Siinä on sekoitettu
kaksi eri asiaa:
1) seisooko joku sanojensa takana
2) kirjoittaako joku mitä (todella) jostakin ajattelee.
Näin on (luultavasti tahattomasti) rakennettu ns. lumiukkoargumentti:
päästään kritisoimaan sellaista mielipidettä, mitä kukaan ei ole
esittänyt - tässä tapauksessa sitä, että nimimerkkikirjoittajat eivät
kirjoittaisi, mitä todella ajattelevat.
(Todella esitetty näkemys tai pikemminkin fakta on se, että monet
nimimerkkikirjoittajat vaihtavat nimimerkkiä aika usein. Ehkä sekaannus
on syntynyt siitä. Mutta sehän on sitten vielä kolmas asia.)
--
Yucca, http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/
markus_fin
"JiiHoo" <jor...@mbnet.fi> kirjoitti viestissä
news:MPG.1893d5dbb...@news.kolumbus.fi...
Tulee mieleen ainakin se, että terve ajattelee kuten sinä.
Ikävä että jotkut jkkoot näkevät missiokseen (hallelujaa amerikanismit,
vain "vihjeelliset" niitä välttäköön) aivopestä ihmisiä sillä
fiksaatiolla että nimimerkillä kirjoittavat ovat toisen luokan
kansalaisia, häirikköjä, pellejä, trolleja, "vihjeettömiä", ei miehiä,
ei naisia, niljakkeita jne.
Onneksi tämä foorumi on niin naurettavan pieni, että kaikki se mitä
sanotaan, on sanottu tai tullaan sanomaan, on kokonaisuudessaan kuin
hyttysen paska Vaasan sataman liberialaisen mukavuuslippulaivan
peräpeilissä.
m_f
JiiHoo
> JiiHoo <jor...@mbnet.fi> wrote:
>
> > Nimimerkkikirjoittaja ei varmaankaankaan seiso sanojensa takana
> > niinkuin omalla nimellään kirjoittava?
> >
> > Nimimerkillä kirjoittaminen ei todellakaan tarkoita sitä, että ei
> > kirjoittaisi niin kuin jostain asiasta ajattelee.
>
> Kiinnostava asianvaihtoon perustuva argumentti. Siinä on sekoitettu
> kaksi eri asiaa:
> 1) seisooko joku sanojensa takana
> 2) kirjoittaako joku mitä (todella) jostakin ajattelee.
> Näin on (luultavasti tahattomasti) rakennettu ns. lumiukkoargumentti:
> päästään kritisoimaan sellaista mielipidettä, mitä kukaan ei ole
> esittänyt - tässä tapauksessa sitä, että nimimerkkikirjoittajat eivät
> kirjoittaisi, mitä todella ajattelevat.
Ilmeisesti en käsitä mitä "sanojensa takana seisomisella" tarkoitetaan.
Minä käsitän asian niin, että kirjoittaa jostain asiasta niinkuin siitä
rehellisesti ajattelee ja on valmis puolustamaan mielipidettään.
Mikäli ei "seiso sanojensa takana", niin voi olla jossain toisessa
ryhmässä aivan eri mieltä asiasta tai voi yrittää luikerrella
sanomisistaan eroon jollain selittelelyllä.
markus_fin
"Tuuli Tuominen" <t...@iki.fi> kirjoitti viestissä
news:slrnb2iad...@yendor.it.helsinki.fi...
>
> Tuuli.
> --
> "Yliopiston naiset ovat joko lesboja tai etsivät itselleen omaa
teekkaria."
> - H. Haapoja, s.k.i 21.09.2000
Ymmärrän Hiskin katkeruuden, mutta miksi vahdata niitä
naistutkimuslaisia.
m_f
Tuuli Tuominen
> Ilmeisesti en käsitä mitä "sanojensa takana seisomisella" tarkoitetaan.
> Minä käsitän asian niin, että kirjoittaa jostain asiasta niinkuin siitä
> rehellisesti ajattelee ja on valmis puolustamaan mielipidettään.
>
> Mikäli ei "seiso sanojensa takana", niin voi olla jossain toisessa
> ryhmässä aivan eri mieltä asiasta tai voi yrittää luikerrella
> sanomisistaan eroon jollain selittelelyllä.
Minusta sanomisistaan eroon luikertelua on mm. se, että ei esitä niitä omana
itsenään. Sitä saattaa vaikka vaihtaa nimimerkkiä, jotta pääsisi vanhan
nimimerkin toilailuista näppärämmin eroon. Kun esiintyy niin netissä kuin
reaalimaailmassa omana itsenään, tulee hieman enemmän mietittyä, mitä
suustaan päästää ja miten toimii. Omaa persoonaansa kun ei voi vaihtaa,
vaikka olisikin tullut töppäiltyä.
Tuuli.
--
In the Beginning there was nothing, which exploded.
-Terry Pratchett
Samuli Suonpaa
> Tottahan se on, että pitää hieman katsoa mitä kirjoittaa, mutta
> joskus sitä tulee suutuspäissään kirjoitettua sellaista tekstiä mitä
> ei haluaisi jälkeenpäin muistella.
Totta, samoin kuin kannattaa usein miettiä myös mitä päästää suustaan.
En pidä tuota erityisen suurena ongelmana nyyssikirjoittelussani.
Tuhansin kirjoittamieni artikkelien joukosta löytyy virheellisiä
neuvoja, typeriä väitteitä, hölmöjä henkilökohtaisuuksia ja joitakuita
anteeksipyyntöjäkin.
Mikä olisi se ongelma? Että tuleva työnantaja tai nykyinen anoppi
saisi selville, että minulla on toisinaan tapana erehtyä, suutahtaa
sekä joskus jopa pyytää anteeksi tekemääni virhettä. Jos eivät muka
muuten näitä tietäisi, nyt olisi jo korkea aika oppia.
Suonpää...
Jukka Aho
> Mikä olisi se ongelma? Että tuleva työnantaja tai nykyinen
> anoppi saisi selville, että minulla on toisinaan tapana
> erehtyä, suutahtaa sekä joskus jopa pyytää anteeksi
> tekemääni virhettä. Jos eivät muka muuten näitä tietäisi,
> nyt olisi jo korkea aika oppia.
Mutta voi voi: teet sen *Intter netissä*. Se on paha paha
paha; paljon pahempi kuin puhelin tai vaikkapa tavallinen
kirje, tai osallistuminen johonkin yhteisölliseen tai
yhteiskunnalliseen toimintaan jossa joutuu julkisesti
olemaan esillä ja viestimään ihmisten kanssa. Siinä,
että ihminen tekee jotain Intter netissä, eikä esimerkiksi
puoluekokouksessa tai työpaikan kahvitunnilla, on jo
itsessään jotain syvästi hyvin epäilyttävää ja arveluttavaa.
Toivottavasti kukaan entinen, nykyinen tai tuleva työnantaja
ei koskaan saa tietää että olen ollut Intter netissä, koska
tämä on aivan erityinen ja erillinen, arkielämästä vieras
paikka, eikä ole mitenkään mahdollista että ihminen voisi
Intter netissä olla sama kuin arkielämässä.
--
znark
Samuli Suonpaa
> Siinä, että ihminen tekee jotain Intter netissä, eikä esimerkiksi
> puoluekokouksessa tai työpaikan kahvitunnilla, on jo itsessään
> jotain syvästi hyvin epäilyttävää ja arveluttavaa.
Ja kun kerran se arveluttava asia paikallistettiin, muusta viis. Mitä
itsensä naurunalaiseksi tekemisellä on, kunhan se ei tapahdu netissä.
Mielenterveys -lehdessä oli pari kuukautta sitten pakina, jossa
kirjoittaja kertoi osallistuneensa ala-astetta käyvän lapsensa
vanhempainiltaan muutama viikko Myyrmäen räjähdyksen jälkeen. Tragedia
oli puhuttanut kovasti ja yleinen konsensus oppilaiden vanhempien
keskuudessa näytti olevan, että "meidän lasten kouluun ei sitten
ainakaan mitään nettejä osteta, perkele!" On se kaunista kun osataan
keskittyä olennaiseen.
Suonpää...
Samuli Suonpaa
> Siinä, että ihminen tekee jotain Intter netissä, eikä esimerkiksi
> puoluekokouksessa tai työpaikan kahvitunnilla, on jo itsessään
> jotain syvästi hyvin epäilyttävää ja arveluttavaa.
Ja kun kerran se arveluttava asia paikallistettiin, muusta viis. Mitä
väliä itsensä naurunalaiseksi tekemisellä on, kunhan se ei tapahdu
Timo Salmi
> Jaaha. Tein tällaisen lisäyksen nimimerkkisivuuni.
> jokaisesta kirjoittajasta itsestään kiinni. Aivan varmasti on kirjoittajia
> jotka kirjoittavat harkitsemattomasti ja muuttavat mielipiteitään kuin
> tuuliviiri, mutta tätä esiintyy niin omalla nimellään kuin nimimerkillä
> kirjoittavien keskuudessa.
> Kommentteja?
Sivusihan on henkilökohtainen mielipidesivu ja siinä mielessä tuokin
uskomus sopii sinne varmaan hyvin muun jatkoksi. Toisaalta, kun
kerran kysyt, voit halutessasi miettiä mahdollista sanoituksen
täsmentämistä siten, ettet esitä sellaista puhtaasti uskonvaraista
faktana, mille sinulla ei ole oman vakaumuksen lisäksi näyttöä ja
mikä on selvästi kiistanalaista. Vaikka et toki niin sanokaan,
tuosta lukija nimittäin saa hyvin herkäsiti sen virhekuvan, että
väittäisit, että kummankin ryhmän kohdalla mielipiteitä
muutettaissin suurinpiirtein yhtä paljon.
Kun esitää väitteen (hypoteesin), josta varmasti ollaan eri mieltä
mielipiteenä, todistustaakka on sillä osapuolella, joka esittää a
priori epäuskottavamman väitteen. Jos väitteenä on, että kummastakin
ryhmästä ylipäänsä voi löytyä mielipiteen vaihtajia tai
esiintymistapaansa joskus vaihtavia, sehän on loogisesti ilmiselvää
(mutta samalla myös täysin triviaalia, eikä siten maininnan
arvoista). Mutta, jos väitteenä (kuten tuossa rivien välissä on) on
se, että nimellä kirjoittaen ja nimettämänä kirjoittaen on yhtä
helppo ja tavanomaista vaihdella julkisia mielipiteitään ja essintyä
eri tavoin, se on käyttäytymistieteellisesti se ilmeselvästi
vähemmän uskottava hypoteesi.
Mitä tällaisella siiten on ylipäänsä väliä? Pohjimmiltaan se,
haluatko sivusi olevan "astronomiaa vai astrologiaa". Informaatiota
vai FAQ sivujen tyyliä jäljittelvää yksisuuntaista mielipidettä.
JiiHoo
> On Sat, 18 Jan 2003 22:57:49 +0200, JiiHoo wrote:
> > Ilmeisesti en käsitä mitä "sanojensa takana seisomisella" tarkoitetaan.
> > Minä käsitän asian niin, että kirjoittaa jostain asiasta niinkuin siitä
> > rehellisesti ajattelee ja on valmis puolustamaan mielipidettään.
> >
> > Mikäli ei "seiso sanojensa takana", niin voi olla jossain toisessa
> > ryhmässä aivan eri mieltä asiasta tai voi yrittää luikerrella
> > sanomisistaan eroon jollain selittelelyllä.
>
> Minusta sanomisistaan eroon luikertelua on mm. se, että ei esitä niitä omana
> itsenään. Sitä saattaa vaikka vaihtaa nimimerkkiä, jotta pääsisi vanhan
> nimimerkin toilailuista näppärämmin eroon.
Mitäs jos "oikeassa" elämässä vaihtaa nimensä toiseksi? Onko sekin sitten
luikertelua irti vanhoista sanomisistaa? Minä voin esimerkiksi vaihtaa
oikean nimeni tyystin toiseksi, mutta nyysseissä olisin edelleen JiiHoo.
Eli tämän määritelmän mukaanhan minä seisoisin sanojeni takana
huomattavasti pontevammin kuin oikealla nimellä kirjoittava.
> Kun esiintyy niin netissä kuin
> reaalimaailmassa omana itsenään, tulee hieman enemmän mietittyä, mitä
> suustaan päästää ja miten toimii. Omaa persoonaansa kun ei voi vaihtaa,
> vaikka olisikin tullut töppäiltyä.
Kummallista kuinka minä tunnen joitakin tyyppejä, jotka töppäilevät ja
päästävät suustaan aivan mitä sattuu vaikka niiden oikea nimi onkin
tiedossa ihan täällä "oikeassa" elämässä.
Onko tämä nyyssit todella näin lapsenuskoinen paikka? "Jos tietää jonkun
oikean nimen, niin häneen voi kyllä sitten luottaa." Aivan naurettavaa.
Jukka K. Korpela
> Onko tämä nyyssit todella näin lapsenuskoinen paikka?
Ainakin tänne voi lähettää lapsellisuuksia.
> "Jos tietää
> jonkun oikean nimen, niin häneen voi kyllä sitten luottaa." Aivan
> naurettavaa.
Lapsena kuulin sellaisen lausahduksen, että räkänokastakin mies tulee,
vaan ei tyhjän naurajasta.
Nyt sinä naurat sellaiselle mielipiteelle, jonka itse keksit,
ilmeisesti siksi, että kuvittelet sitä muiden mielipiteeksi.
Vieläpä esität sen lainausmerkeissä, siis muka sitaattina. (Oikealle
sitaatille voidaan aina esittää jokin lähdeviittaus.)
--
Yucca, http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/
JiiHoo
> JiiHoo <jor...@mbnet.fi> wrote:
> > Jaaha. Tein tällaisen lisäyksen nimimerkkisivuuni.
>
> > jokaisesta kirjoittajasta itsestään kiinni. Aivan varmasti on kirjoittajia
> > jotka kirjoittavat harkitsemattomasti ja muuttavat mielipiteitään kuin
> > tuuliviiri, mutta tätä esiintyy niin omalla nimellään kuin nimimerkillä
> > kirjoittavien keskuudessa.
>
> > Kommentteja?
>
> Sivusihan on henkilökohtainen mielipidesivu ja siinä mielessä tuokin
> uskomus sopii sinne varmaan hyvin muun jatkoksi.
Eli mielestäsi tuo minun mielipiteeni on täyttä hölynpölyä? Omasta
mielestäni ainakin minä kirjoitan tuon väitteen mukaisesti ja tähänkin
ryhmään kirjoittaa pari nimimerkkiä, jotka mielestäni tekevät myös noin.
> Toisaalta, kun
> kerran kysyt, voit halutessasi miettiä mahdollista sanoituksen
> täsmentämistä siten, ettet esitä sellaista puhtaasti uskonvaraista
> faktana, mille sinulla ei ole oman vakaumuksen lisäksi näyttöä ja
> mikä on selvästi kiistanalaista. Vaikka et toki niin sanokaan,
> tuosta lukija nimittäin saa hyvin herkäsiti sen virhekuvan, että
> väittäisit, että kummankin ryhmän kohdalla mielipiteitä
> muutettaissin suurinpiirtein yhtä paljon.
Eli suurin ongelma siis oli, että vaikuttaa nimimerkkien ja oikella
nimellä kirjoittavien mielipiteiden vaihtuvan yhtä tiuhaan?
Tässä tulee minulle mieleen, että mielipideen vaihtaminen olisi jotenkin
suuri synti. Juurihan jopa itse Presidentti myönsi olleensa väärässä
eräässä lausunnossaan ja mielestäni se lähinnä vain lisäsi hänen
suosiotaan, koska on erittäin harvinaista jonkun poliitikon myöntävän
päästäneensä sammakon suustaan.
> arvoista). Mutta, jos väitteenä (kuten tuossa rivien välissä on) on
> se, että nimellä kirjoittaen ja nimettämänä kirjoittaen on yhtä
> helppo ja tavanomaista vaihdella julkisia mielipiteitään ja essintyä
> eri tavoin, se on käyttäytymistieteellisesti se ilmeselvästi
> vähemmän uskottava hypoteesi.
Minunhan väitteeni tuolla sivulla koskevat vain niitä "nimimerkkinsä
kanssa hyvin käyttäytyviä" enkä ainakaan minä ole huomannut heidän
kirjoituksissaan mitään sen kummallisempaa kuin oikealla nimelläänkään
kirjoittavilla.
> Mitä tällaisella siiten on ylipäänsä väliä? Pohjimmiltaan se,
> haluatko sivusi olevan "astronomiaa vai astrologiaa". Informaatiota
> vai FAQ sivujen tyyliä jäljittelvää yksisuuntaista mielipidettä.
Millainen sanamuoto tyydyttäisi sinua? "tätä esiintyy niin nimimerkillä
kuin omalla nimelläänkin kirjoittavien keskuudessa, mutta toki enemmän
nimimerkkien puolella"
Tuuli Tuominen
> Mitäs jos "oikeassa" elämässä vaihtaa nimensä toiseksi? Onko sekin sitten
> luikertelua irti vanhoista sanomisistaa? Minä voin esimerkiksi vaihtaa
> oikean nimeni tyystin toiseksi, mutta nyysseissä olisin edelleen JiiHoo.
Kuinkahan realistinen tämä sinun hypoteesisi oikein on? Onhan toki niitäkin
ihmisiä, jotka elämässään töpättyään lähtevät karkuun ja alkavat elää eri
nimellä, mutta tätä et varmaan kuitenkaan tarkoittanut. Nyysseissä kuitenkin
esiintyy useita nimimerkkejä, jotka vaihtavat nimimerkkiä, kun ovat saaneet
vanhalle nimimerkilleen huonon maineen.
> Kummallista kuinka minä tunnen joitakin tyyppejä, jotka töppäilevät ja
> päästävät suustaan aivan mitä sattuu vaikka niiden oikea nimi onkin
> tiedossa ihan täällä "oikeassa" elämässä.
Niin minäkin tunnen, eikä se mielestäni ole edes yhtään kummallista. Jos
luet hieman tarkemmin viestini ja keskityt siihen mitä sanoin (olkiukkojen
rakentelun sijaan), huomaat, että mielestäni omalla nimellä kirjoitettaessa
tulee _enemmän mietittyä_ sitä, mitä kirjoittaa. En missään vaiheessa
väittänyt, että kaikki nimellä kirjoitettu on asiallista. Enkä edes sitä,
että kaikki nimimerkillä kirjoitettu on asiatonta.
> Onko tämä nyyssit todella näin lapsenuskoinen paikka? "Jos tietää jonkun
> oikean nimen, niin häneen voi kyllä sitten luottaa." Aivan naurettavaa.
Hyökkäät nyt kyllä ihan itse keksimääsi väitettä vastaan.
Minusta vaikuttaa nyt siltä, että sinulla on ristiretki meneillään. Olet
tästä aiheesta keskusteltaessa jo valmiiksi niin puolustuskannalla, että
rauhallinen, järkevä keskustelu näyttää käyvän kovin vaikeaksi. Minusta se
on harmi.
Tuuli.
--
Outside of a dog, a book is a man's best friend.
Inside of a dog, it's too dark to read.
- G. Marx
Jukka K. Korpela
> Se että viestissä on oikean näköinen nimi ei kerro sinänsä
> mistään mitään.
Se kertoo siitä, että kirjoittaja haluaa esiintyä oikealla tai oikean
näköisellä nimellä.
Se, että niin ei halua tehdä, kertoo enemmän.
Muuten, lienetköhän uusi täällä, kun et ilmeisestikään ole lukenut,
mitä nimettömänä, valenimellä tai nimimerkillä kirjoittamisesta on
aiemmin kirjoitettu? Ainakin näytät toistavan argumentteja, jotka on
esitetty monta kertaa aiemminkin, ja kumottu.
--
Yucca, http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/
JiiHoo
> JiiHoo <jor...@mbnet.fi> wrote:
>
> > Onko tämä nyyssit todella näin lapsenuskoinen paikka?
>
> Ainakin tänne voi lähettää lapsellisuuksia.
Juu ja jotkut huolehtii ämmämäisistä postauksista.
>
> > "Jos tietää
> > jonkun oikean nimen, niin häneen voi kyllä sitten luottaa." Aivan
> > naurettavaa.
> Nyt sinä naurat sellaiselle mielipiteelle, jonka itse keksit,
> ilmeisesti siksi, että kuvittelet sitä muiden mielipiteeksi.
> Vieläpä esität sen lainausmerkeissä, siis muka sitaattina. (Oikealle
> sitaatille voidaan aina esittää jokin lähdeviittaus.)
Höpö höpö. Ilmeisesti keksit aivan omia lainausmerkkisääntöjäkin.
Varaventtiili on aivan oikea paikka jatkokeskusteluille tässä tapauksessa.
(Fiksuille tiedoksi, että jatkot on ohjattu sinne.)
Jukka K. Korpela
> Juu ja jotkut huolehtii ämmämäisistä postauksista.
Ja näköjään nimimerkki JiiHoo, joka on ottanut asiakseen puolustella
nimimerkkikirjoittelua, haluaa tässä erityisesti näyttää esimerkkiä
siitä, millaista sopii kirjoitella.
> Ilmeisesti keksit aivan omia lainausmerkkisääntöjäkin.
Kuten sen, että jos esittää lainausmerkeissä lauseen ja sitten
kommentoi sitä, niin se tarkoittaisi, että kyseessä oli lainaus? Syytä
kansakoulua siitä, että olen moisen säännön oppinut.
> Varaventtiili on aivan oikea paikka jatkokeskusteluille tässä
> tapauksessa.
Varaventtiilissäkin möläyksesi olisi ollut asiaton, mutta on tietysti
parempi, jos jatkossa päästelet ämmittelyjäsi vain siellä.
--
Yucca, http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/
JiiHoo
> aiemmin kirjoitettu? Ainakin näytät toistavan argumentteja, jotka on
> esitetty monta kertaa aiemminkin, ja kumottu.
En tosin ole huomannut noiden väitteiden kumoamista mitenkään
vakuuttavasti. Lähinnä on vain mielipide mielipidettä vastassa.
JiiHoo
> On Sun, 19 Jan 2003 14:34:22 +0200, JiiHoo wrote:
> > Kummallista kuinka minä tunnen joitakin tyyppejä, jotka töppäilevät ja
> > päästävät suustaan aivan mitä sattuu vaikka niiden oikea nimi onkin
> > tiedossa ihan täällä "oikeassa" elämässä.
>
> Niin minäkin tunnen, eikä se mielestäni ole edes yhtään kummallista. Jos
> luet hieman tarkemmin viestini ja keskityt siihen mitä sanoin (olkiukkojen
> rakentelun sijaan), huomaat, että mielestäni omalla nimellä kirjoitettaessa
> tulee _enemmän mietittyä_ sitä, mitä kirjoittaa. En missään vaiheessa
> väittänyt, että kaikki nimellä kirjoitettu on asiallista. Enkä edes sitä,
> että kaikki nimimerkillä kirjoitettu on asiatonta.
Minä ainakin mietin omia kirjoituksiani aivan yhtä paljon kuin jos
käyttäisin nimeäni.
> > Onko tämä nyyssit todella näin lapsenuskoinen paikka? "Jos tietää jonkun
> > oikean nimen, niin häneen voi kyllä sitten luottaa." Aivan naurettavaa.
>
> Hyökkäät nyt kyllä ihan itse keksimääsi väitettä vastaan.
Tuollainen vaikutelma minulle kyllä tulee kun luen puolusteluja omalla
nimellä kirjoittelun puolesta.
> Minusta vaikuttaa nyt siltä, että sinulla on ristiretki meneillään.
Olet sinällään aivan oikeassa. Jotkuthan ovat nyysseissä ristiretkellä
nimimerkkikirjoitusta vastaan ja minua alkoi kyseinen toiminta lopulta
ärsyttää niin paljon, että aloin puolustaa nimimerkkikirjoittelua ja
jonkinlainen sotahan tässä on meneillään fanaatikkojen välillä. Itse
ainakin pyrin olemaan mahdollisimman asiallinen.
> Olet
> tästä aiheesta keskusteltaessa jo valmiiksi niin puolustuskannalla, että
> rauhallinen, järkevä keskustelu näyttää käyvän kovin vaikeaksi. Minusta se
> on harmi.
Olihan se sinun kommenttisi aika hyökkäävä, johon vastasin, mutta täytyy
todeta, että nimimerkki jolle vastasit oli myös kirjoittanut aika
hyökkäävästi. Omasta mielestäni minä pystyn kyllä keskustelemaan asiasta
rauhallisesti mikäli vastapuoli ei yritä jatkuvasti kertoa
nimimerkkikirjoittelun niljakkuudesta, senkärangattomuudesta tai muusta
vastaavasta.
Sampo Smolander
> Mitäs jos "oikeassa" elämässä vaihtaa nimensä toiseksi? Onko sekin sitten
> luikertelua irti vanhoista sanomisistaa? Minä voin esimerkiksi vaihtaa
> oikean nimeni tyystin toiseksi, mutta nyysseissä olisin edelleen JiiHoo.
Oikeassa elämässä ihmiset varmaan silloin tällöin esiintyvät väärällä
nimellä. Mutta tästä tulee heti mieleen, kun dekkarisarjoissa konnat
kirjautuvat hotelliin väärällä nimellä. Joten ehkä sun kannattaa etsiä
parempi analogia ;-)
JiiHoo
On se nyt kumma kuinka vihjeettömät tyypit eivät tottele follareita, vaan
haluavat änkätä aivan väärässä ryhmässä. Yritetään nyt vielä yhden kerran
follareita varaventtiiliin, jos se menisi paksupäisillekin perille.
Jukka K. Korpela kirjoitti:
> JiiHoo <jor...@mbnet.fi> wrote:
>
> > Juu ja jotkut huolehtii ämmämäisistä postauksista.
>
> Ja näköjään nimimerkki JiiHoo, joka on ottanut asiakseen puolustella
> nimimerkkikirjoittelua, haluaa tässä erityisesti näyttää esimerkkiä
> siitä, millaista sopii kirjoitella.
Aivan kuten Käytöksen Kultaisen Kirjan ja nyysietiketin suvereeni taitaja,
Jukka K. Korpela, näyttää millaista sopii omalla nimellään kirjoitella.
> > Ilmeisesti keksit aivan omia lainausmerkkisääntöjäkin.
>
> Kuten sen, että jos esittää lainausmerkeissä lauseen ja sitten
> kommentoi sitä, niin se tarkoittaisi, että kyseessä oli lainaus? Syytä
> kansakoulua siitä, että olen moisen säännön oppinut.
Ketäköhän sinä voit syyttää? Ei lainausmerkkeihin laittaminen tarkoita,
että se välttämättä olisi lainaus jonkun täsmällisestä lauseesta.
> > Varaventtiili on aivan oikea paikka jatkokeskusteluille tässä
> > tapauksessa.
>
> Varaventtiilissäkin möläyksesi olisi ollut asiaton, mutta on tietysti
> parempi, jos jatkossa päästelet ämmittelyjäsi vain siellä.
Sinun kirjoittelusi on asiatonta aivan joka paikassa ja toivonkin, että
pysyt tällä kertaa siellä varaventtiilissä, etkä häiritse
asiattomuuksillasi nyyssiryhmän keskusteluja.
Sampo Smolander
> Timo Salmi kirjoitti:
>> JiiHoo <jor...@mbnet.fi> wrote:
>> > jokaisesta kirjoittajasta itsestään kiinni. Aivan varmasti on kirjoittajia
>> > jotka kirjoittavat harkitsemattomasti ja muuttavat mielipiteitään kuin
>> > tuuliviiri, mutta tätä esiintyy niin omalla nimellään kuin nimimerkillä
>> > kirjoittavien keskuudessa.
>> Sivusihan on henkilökohtainen mielipidesivu ja siinä mielessä tuokin
>> uskomus sopii sinne varmaan hyvin muun jatkoksi.
> Eli mielestäsi tuo minun mielipiteeni on täyttä hölynpölyä? Omasta
> mielestäni ainakin minä kirjoitan tuon väitteen mukaisesti ja tähänkin
> ryhmään kirjoittaa pari nimimerkkiä, jotka mielestäni tekevät myös noin.
Pointsi kai oli, että niin kauan kuin ei ole esittää vakavampaa
todistusaineistoa (jota on toki työläs kerätä), molemman puolen
mielipiteet ovat _mielipiteitä_, eikä niitä pitäisi esittää muuna kuin
mielipiteenä. Tuo "Aivan varmasti on..." ei nyt ole mikään perinteinen
tapa sanoa, että "Minun mielestäni...". Tai siis itseasiassa onhan se :-)
Jassu Laivuori
JiiHoo wrote:
>
>
> Mitäs jos "oikeassa" elämässä vaihtaa nimensä toiseksi? Onko sekin sitten
> luikertelua irti vanhoista sanomisistaa? Minä voin esimerkiksi vaihtaa
> oikean nimeni tyystin toiseksi, mutta nyysseissä olisin edelleen JiiHoo.
>
> Eli tämän määritelmän mukaanhan minä seisoisin sanojeni takana
> huomattavasti pontevammin kuin oikealla nimellä kirjoittava.
>
Puhutaan nyt kuitenkin aivan eri kokoluokan prosessista kuin siitä että
vaihdat nyytistimeesi jonkun toisen huuhaa-nimen nykyisen huuhaasi
tilalle...
--
* Jassu Laivuori *
< Jassu @ http://laivuori.net / http://mr-dj.org >
JiiHoo
> JiiHoo <jor...@mbnet.fi> wrote:
>
> > Eli mielestäsi tuo minun mielipiteeni on täyttä hölynpölyä? Omasta
> > mielestäni ainakin minä kirjoitan tuon väitteen mukaisesti ja tähänkin
> > ryhmään kirjoittaa pari nimimerkkiä, jotka mielestäni tekevät myös noin.
>
> Pointsi kai oli, että niin kauan kuin ei ole esittää vakavampaa
> todistusaineistoa (jota on toki työläs kerätä), molemman puolen
> mielipiteet ovat _mielipiteitä_, eikä niitä pitäisi esittää muuna kuin
> mielipiteenä. Tuo "Aivan varmasti on..." ei nyt ole mikään perinteinen
> tapa sanoa, että "Minun mielestäni...". Tai siis itseasiassa onhan se :-)
Omasta mielestäni tuo on aivan varmasti totta. Yksikin kirjoittaja
kummastakin ryhmästä riittää tuon väitteen toteen näyttämiseen ja olen
aika varma, että olen oikeassa.
Mutta nyttenhän vaaditaan, että pystyisin esittämään jotain todistusta
prosenttisuhteista miten tämä väite jakaantuu nimimerkkien ja oikealla
nimellä kirjoittavien välillä. En minä tuollaista pysty antamaan.
Sampo Smolander
> Omasta mielestäni tuo on aivan varmasti totta. Yksikin kirjoittaja
> kummastakin ryhmästä riittää tuon väitteen toteen näyttämiseen ja olen
> aika varma, että olen oikeassa.
Jos nyt ruvetaan hiuksia halkomaan, niin olet kyllä
väärässä. Sinä sanoit:
"Aivan varmasti on kirjoittajia jotka kirjoittavat harkitsemattomasti
ja muuttavat mielipiteitään kuin tuuliviiri, mutta tätä esiintyy niin
omalla nimellään kuin nimimerkillä kirjoittavien keskuudessa."
Eli koska sanamuoto on _kirjoittajia_, niin yksi ei riitä,
tarvitaan vähintää kaksi :-)
> Mutta nyttenhän vaaditaan, että pystyisin esittämään jotain todistusta
> prosenttisuhteista miten tämä väite jakaantuu nimimerkkien ja oikealla
> nimellä kirjoittavien välillä. En minä tuollaista pysty antamaan.
Toinen (olennaisempi) juttu on, että ei normaali lukija lue tuota
tekstiä siten, että "Aivan varmasti on kirjoittajia..." tulisi
ymmärretyksi muodossa "Ahaa! on vähintään kaksi kirjoittajaa".
Minuta Timo Salmi on oikeassa siinä, että tuollaiset yleiset
väitteet yleensä luetaan yleisellä tasolla[*], ajatellaan että
ne ovat jonkinlainen yleistys. Että "tätä esiintyy niin omalla
nimellään kuin nimimerkillä kirjoittavien keskuudessa" tarkoittaa
(että kirjoittaja on sen tarkoittanut tarkoittamaan) että
sitä esiintyy edes kutakuinkin yhtä paljon.
Jos sinä tosiaan yrität todistaa, että maailmassa on vähintään
kaksi asiallista nimimerkkikirjoittajaa, niin sano niin suoraan
ja selkeästi!
Jos taas yritit esittää asioita yleisella tasolla (kuten olet
tehnyt), mutta ilman mitään todistusaineiston tapaista, niin
voit joko sanoa suoraan että "musta tuntuu", tai kestää
toisten kritiikin siitä, että niin ainakin pitäisi sanoa.
[*] No niin, tässä kohtaa minäkin esitän asioita yleisellä
tasolla ilman mitään tukiaineistoa :-)
Jukka K. Korpela
> On se nyt kumma kuinka vihjeettömät tyypit eivät tottele
> follareita, vaan haluavat änkätä aivan väärässä ryhmässä.
Follareita ei tietenkään pidä noudattaa tai "totella" silloin, kun ne
ovat asiattomia. Se, että sinä kirjoittelet asiattomuuksia, jotka
olisivat törkeitä varaventtiilissäkin, kuten ämmittelyjä, ei merkitse,
että _muiden_ pitäisi kirjoittaa varaventtiiliin.
Osoitat toiminnallasi erinomaisen hyvin, miten helposti
nimimerkkikirjoittelija sortuu halpamaiseen puskasta-ampumiseen,
eli ihmisten kollektiiviseen ja yksilöityyn sättimiseen nimimerkillä.
Tähän päädytään, kun nimimerkkikirjoittelusta on tehty erityinen hyve,
jota perustellaan sillä, että se erityisesti tukisi niitä, joilla on
todellinen tarve esiintyä nimimerkin suojissa _itselleen_
arkaluonteisten asioiden käsittemiseksi; todellisuudessahan se vie
pohjaa pois sellaiselta.
Mutta mitä voisikaan odottaa kirjoittajalta, joka erityisesti esittää
esimerkkinä nimimerkin suojista esitetystä "asiallisesta arvostelusta"
tällaisen:
"Jossain vaiheessa hän hermostui tähän epäkiitolliseen tehtävään ja
alkoi suorastaan kyykyttämään ja simputtamaan henkilöitä, jotka eivät
totelleet hänen neuvojaan kyselemättä."
Voisiko kenties kutsua tekopyhyydeksi sitä, että hän neuvoo:
"Seuraavat tavat eivät ole hyvää nyyssikäyttäytymistä nimimerkin
takana: - -
Käytät nimimerkkiäsi suojakilpenä, jonka takana parjaat muita
kirjoittajia,"
http://koti.mbnet.fi/jorih1/nimi/
> Yritetään
> nyt vielä yhden kerran follareita varaventtiiliin, jos se menisi
> paksupäisillekin perille.
Yrityksesi ei muuten ollut teknisestikään oikein tehty eli Followup-To-
kenttä ei ollut muodoltaankaan RFC 1036:n mukainen.
--
Yucca, http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/
JiiHoo
>
>
> JiiHoo wrote:
> >
> >
> > Mitäs jos "oikeassa" elämässä vaihtaa nimensä toiseksi? Onko sekin sitten
> > luikertelua irti vanhoista sanomisistaa? Minä voin esimerkiksi vaihtaa
> > oikean nimeni tyystin toiseksi, mutta nyysseissä olisin edelleen JiiHoo.
> >
> > Eli tämän määritelmän mukaanhan minä seisoisin sanojeni takana
> > huomattavasti pontevammin kuin oikealla nimellä kirjoittava.
> >
>
> Puhutaan nyt kuitenkin aivan eri kokoluokan prosessista kuin siitä että
> vaihdat nyytistimeesi jonkun toisen huuhaa-nimen nykyisen huuhaasi
> tilalle...
Puhutaanko? Luulen aika monen ihmisen pystyvän helpommin vaihtamaan
nimensä toiseksi aivan virallisesti kuin konffaamaan nyytistimensä
uusiksi...
Mikäli minä sattuisin vaihtamaan nimimerkkini toiseksi, niin kuinka kauan
minun pitäisi vaikkapa sigussa mainita, että olen kirjoittaja, joka
tunnettiin aiemmin JiiHoona, jos haluaisin tehdä nimenvaihdoksen
asiallisesti, ketään hämäämättä ja edelleen seisoa vanhojen sanomisieni
takana?
Jukka K. Korpela
>>Se kertoo siitä, että kirjoittaja haluaa esiintyä oikealla tai
>>oikean näköisellä nimellä.
>
> Muuta se ei sitten kerrokaan joten se siitä.
No, jos et osaa tehdä päätelmiä siitä, niin minäpä autan.
Hyvään käytökseen kuuluu esiintyä omalla nimellä silloin, kun
kirjoittaa julkisuuteen, ellei ole aivan erityistä asian laadusta
johtuvaa syytä - joka silloin on yleensä kaikille ilmeinen. Näin on
erityisesti sellaisilla foorumeilla, joilla keskustelu on ajoittain
kiivastakin.
Tämäkin muuten on sanottu erinäisiä kertoja, joten sinun varmaankin
kannattaisi tutustua aiempiin keskusteluihin. Mutta koskapa torjuit
aggressiivisen tuntuisesti sfnet.viestinta.www-ryhmässä esittämäni
kehotuksen siirtyä oikeaan ryhmään (kun keskustelu ei ollut mitenkään
WWW-asiaa), vaikuttaa siltä, että olet valinnut toisenlaisen tien.
--
Yucca, http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/
JiiHoo
> JiiHoo <jor...@mbnet.fi> wrote:
Poistettu varaventtiiliin kuuluvaa tekstiä.
> > Yritetään
> > nyt vielä yhden kerran follareita varaventtiiliin, jos se menisi
> > paksupäisillekin perille.
>
> Yrityksesi ei muuten ollut teknisestikään oikein tehty eli Followup-To-
> kenttä ei ollut muodoltaankaan RFC 1036:n mukainen.
Näköjään sinne oli vahingossa jäänyt pilkku huolimattomasta copy-
pasteamisesta, mutta fiksu olisi jättänyt tuonkin mainitsematta, koska
kyseessähän oli ilmiselvästi tahaton virhe eikä esimerkiksi
tietämättömyydestä johtuva.
Minulle on monta kertaa tämäkin kehoitettu tekemään, mutta typeryydessäni
kuvittelin, että kaikesta huolimatta Korpelan kanssa voi väitellä
asiatasolla. Olin väärässä, enkä aio tuhlata aikaani enempää mokoman
vänkääjän kanssa.
Plonk.
JiiHoo
> Minuta Timo Salmi on oikeassa siinä, että tuollaiset yleiset
> väitteet yleensä luetaan yleisellä tasolla[*], ajatellaan että
> ne ovat jonkinlainen yleistys. Että "tätä esiintyy niin omalla
> nimellään kuin nimimerkillä kirjoittavien keskuudessa" tarkoittaa
> (että kirjoittaja on sen tarkoittanut tarkoittamaan) että
> sitä esiintyy edes kutakuinkin yhtä paljon.
>
> Jos sinä tosiaan yrität todistaa, että maailmassa on vähintään
> kaksi asiallista nimimerkkikirjoittajaa, niin sano niin suoraan
> ja selkeästi!
Minähän en luonnollisestikaan kovin helposti laita sivuilleni väitettä,
että yleisesti ottaen oikealla nimellä kirjoittavat eivät syyllisty tähän
ollenkaan siinä määrin kuin nimimerkillä kirjoittavat. Ellei tuo väite ole
ehdottomasti todistettavissa.
Yritän nyt kuitenkin jossain välissä muuttaa tuota tekstiä vielä
neutraalimmaksi, koska sivujen tarkoitus ei nyt kuitenkaan ole ylenmäärin
provosoida, vaan lähinnä antaa vaihtoehtoista tietoa nimimerkin kannalta
esitettynä.
Sampo Smolander
>> > Mitäs jos "oikeassa" elämässä vaihtaa nimensä toiseksi?
>> Puhutaan nyt kuitenkin aivan eri kokoluokan prosessista kuin siitä että
>> vaihdat nyytistimeesi jonkun toisen huuhaa-nimen nykyisen huuhaasi
>> tilalle...
> Puhutaanko? Luulen aika monen ihmisen pystyvän helpommin vaihtamaan
> nimensä toiseksi aivan virallisesti kuin konffaamaan nyytistimensä
> uusiksi...
Mutta eikös oman nimen muuttamiselle ole joku yläraja,
että sen saa tehdä vain kerran tai pari?
(Paitsi tietysty sukunimeään saa muuttaa naimalla niin usein kuin ehtii.)
Jukka K. Korpela
> Minulle on monta kertaa tämäkin kehoitettu tekemään, mutta
> typeryydessäni kuvittelin, että kaikesta huolimatta Korpelan kanssa
> voi väitellä asiatasolla. Olin väärässä, enkä aio tuhlata aikaani
> enempää mokoman vänkääjän kanssa.
Tämäkö siis sinulla oli sanottavana siitä, että osoitin ristiriidan
sivullasi opettamasi nimimerkkeilijän hyvän käytöksen ja
todellisuudessa harrastamasi ämmittelyn kanssa? _Sinä_ päätit jättää
sen huomiotta ja sen sijaan ruveta selittelemään pilkkuvirheitäsi.
Myönnän siinä tapauksessa, että et voi väitellä kanssani asiatasolla.
--
Yucca, http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/
Tuuli Tuominen
>> > Onko tämä nyyssit todella näin lapsenuskoinen paikka? "Jos tietää jonkun
>> > oikean nimen, niin häneen voi kyllä sitten luottaa." Aivan naurettavaa.
>>
>> Hyökkäät nyt kyllä ihan itse keksimääsi väitettä vastaan.
>
> Tuollainen vaikutelma minulle kyllä tulee kun luen puolusteluja omalla
> nimellä kirjoittelun puolesta.
Ota nyt kuitenkin huomioon, että kyse on saamastasi vaikutelmasta. Siihen
varmasti vaikuttavat ne monta kertaa tästäkin asiasta (turhaan) käydyt
keskustelut. Se, että esität vaikutelmasi minun (tai jonkun muun) esittämänä
väitteenä, on varsin ikävää.
> Olihan se sinun kommenttisi aika hyökkäävä, johon vastasin, mutta täytyy
> todeta, että nimimerkki jolle vastasit oli myös kirjoittanut aika
> hyökkäävästi. Omasta mielestäni minä pystyn kyllä keskustelemaan asiasta
> rauhallisesti mikäli vastapuoli ei yritä jatkuvasti kertoa
> nimimerkkikirjoittelun niljakkuudesta, senkärangattomuudesta tai muusta
> vastaavasta.
Tai paremminkin jos et saa sellaista vaikutelmaa, että vastapuoli yrittää
sanoa jotain nimimerkkikirjoittelun niljakkuudesta tms. Ja se vaikutelma
sinulle näyttää syntyvän kovin helposti.
Tuuli.
--
and i had a feeling that i belonged
JiiHoo
> On Sun, 19 Jan 2003 16:10:38 +0200, JiiHoo wrote:
> keskustelut. Se, että esität vaikutelmasi minun (tai jonkun muun) esittämänä
> väitteenä, on varsin ikävää.
Miten minä sen sitten esittäisin? Jostainhan minä sen vaikutelman olen
saanut ja sinunkin kirjoituksesi on yksi muiden joukossa, jotka ovat
vahvistaneet näkemystäni. Käännetäänpä asia toisinpäin.
Minusta on ikävää, että uskot etten seiso sanojeni takana. Tämähän on
juuri se asia mistä minä en pidä; Joudun jatkuvasti jotenkin
puolustelemaan kirjoituksiani ja tuntuu, että ainoa syy kirjoitusteni
arvostelemiseen on se mitä lukee lähettäjätiedoissa.
En tiedä sitten, että olisiko sittenkin parasta, jos antaisin olla enkä
kommentoisi millään tavalla väitteitä nimimerkkikirjoitusten huonoudesta.
> > nimimerkkikirjoittelun niljakkuudesta, senkärangattomuudesta tai muusta
> > vastaavasta.
>
> Tai paremminkin jos et saa sellaista vaikutelmaa, että vastapuoli yrittää
> sanoa jotain nimimerkkikirjoittelun niljakkuudesta tms. Ja se vaikutelma
> sinulle näyttää syntyvän kovin helposti.
Pitäisiköhän minun laittaa google-linkit noihin "vaikutelmiin"? Eipä taida
kannattaa, koska tässä ryhmässä on todistettu, että edes suora lainaus
sanomisiin ei saa kirjoittajaa myöntämään kirjoittaneensa väitetyllä
tavalla. Enkä usko saavani uusia vaikutelmia niljakkuudesta, koska olen
päivittänyt kill-fileeni.
JiiHoo
>
> Muuttuuko se sitten todeksi jos sitä toistellaan useasti tai
> paraneeko toistelijan kyky erottaa oikeat ja "oikean
> näköiset" nimet toisitaan ?
Eipä siellä Käytöksen Kultaisessa Kirjassa muistaakseni ole kerrottu
myöskään hyvään käytökseen kuuluvan loputon jankkaus jostain asiasta.
Timo Salmi
> > uskomus sopii sinne varmaan hyvin muun jatkoksi.
> Eli mielestäsi tuo minun mielipiteeni on täyttä hölynpölyä? Omasta
Kerroin kysyessäsi asiaan liittyvän ongelman. Miksi sinä haluat
kalastella minulta siihen noin kielteistä sanoitusta? En näe
tarvetta täydentää aikaisempaa sanavalintaani.
> Eli suurin ongelma siis oli, että vaikuttaa nimimerkkien ja oikella
> nimellä kirjoittavien mielipiteiden vaihtuvan yhtä tiuhaan?
Yes. Jos haluat varmistuksen, että tarkoitin, mitä jo aikaisemmmin
kirjoitin. Kyllä, tarkoitin, mitä aikaisemmin kirjoitin.
> Tässä tulee minulle mieleen, että mielipideen vaihtaminen olisi jotenkin
> suuri synti. Juurihan jopa itse Presidentti myönsi olleensa väärässä
Rinnastat yksittäistapauksen ja yleisen väittämän.
> Millainen sanamuoto tyydyttäisi sinua? "tätä esiintyy niin nimimerkillä
Eihän sen tietenkään tarvitse olla minun mieleiseni. Pääasia, että
olet siihen itse tyytyväinen. Mutta et ilmeisesti aivan ollut, koska
pyysit kommentteja. Tulkitsin pyynnön niin myönteisten kuin
kriittisten kommenttien hakemiseksi.
All the best, Timo
--
Prof. Timo Salmi ftp & http://garbo.uwasa.fi/ archives 193.166.120.5
Department of Accounting and Business Finance ; University of Vaasa
mailto:t...@uwasa.fi <http://www.uwasa.fi/~ts/> ; FIN-65101, Finland
Timo's FAQ materials at http://www.uwasa.fi/~ts/http/tsfaq.html
Timo Salmi
> On 19 Jan 2003 14:08:53 +0200, t...@UWasa.Fi (Timo Salmi)
> Toivon siksi että kaikille tulee selväksi myös se että
> sinunkin näkemyksesi on puhtaasti mielipide.
Sinulta jäi lukematta tai sisäistämättä kommentistani se kohta,
jossa selvitin ensisijaisent todistustaakan olevan
epätodennäköisemmin vahvistusta saavan hypoteesin esittäjällä.
Timo Salmi
> juuri se asia mistä minä en pidä; Joudun jatkuvasti jotenkin
> puolustelemaan kirjoituksiani ja tuntuu, että ainoa syy kirjoitusteni
> arvostelemiseen on se mitä lukee lähettäjätiedoissa.
Ei ole. Suurin syy on se, että sinä olet valinnut erittäin haastavan
aiheen, josta kaikki kunnia sinulle. Olet itse hakemut kommentteja.
Suurimpana ongelmana on ollut materiaalisi ja argumenttiesi
toimivuuden kovin iso vaihteluväli, ei se, että kirjoitat ja teet
sivuasi nimimerkillä. Hankalimmillaan ongelma on juuri silloin, kun
vain kuvittelet asioita tai arvostelun syitä (kuten juuri nyt
teit!). Mutta ainakin yrität ilmeisen vakavissasi. Siksi olen
itsekin niin pitkään antanut pyytämääsi palautetta, koska olet ollut
valmis myös aidosti kuuntelemaan. Muutoihan palautteesen ei olisi
kannattanut panostaa.
markus_fin
"Jukka K. Korpela" <jkor...@cs.tut.fi> kirjoitti viestissä
news:Xns930894E4B4DF...@193.229.0.31...
Ja ämmämäistä natkutusta tyhjänpäiväisestä asiasta.
>
> > "Jos tietää
> > jonkun oikean nimen, niin häneen voi kyllä sitten luottaa." Aivan
> > naurettavaa.
>
> Lapsena kuulin sellaisen lausahduksen, että räkänokastakin mies tulee,
> vaan ei tyhjän naurajasta.
Mutta ämmämäisistä natkuttajista ei koskaan.
m_f
Tuuli Tuominen
> Miten minä sen sitten esittäisin? Jostainhan minä sen vaikutelman olen
> saanut ja sinunkin kirjoituksesi on yksi muiden joukossa, jotka ovat
> vahvistaneet näkemystäni. Käännetäänpä asia toisinpäin.
Esittäisit vaikutelmasi vaikutelmina. Jos epäilet jonkun tarkoittaneen
(rivien välissä tai muuten) jotain muuta kuin tekstistä _suoraan_ käy ilmi,
voit aina kysyä. Esim "Tarkoitatko, että kunhan kirjoittaa omalla nimellään,
on mielestäsi luotettava?" Tähän voi sitten alkuperäinen kirjoittaja
vastata, miten asia on. Hänen ei tarvitse tulla väärinymmärretyksi, etkä
sinä saa niskaasi enempää syytöksiä kärjekkäiden sanojen tunkemisesta jonkun
toisen suuhun.
> Minusta on ikävää, että uskot etten seiso sanojeni takana. Tämähän on
En minä ole sinua mitenkään yksilöinyt. Mutta tosiaan en näe, _kuka_
sinunkaan sanojesi takana seisoo, koska en edes tiedä, kuka olet.
> juuri se asia mistä minä en pidä; Joudun jatkuvasti jotenkin
> puolustelemaan kirjoituksiani ja tuntuu, että ainoa syy kirjoitusteni
> arvostelemiseen on se mitä lukee lähettäjätiedoissa.
Otat tämän turhan henkilökohtaisesti. Tämäkään keskustelusäie ei lähtenyt
sinun kirjoituksistasi, eikä sinua erityisesti ole arvostelun kohteena
yksilöity.
> En tiedä sitten, että olisiko sittenkin parasta, jos antaisin olla enkä
> kommentoisi millään tavalla väitteitä nimimerkkikirjoitusten huonoudesta.
Sitä ehkä kannattaa miettiä. Vaikka kuinka kommentoisit, tuskin monenkaan
kanta täällä tuohon asiaan olennaisesti muuttuu. Minä ainakin tiedän, että
mitkään niistä perusteluista, joita olet täällä tai FAQ:ssasi esittänyt,
eivät ole muuttaneet mielipiteitäni tästä nimimerkkiasiasta mitenkään
oleellisesti. Mainitsen vielä, että minä en kuulu niihin, joiden mielestä
nimimerkkikirjoittelulle ei koskaan ole mitään syytä. Silti tosiaan otan
vakavammin omalla nimellä esitetyt kannanotot.
> Pitäisiköhän minun laittaa google-linkit noihin "vaikutelmiin"? Eipä taida
> kannattaa, koska tässä ryhmässä on todistettu, että edes suora lainaus
> sanomisiin ei saa kirjoittajaa myöntämään kirjoittaneensa väitetyllä
> tavalla. Enkä usko saavani uusia vaikutelmia niljakkuudesta, koska olen
> päivittänyt kill-fileeni.
En oikein ymmärrä, mihin tällä pyrit. Vaikka joku olisi aikaisemmin
aiheuttanut sinussa mitä tahansa vaikutelmia, ei se paranna sitä asiaa, että
sinä laitat sanoja toisten suihin.
Tuuli.
--
"Kis, kis, kippurahäntä, huomenna mennään tuhoamaan järjestäytyneen
yhteiskunnan perusrakenteita?"
-- A. Leino, 16.9.1999
JiiHoo
> JiiHoo <jor...@mbnet.fi> wrote:
> > Timo Salmi kirjoitti:
> > > Sivusihan on henkilökohtainen mielipidesivu ja siinä mielessä tuokin
> > > uskomus sopii sinne varmaan hyvin muun jatkoksi.
>
> > Eli mielestäsi tuo minun mielipiteeni on täyttä hölynpölyä? Omasta
>
> Kerroin kysyessäsi asiaan liittyvän ongelman. Miksi sinä haluat
> kalastella minulta siihen noin kielteistä sanoitusta? En näe
> tarvetta täydentää aikaisempaa sanavalintaani.
Yritän jatkossa käyttää hieman neutraalimpia ilmaisuja. Ilmeisen helposti
tulee tästä asiasta tehtyä jyrkempiä johtopäätöksiä kuin olisi tarvis.
Käyttämäsi ilmaus "uskomus" saa ainakin minulle sellaisen mielikuvan ettei
kyseinen väite ole lähellekään oikeaa.
Esimerkiksi keskiajalla oli yleinen uskomus, että maa oli litteä.
> > Eli suurin ongelma siis oli, että vaikuttaa nimimerkkien ja oikella
> > nimellä kirjoittavien mielipiteiden vaihtuvan yhtä tiuhaan?
>
> Yes. Jos haluat varmistuksen, että tarkoitin, mitä jo aikaisemmmin
> kirjoitin. Kyllä, tarkoitin, mitä aikaisemmin kirjoitin.
Minä halusin aivan vilpittömästi selvittää mikä kohta juuri sinun
mielestäsi ansaitsi sen suurimman kritiikin. En tiedä sitten enkö ymmärrä
suomenkieltä, koska ei se ollut minulle mitenkään ilmiselvää.
> > Tässä tulee minulle mieleen, että mielipideen vaihtaminen olisi jotenkin
> > suuri synti. Juurihan jopa itse Presidentti myönsi olleensa väärässä
>
> Rinnastat yksittäistapauksen ja yleisen väittämän.
Kyllä minä ainakin kunnioittaisin vaikkapa sellaista nyyssikirjoittajaa,
joka palaa johonkin vanhaan kiista-asiaan ja myöntää olleensa siinä kohtaa
väärässä. Tuntuu jotenkin olevan vallalla se, että ei ikinä myönnetä
virhettä eikä tuumaakaan oteta takaisinpäin.
Minä olen valmis esimerkiksi tämän nimimerkkisivun kanssa antamaan hieman
periksi ja muuttamaan sellaisia sanamuotoja, jotka ovat oman nimen
kannattajien keskuudessa liian provokatiivisia.
> > Millainen sanamuoto tyydyttäisi sinua? "tätä esiintyy niin nimimerkillä
>
> Eihän sen tietenkään tarvitse olla minun mieleiseni. Pääasia, että
> olet siihen itse tyytyväinen.
Minä olen oikeastaan sivuihini yllättävän tyytyväinen.
> Mutta et ilmeisesti aivan ollut, koska
> pyysit kommentteja. Tulkitsin pyynnön niin myönteisten kuin
> kriittisten kommenttien hakemiseksi.
Tottakai minä tiesin ettei tuosta väitteestä pidetä ja lähinnä minä olen
valmis muuttamaan tuota väitettä hieman ja olen valmis ottamaan vastaan
ehdotuksia sopivista sanamuodoista.
Samuli Suonpaa
> Näköjään sinne oli vahingossa jäänyt pilkku huolimattomasta copy-
> pasteamisesta, mutta fiksu olisi jättänyt tuonkin mainitsematta,
> koska kyseessähän oli ilmiselvästi tahaton virhe eikä esimerkiksi
> tietämättömyydestä johtuva.
Fiksu olisi jättää mainitsematta, kun huomaa toisen vahingossa
konfiguroineen nyytistimensä väärin? Käytät selvästi sanaa "fiksu"
jossakin minulle entuudestaan tuntemattomassa merkityksessä.
Suonpää...
Samuli Suonpaa
> Näköjään sinne oli vahingossa jäänyt pilkku huolimattomasta copy-
> pasteamisesta, mutta fiksu olisi jättänyt tuonkin mainitsematta,
> koska kyseessähän oli ilmiselvästi tahaton virhe eikä esimerkiksi
> tietämättömyydestä johtuva.
Fiksu jättää mainitsematta, kun huomaa toisen vahingossa
JiiHoo
> JiiHoo <jor...@mbnet.fi> wrote:
> > juuri se asia mistä minä en pidä; Joudun jatkuvasti jotenkin
> > puolustelemaan kirjoituksiani ja tuntuu, että ainoa syy kirjoitusteni
> > arvostelemiseen on se mitä lukee lähettäjätiedoissa.
> Mutta ainakin yrität ilmeisen vakavissasi. Siksi olen
> itsekin niin pitkään antanut pyytämääsi palautetta, koska olet ollut
> valmis myös aidosti kuuntelemaan. Muutoihan palautteesen ei olisi
> kannattanut panostaa.
Olet antanut erittäin paljon hyvää palautetta ja siitä kiitos. Yritän
jatkossa olla tekemättä liian pitkälle meneviä tulkintoja.
JiiHoo
> On Sun, 19 Jan 2003 20:59:47 +0200, JiiHoo wrote:
> > Miten minä sen sitten esittäisin? Jostainhan minä sen vaikutelman olen
> > saanut ja sinunkin kirjoituksesi on yksi muiden joukossa, jotka ovat
> > vahvistaneet näkemystäni. Käännetäänpä asia toisinpäin.
>
> Esittäisit vaikutelmasi vaikutelmina.
Täytyy yrittää jatkossa.
> > Minusta on ikävää, että uskot etten seiso sanojeni takana. Tämähän on
>
> En minä ole sinua mitenkään yksilöinyt.
Etpä sinäkään esittänyt mitään reunahuomautuksia, vaan puhuit kaikista
nimimerkkikirjoittajista yhtenä ryhmänä.
> Mutta tosiaan en näe, _kuka_
> sinunkaan sanojesi takana seisoo, koska en edes tiedä, kuka olet.
En minäkään tiedä kuka sinä olet ja tulkitsen kirjoituksiasi vain sen
mukaan mitä niistä lukee. Ilmeisesti minulla olisi mahdollisuus tutkia
kotisivusi ja työpaikkasi nettisivut, mutta en minä näe sitä
tarpeelliseksi. Ei niissä mitenkään voi olla sellaista informaatiota mikä
voisi vaikuttaa kirjoituksiesi tulkintaan.
> Otat tämän turhan henkilökohtaisesti. Tämäkään keskustelusäie ei lähtenyt
> sinun kirjoituksistasi, eikä sinua erityisesti ole arvostelun kohteena
> yksilöity.
Ehkäpä kannattaisi yksilöidä se ketä arvostellaan eikä vain todeta, että
nimimerkkeilijät tekee sitä ja tätä.
> > En tiedä sitten, että olisiko sittenkin parasta, jos antaisin olla enkä
> > kommentoisi millään tavalla väitteitä nimimerkkikirjoitusten huonoudesta.
>
> Sitä ehkä kannattaa miettiä. Vaikka kuinka kommentoisit, tuskin monenkaan
> kanta täällä tuohon asiaan olennaisesti muuttuu.
En minä oleta, että kenenkään mielipide muuttuu, mutta lähinnä minä
pelkään muiden lukijoiden keskuudessa voimistuvan tämä "ei kai ne taas
väittele tuosta samasta asiasta"-reaktio.
> > tavalla. Enkä usko saavani uusia vaikutelmia niljakkuudesta, koska olen
> > päivittänyt kill-fileeni.
>
> En oikein ymmärrä, mihin tällä pyrit. Vaikka joku olisi aikaisemmin
> aiheuttanut sinussa mitä tahansa vaikutelmia, ei se paranna sitä asiaa, että
> sinä laitat sanoja toisten suihin.
En minä sinun noin väittänyt sanoneeni, vaan että tuollaisiakin väitteitä
on esitetty ja silloin taitaa olla aika turha edes yrittää asiallista
keskustelua.
JiiHoo
En tiedä miten sinun nyytistimessäsi asetetaan followup-To, mutta minun
Gravityssani se täytyy joko kirjoittaa sinne käsin tai helpommin se
onnistuu yksinkertaisesti kopioimalla. Nyt minä olin kopioidessani
uutisryhmän tuosta Newsgroup-riviltä epähuomiossa kopsannut myös pilkun
mukaan.
Eli kyseessä oli aivan tahaton lapsus, josta ei olisi tarvinnut
huomauttaa. Etenkin kun huomattaja olisi voinut tarkistaa edellisestä
postauksestani, että kyseinen follarointi oli tehty aivan oikein.
Pekka Suomesta
Jukka-poika on sivumennen sanottuna on esimerkki siitä mitenkä ei pidä
julkisissa foorumeissa käyttäytyä.
Mitenkäs se menikään? "Tyhmästä päästä kärsii koko ruumis".
Ja: "mikä on ettei taidot riitä, mikä on ettei onnistu, onko niin ettei
voi niittää sieltä, minne koskaan ei kylvetty..." (Martti Servo & Napander)
Tuuli Tuominen
>> sinä laitat sanoja toisten suihin.
>
> En minä sinun noin väittänyt sanoneeni, vaan että tuollaisiakin väitteitä
> on esitetty ja silloin taitaa olla aika turha edes yrittää asiallista
> keskustelua.
(Tämän keskustelun jatkamisesta ei taida olla hyötyä, joten kommentoin vain
tähän).
Sinä follaroit minun kirjoitukseeni seuraavasti:
> Onko tämä nyyssit todella näin lapsenuskoinen paikka? "Jos tietää jonkun
> oikean nimen, niin häneen voi kyllä sitten luottaa." Aivan naurettavaa.
Tästä saa sellaisen kuvan, että vastaat jollekin, joka on sanonut tuon
lainausmerkkeihin lykkäämäsi lauseen. Kukaan ei kuitenkaan noin sanonut
(paitsi ehkä vaikutelmistasi syntynyt Herra Passiivi). Pidän tuollaista
keskustelutapaa kehnona. Sanoit jo, että tulevaisuudessa pyrit esittämään
vaikutelmasi vaikutelmina. Hyvä juttu, sitten ei päädytä väärintulkintoihin.
Asia on osaltani loppuunkäsitelty.
Tuuli.
--
"Those who mourn for 'USENET like it was' should remember the
original design estimates of maximum traffic volume: 2 articles / day."
- Steven Bellovin
JiiHoo
> On Sun, 19 Jan 2003 22:08:10 +0200, JiiHoo wrote:
>
> Sinä follaroit minun kirjoitukseeni seuraavasti:
>
> > Onko tämä nyyssit todella näin lapsenuskoinen paikka? "Jos tietää jonkun
> > oikean nimen, niin häneen voi kyllä sitten luottaa." Aivan naurettavaa.
>
> Tästä saa sellaisen kuvan, että vastaat jollekin, joka on sanonut tuon
> lainausmerkkeihin lykkäämäsi lauseen. Kukaan ei kuitenkaan noin sanonut
En tiedä pitäisikö jatkaa jossain kieli-ryhmässä, mutta ei minun
käsittääkseni lainausmerkkien ainoa merkitys ole ilmaista jonkun tarkkaa
sitaattia. Sen voi tulkita myös aivan muulla tavalla.
Jukka K. Korpela
> En tiedä pitäisikö jatkaa jossain kieli-ryhmässä, mutta ei minun
> käsittääkseni lainausmerkkien ainoa merkitys ole ilmaista jonkun
> tarkkaa sitaattia.
Ei tarvitse jatkaa, eikä ole. Voit tarvittaessa opiskella
lainausmerkkien käyttöä seuraavasta:
http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/kielikello/merkit.html#lainausmerkki
> Sen voi tulkita myös aivan muulla tavalla.
Jos esität lainausmerkeissä olevan virkkeen ja sitten käyt sitä
kumoamaan, on melkoista selittelyä ruveta jälkikäteen keksimään, että
lainausmerkit eivät siinä tarkoittaneetkaan lainausta.
--
Yucca, http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/
markus_fin
"JiiHoo" <jor...@mbnet.fi> kirjoitti viestissä
news:MPG.189546c85...@news.kolumbus.fi...
> Tuuli Tuominen kirjoitti:
> > On Sun, 19 Jan 2003 22:08:10 +0200, JiiHoo wrote:
> >
> > Sinä follaroit minun kirjoitukseeni seuraavasti:
> >
> > > Onko tämä nyyssit todella näin lapsenuskoinen paikka? "Jos tietää
jonkun
> > > oikean nimen, niin häneen voi kyllä sitten luottaa." Aivan
naurettavaa.
> >
> > Tästä saa sellaisen kuvan, että vastaat jollekin, joka on sanonut
tuon
> > lainausmerkkeihin lykkäämäsi lauseen. Kukaan ei kuitenkaan noin
sanonut
>
> En tiedä pitäisikö jatkaa jossain kieli-ryhmässä, mutta ei minun
> käsittääkseni lainausmerkkien ainoa merkitys ole ilmaista jonkun
tarkkaa
> sitaattia. Sen voi tulkita myös aivan muulla tavalla.
Yksi tapa tulkita lainausmerkeissä oleva on se, että siinä sanotaan
jokin esimerkiksi pitemmän ajan kuluessa muodostunut käsitys toisten
ihmisten ajatuksista kiteytettynä.
Sen ei siis tarvitse olla suora sitaatti.
m_f
markus_fin
"Timo Salmi" <t...@UWasa.Fi> kirjoitti viestissä
news:b0eu26$o...@poiju.uwasa.fi...
> JiiHoo <jor...@mbnet.fi> wrote:
> > juuri se asia mistä minä en pidä; Joudun jatkuvasti jotenkin
> > puolustelemaan kirjoituksiani ja tuntuu, että ainoa syy
kirjoitusteni
> > arvostelemiseen on se mitä lukee lähettäjätiedoissa.
>
> Ei ole. Suurin syy on se, että sinä olet valinnut erittäin haastavan
> aiheen, josta kaikki kunnia sinulle. Olet itse hakemut kommentteja.
> Suurimpana ongelmana on ollut materiaalisi ja argumenttiesi
> toimivuuden kovin iso vaihteluväli, ei se, että kirjoitat ja teet
> sivuasi nimimerkillä. Hankalimmillaan ongelma on juuri silloin, kun
> vain kuvittelet asioita tai arvostelun syitä (kuten juuri nyt
> teit!).
Kyllähän se ihmisten välinen kommunikointi ja asioiden miettiminen on
itseasiassa kuvittelua. Vai onko jollain hallussaan Tieto? Kaikesta? Jos
on, niin se on kyllä kuvittelua. Yhtälailla sitten kuvitteluongelmana
voidaan pitää maanista nimimerkinkäyttäjien käännytys- ja mollaustyötä.
Tai kuvitelmaa siitä, että voi itse määritellä vaikkapa hyvät tavat ja
käyttäytymisohjeet toisille ihmisille.
m_f
mackon_en
> Tottakai minä tiesin ettei tuosta väitteestä pidetä ja lähinnä minä olen
> valmis muuttamaan tuota väitettä hieman ja olen valmis ottamaan vastaan
> ehdotuksia sopivista sanamuodoista.
Jospa jättäisit pois koko lisäyksen. Esim. kohdassa "Eikö nimimerkillä tule
kirjoitettua harkitsemattomasti ..." jne. sivutaan asiaa.
Tulee vain turhaa päällekkäisyyttä.
Timo Salmi
> Käyttämäsi ilmaus "uskomus" saa ainakin minulle sellaisen mielikuvan ettei
> kyseinen väite ole lähellekään oikeaa.
>
> Esimerkiksi keskiajalla oli yleinen uskomus, että maa oli litteä.
Voit korvata ajatuksissasi sanan uskomus sanalla hypoteesi, jos
sanaan uskomus liittyy mielessäsi kyseinen arvoväritelmä. Tässä
yhteydessä en niin tarkoittanut.
> > Rinnastat yksittäistapauksen ja yleisen väittämän.
>
> Kyllä minä ainakin kunnioittaisin vaikkapa sellaista nyyssikirjoittajaa,
> joka palaa johonkin vanhaan kiista-asiaan ja myöntää olleensa siinä kohtaa
> väärässä. Tuntuu jotenkin olevan vallalla se, että ei ikinä myönnetä
> virhettä eikä tuumaakaan oteta takaisinpäin.
Se on asia, josta onkin paljon havaintoja. Varmasti jokaisella
nyysseihin osallituvalla. Mutta oleellista edelleen tässä on
nimenomaan yleinen tilanne, ei jokin yksittäinen tapaus, joka ei
yleisväittämää todista.
> Minä olen valmis esimerkiksi tämän nimimerkkisivun kanssa antamaan hieman
> periksi ja muuttamaan sellaisia sanamuotoja, jotka ovat oman nimen
> kannattajien keskuudessa liian provokatiivisia.
Siinä tapauksessa minä olen sanoittanut palautteeni huonosti. Toki
rakentavat sanavalinnat ovat usein toimivampia kuin ne
provokatooriset, mutta en minä niistä kirjoittanut. Kirjoitin siitä,
että ne kyseiset väitteet, oli ne esitetty miten tahansa kannattasi
perustua faktoihin, tai jos ei, niin ainakin sanoittaa asia sitten
niin. Ainakin nyt puheena olevantyyppisessä asiassa.
> Minä olen oikeastaan sivuihini yllättävän tyytyväinen.
Se on hyvä, jos ne itseäsi varten olet kirjoittanut :-) :-)
> Tottakai minä tiesin ettei tuosta väitteestä pidetä ja lähinnä minä olen
> valmis muuttamaan tuota väitettä hieman ja olen valmis ottamaan vastaan
> ehdotuksia sopivista sanamuodoista.
Eihän siinä mitään muuta tarvita kuin, että esität mielipiteen
selvästi mielipiteenä.
Timo Salmi
> On 19 Jan 2003 20:54:12 +0200, t...@UWasa.Fi (Timo Salmi)
> wrote:
> >Sinulta jäi lukematta tai sisäistämättä kommentistani se kohta,
> >jossa selvitin ensisijaisent todistustaakan olevan
> >epätodennäköisemmin vahvistusta saavan hypoteesin esittäjällä.
> metodia erottaa oikeaa nimeä nimimerkistä. Näin olen et voi
> vetää mitään johtopäätöksiä siitä mitä joku kirjoittaa
> nimimerkillä ja mitä "oikealla" nimellä koska et kykene
> erottamaan niitä toisistaan.
> Tästä syystä jo sekin kumpi on epäuskottavampi väite on
> mielipidekysymys.
Muuten hyvä. Mutta JiiHoo, en minä, esitti tässä yhteydessä
väitteen.
Jos otetaan kärjistyksenä tähän havainnollisuuden vuoksi aivan
ääriesimerkki UFO-uskovaisista, tuo semanttinen hämäystapa on sieltä
erittäin tuttu. Eli että UFOt ovat (muka) totta, elleivät muut
todista, ettei niitä ole. (No, siellähän mennään niin pitkälle, että
kaikki kiisto on vielä muka suurta hallitusten salajuonta, mutta se
on jo eri tarina). Joka tapauksessa, tässäkin väiteen esittäjä on
se, jonka pitää esittää perusteet ja faktat mielipiteensä
tukemiseksi. Ei epätodennäköinen väittämä sillä oikeaksi tule, jos
eivät muut vaivaudu sitä kumoamaan.
Timo Salmi
> Tai kuvitelmaa siitä, että voi itse määritellä vaikkapa hyvät tavat ja
> käyttäytymisohjeet toisille ihmisille.
Olen niin monen monta kertaa viitannut seuraavaan, liitännäiseen
asiaan, että tyydyn vain lainaukseen:
http://www.uwasa.fi/~ts/http/netiquet.html
"You are quite wrong, however, in the sense that these are somehow
my own little rules. Yes, I agree with the netiquette
recommendations, but they most certainly are not my own invention. I
act here rather just as the bookkeeper. The netiquette is a common,
long-established code of conduct on the net. You can easily verify
that fact from the huge number of link references included
throughout this netiquette collection."
Timo Salmi
> On 20 Jan 2003 09:15:31 +0200, t...@UWasa.Fi (Timo Salmi)
> wrote:
> >Ei epätodennäköinen väittämä sillä oikeaksi tule, jos
> >eivät muut vaivaudu sitä kumoamaan.
> Ei se siitä vääräksikään tule etenkään jos näyttö mihin
> suuntaan tahansa on pelkkä mielipidekysymys.
Vaikka väänsin asian jo kertaalleen rautalangasta, tutkimuksellisen
ajattelun eräs keskeisimmistä periaatteista ei kertakaikkiaan näy
menevän perille. Todistustaakka on väitteen esittäjällä.
Minulla on omaa itseäni varten sellainen nyrkkisääntö, että jos
samaa kommenttia joutuu toistelemaan, varsinkin samalle
kirjoittajalle, minun on aika antaa siltä osin olla.
Jani Miettinen
> Emme edes pysty määrittelemään mikä on nimimerkki (siis
> nyysseissä).
Emme pysty sanomaan luotettavasti onko Juuso Tahvanainen (nimellä
ei tarkoituksellista yhteyttä yhteenkään luonnolliseen henkilöön)
nimimerkki vai nimi, mutta voimme sanoa helposti, onko "eki",
"TheUltraMegaSuperDestroyer" tai "Qntelija" nimimerkki.
Siitä, että emme voi sanoa, milloin oikealta näyttävän nimen takana
on ihminen, jonka oikea nimi se on, emme voi päätellä, ettemme
pystyisi sanomaan milloin selvästi nimimerkiltä näyttävä nimimerkki
on nimimerkki. Jäljelle jää toki melkoinen joukko oikealta
näyttävää nimeä käyttäviä nimimerkkejä, mutta onko tämä joukko niin
suuri, ettei nimimerkkeilijöistä voitaisi sanoa jotain yleistä vain
sen takia, että osaa heistä ei voida tunnistaa? Mielestäni ei.
--
Seko-Ira älähtää, jo honka-likka - ka' - lahtaa
Esa A E Peuha
> Ellen tietäisi mm. sinua ja Tuulia fiksuiksi nyytistelijöiksi toteaisin että
> kaiken maailman Hotmail-trollien ruokkiminen vasta vajaata on. :-)
Miten ihmeessä trollien ruokkiminen on vähemmän vajaata silloin kun sitä
tekevät fiksut nyytistelijät? :-)
--
Esa Peuha
student of mathematics at the University of Helsinki
http://www.helsinki.fi/~peuha/
JiiHoo
> Jos otetaan kärjistyksenä tähän havainnollisuuden vuoksi aivan
> ääriesimerkki UFO-uskovaisista, tuo semanttinen hämäystapa on sieltä
> erittäin tuttu. Eli että UFOt ovat (muka) totta, elleivät muut
> todista, ettei niitä ole.
Mutta kun mää olen nyt sellainen uffomies, joka kertoilee meidän
tavoista.:)))))))
JiiHoo
>
> Eihän siinä mitään muuta tarvita kuin, että esität mielipiteen
> selvästi mielipiteenä.
Eiköhän se nyt luulisi olevan selvää ettei tuo sivu ole mikään
tieteellisen tutkimuksen tulos, vaan minun henkilökohtaisia päättelyjä
nimimerkkikirjoittelusta ja nimenomaan sellaisten nimimerkkien, joiden
tunnus on vakiintunut heidän nyyssipersoonakseen.
Eli joukosta ovat poissa nämä kerran viikossa nimeään vaihtavat ja ne
jotka hieman kokeilevat nyyssejä ja sitten häipyvät muualle.
JiiHoo
> markus_fin <marku...@hotmail.com> wrote:
> > "Timo Salmi" <t...@UWasa.Fi> kirjoitti viestissä
> (snip)
> > Tai kuvitelmaa siitä, että voi itse määritellä vaikkapa hyvät tavat ja
> > käyttäytymisohjeet toisille ihmisille.
>
> Olen niin monen monta kertaa viitannut seuraavaan, liitännäiseen
> asiaan, että tyydyn vain lainaukseen:
Epäilen ettei hän tuota tarkoittanut, vaan sitä että mies, joka huutelee
autosta hävyttömyyksiä tuntemattomille ihmisille, pitää itseään
kelvollisena neuvomaan muiden käyttäytymistä.
(Tuo oli kuvaannollinen ilmaisu, jonka jokainen voi tulkita miten haluaa.)
Henry the
news:MPG.1894dde12...@news.kolumbus.fi:
> Jukka K. Korpela kirjoitti:
>> aiemmin kirjoitettu? Ainakin näytät toistavan argumentteja, jotka on
>> esitetty monta kertaa aiemminkin, ja kumottu.
> En tosin ole huomannut noiden väitteiden kumoamista mitenkään
> vakuuttavasti. Lähinnä on vain mielipide mielipidettä vastassa.
Eihän nimerkkeilyn puolesta esitettyjä väitteitä ole kumottu mitenkään. On
vain hyvän väittelystrategian mukaista esittää kolmen kuukauden välein
tässä ryhmässä aukroriteetin syvällä rintaäänellä väite niiden
kumoamisesta, jolloinka saattaa saada ainakin aloittelijat hämättyä.
Ei nimimerkkeilyn puolesta esitetyille väitteille ole kumousta, eikä
Korpela ole sellaisia edes tohtinut esittää. Jos kerran kumousta ole eikä
mieltään aio muuttaa, niin eipä siinä sitten jää muuta vaihtoehtoa kuin
toistaa omaa perustelematonta väitettään mahdollisimman monta kertaa ja
mahdollisimman kovaa.
Henry the
news:MPG.18952be21...@news.kolumbus.fi:
> Käyttämäsi ilmaus "uskomus" saa ainakin minulle sellaisen mielikuvan
> ettei kyseinen väite ole lähellekään oikeaa.
Tottakai saa, koska sana "uskomus" viittaa hyvin todennäköisesti
paikkaansapitämättömään uskoon. Ei sanaa "uskomus" voi käyttää tuossa
yhteydessä kuin tahallisessa halventamistarkoituksessa tai
sanankäytöllisessä taitamattomuudessaan.
Kalle Kivimaa
> Koko asetelma on lähtökohdiltaan täysin absurdi koska sekä
> kaikki "faktat" että "lopputulokset" ovat puheena olevassa
> asiassa viime kädessä pelkkiä mielipiteitä. Emme edes pysty
> määrittelemään mikä on nimimerkki (siis nyysseissä).
Tiukasti ottaen nimimerkin ja "oikean" henkilön pystyy erottamaan
nyysseissäkin. Suomen valtio myöntää nykyisellään henkilökortteja,
jotka sisältävät sähköiset varmenteet, joita voi käyttää esimerkiksi
nyyssipostausten allekirjoittamiseen. En kylläkään tiedä ketään, joka
allekirjoittaisi omat postauksensa näillä varmenteilla.
Toinen, hiukan epävarmempi keino on käyttää PGP:n luottamusketjuja.
Jos esimerkiksi joku taho luottaa, että minun käyttämäni PGP-avain
todentaa viestin tulevan nimenomaisesti minulta, voi hän myös päättää
luottaa niihin avaimiin, joiden omistuksen minä olen varmentanut.
--
* Sacherin toinen laki: Elämä ilman suklaakakkua ei ole elämää. *
* PGP public key available @ http://www.iki.fi/killer *
Jukka Aho
> Itse pidän "rehellisempänä" esim. irc:ssä olevaa käytäntö
> jossa esiinnytään pelkällä nimimerkillä (tai nicnamella) ja
> oikea nimi kerrotaan jos kerrotaan.
IRC-kanavilla, joita itse käytän, on yleisenä tapana laittaa
realname-kenttään se mikä sinne kuuluukin - eli oma, oikea nimi,
jonka voi kuka tahansa /whois-komennolla katsoa. Aivan kaikki
eivät näin tee, mutta valtaosa kuitenkin.
Olen myös käyttänyt useampiakin IRC-kanavia, joilla omaa nimeä
realname-kentässä edellytetään, ja kanavalta joutuu ulos jollei
sitä esille laita.
Kuvauksesi "irc:ssä olevasta käytännöstä" kuulostaa melko oudolta.
--
znark
markus_fin
"Timo Salmi" <t...@UWasa.Fi> kirjoitti viestissä
> markus_fin <marku...@hotmail.com> wrote:
> > "Timo Salmi" <t...@UWasa.Fi> kirjoitti viestissä
> (snip)
> > Tai kuvitelmaa siitä, että voi itse määritellä vaikkapa hyvät tavat
ja
> > käyttäytymisohjeet toisille ihmisille.
>
> Olen niin monen monta kertaa viitannut seuraavaan, liitännäiseen
> asiaan, että tyydyn vain lainaukseen:
>
> http://www.uwasa.fi/~ts/http/netiquet.html
>
> "You are quite wrong, however, in the sense that these are somehow
> my own little rules. Yes, I agree with the netiquette
> recommendations, but they most certainly are not my own invention. I
> act here rather just as the bookkeeper. The netiquette is a common,
> long-established code of conduct on the net. You can easily verify
> that fact from the huge number of link references included
> throughout this netiquette collection."
Ymmärrän mitä sanot. Ja se, mitä minä olen tarkoittanut, on että
julistamalla "hyvien tapojen" mukaiseksi kirjoittaa nimellä, kuten erään
tunnetun postaajan asiansa kohteliain sanoitus kuuluu, sisältää
asiayhteydessään sen, että nimimerkillä kirjoittaminen olisi hyvien
tapojen vastaista. Kirjoittaja saa olla sitä mieltä, mutta sen jatkuva
jänkkääminen muka yleisenä tosiasiana ryhmässä kuin ryhmässä on,
sanoisinko "vihjeetöntä". Enkä viittaa sinuun, mikä lienee varsin
selvää.
m_f
Jani Miettinen
> Eiköhän se nyt luulisi olevan selvää ettei tuo sivu ole mikään
> tieteellisen tutkimuksen tulos, vaan minun henkilökohtaisia
> päättelyjä nimimerkkikirjoittelusta ja nimenomaan sellaisten
> nimimerkkien, joiden tunnus on vakiintunut heidän
> nyyssipersoonakseen.
>
> Eli joukosta ovat poissa nämä kerran viikossa nimeään
> vaihtavat ja ne jotka hieman kokeilevat nyyssejä ja sitten
> häipyvät muualle.
varmastikin kannattaisi mainita erittäin selvästi, koska sillä on
merkitystä sen kannalta, miten ihmiset suhtautuvat argumentteihisi.
On nimittäin helppoa olettaa, että sivullasi käsitellään kaikkea
nimimerkkikirjoittelua, jolloin voi näyttää siltä, että puolustat
myös hit&run-tyylistä nimimerkin käyttöä, jossa nimimerkkiä
käytetään sen takia, että sitä voidaan vaihtaa useammin kuin
kalsareita (koska kalsarit yleensä pestään ennen vaihtamista).
--
Mustissaan kirput kulkivat hautajaisiin.
Kateissa olleita tovereita muistettiin.
Henry the
news:MPG.1893eb6b5...@news.kolumbus.fi:
> Ilmeisesti en käsitä mitä "sanojensa takana seisomisella" tarkoitetaan.
> Minä käsitän asian niin, että kirjoittaa jostain asiasta niinkuin siitä
> rehellisesti ajattelee ja on valmis puolustamaan mielipidettään.
Sanojensa takana seisominen on sitä, että on valmis puolustamaan
mielipidettään tai luopumaan siitä. Minä tai JiiHoo seisomme paljon
tukevammin sanojemme takana kuin henkilöt, jotka vain toteavat tyyliin:
"Nuo väitteet on kumottu jo vuosikymmeniä sitten" tai "Lopetan keskustelun
osaltani, koska uusia näkökulmia ei ole tullut esiin".
Henry the
news:slrnb2l80...@yendor.it.helsinki.fi:
> mielestäni omalla nimellä kirjoitettaessa
> tulee _enemmän mietittyä_ sitä, mitä kirjoittaa.
Niin, varsinkin ihmissuhderyhmässä tulee mietittyä sitä, mitä ei voi sanoa,
mikä taas tekee tekstistä sensuroitua ja epärehellistä.
Henry the
news:87ptqus...@puck.erasmus.jurri.net:
> zzz34...@hotmail.com (Lumi Adela) writes:
>> Täytyisi olla aika vajaa, jos tosiaan antaisi oman oikean
>> persoonansa ryvetettäväksi netissä.
> Minusta vajaata olisi pikemminkin niiden ryvettymiseen johtavien
> typeryyksien suoltaminen julkisiin keskusteluryhmiin, niin nimellä
> kuin nimimerkilläkin.
En tiedä oletko seurannut Lumi Adelan kirjoittelua, mutta mielestäni hän ei
ole siltä osin, mitä minä olen seurannut, suoltanut typeryyksiä. Hän
ilmeisesti viittasi jonkun toisen kirjoittajan
raiskausfantasiakirjoitukseen, jossa hän oli pääosassa.
Ilmeisesti hän sattuu onneksi olemaan nimimerkki, mitä lukijat eivät
fantasiaa lukiessaan tienneet. Voidaan sanoa, että nimimerkin käyttö
pelasti Lumen pahimmalta ryvettymiskohtalolta, vaikka hän oli aika lailla
pois tolaltaan nytkin.
Panu Höglund
> zzz34...@hotmail.com (Lumi Adela) writes:
> >Täytyisi olla aika
> >vajaa, jos tosiaan antaisi oman oikean persoonansa ryvetettäväksi
> >netissä.
>
> ovat siis mielestäsi _aika vajaita_.
Rehellisyys ei koskaan ole ollut Liman, ei kun Lumin, suosiossa. Hänen
mielestään rehellisille ihmisille tulee antaa psykoaktiivisia
lääkkeitä.
Timo Salmi
> Tuuli Tuominen <t...@iki.fi> wrote in
> > mielestäni omalla nimellä kirjoitettaessa
> > tulee _enemmän mietittyä_ sitä, mitä kirjoittaa.
> Niin, varsinkin ihmissuhderyhmässä tulee mietittyä sitä, mitä ei voi sanoa,
> mikä taas tekee tekstistä sensuroitua ja epärehellistä.
Näkökohta, jonka olen tuonut usein esiin nimettömänä kirjoittamisen
validina perusteena, vaikka muuten olenkin tuonut esiin sen
ongelmia. Viittaan kummaltakin osalta siihen mitä omalla asiaa
koskevalla sivullani http://www.uwasa.fi/~ts/http/anonpost.html
lukee ja on lukenut pikän aikaa. Nuo kaksi lainattua toteamusta
eivät ole asian kannalta keskenään ristiriitaisia.
Samuli Suonpaa
> En tiedä oletko seurannut Lumi Adelan kirjoittelua, mutta mielestäni hän ei
> ole siltä osin, mitä minä olen seurannut, suoltanut typeryyksiä.
Enpä juuri, miten niin? Kuvitteletko kenties, että olen joskus
väittänyt hänen suoltaneen typeryyksiä?
> Hän ilmeisesti viittasi jonkun toisen kirjoittajan
> raiskausfantasiakirjoitukseen, jossa hän oli pääosassa. Ilmeisesti
> hän sattuu onneksi olemaan nimimerkki, mitä lukijat eivät fantasiaa
> lukiessaan tienneet. Voidaan sanoa, että nimimerkin käyttö pelasti
> Lumen pahimmalta ryvettymiskohtalolta, vaikka hän oli aika lailla
> pois tolaltaan nytkin.
Aina voidaan tietysti sanoa vaikka mitä - ja usein sanotaankin. Minä
en silti ymmärrä miten _minä_ ryvettyisin sillä, että sinä kertoisit
haluavasi raiskata Samuli Suonpään.
Vai olenko minä ymmärtänyt jotakin nyt pahasti väärin? Silloin, kun
joku idiootti on uhonnut aikovansa vetää minua turpaan, olen yleensä
kuvitellut että tuo idiootti teki _itsestään_ naurunalaisen. Mutta
minäkö tuollaisissa tilanteissa olen ryvettynyt?
Suonpää...
Timo Salmi
> JiiHoo <jor...@mbnet.fi> wrote in
(Viestistäni)
> > Käyttämäsi ilmaus "uskomus" saa ainakin minulle sellaisen mielikuvan
> > ettei kyseinen väite ole lähellekään oikeaa.
> paikkaansapitämättömään uskoon. Ei sanaa "uskomus" voi käyttää tuossa
> yhteydessä kuin tahallisessa halventamistarkoituksessa tai
> sanankäytöllisessä taitamattomuudessaan.
Kysymyksessä oli tällä kertaa kohdallani jälkimmäinen. Pahoittelen,
että kirjoitustaitoni ei ollut riittävä ilmeisesti saamasi
virhekuvan syntymisen välttämiseksi, kun käytin sanoja uskomus ja
hypoteesi melko vaihdannaisesti.
Samuli Suonpaa
> En tiedä oletko seurannut Lumi Adelan kirjoittelua, mutta mielestäni hän ei
> ole siltä osin, mitä minä olen seurannut, suoltanut typeryyksiä.
En eerityisellä tarkkuudella. Miten niin? Kuvitteletko kenties, että
olen joskus väittänyt hänen suoltaneen typeryyksiä?
> Hän ilmeisesti viittasi jonkun toisen kirjoittajan
> raiskausfantasiakirjoitukseen, jossa hän oli pääosassa. Ilmeisesti
> hän sattuu onneksi olemaan nimimerkki, mitä lukijat eivät fantasiaa
> lukiessaan tienneet. Voidaan sanoa, että nimimerkin käyttö pelasti
> Lumen pahimmalta ryvettymiskohtalolta, vaikka hän oli aika lailla
> pois tolaltaan nytkin.
Vaikka mitä voidaan tietysti sanoa - ja sanotaankin. Minä en silti
ymmärrä, miten _minä_ ryvettyisin sillä, että sinä kertoisit haluavasi
Timo Salmi
> mielipidettään tai luopumaan siitä. Minä tai JiiHoo seisomme paljon
> tukevammin sanojemme takana kuin henkilöt, jotka vain toteavat tyyliin:
> "Nuo väitteet on kumottu jo vuosikymmeniä sitten" tai "Lopetan keskustelun
> osaltani, koska uusia näkökulmia ei ole tullut esiin".
Kommenttisi on varmaaan paikallaan. Erityisesti allekirjoittaneella
on nimenomaan tuon noista jälkimmäisen taipumuksen kynnys joskus
hyvinkin herkässä, koska en jaksa, enkä näe hyödyllisenä, jankata
samaa asiaa yhtä kunnioitettavan sitkeäti kerran toisensa jälkeen.
Jos valmius tukevaan toistojen määrän koetaan argumentin hyvyyden
mitaksi [sic], minä luovutan mielihyvin kentän haltuunne.