[b][color=red]Eli tarvitsisit ik��nkuin referenssi�? Ja ihanko per�ti
ammattilaistoimin tehtyn�? Noo o kun tuli puheeksi, niin pit�� topakasti
j�rjest��:[/color][/b]
Kuvat on otettu ammattilaiskoneella ja alan osaaja ihan mittatilausty�n�
k�vi Olkiluodossa toimittamassa n�m�. Eli ensin peruskuva:
http://kuvaton.com/k/Wnk.jpg
[img]http://kuvaton.com/k/Wnk.jpg[/img]
Samainen toivomallasi infrapunalla:
http://kuvaton.com/k/WnG.jpg
[img]http://kuvaton.com/k/WnG.jpg[/img]
T�ss� siit� otettu kontrastiverrokki:
http://kuvaton.com/k/Wnu.jpg
[img]http://kuvaton.com/k/Wnu.jpg[/img]
Seuraava fotous taas UV-suodatettu uniikki:
http://kuvaton.com/k/Wn2.jpg
[img]http://kuvaton.com/k/Wn2.jpg[/img]
Sitten seuraa beettaeritelty otos siit� my�s.
http://kuvaton.com/k/WnS.jpg
[img]http://kuvaton.com/k/WnS.jpg[/img]
Lopuksi sitten perusvalolla tehty HUIKEA:n hieno beettasoihtul�yd�s!
http://kuvaton.com/k/WnJ.jpg
[img]http://kuvaton.com/k/WnJ.jpg[/img]
[b][color=purple]Niin? Varmaan t�yttt�� vaativammankin tarpeet n�m�
otokset.[/color][/b] "Toistaiseksi" lienee tarkimman analyysin l�pileikkaus,
jota EI juuri ole kyetty maamme neteiss� esitt�m��n. Koska ydinalamme
nettiMILIISIT kaikin ep�asiallisin keinoin ja puuttumisinsa ovat tarkkaa
tarkemmin est�neet t�llaisen ammattitasoisen kuvakavalkadileikkauksen
suuremmalle yleis�lle! Kyse EI siis ole lainkaan siit�, etteik� meill� olisi
tekniikka, osaamista ja kyky� niil� toimia. Ongelmamme on t�h�n asti ollut
VAIN se mit� Styrgegin esiin toi. Mamme ydinumpimielisyys kylm�sti ja
kysym�tt� kielt�� oikeuden tutkia asiaa asiallisissa foorumeissa. Styrge
juuri sanoi saaneensa TYLYN ja peruskatteettoman KIELLON, asialliseen
apuraha-anomukseensa MAAILMAN T�RKEIMPIIN TUTKIMUKSIIN! Kaikki yrityksemme
pit�� tallaistakin asiakoostetta KAIKKIEN mielenkiinnon kohteina vapoissa
saiteissa on kerta toisensa j�lkeen kysym�tt�, keskustelematta valtion
ydinv�kivaltakoneistoin tyss�tty kuin parru pekaniin! Ehk� nyt VIIMEIN
aletaan t��ll�kin tajuta kuinka BARBAARISTA asiallisen ja ��RETT�M�N t�rke�n
ja tuhansia henke��n syyst� pelk��vien ihmispolojen asiaa t�ss� ajetaan.
[color=black][b]PS. NYT aletaan ottamaan OIKEASTI n�ist� kohdefoorumeistamme
mittaa. Eli kenen kuku kest��, ja kenen vajoaa ydinalan
niskaperseheitoissa![/b][/color] :nykytaide: :nykytaide: :nykytaide:
:locked:
Tosi "ammattilaiskone" tosiaankin tuo DMC-FZ50... :-D
Ja se "beetaerittely" tehd��n Vistan Photo Galleryll�? Joopati joo...
;-D
# Camera Make = Panasonic
# Camera Model = DMC-FZ50
# Picture Orientation = undefined (0)
# X-Resolution = 72/1 = 72
# Y-Resolution = 72/1 = 72
# X/Y-Resolution Unit = inch (2)
# Software/Firmware Version = Microsoft Windows Photo Gallery 6.0.6000.16386
# Last Modified Date/Time = 2009:03:18 10:09:41
*Niin?. . .
*Kuvan ON tosiaan ottanut valokuvausalan AMMATTILAINEN! En siis min�! Mik�
tuossa laadukkaassa kamerassa sua m�tt��? Pit�isik� niit� ola tiu vai
timanttikoristellulla, ennenkuin herralle sopii tajuta MIT� se on
tallentanut!
*Keskeisint�h�n t�ss� on se, ett� kuvaa on nyt AMMATTILAINEN suotanut
ydinvoimalan beettasoihtukuvaa niin IR-fotonien osalta, kuin my�s
UV-fotonipuolelta. JUURI sellaista referenssitiedonkeruuta, jota
alkuper�inen kaveri multa pyysi mm. Apachen foorumeilla. Minulla ei tosiaan
ole tuollaisia AMMATTIsuotimia ollut k�yt�sss�. Itse olen ottanut kyll�
n�ytt�v�� polarisaatiofrekvenssikuvaa. Ja kun sen julkaisin kysyj� M Y K I S
T Y I ! Niin tosiaan vaikeni beettasoihtukuvat ottanut alan AMMATTILAINENKIN
tajuttuaan miten hurjan selke�sti beettasoihdut kuvista ENNUSTETUSTI oli
eroteltavissa ja SUPO iski H E T I !
_________________________________________________