Hyvä KARI MELART!!
Jukka Pakkanen
SE ON OHI... hommaa kapasiteettejäsi vastaava työpaikka. Esim Takahikiän
Sanomien mainospalstan latojaksi. Takahikiän Sanomien latojia mitenkään
väheksymättä.
JiiHoo
Keke Rosberg on sanonut samaa ja silti pidän kaveria kaikkien aikojen
parhaana suomalaisena f1 kommentaattorina, todennäköisesti ei
ulkomailtakaan kovin montaa parempaa löydy.
--
#######################################
Kääk! Oletko nähnyt kamalampaa sigua?
#######################################
Jukka Pakkanen
"JiiHoo" <jii...@kof.fi> kirjoitti
viestissä:MPG.2186ad1e3...@news.kolumbus.fi...
> Jukka Pakkanen <jukka.p...@qnet.xdomain.fi> kirjoitti...
>> Kesäkuusta lähtien joka jumalauta ainoan kisan jälkeen julistanut että
>> NYT
>> SE ON OHI... hommaa kapasiteettejäsi vastaava työpaikka. Esim Takahikiän
>> Sanomien mainospalstan latojaksi. Takahikiän Sanomien latojia mitenkään
>> väheksymättä.
>
> Keke Rosberg on sanonut samaa ja silti pidän kaveria kaikkien aikojen
> parhaana suomalaisena f1 kommentaattorina, todennäköisesti ei
> ulkomailtakaan kovin montaa parempaa löydy.
Keke on todennut useasti loppukauden aikana että ei usko enää Kimin voittoon
tai että vaaditaan lottovoitto, jne, jne. Eli ihan sen minkä kuka tahansa
ynnälaskutaitoinen osaa sanoa, ja on siinä ihan oikeassa. Ennen kiinaa
esimerkiksi tilanne oli aika toivottoman oloinen. Ennen brasiliaakin kovin
epätodennäköinen. Se että ei usko jonkun voittoon ei ole sama asia kuin
julistaa että mahdollisuuksia ei ole. Ihan sama kuin vedonlyönnissä, ennen
eilistä kisaakin kimin puolesta ihan järkevä lyödä vetoa vaikkei voittoon
uskoisikaan, jos kertoimet on riittävät.
Mutta siinä on aika iso ero kun yhden luetuimman lehden toimittaja kauden
puolesta välistä lähes joka kisan jälkeen ellei kimi voita ja hämy keskeytä
niin kissankorkuisin kirjaimin julistaa "NYT MENI VIMPATKIN MAHDOLLISUUDET",
ja esimerkiksi muutama kisa takaperin kun Kimi voitto ja otti reippaasti
hämyä kiinni, niin jälleen kerran "NYT SE ON OHI" tms skeidaa, ja
perusteluna se että "kolmessa viime kisassa kimi saanut vain n pistettä
kiinni eli ei ole enää mahdollisuuksia".... !?!!?? Eihän tuossa ole mitään
järkeä. Mitä ihmeen merkitystä sillä on mitä kolmessa viime kisassa on
tapahtunut, kyllä ne on ne tulevat kisat, ja miltä auto/kuski sillä hetkellä
vaikuttaa, eikä jotkut vanhat kisat missä tullut tekniikkakeskeytyksiä jne.
Kirjoittaahan toki saa mitä haluaa, ainakin niinkauan kuin päätoimittaja
tuollaista viitsii katsella, jos edes ymmärtää mitä paskaa lehdessä
julkaistaan, eikä toisaalta niitä mikään pakko ole lukea. Harmi silti että
levitetään noin päättömiä juttuja, ja sitten vielä puolustellaan että
"tällaista tämä journalismi nykyään on, lehdille pitää saada lukijoita".
Suoraan myönnetään että juttujen taso sinällään ei ole mikään kriteeri.
JiiHoo
> Harmi silti että
> levitetään noin päättömiä juttuja, ja sitten vielä puolustellaan että
> "tällaista tämä journalismi nykyään on, lehdille pitää saada lukijoita".
> Suoraan myönnetään että juttujen taso sinällään ei ole mikään kriteer
Mä en tiedä millä nimikkeellä se Melart niitä juttujaan kirjoittelee.
Joku kolumnisti voi hyvinkin kirjoitella mitä sattuu kunhan juttu on
mielenkiintoinen, mutta jos Melart kirjoittaa jonkinsortin asiantuntijan
ominaisuudessa, niin sitten kyllä on surkea esitys.
Porttila on toinen kaveri, joka ei myöskään koskaan tiedä mistään
mitään. Oikein nauratti, kun kaveri mainosti joskus aikoinaan
maksullista palveluaan, missä hän antoi vedonlyöntivihjeitä.
Kannattavampaa olisi soittaa ennustajapuhelimeen, niidenkin vihjeet
varmaan toimisivat paremmin.
Tero Turtiainen
> Mä en tiedä millä nimikkeellä se Melart niitä juttujaan kirjoittelee.
> Joku kolumnisti voi hyvinkin kirjoitella mitä sattuu kunhan juttu on
> mielenkiintoinen, mutta jos Melart kirjoittaa jonkinsortin asiantuntijan
> ominaisuudessa, niin sitten kyllä on surkea esitys.
Kari Melart taas vauhdissa:
http://www.iltalehti.fi/formulat/200712076946248_fo.shtml
(Melartin nimeä ei ole laitettu tuohon tekstiin mutta tällä hetkellä
Iltalehden urheilu-sivulla on "Näkökulma Kari Melart: Ei Taas!" jossa
linkki tuohon).
Esim. "FIA:N maailmanneuvoston torstainen päätös oli yhtä epälooginen
kuin viime kesänä, jolloin se ensin antoi syylliseksi havaitsemalleen
McLarenille täydellisen armahduksen Ferrarin vakoilusta."
Kari muistaa kuitenkin mainita että "Tarkemmat perustelut päätöksestä
julkaistaan joulukuun seitsemäntenä päivänä."
Olisikohan kannattanut odottaa niitä tarkempia perusteluja ennen kuin
tuomitsee tuomion täysin. Saattaa antaa typerän vaikutelman mikäli
perjantaina julkaistaankin pätevät perustelut sille että nyt kävi näin.
"Formula 1:n tulevaisuus on uhkaavasti ajautumassa radoilta
kabinetteihin ja amatöörien käsiin."
Sopii hyvin lajiin kun kerran formula 1:n käsittely mediassa on jo
tuntunut kauan olevan amatöörien käsissä :)
--
<-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=n...@spam.com-=@X@=-...@spam.net-=-=-==-=-=-=-=-=-=-=-=-=->
< Tero Turtiainen | Yes Sir, may I lick your boots or do your Highness >
< turtiain at iki.fi | use dry cleaning? - Stone >
<-=-=-=-=- @ =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=->
NOTE: When replying, make the obvious change to my email-address. spam@sucks
Pasi Pikkupeura
> kuin viime kesänä, jolloin se ensin antoi syylliseksi havaitsemalleen
> McLarenille täydellisen armahduksen Ferrarin vakoilusta."
Tavallaan Melart on oikeassa. Päätös on epälooginen, sillä ensimmäistä
kertaa pitkään aikaan FIA tuntuu noudattaneen päätöksessään aiempaa
ennakkotapausta... :)
Melartin logiikalla FIA:n olisi kait tullut rangaista Renaultia samoilla
perusteilla kuin joilla se jätti McLarenin aikanaan tuomitsematta.
...
Tapaukseen liittyen McLaren kävi omaa, hiukan epäonnistunutta,
mediapeliään Renaultia vastaan. Tässä sen pelin seuraus:
http://www.mclaren.com/latestnews/press-releases-2007.php?article=52
> Olisikohan kannattanut odottaa niitä tarkempia perusteluja ennen kuin
> tuomitsee tuomion täysin.
Jos perusteet ovat likimain samat kuin heinäkuussa, jolloin McLaren
vapautettiin, niin ei kait FIA voinut mitään muuta päätöstä antaa kuin
vapauttavan.
Tuolloin McLarenia ei rangaistu, koska katsottiin, ettei McLaren ollut
hyötynyt käyttämistään tiedoista.
Tuon päätöksen jälkeen toki ilmeni McLarenia raskauttavia todisteita,
ja tapaus otettiin uudelleen käsittelyyn. McLaren oli hyödyntänyt tietoja
melko laajaltikin, ja rangaistus oli sen mukainen.
...
Mutta tämä on tätä suomettumisen jälkimaininkeja. Kyllähän Renaultillekin
rangaistus kuuluu kun pyhää McLareniakin rangaistiin.