Vitun Kyllönen.
JiiHoo
puheet välittömästi takaisin.
Kyllönenhän selostaa kisan livenä, vaikka se jälkilähetyksenä tuleekin.
Näin muistan jostain lukeneeni ja kun Hamilton keskeytti Kyllösen
perusteella ainakin kolme kertaa kisan aikana, niin olettaisin tämän
pitävän paikkansa. Ei kai Kyllönenkään ole yhtä hölmö kuin se kaveri,
joka löi vetoa elokuvissa ettei seuraavan puun takaa intiaani yllätä
John Waynea takaapäin. Oli kyllä nähnyt filmin, mutta uskoi ettei Wayne
mene toista kertaa noin halpaan.
Eipä JJ Lehto saanut yhtään parempaa arvosanaa, kertaakaan ei suitsinut
Kyllöstä niinkuin Keke parhaimmillaan. Ollakseen lajin ammattilainen,
niin todella huono kommentaattori.
Mutta siis se suurin vitutus kohdistuu Kyllösen hehkutukseen Räikkösen
maailmanmestaruudesta, joka taisi alkaa parikymmentä kierrosta ennen
maalia. Kyllönen olisi saanut joutua hirtettäväksi, jos joku olisi
mennyt pieleen ja mestaruus karannut.
--
#######################################
Kääk! Oletko nähnyt kamalampaa sigua?
#######################################
Kaarlo Vapaaoksa
> Taisin jossain vaiheessa kirjoittaa ettei Kyllönen ärsytä enää, otan nuo
> puheet välittömästi takaisin.
Me too. En ollut pahemmin Kyllin lähetyksiä kauden aikana katsonut, mutta
nyt ajattelin että pakko kattoa vanhan mestarin hehkutus jälkilähetyksenä.
Tuossa tietenkin saattoi olla että korjaavat kommentit leikattiin pois.
Kaiken kukkuraksi leikkaus muutenkin teki lähetyksestä hyvin sekavan, tosin
olin tietenkin suoran jo nähnyt. Ja tämän kerran tapahtumilla leikkaus
varmasti oli muutenkin tavallista haastavampaa.
Varsinkin kun Saari on parantanut otteitaan reilusti tänä vuonna, Kyllin
huonous vain korostui.
carlos
Kaarlo Vapaaoksa
> Kyllä Oskarilla finaalissa oli sama ongelma kuin Kyllösellä, hehkutti
> Kimin maaliintuloa maailmanmestaruutena. Siellä ajoi aika monta äijää
> joiden piti tulla Kimin perässä maaliin ja vielä sopivasti, ennenkuin
> mm olisi taskussa.
Massa tuli toiseksi noin sekunnin Kimin jälkeen, jolloin Alonson kohtalo oli
jo sinetöity. Siitä parin sekunnin päästä Hamilton tuli kierroksen perässä
maailiviivan yli ja silloin varmistui, että hän olisi korkeintaan seitsemäs,
vaikka joku edellä olija olisi viimeisellä kierroksella keskeyttänytkin.
Ihan oikeaan aikaan Oskari siis juhli.
> Olisihan se halvatun Oskari voinut edes vilkaista
> tulosmonitoria välillä ja kertonut, oliko kuudentena ajava Heidfeld
> vielä kaukanakin Hamiltonista. Viimeinen tieto tästä erosta tuli
> ruutuun joskus 5 - 10 kierrosta ennen maalia kun eroa oli 13 sekkaa.
> Live timing ei ollut käytettävissä, joten siinä oli Oskarin ja
> ohjaajan varassa.
Oleellisen informaation poisjättäminen on Saaren syntejä kylläkin. Oli se
ero lopussakin toistakymmentä sekuntia, joten ei siinä sinänsä hirveästi
raportoitavaa ollut.
carlos
ARa
"Kaarlo Vapaaoksa" <car...@iki.fi> wrote in message
news:ffi8fd$sks$2...@epityr.hut.fi...
>
> Massa tuli toiseksi noin sekunnin Kimin jälkeen, jolloin Alonson kohtalo
> oli
> jo sinetöity. Siitä parin sekunnin päästä Hamilton tuli kierroksen perässä
> maailiviivan yli ja silloin varmistui, että hän olisi korkeintaan
> seitsemäs,
> vaikka joku edellä olija olisi viimeisellä kierroksella keskeyttänytkin.
>
En oikeasti tunne tätä sääntöä, joten voisiko joku selventää.
Eli jos vaikka Heidelfeld ja Kubica olisi keskeyttänyt viimeisellä
kierroksella Räikkösen, Massan ja Hamiltonin ollessa jo
maalissa, miten sijoituksen jaettaisiin?
-Aki
Pasi Pikkupeura
> Eli jos vaikka Heidelfeld ja Kubica olisi keskeyttänyt viimeisellä
> kierroksella Räikkösen, Massan ja Hamiltonin ollessa jo
> maalissa, miten sijoituksen jaettaisiin?
Hamilton oli kierroksen Ferrareita perässä, eli oli maaliin päästyään
ajanut vain 70 kierrosta, kun taas Williams- ja BMW-kolmikko olivat
voittajan kanssa samalla kierroksella.
Siinä vaiheessa kun Hamilton tuli Ferrareiden perässä maaliin, olivat
Rosberg, Kubica ja Heidfeld jo saaneet omat 70 kierrosta täyteen ja
ajoivat jo hyvää matkaa 71. kierrostaan.
ARa
"Pasi Pikkupeura" <pasi.pi...@jippii.if.invalid> wrote in message
news:471caa20$0$3500$9b53...@news.fv.fi...
Niinpä tietysti...
-Aki
Jaakko Kuusisto
Turha siinä on Kyllösen Mattia mollata.
Menkää itse esittämään jotain, saatta olla Oskarin tasoa.
Kyllä se vaan on niin, että Kyllösen Matti osaa luoda tunnelmaa kehiin.
Ootte vain tollasia paskan jauhajia, koko sakki
Hyvä Kimi. Kun äänestysksissä kysyttiin Kimin mahdollisuuksia mestaruuteen,
äänesin puolesta.
Tulos oli 26% uskoo mestaruuteen.
Nyt jälkeenpäin , kaikki muka uskoivat.
Kaarlo Vapaaoksa
> Massa tuli toiseksi noin sekunnin Kimin jälkeen, jolloin Alonson kohtalo oli
> jo sinetöity. Siitä parin sekunnin päästä Hamilton tuli kierroksen perässä
> maailiviivan yli ja silloin varmistui, että hän olisi korkeintaan seitsemäs,
> vaikka joku edellä olija olisi viimeisellä kierroksella keskeyttänytkin.
Ja sekoilin vielä itsekin sen verran, että jo Massan ylittäessä maaliviivan
mestaruus oli jo sinetöity niin varmasti kuin radalla se oli vain
mahdollista. Eli ei tarvinnut edes sitä paria ylimääräistä sekuntia odottaa
:)
carlos
Kaarlo Vapaaoksa
> Lähetyksen tulospalvelu saa ainakin huonon arvosanan. Meteli
> kotikatsomossa oli muutenkin ihan tolkuton, joten visuaalinen info
> olisi ollut arvossaan. Lopussa ruutulippuäijän vieressä ruudulla
> näkyi tulostolppa jossa harmaata tekstiä harmaalla pohjalla, siitä
> joku tarkempisilmäinen totesi että Hamilton on loppuun asti 7.
Tuo on F1-televisioinnin ongelma ollut jo iät ja ajat. Infoa ei ole
ruuuuudulla läheskään niin paljoa kuin voisi.
> Katselin FIA:n ja FOAn F1-sivuja ja ihmeen vähän tästä McLarenin
> jupakasta siellä puhutaan, koskien elämää suurempaa bensanlämpötilaa.
> FIAn teknisten delegaattien paperissa lukemat mainitaan. Fian sivuilla
> Championship Classification on "Provisional Standings" mutta Brasilian
> GP:n Race Classification onkin ilman Provisionaalia.
Tuomaristohan vahvisti jo kisan tulokset, joten ei siellä mitään
provisionalia pitäisikään lukea. Tosin webbitiedottajat voivat muutenkin
vetää vähän omaa linjaansa.
carlos
JiiHoo
> Hyvä Kimi. Kun äänestysksissä kysyttiin Kimin mahdollisuuksia mestaruuteen,
> äänesin puolesta.
> Tulos oli 26% uskoo mestaruuteen.
>
> Nyt jälkeenpäin , kaikki muka uskoivat.
Minä en ainakaan uskonut ja kisan aikanakin oli usko koetuksella loppuun
saakka. Kyllösen selostus oli täydellinen limbo, vaikka kuinka yrittäisi
sitä selitellä parhain päin. Minä pystyisin parempaan selostukseen
olemalla koko lähetyksen ajan hiljaa.
Jukka Pakkanen
"Jaakko Kuusisto" <sky...@kolumbus.fi> kirjoitti
viestissä:702Ti.241330$LO6.1...@reader1.news.saunalahti.fi...
>
>
> Hyvä Kimi. Kun äänestysksissä kysyttiin Kimin mahdollisuuksia
> mestaruuteen,
> äänesin puolesta. Tulos oli 26% uskoo mestaruuteen.
Minusta aika tyhmästi äänestit, jos siis kysyttiin kuka on todennäköisin
voittaja. Olisit kertonut etukäteen (eikä jälkeenpäin...) tuon niin olisi
mielellään lyönyt kanssasi 50:50 vedon asiasta. Eikä asia muutu sillä
miksikään että Kimillä oli nyt onni puolellaan, taidon jne lisäksi. Älytön
olisi vetosi ollut ja koska tahansa valmis lyömään kanssasi vastaavan vedon
uudestaan.
Toivominen taas on eri asia.
> Nyt jälkeenpäin , kaikki muka uskoivat.
Niin, kuten sinä :)
Itse en uskonut, toivoin kyllä, ja ymmärsin myös että tietty todennäköisyys
Kimin voitolla vielä olemassa. Vedonlyöntitoimistojen 9-10 kertoimet varmaan
aika asialliset, jos kymmenen kertaa otetaan eilinen kisa uusiksi niin
tuskin enempää kuin kerran käy näin.
Jukka Pakkanen
"Mara" <martti...@pp.inet.poista.fi> kirjoitti
viestissä:4720a84e.3365957890@news.inet.fi...
>
> Mutta kun se juhli jo kierroskaupalla. Kyllähän Hamilton aika
> näppärästi napsi sijoituksia ja ainakin minua kiinnosti, ovatko
> Heidfeld ja Kubica iskuetäisyydellä. Kubican ohihan pääsi jopa
> ruusperi, eli ei siellä niin vaan pääse tukkimaan tietä.
Kriittisintä minusta lopussa oli a) molempien ferrareiden kestäminen maaliin
ja b) ruusperien & co. keskinäinen kisailu joka oli suhteellisen tiukkaa ja
pienestä kiinni niin kaksi autoa on äkkiä radan varressa. Tai edes yksi
jolloin alonsolle tulee yllättävä tekninen vika. Jos noissa menee yhtään
mitään vikaan, niin mestaruus menee heti.
Pasi Pikkupeura
> Menkää itse esittämään jotain, saatta olla Oskarin tasoa.
> Kyllä se vaan on niin, että Kyllösen Matti osaa luoda tunnelmaa
> kehiin.
Ketut. Kyllöstä ei pysty kuuntelemaan edes ilmaiseksi. Yritin katsoa
eilen jälkilähetystä, mutta se kuulosti niin teennäiseltä ja väkisin
vedetyltä, että käänsin kanavan toisaalle.
Oskari on ihan hyvä, vaikkakin selostajana edelleen hyvin nuori.
Kyllösen vetäessä ensimmäisiä selostuksiaan 70-luvulla, ei Saari
ollut tainnut edes syntyä.
En ole lainkaan samaa mieltä, että Kyllösen neljännesvuosisadan
verran pidempi kokemus kuuluisi selostuksissa.
> Hyvä Kimi. Kun äänestysksissä kysyttiin Kimin mahdollisuuksia
> mestaruuteen, äänesin puolesta. Tulos oli 26% uskoo mestaruuteen.
> Nyt jälkeenpäin , kaikki muka uskoivat.
Taidat olla ensimmäinen kuulemani tai lukemani, joka jälkeenpäin
sanoo tosissaan uskoneensa Kimin mestaruuteen.
Varmasti hyvin moni toivoi ihmettä, mutta sehän ei ole sama asia.
JiiHoo
> Mä oikein
> odotin sitä takaisin, mutta sehän on muuttunut ihan tolkuttomaksi.
> Nyt kuuluu myös liikaa diakonin saarnaava jauhaminen. Ja sitten kun
> aletaan lukea paperista, niin homma muuttuu ihan kamalaksi.
Öö? Mikä oli muuttunut niistä entisistä ajoista? Ilmeisesti kokemuksen
karttuminen tekee Matista vain entistä huonomman. Kuten sanoin, niin
alkukauden kisoissa kaveri ei kauheasti ärsyttänyt, oli jopa yllättävän
hyvä. Tämä viimeisen osakilpailun selostus palautti mieliin, miksi minä
vihasin sen selostuksia. Juttua tulee vaikka ajatus on katkennut jo pari
kierrosta sitten.
Iltalehden mukaan italiassakin formulaselostaja oli alkanut puhua
mestaruudesta hyvissä ajoin ennen kisan loppumista. Siinä suhteessa
Matti ei ole ainutlaatuisen mäntti.
Kaarlo Vapaaoksa
> Öö? Mikä oli muuttunut niistä entisistä ajoista? Ilmeisesti kokemuksen
> karttuminen tekee Matista vain entistä huonomman. Kuten sanoin, niin
> alkukauden kisoissa kaveri ei kauheasti ärsyttänyt, oli jopa yllättävän
> hyvä. Tämä viimeisen osakilpailun selostus palautti mieliin, miksi minä
> vihasin sen selostuksia. Juttua tulee vaikka ajatus on katkennut jo pari
> kierrosta sitten.
Kuten sanottu, en ole tällä kaudella pahemmin Kyllöstä kuunnellut ja voi
olla että aika kultaa muistot, mutta minusta tuon kisan selostus kuulosti
kertaluokkaa teennäisemmältä ja imelämmältä kuin silloin vuosia sitten.
Teennäisyys pilasi mielestäni jopa sen aidon vanhan kunnon hehkutuksen.
Voi tietenkin olla, että tuotantopuolella on haluttu tätä ilmaisversioon ja
Matti sitä ei-niin-hyvänä näyttelijänä yrittää toteuttaa.
No, kunhan niitä "klassikkokisoja" alkaa tulla niin sitten muistikin alkaa
palautumaan paremmin. Tosin näin F1-kauden päätyttyä voisi tehdä
henkilökohtaisen maksutv-poliittisen pohdiskelman ja siinä ei maikkarin
paketilla paljoa vahvuuksia F1-kauden jälkeen ole.
> Iltalehden mukaan italiassakin formulaselostaja oli alkanut puhua
> mestaruudesta hyvissä ajoin ennen kisan loppumista. Siinä suhteessa
> Matti ei ole ainutlaatuisen mäntti.
Ei minua muutenkaan joku liian aikainen hehkuttaminen tai pari yksittäistä
mokaa haittaa. Mutta nyt ainakin kokonaisuus tuntui huonolta.
carlos
Teme
> Turha siinä on Kyllösen Mattia mollata.
> Menkää itse esittämään jotain, saatta olla Oskarin tasoa.
>
> Kyllä se vaan on niin, että Kyllösen Matti osaa luoda tunnelmaa kehiin.
Tunnelmaa, no jaa. Tosin itse tapahtuman seuraamisen kannalta olisi
hyvä, että oisi edes siteeksi asiaakin hommassa mukana.
> Hyvä Kimi. Kun äänestysksissä kysyttiin Kimin mahdollisuuksia mestaruuteen,
> äänesin puolesta.
> Tulos oli 26% uskoo mestaruuteen.
Itse ENNEN kisaa kyllä olisin laittanut rahani Alonson puolesta likoon,
mutta tämä tulos sopi oikein hyvin. Hamilttonin mestaruuteen en kyllä
uskonut misän kohtaa kautta. Itse Kiinan kisan alla löin kpasta
keskiolutta vetoa, että Hamitton ei voita mestaruutta. Arvatkaas mitä
tässä nyt siemailen.
> Nyt jälkeenpäin , kaikki muka uskoivat.
Räikkösen mestaruuteen? Minä en, vaikka en myöskään Hamilttoninkaan.
Teme
> No, kunhan niitä "klassikkokisoja" alkaa tulla niin sitten muistikin alkaa
> palautumaan paremmin. Tosin näin F1-kauden päätyttyä voisi tehdä
> henkilökohtaisen maksutv-poliittisen pohdiskelman ja siinä ei maikkarin
> paketilla paljoa vahvuuksia F1-kauden jälkeen ole.
Itse asiassa ole jopa yllättynyt faktan ohjelmatarjonnasta, siis
positiivisesti. Toki sen katsominen vaatii jonkinlaista kiinnostusta
dokumenttien seurantaan.
>> Iltalehden mukaan italiassakin formulaselostaja oli alkanut puhua
>> mestaruudesta hyvissä ajoin ennen kisan loppumista. Siinä suhteessa
>> Matti ei ole ainutlaatuisen mäntti.
>
> Ei minua muutenkaan joku liian aikainen hehkuttaminen tai pari yksittäistä
> mokaa haittaa. Mutta nyt ainakin kokonaisuus tuntui huonolta.
Itse asiassa mäkin laskin tuossa n. 13 kierrosta ennen loppua, ettei
Hamiltton voi ottaa 2-3 sekkaa kierroksella kiinni ja välissä vielä
tehdä paria ohitusta, samalla kuin Alonso oli about 40 sekkaa Ferraria
perässä.
Kaarlo Vapaaoksa
> Itse asiassa mäkin laskin tuossa n. 13 kierrosta ennen loppua, ettei
> Hamiltton voi ottaa 2-3 sekkaa kierroksella kiinni ja välissä vielä
> tehdä paria ohitusta, samalla kuin Alonso oli about 40 sekkaa Ferraria
> perässä.
Kyllähän se muuten hyvältä näytti mutta "viileän bensan kolmikko" tappelivat
aika kovaa toisiaan vastaan ja se vähän huolestutti. Toisaalta ohjaajaa voi
syyttää enemmänkin heidän huomiotta jättämisestä. Aika hölmöä selostajan on
hirveästi kuvan ulkopuoleltakaan asioita selittää. Ja kuten sanoit, ei
Hamilton saanut ihan paria kierrosta lukuunottamatta tarpeeksi nopeasti
kiinni.
carlos
FKo
> ... Tosin näin F1-kauden päätyttyä voisi tehdä
> henkilökohtaisen maksutv-poliittisen pohdiskelman ja siinä ei maikkarin
> paketilla paljoa vahvuuksia F1-kauden jälkeen ole.
Minä tein tuon (?) päätöksen jo ennen kauden alkua: en lähtenyt mukaan
rahastukseen - enkä lähde! Olkoon vaan "maikkari", mutta minun
"oikeustajuuni" ei mahdu se, etten näe "kansallisurheiluamme" lupamaksun
hinnalla - enhän voi kieltäytyä lupamaksustakaan sillä perusteella, että
katsoisin vain mainoskanavia.
> Ei minua muutenkaan joku liian aikainen hehkuttaminen tai pari yksittäistä
> mokaa haittaa. Mutta nyt ainakin kokonaisuus tuntui huonolta.
No kyllä mua(kin) haittasi Matin meuhaaminen niin, että kytkin
vastaanottimesta äänen pois "loppuvaiheessa" ja katselin pelkkää kuvaa.
> carlos
f
K. Kiito
"FKo" <knarf69...@gmail.com> wrote in message
news:7f5Ti.247$gx3...@read3.inet.fi...
Juu ei täälläkään meuhkaa nuo tyypit, Gynther selostaa meillä RTL lähetystä
asiallisella äänensävyllä niin kauan kuin F1 sieltä ilmaiseksi näkyy.
Mutta mikä myös on alkanut ärsyttää on tuo Häkkisen pärstä. Ei sillä hyvä
vielä että se julisti McL:n viattomuutta silmät pyöreinä mistään mitään
tietämättömänä silloin ennen kuin niistä koiruuksista annettiin tuomiot
mutta nyt saa kuunnella sen McL hehkutusta tuollakin Brasiliassa. On siinä
kans isänmaallinen tyyppi saakeli. Nyt muka halailee siellä Räikköstä
niiiiin Maanmiehenä kun oman väriset huijarit ei voittaneetkaan. Rahalla on
ihmeellinen voima.
Jaakko Kuusisto
"Jukka Pakkanen" <jukka.p...@qnet.xdomain.fi> kirjoitti viestissä
news:471cb1d3$0$3493$9b53...@news.fv.fi...
ja Kyllösen vika olis ollu ??? mitäs puhu :))))
JiiHoo
> Kaarlo Vapaaoksa wrote:
> > ... Tosin näin F1-kauden päätyttyä voisi tehdä
> > henkilökohtaisen maksutv-poliittisen pohdiskelman ja siinä ei maikkarin
> > paketilla paljoa vahvuuksia F1-kauden jälkeen ole.
>
> Minä tein tuon (?) päätöksen jo ennen kauden alkua: en lähtenyt mukaan
> rahastukseen - enkä lähde! Olkoon vaan "maikkari", mutta minun
> "oikeustajuuni" ei mahdu se, etten näe "kansallisurheiluamme" lupamaksun
> hinnalla - enhän voi kieltäytyä lupamaksustakaan sillä perusteella, että
> katsoisin vain mainoskanavia.
Niin se on, että jos haluaa katsoa kaikkea kivaa livenä, niin siitä
joutuu maksamaan. Joku sen lystin aina maksaa, mainostajat, sponsorit
tai katsoja itse.
JiiHoo
>
> ja Kyllösen vika olis ollu ??? mitäs puhu :))))
>
Kyllösen vika olisi ollut älytön hehkuttaminen kierroskaupalla ennen
maalia ja sitten loppukisan ajan itkeminen menetetystä mestaruudesta.
Enemmän minä pidän siitä tyylistä, jossa selostajan mukaan mitä vain voi
vielä tapahtua, vaikka katsojan mielestä homma on jo aivan selvä.
Pasi Pikkupeura
> Mutta mikä myös on alkanut ärsyttää on tuo Häkkisen pärstä.
Eniten ärsyttää, että näissä eri kansainvälisissä seurajoukkuelajeissa
täytyy väkisin vääntää erityistä kansallistunnescheissea sekaan.
Onhan se tietenkin hyvä tapa kunnioittaa voittajaa ja järjestäjiä
pienellä kansallislaulun lurautuksella, mutta siihen se saisi jäädäkin.
WebSlave
> Oskari on ihan hyvä, vaikkakin selostajana edelleen hyvin nuori.
> Kyllösen vetäessä ensimmäisiä selostuksiaan 70-luvulla, ei Saari
> ollut tainnut edes syntyä.
Kyllönen - ainakin Wikipedian mukaan - aloitti kommentaattorina 1982.
Ensimmäinen varsinainen kisaselostus olisi ollut 1985.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Matti_Kyll%C3%B6nen
Oskari Saaresta ei yllättäen ole Wikipedia-artikkelia, mutta omien
sanojensa mukaanhan (Brasilian GP-lähetyksessä) hän syntyi joskus
Fittipaldin voittaessa maailmanmestaruuden, eli 70-luvun alkupuolella.
-Webs-
WebSlave
> Mutta kun se juhli jo kierroskaupalla. Kyllähän Hamilton aika
> näppärästi napsi sijoituksia ja ainakin minua kiinnosti, ovatko
> Heidfeld ja Kubica iskuetäisyydellä. Kubican ohihan pääsi jopa
> ruusperi, eli ei siellä niin vaan pääse tukkimaan tietä.
Suosittelen vahvasti hankkimaan mahdollisuuden seurata f1.comin Live
Timingia kisan aikana. Juttelin kaverini kanssa puhelimessa (hän ei
nähnyt Live Timingia) kisan aikana juuri tuosta kysymyksestä ja
aikaeroista selvisi, että Hamilton nousisi vain, mikäli edellä ajavia
keskeyttäisi. En muista enää tarkasti, mutta muistaakseni Lewisin
olisi pitänyt saavuttaa edelläajavia jopa puolentoista sekunnin
kierrosvauhtia. Eikä kierrosajat viitanneet siihen.
> Katselin FIA:n ja FOAn F1-sivuja ja ihmeen vähän tästä McLarenin
> jupakasta siellä puhutaan, koskien elämää suurempaa bensanlämpötilaa.
> FIAn teknisten delegaattien paperissa lukemat mainitaan. Fian sivuilla
> Championship Classification on "Provisional Standings" mutta Brasilian
> GP:n Race Classification onkin ilman Provisionaalia.
Kyse taitaa olla enemmän median luomasta uhasta (ainakin suuruusluokan
suhteen). Dramatiikka myy, ja faneille menee läpi kuin häkä
mahdollisuus saada oma suosikki sittenkin mestariksi.
-Webs-
Pasi Pikkupeura
> Kyllönen - ainakin Wikipedian mukaan - aloitti kommentaattorina 1982.
> Ensimmäinen varsinainen kisaselostus olisi ollut 1985.
> http://fi.wikipedia.org/wiki/Matti_Kyll%C3%B6nen
Ainakin Wikipedian mukaan, suora lainaus: "Urheiluselostajana Kyllönen
debytoi jo 1976 Salpausselän kisoissa".
Muusta sen ajan selostajaurasta ei Wikipedia pahemmin kerro, mutta
onhan tuossa sentään merkitty lähteeksi Eino Leinon kirjoittama
artikkeli.
> Oskari Saaresta ei yllättäen ole Wikipedia-artikkelia, mutta omien
> sanojensa mukaanhan (Brasilian GP-lähetyksessä) hän syntyi joskus
> Fittipaldin voittaessa maailmanmestaruuden, eli 70-luvun alkupuolella.
Taispa sanoa olleensa miinus yksivuotias silloin kun Fittipaldi,
Regazzoni ja Scheckter ratkaisivat mestaruuden Watkins Glenissa 1974.
Itse olin tuolloin jo rintaruokinnassa.
Pasi Pikkupeura
> Tuo on F1-televisioinnin ongelma ollut jo iät ja ajat. Infoa ei ole
> ruuuuudulla läheskään niin paljoa kuin voisi.
Itseäni hämmästyttää kovin paljon, miksi televisioruudussa ei voida
näyttää edes pientä tekstiä "replay" tai vaikkapa vielä pienempää
r-kirjainta silloin, kun ohjaaja näyttää uusintaa.
Esimerkiksi juuri viime kisassa selostajilla kesti kaikessa tohinassa
hetken huomata, että ohjaaja jostain syystä näytti pienellä viiveellä
toisesta kamerakulmasta uusintaa Hamiltonin vauhdin hidastumisesta.
Kieltämättä se näytti siltä, että Hamilton jälleen hidastaisi, ellei
olisi itse ollut nokka koko ajan kiinni ajanottoruudussa.
...
Mutta eipä me tieten yksin olla:
http://www.autosport.com/news/report.php/id/58461
WebSlave
> Ainakin Wikipedian mukaan, suora lainaus: "Urheiluselostajana Kyllönen
> debytoi jo 1976 Salpausselän kisoissa".
Totta. Ajattelin tässä puhuttavan formulaselostajan urasta.
> Taispa sanoa olleensa miinus yksivuotias silloin kun Fittipaldi,
> Regazzoni ja Scheckter ratkaisivat mestaruuden Watkins Glenissa 1974.
>
> Itse olin tuolloin jo rintaruokinnassa.
Ja minä ekaluokkalainen.
-Webs-
Pasi Pikkupeura
> Totta. Ajattelin tässä puhuttavan formulaselostajan urasta.
Minä taas puhuin kokemuksesta selostajana. Mielestäni, jos puhutaan
selostajan kokemuksesta, ei ole kovinkaan oleellista, kuinka monta
GP:tä hän on nähnyt paikanpäältä.
Pelkkää lajitietämystä voi hakea vaikka kirjoista tai vanhoilta
videonauhoilta, mutta rutiini selostamiseen tulee vain selostamisen
kautta. Laji siihen voi olla vaikka salibandy (Oskari Saari).
Minusta Kyllösestä ei kuulu kokemus. Maran vertaus saarnaavaan
diakoniin oli osuva.
> Ja minä ekaluokkalainen.
Hah, vanha. Sinähän muistat sitten öljykriisinkin! Ja kun kävitte
mummolassa, niin isovanhemmat puhuivat edelleen vanhasta markasta.
WebSlave
> Hah, vanha. Sinähän muistat sitten öljykriisinkin! Ja kun kävitte
> mummolassa, niin isovanhemmat puhuivat edelleen vanhasta markasta.
Juu, ihan tuttuja asioita. Gerald Ford oli USA:n pressa ja Paavali VI
paavi. Vanhoja markkoja oli pari itsellänikin (taitaa olla vieläkin
jossain laatikoiden uumenissa). Muistan myös Virenin kaatumisen
Münchenissä. Ensimmäistä kuulentoa en sentään uskalla väittää
muistavani, mutta isäni nauhoitti suoran radiolähetyksen
avokelanauhurille ja sitä tuli kuunneltua useaan otteeseen
myöhemminkin. Apollo-Sojuz-lennon muistan jo varmasti, mutta se olikin
1975.
Formuloista varhaisin muistikuva on se, että "Niki Lauda on maailman
nopein kilpa-autoilija".
-Webs-
eki
>Kyllönenhän selostaa kisan livenä, vaikka se jälkilähetyksenä tuleekin.
>Näin muistan jostain lukeneeni ja kun Hamilton keskeytti Kyllösen
>perusteella ainakin kolme kertaa kisan aikana, niin olettaisin tämän
>pitävän paikkansa. Ei kai Kyllönenkään ole yhtä hölmö kuin se kaveri,
>joka löi vetoa elokuvissa ettei seuraavan puun takaa intiaani yllätä
>John Waynea takaapäin. Oli kyllä nähnyt filmin, mutta uskoi ettei Wayne
>mene toista kertaa noin halpaan.
>Eipä JJ Lehto saanut yhtään parempaa arvosanaa, kertaakaan ei suitsinut
>Kyllöstä niinkuin Keke parhaimmillaan. Ollakseen lajin ammattilainen,
>niin todella huono kommentaattori.
>
Täällähän on näköjään lähes yhtä haudanvakavaa jengii,
kun BB-forumeilla esim. Kadi (Kati)-fanit ja Kadin dissaajat! LOL!
FKo
> Niin se on, että jos haluaa katsoa kaikkea kivaa livenä, niin siitä
> joutuu maksamaan. Joku sen lystin aina maksaa, mainostajat, sponsorit
> tai katsoja itse.
Niin no... ennen siihen riitti lupamaksurahat, nyt halutaan rahastaa
vielä lisää. Silkkaa rahastustahan se on - ainakin minun nähdäkseni.
Lupamaksut hittoon, niin sitten mulle on OK nämä maksulliset kanavat.
f
JiiHoo
Sen verran minäkin tiedän, että lupamaksu kattaa vain yhden maksukanavan
nimeltään YLE. Muut kanavat mitkä näkyvät telkusta ilman lisämaksua ovat
aidosti ilmaisia, mitä nyt mainokset katkaisevat ohjelmavirran.
FKo
> Sen verran minäkin tiedän, että lupamaksu kattaa vain yhden maksukanavan
> nimeltään YLE. Muut kanavat mitkä näkyvät telkusta ilman lisämaksua ovat
> aidosti ilmaisia, mitä nyt mainokset katkaisevat ohjelmavirran.
Okei... voitit. Mutten siitä huolimatta maksa ;)
f
JiiHoo
En minäkään, mutta kyse ei ole periaatteesta, vaan siitä ettei formulat
nyt niin tärkeä juttu ole, että se olisi aivan pakko nähdä livenä. Ei
ole jääkiekkokaan, joten eipä ole SM-liigan pelejä tullut katottua. Eikä
jalkapallo eikä...
Teme
Maksu-TV minä ymmärrän oikein hyvin, mutta lupamaksu on silkkaa
rahastusta. Muutetaan lupamaksu samanlaiseksi kuin on muukin maksu-Tv,
ni hyvä on (tosin kuka sitten YLEn kanavia enää tilaa).
Teme
Tuohon voisi tulla muutos jos riittävän moni jättäisi tuon lupamaksun
maksamatta.
Teme
> FKo <knarf69...@gmail.com> kirjoitti...
>> JiiHoo wrote:
>>> Sen verran minäkin tiedän, että lupamaksu kattaa vain yhden maksukanavan
>>> nimeltään YLE. Muut kanavat mitkä näkyvät telkusta ilman lisämaksua ovat
>>> aidosti ilmaisia, mitä nyt mainokset katkaisevat ohjelmavirran.
>> Okei... voitit. Mutten siitä huolimatta maksa ;)
>
> En minäkään, mutta kyse ei ole periaatteesta, vaan siitä ettei formulat
> nyt niin tärkeä juttu ole, että se olisi aivan pakko nähdä livenä. Ei
> ole jääkiekkokaan, joten eipä ole SM-liigan pelejä tullut katottua. Eikä
> jalkapallo eikä...
Mulla on tuo maksukanava paketti. Tosin ei formuloiden takia, van
lastenohjelmien (millä on 4 tenavaa) ja discoveryn takia. Formuloista en
maksaisi, mutta ovatpaahaan kiva lisä.
Pasi Pikkupeura
> Mulla on tuo maksukanava paketti. Tosin ei formuloiden takia, van
> lastenohjelmien (millä on 4 tenavaa) ja discoveryn takia.
Onneksi kaapelissa saa valita erikseen pelkän Maikkarin paketin.
Minulla se on Formuloiden, alppihiihdon ja mäkihypyn takia. Ralli
on ihan kiva lisä myös.
Leffalta tulee leffoja, jotka on jo nähnyt ja faktalta vanhoja
dokumentteja, jotka on tullut jo aikoja Discoveryltä.
Tero Turtiainen
> Maksu-TV minä ymmärrän oikein hyvin, mutta lupamaksu on silkkaa
> rahastusta. Muutetaan lupamaksu samanlaiseksi kuin on muukin maksu-Tv,
> ni hyvä on (tosin kuka sitten YLEn kanavia enää tilaa)
Mulle kyllä nuo YLEn kanavat kelpaisivat oikein hyvin. Enemmän niiltä
tulee katsomisen arvoista kuin näiltä perinteisiltä kaupallisilta
kanavilta.
--
<-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=n...@spam.com-=@X@=-...@spam.net-=-=-==-=-=-=-=-=-=-=-=-=->
< Tero Turtiainen | Yes Sir, may I lick your boots or do your Highness >
< turtiain at iki.fi | use dry cleaning? - Stone >
<-=-=-=-=- @ =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=->
NOTE: When replying, make the obvious change to my email-address. spam@sucks
JiiHoo
> On Wed, 31 Oct 2007 11:32:10 +0200, Teme wrote:
> > Maksu-TV minä ymmärrän oikein hyvin, mutta lupamaksu on silkkaa
> > rahastusta. Muutetaan lupamaksu samanlaiseksi kuin on muukin maksu-Tv,
> > ni hyvä on (tosin kuka sitten YLEn kanavia enää tilaa)
>
> Mulle kyllä nuo YLEn kanavat kelpaisivat oikein hyvin. Enemmän niiltä
> tulee katsomisen arvoista kuin näiltä perinteisiltä kaupallisilta
> kanavilta.
Niin sitä sanotaan, mutta mitäs jos oikeasti olisi vaihtoehto olla
katsomatta YLEn kanavia ja säästää tv-maksu?
Tero Turtiainen
> Tero Turtiainen <turt...@iki.fi_no_spam> kirjoitti...
>> Mulle kyllä nuo YLEn kanavat kelpaisivat oikein hyvin. Enemmän niiltä
>> tulee katsomisen arvoista kuin näiltä perinteisiltä kaupallisilta
>> kanavilta.
> Niin sitä sanotaan, mutta mitäs jos oikeasti olisi vaihtoehto olla
> katsomatta YLEn kanavia ja säästää tv-maksu?
Ihan oikeasti. MTV3:lta tulee nykyään lähinna katsottua formulat,
Neloselta muutamaa sarjaa ja joku satunnainen elokuva. Yleltä taas
tulee pääuutisten lisäksi mielenkiintoisia dokumentteja (juuri loppui
sateenvarjomurhasta kertonut dokumentti) sekä Yle Extran Musiikki-tv
tarjoaa yllättäviä helmiä. Ja olen huomannut yllättävän usein katsovani
jopa FST:tä. Ja tietysti Yle tarjoaa myös loistavia sarjoja kuten Fawlty
Towersin ja lauantai-illan britti-poliisisarja (paitsi nyt tulee Monk
joka on... jotain ihan muuta).
Taidan olla kalkkis kun seuraan Ylen kanavia. Mutta kun oikeasti ei
kiinnosta mitkään Big Brotherit tai Maajussille morsian autiolta
saarella järjestetyn sisustavien homojen laulukilpailusta-tyyppinen
skeida.
Teme
> On Wed, 31 Oct 2007 11:32:10 +0200, Teme wrote:
>> Maksu-TV minä ymmärrän oikein hyvin, mutta lupamaksu on silkkaa
>> rahastusta. Muutetaan lupamaksu samanlaiseksi kuin on muukin maksu-Tv,
>> ni hyvä on (tosin kuka sitten YLEn kanavia enää tilaa)
>
> Mulle kyllä nuo YLEn kanavat kelpaisivat oikein hyvin. Enemmän niiltä
> tulee katsomisen arvoista kuin näiltä perinteisiltä kaupallisilta
> kanavilta.
Ehkä. Tosin se ei ollutkaan pointti vaan se, että jos haluaa voisi YLEn
kanavat tilata ja jos ei halua ni ei tilaa. Tällöin voitaisiin alkaa
sitten vertaamaan vaikka PlusTVn ja YLEn kanava paketteja toisiinsa
(mainosrahoitteisethan näkyisi ihan kuten ennenkin), olisivat kuukausi
tasolla jokseenkin saman hintaisiakin. Ainkin minun kohdallani jäisi
tuolla vertailulla YLE toiseksi, mua kun ei juuri 15 vuotta peräkkäin
kotikatu tai 10 uusintakierros kettua jaksa enää iskeä. Eipä silti
jotain katsomista sieltäkin tulee, mutta jos tilanne olisi joko tai,
niin noin menisi. Rehellisyyden nimissä täytyy todeta, että saattaisin
maksaisin molemmista, joskin pitäisi harkita tarkkaan kun aikaisemmin
Teemalta tulleet dokkarit on käytännössä hävinneet tarjonnasta. Vai mitä
olet mieltä tästä:
15.00 opettaja.tv
16.00 Maailman kodit
16.30 Matkaoppaana arkkitehti: Brasilia
17.00 Ihmettä etsimässä: Ratkaiseva geenivirhe
17.50 Avaruuskansiot
18.00 Teollisuuden kehtoja
18.30 Islam Euroopassa
19.00 Katsojan toive: Louvren kummitus
19.30 Hei, me tiedetään
20.00 Kirjamaa: Oulu
20.40 Kootut askeleet: Sanna Kekäläinen
20.50 Carnegie Art Award: Taiteilijakuva
20.55 Carnegie Art Award: Taiteilijakuva
21.00 Sininen laulu: Suomen taiteiden tarina
22.00 Kino Kauko: Veljesten kokkisota
23.55 Kokoa, tehoa, koneita
00.20 Teematieto
04.00-
10.15 Teematieto
Aikanaan kun Teema lanseerattiin, niin sen piti olla dokumenttien,
tieteen ja kulttuurin kanava. Nyt tuo homma on kääntynyt kanavapäällikön
sanoin:
"Syksyn väkevä kotimainen ohjelmisto vahvistaa Teemakuvaa monisärmäisenä
kulttuurikanavana."
Pasi Pikkupeura
> Vai mitä olet mieltä tästä:
Toistakymmentä riviä tekstiä ilman kappalejakoa indikoi
pelkkää sisällyksetöntä patoutumien purkamista.
Tätä mieltä minä olen. Kelpasiko?
...
Ja minustakin Maikkari ja Nelonen voitaisiin lopettaa,
mutta ei Subtv:tä, koska sieltä tulee Big Brother.
Eikä Maxia, koska sieltä tulee hyvää urheilua.
JIM:stä en edes muista, millä kanavapaikalla se on.
JiiHoo
>
> Ihan oikeasti. MTV3:lta tulee nykyään lähinna katsottua formulat,
> Neloselta muutamaa sarjaa ja joku satunnainen elokuva. Yleltä taas
> tulee pääuutisten lisäksi mielenkiintoisia dokumentteja (juuri loppui
> sateenvarjomurhasta kertonut dokumentti) sekä Yle Extran Musiikki-tv
> tarjoaa yllättäviä helmiä.
Jokaiselta kanavalta tulee silloin tällöin jotain mielenkiintoista. Minä
katsojana katselen vain ohjelmia, aivan sama miltä kanavalta ne tulevat
tai kuinka huonoa kanavan muu tarjonta olisi.
YLE maksaisi varmaan ainakin tuhat euroa vuodessa nykyisenä mammuttina.
Jos jonkun Maxin tilaajamäärät ovat jossain 300 000, niin kuinka paljon
YLEä tilattaisiin? Tuhannella eurolla tilaajia olisi about tuhat, joten
hintaa olisi pakko laskea. Joka tapauksessa hinnan pitäisi olla
huomattavasti korkeampi kuin nykyinen tv-maksu, koska tuskin jokainen
telkun omistaja YLEn pakettia tilaisi.
YLEltä tulee hyvää ohjelmaa, mutta sillä rahamäärällä olisi syytä
tullakin. Aivan liian kallis lafka joka tapuksessa nykyisen kaltaisena
mammuttina.
Eipä liity moottoriurheiluun, joten itse lopetan tämän tähän.
Tero Turtiainen
> JIM:stä en edes muista, millä kanavapaikalla se on.
Ai niin, tuokaan ei ole täysin turha kanava. Sieltä tulee Penn & Teller
:)
JiiHoo
> On Wed, 31 Oct 2007 19:41:24 +0200, JiiHoo <jii...@kof.fi> wrote:
>
> >Tero Turtiainen <turt...@iki.fi_no_spam> kirjoitti...
> >> On Wed, 31 Oct 2007 11:32:10 +0200, Teme wrote:
> >> > Maksu-TV minä ymmärrän oikein hyvin, mutta lupamaksu on silkkaa
> >> > rahastusta. Muutetaan lupamaksu samanlaiseksi kuin on muukin maksu-Tv,
> >> > ni hyvä on (tosin kuka sitten YLEn kanavia enää tilaa)
> >>
> >> Mulle kyllä nuo YLEn kanavat kelpaisivat oikein hyvin. Enemmän niiltä
> >> tulee katsomisen arvoista kuin näiltä perinteisiltä kaupallisilta
> >> kanavilta.
> >
> >Niin sitä sanotaan, mutta mitäs jos oikeasti olisi vaihtoehto olla
> >katsomatta YLEn kanavia ja säästää tv-maksu?
>
> ei mitään.
Joo, mutta jos olisi siis vaihtoehto olla katsomatta YLEä, mutta katsoa
kaikkia muita ilmaisia kanavia.
Ainahan on ollut vaihtoehto olla katsomatta telkkua. Kummallisen vähän
niitä telkuttomia ihmisiä on, vaikka telkusta ei mukamas tule mitään
katsomisen arvoista.
don Corleone
"Pasi Pikkupeura" <pasi.pi...@jippii.if.invalid> kirjoitti
viestissä:471cb60a$0$3528$9b53...@news.fv.fi...
>
> Oskari on ihan hyvä, vaikkakin selostajana edelleen hyvin nuori.
> Kyllösen vetäessä ensimmäisiä selostuksiaan 70-luvulla, ei Saari
> ollut tainnut edes syntyä.
>
paljon TV:ssä moottoriurheilua näytetty ja videokasetitkin olivat vielä
keksimättä. Ensimmäiset Jurmula-kisat TV:ssä taisi selostaa Anssi Kukkonen
tai sitten Juha "Solarium" Jokinen ja rallin puolella herrat Pöntinen ja
Jorma Pulkkinen
Erkki Norrman
"Urheiluselostajana Kyllönen debytoi jo 1976 Salpausselän kisoissa, jonka
jälkeen tulikin selostuksiin pidempi tauko. Vuonna 1985 Kyllönen selosti
ensimmäisen formulakisansa, legendaarisen Monacon GP:n, tuolloin TV2:lle.
Ennen tätä hän oli kuitenkin toiminut kommentaattorina F1:issä yhdessä
Pentti Lindegrenin kanssa vuosina 1982-1984."
eki
>Taisin jossain vaiheessa kirjoittaa ettei Kyllönen ärsytä enää, otan nuo
>puheet välittömästi takaisin.
>
Kylli selostaa ilmeisesti tänään torstaina BB-koosteessa asukkaiden
F1-kisaa! Subbari, alkaen ~klo 22.03.
Pasi Pikkupeura
> Kylli selostaa ilmeisesti tänään torstaina BB-koosteessa
> asukkaiden F1-kisaa! Subbari, alkaen ~klo 22.03.
Kyllä se selosti sen livenä kun 24/7:aa katselin... :D
Saas nähän miten on pätkitty koosteeseen, mutta livessä oli
yllättävänkin hauska. Paljon parempi kuin oikeissa F1-kisoissa.