Tänäisen voiton jälkeen Heikillä on koossa
34 bojoa! Ne eivät ilmeisesti taida kovin
hyvin enää piisata, ollakseen mukana mestaruustaistossa... : /

ecky kirjoitti:

Sä ennustit että kovis voittaa mestaruuden senkin juusto.

Dolf <e...@as.com.invalid> kirjoitti...

Ilmeisesti sitä Heikin hyvää kisaa saadaan odottaa ikuisesti. Jälleen
kerran totaalisen surkea esitys autolla, jolla pystyttiin ajamaan
ylivoimaista vauhtia.

Ainoa hyvä suoritus tallin kannalta oli päästää suosiolla se parempi
kuski ohitse, koska ei sitä nyt tallikaverin kisaa kannata pilata omansa
lisäksi. Räikköselläkään ei mennyt ihan putkeen, mutta se oli tosin jo
selvillä aika-ajojen jälkeen kun Räikkönen itsekin totesi ettei auton
säätöjä löydy.

Olipahan Maikkarin koostelähetys jälleen kerran täysin perseestä.
Piquetin loistavan kisan huomasi vasta siinä vaiheessa kun Hamilton oli
ohittamassa sitä.

--
#######################################
Kääk! Oletko nähnyt kamalampaa sigua?
#######################################

Olen tässä miettinyt, että montako kertaa kun joku huipputalli on
ollut "kriisissä" se onkin ollut vain kuskien vika? Jos nimittäin esim.
McLarenilla molemmat kuskit ajaisivat kuten Heikki, niin sehän näyttäisi
siltä, että autolla ei ole asiaa kärkikahinoihin..

Loistava kisa tosin johtui siitä turva-autoepisodista, koska Piquet oli
yhden pysähdyksen mies.

Katselin kisan jälleen netistä ja oli taas ihan huippu brittiselostus. Niin
puolueetonta kun nyt vaan voi olla ja asiantuntemus aivan eri tasolla kuin
kotimainen paskanjauhanta.

news:QaLgk.36348$_03.30714@reader1.news.saunalahti.fi...

Totuus on mitä on mutta nettilöpinöissä se menee pääsääntöisesti sillä
tavalla että kirjoittajalla on suosikkikuski ja epäsuosikkikuski. Heidän
menestykselleen tai menestymättömyydelleen pyritään sitten hakemaan
selityksiä sillä tavalla että kun omalla suosikilla menee huonosti niin se
on kaluston vika ja jos menee hyvin niin se on kuskin ansiota. Epäsuosikilla
se menee päinvastoin.

Esimerkki oman suosikin korostamisesta ja epäsuosikin mollaamisesta:

"Ilmeisesti sitä Heikin hyvää kisaa saadaan odottaa ikuisesti. Jälleen
kerran totaalisen surkea esitys"

"Räikköselläkään ei mennyt ihan putkeen"

Nämä kommentit kisasta jossa Kovalainen voitti Räikkösen.

Niin, Räikkönen on vain keskinkertainen kuski ilman ylivoimaista autoa.
Tasavertaisella kalustolla käy näin.

Nimimerkkitrolli <feikkioso...@fi.invalid> kirjoitti...

Heikki puolestaan on sitten keskinkertainen kuski ylivoimaisella
autolla?

Sitä voi jokainen mielessään miettiä mitä täälläkin puhuttaisiin
Hamiltonista, jos tilanne olisikin siellä kuljettajien osalta toisinpäin
eli Heikki ajelisi MM-johdossa parin ylivoimaisen kisan jälkeen ja
Hamilton ei pääsisi mihinkään.

--
#######################################
Kääk! Oletko nähnyt kamalampaa sigua?
#######################################

K.Kiito <j...@mailiosoite.pp> kirjoitti...

Tuosta sitten pitäisi päätellä, että minä muka jotenkin sorsin
Kovalaista ja suosin Räikköstä?

Räikkönen on sentään MM-pisteissä sellaisessa tilanteessa, että on
"varaa" joskus saada takkiin, Kovalainen ei ole muuta saanutkaan kuin
takkiin.

Kuten sanottu, niin kyllä sitä Kovalaista kehutaan kun on aihetta.
Toistaiseksi ei ole ollut.

--
#######################################
Kääk! Oletko nähnyt kamalampaa sigua?
#######################################

Miten niin ylivoimaisella autolla?

Nyt ei kuitenkaan ole niin :) Katsotaan kauden kisat loppuun.

Nimimerkkitrolli <feikkioso...@fi.invalid> kirjoitti...

Onhan se toki mahdollista, että Hamilton on vain ylivertaisen taitava
kaikkiin muihin kuskeihin verrattuna. Itse en kyllä vielä haluaisi uskoa
sitä. Schumacherinkin piti sentään olla aika monta kautta ylivoimainen
ennekuin uskoin, että saattaa se ollakin hyvä kuski eikä vain todella
härski peluri.

--
#######################################
Kääk! Oletko nähnyt kamalampaa sigua?
#######################################

news:7N4jk.39937$_03.35678@reader1.news.saunalahti.fi...

Ei ketään tarvitse turhaan kehua. Kovalaisen suoritukset ei ole olleet sitä
mitä ne olisi pitäneet olla, olkoon sitten syy mikä hyvänsä mutta talli
sanoo koko ajan että Heikin voitot on vielä edessä päin ja niitä tulee.
Aikataulussa edetään.
Mutta on aika amatöörimäistä sanoa Kovalaista hitaaksi kuskiksi viime
aikojen tulosten perusteella kun kaikki tuon lajin ympärillä pyörivät
näkevät että se mikä mättää on tekniikka. Yhtä isoja eroja jäsenten välillä
ja välillä isompiakin on ollut esim. myös Ferrarilla eikä kukaan kiistä
etteivätkö Massa ja Kimi aja ihan yhtä nopean kisan tai kierroksen kun vaan
autot pelaa oikein. Samoin näytti olevan aika pitkälle koko alkukausi Heidin
ja Kubican välillä.
Kovalaisen suoritukset näyttää tietysti erityisen surkeilta kun niitä
verrataan koko ajan Hamiltonin tuloksiin. Ja niin pitääkin verrata.
Hidas kuski on mielestäni sellainen jolla on puutteita kyvyissä ottaa irti
kaikki mitä kulloinkin autosta irti saa, se jarruttaa väärin tai väärässä
paikassa tai tekee väärin jotain muuta mikä välittömästi näkyy
telemetriassa. En usko että noissa kärkitalleissa enää sellaisia kuskeja ole
ainuttakaan. Kovalaisen taidot auton kehittäjänä jää vielä nähtäväksi.
Nico oli kuulemma taannoin ollut sellaisessa tiukkasävyisessä palaverissa
Frankin ja Patrickin kanssa missä ihmeteltiin ääneen sitä että miksi poika
ei saa autoansa kulkemaan edes sen vertaa mihin siinä olisi tällä hetkellä
potentiaalia.