Mitä hyötyä viileästä polttoaineesta?
Turo Juurakko
22.10.2007 01:38
F1-auton tankkaaminen viileällä polttoaineella on Britannian
yleisradioyhtiön BBC:n mukaan hyödyllistä kahdesta syystä.
Ensinnäkin kylmä polttoaine on lämmintä tiheämpää, joten auton tankkaaminen
kylmällä polttoaineella kestää hieman vähemmän aikaa kuin auton
tankkaaminen lämpimällä polttoaineella.
Toiseksi kylmä polttoaine antaa myös pienen tehoedun, mutta se kestää vain
noin kolmen kierroksen ajaksi. Sen jälkeen auton tankissa oleva polttoaine
ehtii lämmetä ilman lämpötilan lämpöiseksi.
----------------------------------------------------------
Jos se pensa lämpenee kolmessa kierroksessa ilman lämpöiseksi, niin oliko
niillä joku aktiivinen pensanjäähdytin käytössä? Ei kai ne paria kolmea
kierrosta ennen maalia käyneet varikolla tankkaamassa...
Toisen lehtijutun mukaan Schumacherilla ja Coulthardilla oli 12 vuotta
sitten sama tilanne ja aluksi diskatut kuskit saivatkin pitää pisteensä ja
ainoastaan talleja rangaistiin.
Pasi Pikkupeura
> Jos se pensa lämpenee kolmessa kierroksessa ilman lämpöiseksi, niin
> oliko niillä joku aktiivinen pensanjäähdytin käytössä? Ei kai ne paria
> kolmea kierrosta ennen maalia käyneet varikolla tankkaamassa...
Polttoainenäyte otettiin tankkauksen yhteydessä.
Periaatteessa jäähdytetyllä polttoaineella voisi saada merkittävänkin
edun lyhyeksi aikaa. Tässä tilanteessa merkittävää etua ei ollut, ja
tuomareiden mukaan myös mittaustilanne on hiukan epämääräinen.
McLaren valittanee päätöksestä. On vaikea nähdä, että valitus muuttaisi
mitään tai että maailmanneuvosto edes ottaisi valituksen käsiteltäväksi.
Tuomariston päätös on jo tehty. Autot ovat läpäisseet katsastuksen ja
kisan tulokset ilmoitettu virallisiksi.
> Toisen lehtijutun mukaan Schumacherilla ja Coulthardilla oli 12 vuotta
> sitten sama tilanne ja aluksi diskatut kuskit saivatkin pitää pisteensä
> ja ainoastaan talleja rangaistiin.
Tilanne ei ollut ihan sama.
Schumacherin ja Coulthardin autoista otetut polttoainenäytteet eivät
tuolloin vain vastanneet verrokkinäytteitä.
Silloin kyse ei ollut suorityskyvyn paranemisesta kun taas tässä
tapauksessa kyse oli lähinnä teoreettisesta edusta.
Jukka Pakkanen
vastataankin.
Mutta polttoaineen jäähdyttämisellä on tietysti kaksi olennaista funktiota
kilpaurheilussa, normaalisti sillä haetaan hieman lisätehoa kun tiheämpi
bensa tietysti sisältää enemmän energiaa tilavuusyksikköä kohden, ja
toisekseen lajeissa missä tankkausmäärä rajoitettu tai -aika on kriittinen,
saadaan tankattua samalla litramäärällä ja samassa ajassa enemmän ainetta.
Nuo on ihan perusjuttuja kaikissa moottoriurheilulajeissa kartingistä
lähtien. Harvemmin varikolla näkee että kukaan auringonpaisteessa bensaa
säilyttelisi, ja kyllä autojen muovitankitkin pyritään varikolla peittämään
sopivalla varjolla. Lisäksi yleensä lajoissa missä tankkausmäärät
vakioituja, tankkausta valvotaan nimenomaan painon, ei tilavuuden mukaan,
jolloin määrän suhteen ei enää ole merkitystä lämpötilalle. Tai jos
tankkausta valvotaan litroina (kanisteritilavuuksilla) niin mittaus
ulkolämpötilassa suhteutetaan johonkin tiettyyn lämpötilaan, yleensä
bensa-asemien +5 tjsp. lämpöön, jolloin kanistereita täytettäessä voi ottaa
sen kanisterin salliman mitan (laajenemisvaroin).
Tuo lämpötilan vaikutus ei ole mikään kovin pieni, parinkymmenen asteen eron
huomaa helposti ihan ajamalla, mutta varsinkin tilavuudessa. Koittakaapas
joskus kesällä tankata vaikka 5l muovikanisteri lähes täyteen, ja sitten
pistätte tunniksi kummaan takakonttiin. Kannattaa avata *hyvin* varovasti.
Varikoillakin silloin tällöin tulipaloja kun kanisteri täytetty lähes
täyteen kylmää bensaa ja sitten tankatessa kanisteria avatessa sieltä
roiskuu paineella ympäriinsä, ja mm. kuumalle pakoputkelle...
Viime kesänä +25c päivänä huoltamolla katsoin vierestä kun äiti kurvasi
poikansa kanssa tankkaamaan, äiti autoa ja joku 10 vuotias poika 5 litran
kanisteriin bensaa. Ja äitinsä kehotuksesta pisti melkein piripintaan, että
varmasti riittää ruohonleikkuuseen... olivat jo lähdössä kun kävin sanomassa
että älkää ihmeessä tuota kanisteria autoon laittako, se ei siellä kauaa
korkin posahtamatta pysy. Pari minuuttia oli bensat olleet kanisterissa ja
kun avattiin se liian pois kaatamiseksi niin siinä jo tulvi reippaasti
sieltä bensaa yli.
Turo Juurakko
"Mara" <martti...@pp.inet.poista.fi> kirjoitti
viestissä:4721af3c.3367732796@news.inet.fi...
> Mikä ihme siinä on että
> vanhemmat (paitsi minä) aina pistää kakaransa painelemaan hissien
> nappeja, vetelemään koneiden vipstaakeja ym silloinkin kun naaman
> edessä olevassa taulussa se selkeästi kielletään.
Joskushan asioita on opittava ja parempi silloin kun on aikuisen seurassa.
Varmaan noissa kielloissa on ajateltu yksinään touhuavia kakaroita. Mikähän
siinä on, että aikuiset ja vanhemmat kuvittelevat kieltojen korvaavan
heidän vastuunsa opettaa lapsille taitoja joita he tarvitsevat aikuisena?
Itse ajoin pakettiautoa ja ammuin pienoiskiväärillä alle kouluikäisenä
(isoveljen seurassa). Tarkkaan ottaen varmaan noikin oli kiellettyä hupia.
Räikköstä musta ei koskaan tullut, mutta ampujana olin armeijassa
alokasryhmän parhaita vaikken edes aktiivisesti harrastanut (kisasin
tasapäisesti kaverin kanssa joka oli ampumaseurassa).
> Tuleekohan niistä
> sillä tavoin fiksumpia kuin meidän kakaroista (nyt jo aikuisia)?
Fiksuudesta en tiedä, mutta oppimisesta ihmisillä tuntuu olevan vähän
puolitiehen jääneet käsitykset. Eihän esimerkiksi (perus)koulussa opetettu
laulamaan, vaan siellä pikaisesti vähän testattiin kuka osaa laulaa jo
valmiiksi ja numeroitiin ja luokiteltiin lapset sen mukaan. Ajan kuluksi
sitten saatettiin muuten vaan harrastaa luokassa yhteislaulua johon saattoi
osallistua jo huvitti. Jos ei huvittanut, riitti että piiloutui laulukirjan
taa tai liikutteli muuten vain huuliaan. Ei siellä oppilaalle annettu
palautetta ja neuvoja edes alkeellisista tekniikoista tai osoitettu
pullonkauloja miksi laulaminen ei sujunut. Samanlainen asenne tuntuu olevan
yleinen hyvin monessa muussakin asiassa. Ei olla kiinnostuneita
selvittämään ihmisen oppimispotentiaalia vaan tsekataan vaan pikaisesti
mitä ihminen osaa jo valmiiksi. Paradoksaalisesti oppiin valitaan sitten ne
henkilöt, jotka sitä oppia kyseisestä porukasta vähiten tarvitsevat.
Hups. Tuli nyt niin painavaa asiaa lapsista, että pistin lisäryhmän.
Turo Juurakko
"Turo Juurakko" <tjuu...@valid.invalid> kirjoitti
viestissä:5o3so7F...@mid.individual.net...
>
> "Mara" <martti...@pp.inet.poista.fi> kirjoitti
> viestissä:4721af3c.3367732796@news.inet.fi...
>> Mikä ihme siinä on että
>> vanhemmat (paitsi minä) aina pistää kakaransa painelemaan hissien
>> nappeja, vetelemään koneiden vipstaakeja ym silloinkin kun naaman
>> edessä olevassa taulussa se selkeästi kielletään.
>
> Joskushan asioita on opittava ja parempi silloin kun on aikuisen
> seurassa. Varmaan noissa kielloissa on ajateltu yksinään touhuavia
> kakaroita. Mikähän siinä on, että aikuiset ja vanhemmat kuvittelevat
> kieltojen korvaavan heidän vastuunsa opettaa lapsille taitoja joita he
> tarvitsevat aikuisena?
>
> Itse ajoin pakettiautoa ja ammuin pienoiskiväärillä alle kouluikäisenä
> (isoveljen seurassa). Tarkkaan ottaen varmaan noikin oli kiellettyä
> hupia. Räikköstä musta ei koskaan tullut, mutta ampujana olin armeijassa
> alokasryhmän parhaita vaikken edes aktiivisesti harrastanut (kisasin
> tasapäisesti kaverin kanssa joka oli ampumaseurassa).
>
>> Tuleekohan niistä
>> sillä tavoin fiksumpia kuin meidän kakaroista (nyt jo aikuisia)?
>
> Fiksuudesta en tiedä, mutta oppimisesta ihmisillä tuntuu olevan vähän
> puolitiehen jääneet käsitykset. Eihän esimerkiksi (perus)koulussa
> opetettu laulamaan, vaan siellä pikaisesti vähän testattiin kuka osaa
> laulaa jo valmiiksi ja numeroitiin ja luokiteltiin lapset sen mukaan.
Kuka osaa TAI uskaltaa. Kouluympäristö nimittäin on oppimisen kannalta
varsin vihamielinen ja pahimmillaan itsetunnon kannalta vahingollinen.
Vaikka opettajalla olisikin vilpittömän hyvät tarkoitukset, lasten
keskuudessa toimiva sosiaalinen nokkimisjärjestelmä jyrää aina etusijalle
ja itse virallisen opetusohjelman ohitse.
Turo Juurakko
"Mara" <martti...@pp.inet.poista.fi> kirjoitti
viestissä:471cc720....@news.inet.fi...
> On Mon, 22 Oct 2007 18:08:19 +0300, "Turo Juurakko"
> <tjuu...@valid.invalid> wrote:
>
>>
>>"Mara" kirjoitti
>>viestissä:4721af3c.3367732796@news.inet.fi...
>>> Mikä ihme siinä on että
>>> vanhemmat (paitsi minä) aina pistää kakaransa painelemaan hissien
>>> nappeja, vetelemään koneiden vipstaakeja ym silloinkin kun naaman
>>> edessä olevassa taulussa se selkeästi kielletään.
>>
>>Joskushan asioita on opittava ja parempi silloin kun on aikuisen
>>seurassa.
>>Varmaan noissa kielloissa on ajateltu yksinään touhuavia kakaroita.
>>Mikähän
>>siinä on, että aikuiset ja vanhemmat kuvittelevat kieltojen korvaavan
>>heidän vastuunsa opettaa lapsille taitoja joita he tarvitsevat aikuisena?
>
> toimesta on sekä juridisesti että työsuojelullisesti täysin
> edesvastuutonta.
Jos olit kiinnostunut pelkästään asian juridisesta puolesta, miksi sitten
edes kyselit ja taivastelit syitä miksi ihmiset tekevät toisin?
> Hölmönä siinä tietenkin oli se äiti. Ja onhan se hyvä
> että saa ajaa pakettiautoa alle kouluikäisenä, niin osaa sitten vaikka
> 11-vuotiaana painella poliisia karkuun - kuten on lehdistä on luettu.
Asenteesi oppimista kohtaan on vähintäänkin koominen. Olet siis sitä
mieltä, että on parempi kasvattaa ihmisistä uusavuttomia, jotka eivät osaa
hoitaa omia asioitaan, ihan vaan siltä varalta että he saattaisivat käyttää
oppimiaan asioita laittomiin tarkoituksiin? Voi vittu mikä puupää.
.lapset palautettu
Jussi Pihlajamäki
> Asenteesi oppimista kohtaan on vähintäänkin koominen. Olet siis sitä
> mieltä, että on parempi kasvattaa ihmisistä uusavuttomia, jotka eivät
> osaa hoitaa omia asioitaan, ihan vaan siltä varalta että he saattaisivat
> käyttää oppimiaan asioita laittomiin tarkoituksiin? Voi vittu mikä puupää.
Siis mielestäsi bensan tankkaamista on syytä ruveta opettelemaan
10-vuotiaana, että osaa sitten ajokortin saatuaan eli aikaisintaan
15-vuotiaana (mopokortti) itsenäisesti tankata.
Kumma että minä olen kyllä aina osannut tarvittaessa auton tankata,
vaikka ensimmäisen kerran tankkasin sen vasta ajokortin saatuani.
Ei ne bensatankit niin kummallisia laitteita ole, että niiden käyttöä
pitäisi vuosikaudet opiskella.
Tosin olen kyllä sitä mieltä, että tankkaus ja renkaanvaihto voitaisiin
sisällyttää autokouluopetukseen.
don Corleone
"Jussi Pihlajamäki" <jussi.pi...@poistatama.hotmail.com.invalid>
kirjoitti viestissä:te9Ti.241588>
> Tosin olen kyllä sitä mieltä, että tankkaus ja renkaanvaihto voitaisiin
> sisällyttää autokouluopetukseen.
Eikö niitä enää sitten opeteta autokoulussa ? Kyllä itse "jouduin"
tankkaamaan sekä bensaa Bemariin että naftaa Scanian tankkiin ja
henkilöauton renkaanvaihtoakin hierottiin ainakin pariin eri otteeseen.