@450:n pakettihukka
Jukka Marin
alkuun yll�tt�v�nkin hyvin, mutta nyky��n pakettihukka on kasvanut 1-6%
luokkaan ja esim. interaktiivinen k�ytt� (kuten ssh) yhteyden yli on aika
tympe��.
Yritin viikonloppuna siirrell� antennia sinne ja t�nne ja sainkin modeemin
ilmoittamat signaalitasot jopa tappiin (4 tolppaa kumpikin), mutta t�ll�
ei tuntunut olevan vaikutusta pakettien katoamiseen. Nykyisess� antennin
paikassa tolppia on rx-suunnassa 3-4 ja tx-suunnassa 1-2. Verkosta tulee
dataa ainakin ajoittain ihan mukavasti (megabitin lupaus t�yttynee), mutta
toiseen suuntaan pienetkin paketit h�vi�v�t turhan usein.
Onkohan t�m� pakettien tippuminen ominaisuus vai onko asialle teht�viss�
jotain? Yhteys maksaa 3g-liittymiin verrattuna juhlavasti, mutta laatu
ei ainakaan t�ll� hetkell� kohtaa hintaa. 3g:t� vain ei ole saatavilla
(ja tokkopa sek��n t�ydellisesti toimisi?).
Kiitos mahdollisista kommenteista.
-jm
SilverSurfer
> Onkohan t�m� pakettien tippuminen ominaisuus vai onko asialle teht�viss�
> jotain? Yhteys maksaa 3g-liittymiin verrattuna juhlavasti, mutta laatu
> ei ainakaan t�ll� hetkell� kohtaa hintaa. 3g:t� vain ei ole saatavilla
> (ja tokkopa sek��n t�ydellisesti toimisi?).
Operaattori on siis merkitt�v�sti ylimyynyt kapasiteetin, perinteist� ;)
Isompi suunta-antenni voi jonkin verran auttaa, mutta ongelmana taitaa
olla se ett� k�ytt�m�si tukiasemassa ei riit� kaista ;)
Jukka Marin
Minulla on ollut alusta saakka k�yt�ss� se Soneran myym� isoin suunta-
antenni. Sit� min� pelk��n, ett� k�ytt�j�m��r� on kasvanut sen verran,
ettei kaista en�� piisaa. :-( Antennin voisi aina ostaa tai paikkaa
koettaa vaihtaa, mutta mill�p� sinne toiseen p��h�n saa kaistaa..
-jm
Asko Ikävalko
> Olen k�ytt�nyt @450-verkkoa maalla vuoden verran. Mielest�ni yhteys toimi
> alkuun yll�tt�v�nkin hyvin, mutta nyky��n pakettihukka on kasvanut 1-6%
> luokkaan ja esim. interaktiivinen k�ytt� (kuten ssh) yhteyden yli on aika
> tympe��.
Ent�s ping-vasteajat, esim. "ping www.funet.fi" ? Interaktiivisessa k�yt�ss�
juurikin pingill� on vaikutusta, eik� niink��n pienell� pakettih�vi�ll� tai
liittym�n datasiirtonopeudella.
Mikkeliss� muistaakseni er��lt� @450 tukiasemalta sain pingin kulkemaan
100 - 200 ms vasteajoilla, joka on samaa luokkaa kuin 3G verkossa
tyypillisesti.
> Verkosta tulee
> dataa ainakin ajoittain ihan mukavasti (megabitin lupaus t�yttynee)
Koitahan tehd� t�sm�llisi� mittauksia pingeist� ja siirtonopeudesta. Toista
mittaukset sek� jonain arkiaamuna ennen klo 8:00 ett� arki-iltana noin klo
18:00. N�in saat ehk� jotain tuntumaa siit�, mink� verran tukiaseman
k�ytt�j�m��r� vaikuttaa saamasi palvelun laatuun.
-Asko
Jukka Marin
> Ent�s ping-vasteajat, esim. "ping www.funet.fi" ? Interaktiivisessa k�yt�ss�
> juurikin pingill� on vaikutusta, eik� niink��n pienell� pakettih�vi�ll� tai
> liittym�n datasiirtonopeudella.
Vasteajat ovat yleens� 50...300 ms, keskim��rin alle 100 ms @450-reitittimest�
kiinte�n verkon reitittimeeni. ssh-k�yt�ss� �rsytt�v�t pitk�t viiveet,
luokkaa sekunnista muutamaan sekuntiin. N�m� eiv�t voi ping-vasteiden perus-
teella johtua muusta kuin tippuneista paketeista ja tcp-uusintal�hetyksist�.
> Mikkeliss� muistaakseni er��lt� @450 tukiasemalta sain pingin kulkemaan
> 100 - 200 ms vasteajoilla, joka on samaa luokkaa kuin 3G verkossa
> tyypillisesti.
Taitaa olla parempiakin nuo ajat tuolla. Silloin, kun paketit menev�t
l�pi.
> Koitahan tehd� t�sm�llisi� mittauksia pingeist� ja siirtonopeudesta. Toista
> mittaukset sek� jonain arkiaamuna ennen klo 8:00 ett� arki-iltana noin klo
> 18:00. N�in saat ehk� jotain tuntumaa siit�, mink� verran tukiaseman
> k�ytt�j�m��r� vaikuttaa saamasi palvelun laatuun.
Nyt viikolla pakettihukka on ollut pienempi kuin viikonloppuna (jos unohdetaan
yksi 10000 paketin flood ping, josta katosi 53%).
Oletukseni pakettien tippumisesta vain verkkoon p�in on n�k�j��n v��r�, �sken
valtaosa paketeista h�visi juuri p�invastaisessa suunnassa.
-jm
Mika Iisakkila
> Ent�s ping-vasteajat, esim. "ping www.funet.fi" ? Interaktiivisessa
> k�yt�ss� juurikin pingill� on vaikutusta, eik� niink��n pienell�
> pakettih�vi�ll� tai liittym�n datasiirtonopeudella.
Kyll� kaikista TCP/IP:n kauniista mukavikasietoisuusperiaatteista
huolimatta on nyky��n niin, ett� jos paketteja hukkuu yht��n, yhteys
on k�yt�nn�ss� k�ytt�kelvoton. Niin jumalattoman kauan niist�
toipuminen kest��. En ala edes arvailemaan johtuuko se kiinte�n infran
normaalisti olemattomasta pakettih�vi�st�, johon toteutukset ja
ikkunakoot on optimoitu, vai toteutuksista itsest��n.
--
http://www.hut.fi/u/iisakkil/ --Foo.
Ari Saastamoinen
> Ent�s ping-vasteajat, esim. "ping www.funet.fi" ? Interaktiivisessa
> k�yt�ss� juurikin pingill� on vaikutusta, eik� niink��n pienell�
> pakettih�vi�ll� tai liittym�n datasiirtonopeudella.
Ei. Pingiajan absoluuttista pienuutta t�rke�mp�� on se, ett� pingiajat
pysyv�t suunnilleen stabiilina eik� matkalla huku paketteja. Ja
noistakin toi pakettihukka on pahempi asia.
--
Arzka oh3mqu+...@hyper.fi - En halua follareita mailina
1. Valitse sopiva paikka, ei ihmisten tai rakennusten lahella, jossa
paukku voi aiheuttaa hairiota. - Iso-Kiinalaisen kayttoohje
Sami Ketola
> luokkaa sekunnista muutamaan sekuntiin. N�m� eiv�t voi ping-vasteiden perus-
> teella johtua muusta kuin tippuneista paketeista ja tcp-uusintal�hetyksist�.
Toki k�ytt�j�rjestelm�si pit�� kirjaa siit� paljonko paketteja tippuu?
Mit� laskurit sanovat?
Sami
--
.signature: no such file or directory
Jukka Marin
> Jukka Marin <jma...@pyy.embedtronics.fi> wrote:
>> luokkaa sekunnista muutamaan sekuntiin. N�m� eiv�t voi ping-vasteiden perus-
>> teella johtua muusta kuin tippuneista paketeista ja tcp-uusintal�hetyksist�.
>
> Toki k�ytt�j�rjestelm�si pit�� kirjaa siit� paljonko paketteja tippuu?
> Mit� laskurit sanovat?
Pit��h�n tuo kirjaa liiankin kanssa. L�ytyy esim. t�llaiset laskurit (tcp):
3583319 packets sent
437798 data packets (32669123 bytes)
7380 data packets (2126660 bytes) retransmitted
6269004 packets received
415619 acks (for 32621947 bytes)
13379 duplicate acks
0 acks for unsent data
6007531 packets (7762213851 bytes) received in-sequence
564 completely duplicate packets (51284 bytes)
8800 retransmit timeouts
6 connections dropped by rexmit timeout
0 persist timeouts (resulting in 0 dropped connections)
544 keepalive timeouts
67 keepalive probes sent
477 connections dropped by keepalive
Ei tuo 7380 uudelleenl�hetyst� tee kuin 100 kpl per vuorokausi (tosin kun
tuota yhteytt� k�ytet��n etup��ss� viikonloppuisin, k�yt�nn�ss� luku on
merkitt�v�mpi).
Sanoin ls -lR / ja yhteys t�kki jatkuvasti; laskuri kasvoi 36 paketilla
ennen kuin sain tulosteen katkaistua. Ei mene hyvin.
Tied� sitten, saisiko tcp:n parametreja s��detty� niin, ett� se uusisi
paketit nopeammin (mutta se aiheuttaisi varmaankin turhia uusintoja
viiveiden vaihdellessa eli s�isi turhaan kaistaa).
-jm
Sami Ketola
> Tied� sitten, saisiko tcp:n parametreja s��detty� niin, ett� se uusisi
> paketit nopeammin (mutta se aiheuttaisi varmaankin turhia uusintoja
> viiveiden vaihdellessa eli s�isi turhaan kaistaa).
Mik� MTU sinulla on k�yt�ss�? Yleens� kun operaattorilla on
verkossaan onglemia pienet paketit menv�t helposti l�pi mutta
isommilla tulee hurjia m��ri� packet lossia.
Kokeile vaikka pienent�� MTU:ta?
Jukka Marin
>> Tied� sitten, saisiko tcp:n parametreja s��detty� niin, ett� se uusisi
>> paketit nopeammin (mutta se aiheuttaisi varmaankin turhia uusintoja
>> viiveiden vaihdellessa eli s�isi turhaan kaistaa).
>
> Mik� MTU sinulla on k�yt�ss�? Yleens� kun operaattorilla on
> verkossaan onglemia pienet paketit menv�t helposti l�pi mutta
> isommilla tulee hurjia m��ri� packet lossia.
>
> Kokeile vaikka pienent�� MTU:ta?
MTU on Ethernetin tavallinen 1500 tavua. Pienent�minen ei tunnu auttavan
ainakaan merkitt�v�sti (olettaen ett� asetus nyt toimii, ifconfig kyll�
n�ytt�� muutetun arvon, mutta ei taida ainakaan lennosta uskoa muutettua
arvoa kun ei n�yt� paketit fragmentoituvan niin kuin olettaisi..)
-jm