Minkä PING-testinumero
Valto
PING-testikohteeksi?
Pankkien kanssa asioiva omaa tekoa oleva, ja useille asiakkaillekin
toimitettu skripti on aikaisemmin vuosikausia pingannut Nordean ja OP:n
numeroita 195.236.193.4 ja 192.130.113.2. Jos jommasta kummasta
ping-vastaus saadaan, tulkitsee skripti tämän niin että nettiyhteys on
käytettävissä ja auki.
Tämän viikonlopun pankkien järjestelmämuutosten jälkeen Ping-vastausta
ei nyt enää tulekaan kummastakaan näistä pankeista. Skripti tulkitsi
tämän niin että nettiyhteys on poikki, ei toimi.
Onneksi asia selvisi kuitenkin aika nopeasti ja saatiin purkalla
kierrettyä kuntoon.
Tuota nettiyhteyden ylhäälläoloa varten Ping-testi on tosiaan ollut
simppeli toteuttaa, käyttäjälle informatiivinen ja se on toiminut
kaikenlaisten palomuurien ym. läpikin suht hyvin.
Nyt pitäisi vaan keksiä joku toinen, stabiilimpi paikka jota kohden
pingauksen jatkossa tekisi.
Vai olisiko Pingin tilalle jotakin muuta nettiyhteyden testauksen
menetelmää? Ehdotuksia? -Valto
Mika Iisakkila
> Pankkien kanssa asioiva omaa tekoa oleva, ja useille asiakkaillekin
> toimitettu skripti on aikaisemmin vuosikausia pingannut Nordean ja
> OP:n numeroita 195.236.193.4 ja 192.130.113.2. Jos jommasta kummasta
> ping-vastaus saadaan, tulkitsee skripti tämän niin että nettiyhteys on
> käytettävissä ja auki.
Et pingaa mitään kiinteää IP-numeroa, sillä se on kuolleena syntynyt
ajatus.
Ainoa pysyvä asia intterwebissä lienee juurinimipalvelimet,
muttei niitäkään pidä mennä pingailemaan. Mikset pingaa skriptissäsi
kyseisen pankin palvelimen nimellä, vaikka nyt sitten www.op.fi? Jos
se ei resolvaa, niin kyllä nettiyhteys on kyseisen koneen käyttäjän
kannalta silloin tavalla tai toisella joka tapauksessa rikki.
--
http://www.hut.fi/u/iisakkil/ --Foo.
Valto
>
> Ainoa pysyvä asia intterwebissä lienee juurinimipalvelimet,
> muttei niitäkään pidä mennä pingailemaan. Mikset pingaa skriptissäsi
> kyseisen pankin palvelimen nimellä, vaikka nyt sitten www.op.fi?
Varmaan parempi noin. Mutta tämän suuntaisesta nimiosoitteeseen
luottamisestakin tuli muutama vuosi lievästi nenuun. Aikaisempi
"ftplinkki.sampo.fi" muuttuikin yks kaks nimelle
"ftplinkki.sampopankki.fi". Tietenkin taustalla isomman tason muutoksena
www.sampo.fi muuttui www.sampopankki.fi:ksi.
Jotakin kautta tuosta oli kuulemma tiedotettu, mutta itsekään en ollut
ennalta kuullut. Taaskin paloi norttia etsiessä että missa nyt fuulaa,
kun taaskaan skriptit eivät Sampoon toimineet.
Epäilen että milloin "www.op.fi" muuttuukin paremmin
markkinoinnilliseksi Pohjola-alkuiseksi nimeksi "www.pohjola.fi" tms.
> Jos se ei resolvaa, niin kyllä nettiyhteys on kyseisen koneen
> käyttäjän > kannalta silloin tavalla tai toisella joka
> tapauksessa rikki.
Mutta siis jonkin ulkoisen paikan pingaaminen, sekö edelleenkin on se
vallitseva ja ehkä suositeltavakin tapa tsekata onko PC:ltä nettiyhteys
avoinna?
Alkuperäiseen kysymykseen viitaten, minkä nimiosoitteen, tai muutamia
osoitteita varalle, sitten valitsisi tuollaiseksi kohteeksi? Ettei taas
ihan kohta tarvi raapia päätään kun joku muuttaa nimeänsä jossakin. -Valto
Eino Tuominen
>
> vallitseva ja ehkä suositeltavakin tapa tsekata onko PC:ltä nettiyhteys
> avoinna?
Eipä tuo pingikään enää tänä päivänä mikään pomminvarma juttu ole,
jotkut paranoidit estävät nekin. Jos kerrot hiukan tarkemmin,
mihin tarkkaanottaen tuota tietoa tarvitset, sekä sen, miksei
vaan verkkopalvelun käytön onnistuminen/epäonnistuminen riitä
indikaatioksi, niin voidaan ongelmaasi ehkä löytääkin joku
ratkaisu.
--
Eino Tuominen
Valto
> sekä sen, miksei
> vaan verkkopalvelun käytön onnistuminen/epäonnistuminen riitä
> indikaatioksi, niin voidaan ongelmaasi ehkä löytääkin joku
> ratkaisu.
Siksi kun siihen epäonnistumiseen voi olla niin moninaisia syitä miksi
kuso ei kulje.
Asiakkaalla voi oikeasti olla ISP:ltä saakka verkko alhaalla. Tai
ulkoinen palomuuri blokkaa (FTP...) liikennettä jompaan kumpaan
suuntaan. Tai Windowsin oma palomuuri blokkaa paluuliikennettä.
Tai viereiset Selainohjelmat pääsevät nettiin, mutta vain tätä meidän
ohjelmaa erikseen blokataan. Tai asiakkaalla onkin vääriä salasanoja
käytössä jne.
Puhelimen kautta noita kun yrittää ratkoa niin menee vaikeaksi. Kun
Pingillä pystyy nälemään että verkko vastaa, eikä nimenomaisesti meidän
ohjelmaa ainakaan kaikkien porttien osalta olla blokkaamassa, niin asiaa
on helpompi purkaa eteenpäin.
Yleensä silloin käydään palomuurin säätöjen kimppuun. Ja sitä
palomuurien säätöhommaa saa usein (onneksi) tyrkättyä omalta kontoltaan
jo asiakkaan oman PC-tuen puhdetöiksi.
Sen säätämisen kautta kaikki blokkaukseen liittyvät ongelmat tähän asti
viime kädessä ovatkin ratkenneet ja korjautuneet. -Valto
Kari Asikainen
> Puhelimen kautta noita kun yrittää ratkoa niin menee vaikeaksi. Kun
> Pingillä pystyy nälemään että verkko vastaa, eikä nimenomaisesti meidän
> ohjelmaa ainakaan kaikkien porttien osalta olla blokkaamassa, niin asiaa
> on helpompi purkaa eteenpäin.
Kävisikö Googlen julkinen avoin nimipalvelin 8.8.8.8 - luulisi olevan
aika pysyvää laatua ellei Google jostain syystä päätä lopettaa palvelua
tai estää pingaamisen ko. osoitteeseen.
Kuten muut ovat jo sanoneet ei "pingitesti" julkiseen verkkoon ole
mitenkään idioottivarma tapa todentaa nettiyhteyden toimimattomuutta
sillä icmp echo -sanomia suodatetaan monessa paikkaa (ja monesta syystä)
ja suodatus saattaa ilmestyä ennen toimineeseen väliinkin.
-ka
Mikko Saukkoriipi
>
> Mutta siis jonkin ulkoisen paikan pingaaminen, sekö edelleenkin on se
> vallitseva ja ehkä suositeltavakin tapa tsekata onko PC:ltä nettiyhteys
> avoinna?
>
> Alkuperäiseen kysymykseen viitaten, minkä nimiosoitteen, tai muutamia
> osoitteita varalle, sitten valitsisi tuollaiseksi kohteeksi? Ettei taas
> ihan kohta tarvi raapia päätään kun joku muuttaa nimeänsä jossakin. -Valto
Googlen DNS-palvelimet 8.8.8.8 ja 8.8.4.4 vois olla hyviä ehdokkaita.
Samaten www.google.com on tuskin lähiaikoina vaihtumassa toiseksi.
Tietenkin eri osoitteita voisi olla suuri määrä ja jos edes puoleen
niistä pingi kulkee niin linjat ovat kunnossa.
Juha Lyytikäinen
> Olisiko kellään ehdotuksia vuosia (vuosikymmeniä..) stabiilina pysyväksi
> PING-testikohteeksi?
>
> Pankkien kanssa asioiva omaa tekoa oleva, ja useille asiakkaillekin
> toimitettu skripti on aikaisemmin vuosikausia pingannut Nordean ja OP:n
> numeroita 195.236.193.4 ja 192.130.113.2. Jos jommasta kummasta
> ping-vastaus saadaan, tulkitsee skripti tämän niin että nettiyhteys on
> käytettävissä ja auki.
Ko. yhteyden operaattorin nimipalvelin voisi olla sopiva kohde. Joko
nimellä tai osoitteella. Jos operaattorilta tulee osoite DHCP:llä niin
samalla tulee myös nimipalvelimen osoite ja nimipalvelun nimellä voi
pingata koska internet on rikki jos kone ei pysty resolvaamaan edes
nimipalvelun nimeä.
Jos operaattorilta on saatu kiinteät osoitteet niin nimipalvelun osoite
on myös määritelty kiinteästi koneeseen ja internet on rikki jos
määritelty osoite ei vastaa pingiin. Operaattorit eivät tästä syystä voi
kovin helposti vaihtaa nimipalvelun osoitteita.
Valto
>
> Kävisikö Googlen julkinen avoin nimipalvelin 8.8.8.8 - luulisi olevan
> aika pysyvää laatua ellei Google jostain syystä päätä lopettaa palvelua
> tai estää pingaamisen ko. osoitteeseen.
Ite ajattelin aikaisemmin että joku Suomen Pankki tai Valtioneuvosto tai
Eduskunta tms. vois pysyä pystyssä. Jos pysyvät nekään...
Sitten tulin kyselemään tänne, kun arvelin että jospa maailmalla olisi
olemassa tällainen yleisesti käytetty joku ping -testisaitti. Sellainen
joka pysyy stabiiina ja avoimena jatkuvasti.
Mutta kaupallista Googlea siis ehdotettu tähän mennessä. Josta pingi
voidaan tosiaan tukkia koska vaan.
> Kuten muut ovat jo sanoneet ei "pingitesti" julkiseen verkkoon ole
> mitenkään idioottivarma tapa todentaa nettiyhteyden toimimattomuutta
Mutta mikä olisi se parempi nettiyhteyden testauksen keino tai tekniikka
siihen tilalle? Se oli alkuperäisen kysymykseni yksi osakysymys?
> ja suodatus saattaa ilmestyä ennen toimineeseen väliinkin.
No justiinsa näin noille Nordean ja OP:n osoitteille kävi, ja siksi
tänne tulin kyselemään.
Pankkien ko. IP-osoitteet toimivat FTP:llä kuten ennenkin, mutta
Ping-vastetta niistä ei enää tule. -Valto
Valto
> Tietenkin eri osoitteita voisi olla suuri määrä ja jos edes puoleen
> niistä pingi kulkee niin linjat ovat kunnossa.
Ei niitä edes puolia tarvitse testata, vaan yksikin Ping-vastaus kyllä
melko riittää.
Aikaisemmilla pankkien kahdella pingauksen IP-testipaikalla pärjäsi
melkein 7 vuotta ainakin.
Jompi kumpi niistä lienee vaiennut jo aikaisemmin, ja jälkimmäinen
vaikeni mennä viikonloppuna. Jonka perästä skriptilogiikka arveli
linjojen nettiin olevan poikki.
Kaipa tosiaan jonkun 2..5 uutta eri paikkaa laitan, ja jos yhdestäkään
vastaus tulee niin --> linja on auki.
Nimenomaan Googlea ehdotettu parinkin lähettäjän toimesta. Mitäs voisi
olla ne seuraavat 1..4 testisaittia? Voihan Googlekin laittaa
Pingausvastauksensa tosiaan kiinni? Ehdotuksia? -Valto
Valto
>
> Ko. yhteyden operaattorin nimipalvelin voisi olla sopiva kohde. Joko
> nimellä tai osoitteella. Jos operaattorilta tulee osoite DHCP:llä niin
> samalla tulee myös nimipalvelimen osoite ja nimipalvelun nimellä voi
> pingata koska internet on rikki jos kone ei pysty resolvaamaan edes
> nimipalvelun nimeä.
Siis minullahan ei ole tiedossa kenenkin asiakaskäyttäjän operaattorin
nimeä. Äkikseltään en edes keksi miten omasta skriptistä käsin osaan
DHCP:tä kutsua, ja siltä kysäisen nimipalvelimen osoitetta.
Ja eikö tällainen kysyminen silloin tarkoita että nettiyhteyden
DHCP-palvelimelle pitäisi olla avoinna ja kunnossa?
Jos vastausta DHCP:ltä sieltä ei tule, niin sitten lienee testattava
onko verkko pystyssä, vai olemmeko ohjelmana muuten blokattuja vai???
Jospa kokeilisi tuohon testaamiseen käyttää vaikka PING-kutsua...., ja
katsoa sillä alkajaisiksi että onko verkko ylipäätään pystyssä. -Valto
Ville Hietarinta
<valto.j...@answers.mnot.com> wrote:
>> Kuten muut ovat jo sanoneet ei "pingitesti" julkiseen verkkoon ole
>> mitenkään idioottivarma tapa todentaa nettiyhteyden toimimattomuutta
>> ja suodatus saattaa ilmestyä ennen toimineeseen väliinkin.
>
>No justiinsa näin noille Nordean ja OP:n osoitteille kävi, ja siksi
>tänne tulin kyselemään.
>Pankkien ko. IP-osoitteet toimivat FTP:llä kuten ennenkin, mutta
>Ping-vastetta niistä ei enää tule. -Valto
Täysin joka tilanteessa toimivaa ratkaisua ei taida ollakaan, mutta miten
kuulostaisi DNS-nimen (www.google.com tai www.microsoft.com lienee aika
stabiileja) pingaaminen, ja errorlevelin tarkastelu.
Anssi Saari
> Vai olisiko Pingin tilalle jotakin muuta nettiyhteyden testauksen
> menetelmää? Ehdotuksia? -Valto
Käyttöympäristön tarjoama valmis työkalu? Mielenkiintoinen
synkronisuus tässä, huomasin viikonloppuna että Linux-läppärini kello
on pielessä, joten laitoin siihen cronjobin joka kysyy
ntp-palvelimelta paljonko kello on, jos nettiyhteys on auki. Linuxissa
NetworkManagerin mukana tulee nykyään komentorivityökalu nm-online
tuota varten.
Pikagoogletuksella, Windowsissa voi tyrkätä Powershelliin jotta
[Activator]::CreateInstance([Type]::GetTypeFromCLSID([Guid]'{DCB00C01-570F-4A9B-8D69-199FDBA5723B}')).IsConnectedToInternet
Vanhojen käyttiksien kanssa voi mennä säätämiseksi...
Juha Lyytikäinen
Paikallinen internet (esim. suomen sisällä) voi toimia ihan hyvin vaikka
microsoftin palvelin USA:sta ei vastaisikaan. Ei oikein sovellu
toimivuuden testaamiseen.
Juha Lyytikäinen
> Juha Lyytikäinen wrote:
>>
>> Ko. yhteyden operaattorin nimipalvelin voisi olla sopiva kohde. Joko
>> nimellä tai osoitteella. Jos operaattorilta tulee osoite DHCP:llä niin
>> samalla tulee myös nimipalvelimen osoite ja nimipalvelun nimellä voi
>> pingata koska internet on rikki jos kone ei pysty resolvaamaan edes
>> nimipalvelun nimeä.
>
> Siis minullahan ei ole tiedossa kenenkin asiakaskäyttäjän operaattorin
> nimeä. Äkikseltään en edes keksi miten omasta skriptistä käsin osaan
> DHCP:tä kutsua, ja siltä kysäisen nimipalvelimen osoitetta.
Eikä tartettekaan osata. Jos siis se kompuutteri josta käsin yhteyttä
testataan hakee osoitteensa DHCP:llä operaattorilta (useimmat ADSL
yhteydet) niin pingataan systeemiin määriteltyä nimipalvelinta. Tässä on
se hyvä puoli että testataan sekä fyysinen yhteys että nimipalvelu jotka
molemmat tarvitaan jotta "internet" toimii.
> Ja eikö tällainen kysyminen silloin tarkoita että nettiyhteyden
> DHCP-palvelimelle pitäisi olla avoinna ja kunnossa?
Niin, internetin täytyy toimia että voi testata toimiiko internet ;-)
> Jos vastausta DHCP:ltä sieltä ei tule, niin sitten lienee testattava
> onko verkko pystyssä, vai olemmeko ohjelmana muuten blokattuja vai???
Voi toki testata kaikki erikseenkin. Testaat ensin verkkokortin,
mac/arp-toiminta, ip-toiminta samaan verkkoon, ip-toiminta lähimpään
reitittimeen, http-yhteys operaattorin www-palvelimelle, nimipalvelun
toimivuus operaattorille ja muiden operattoreiden
nimipalvelimille...tämä lista ei tosin loppu koskaan.
> Jospa kokeilisi tuohon testaamiseen käyttää vaikka PING-kutsua...., ja
> katsoa sillä alkajaisiksi että onko verkko ylipäätään pystyssä. -Valto
Katsot siitä tietokoneesta mikä nimipalvelin on määritelty ja pingaat
sitä...
Valto
>
> Eikä tartettekaan osata. Jos siis se kompuutteri josta käsin yhteyttä
> testataan hakee osoitteensa DHCP:llä operaattorilta (useimmat ADSL
> yhteydet) niin pingataan systeemiin määriteltyä nimipalvelinta.
Kyse tässä on tosiaan FTP-skriptin toiminnasta. Tässä kohdin olen hiukan
epävarma että tarvitseeko FTP silloin nimipalvelimen apua lainkaan, kun
se ottaa suoraan IP-numerolla yhteyttä vastapään FTP-serverille?
Nuo selväkielisillä IP-numeroilla tehdyt ping-testaukset ovat toimineet
hyvin 7 vuoden verran.
Jos pitääkin nyt jatkossa laittaa se osoite nimimuotoon, niin silloin
"yksinkertaisuus ja luotettavuus" Ping-testin osalta taitaa jonkin
verran alentua jatkossa?
> reitittimeen, http-yhteys operaattorin www-palvelimelle, nimipalvelun
> toimivuus operaattorille ja muiden operattoreiden
> nimipalvelimille...tämä lista ei tosin loppu koskaan.
No ei se lopukaan. Ja siksi tuollaiseen ei ole tietenkään
normaaliälyisten ihmisten kyseessä ollen mentykään, kun on ihan
arkipäivän perussovellus kyseessä. Vaan simppelillä, yleisesti
käytetyllä Ping-testauksella on haettu sitä ensimmäistä tuntumaa ja
tietoa että onko nettiyhteys pystyssä.
Useinhan pitää ongelmatilanteissa pyytää käyttäjääkin testaamaan omalla
nettiselaimellaan, että pääseekö sillä tällä hetkellä nettiin.
> Katsot siitä tietokoneesta mikä nimipalvelin on määritelty ja pingaat
> sitä...
Sen verran nyt saisit kuitenkin ymmärtää aikaisempien selostusten
pohjalta, että minä itse en ole siellä asiakkaiden saiteilla istumassa
ja katsomassa yhtään mitään. Vaan ainoastaan se FTP-skriptini. Skriptin
pitäisi pystyä löytämään kaikki mahdolliset nimipalvelimien tiedot ja
niiden perusteella jotakin päätellä.
Vaikka olisin paikan päälläkin tai etäyhteydessä asiakkaan koneeseen,
niin suoraan sanoen en äkikseltään en edes tiedä kovin moderneja keinoja
Nimipalvelimen selvittämiseksi. IpConfig -kutsu ei nimipalvelinta kerro,
ja ilmeisesti Nslookup:illa yms. se pitäisi löytyä.
Tosin ainakin itsellä Nslookup antaa nyt tällaisen vasteen:
C:\nslookup
*** Can't find server name for address 192.168.1.1: Non-existent domain
*** Default servers are not available
Default Server: UnKnown
Address: 192.168.1.1
No, eipä tuolla lopulta ole merkitystäkään. Sillä tuolle Nimipalvelimen
selvittelyn tielle tuskin olen lähtemässä skriptini kanssa kuitenkaan.
Joku muu simppeli, jonkin osoitteen ja ip-nimen ping-testaus tullee
säilymään vastakin. -Valto
Valto
>
> Paikallinen internet (esim. suomen sisällä) voi toimia ihan hyvin vaikka
> microsoftin palvelin USA:sta ei vastaisikaan. Ei oikein sovellu
> toimivuuden testaamiseen.
Näitä nyt tässä pitää tosiaan jotenkin pohtia ja säätää. Aikaisemmin
käytetty www.nordea.com ei vastaa pingiin enää lainkaan. Sen sijaan
www.op.fi pääosoite vielä toistaiseksi ainakin vastaa, vaikka OP:n
Ftp-osoite ei enää vastaakaan.
Jotakin tällaisia kotimaisia "vakaita" saitteja pitänee etsiä ja laittaa
pingauslistan alkupäähän.
Jos niistä mikään ei testiin vastaa, niin sitten voi pingata Googlea ja
vaikka Microsoftia. Jos niiltäkään ei maailmalta tule vastausta niin
netti on poikki. Tai ehkä joku ydinsota alkanut tms.
Kiitokset tulleista kommenteista. Ilmeisesti pysyn aikaisemmassa
tekniikassa edelleen, kun ei oikein riittävän yksinkertaista
Ping-testauksen korvaajaakaan tullut esille.
Sopivat uudet saitit vaan päivitetylle listalle mukaan. -Valto
Ville Hietarinta
<valto.j...@answers.mnot.com> wrote:
>Juha Lyytikäinen wrote:
>>
>> Eikä tartettekaan osata. Jos siis se kompuutteri josta käsin yhteyttä
>> testataan hakee osoitteensa DHCP:llä operaattorilta (useimmat ADSL
>> yhteydet) niin pingataan systeemiin määriteltyä nimipalvelinta.
>
>Kyse tässä on tosiaan FTP-skriptin toiminnasta. Tässä kohdin olen hiukan
>epävarma että tarvitseeko FTP silloin nimipalvelimen apua lainkaan, kun
>se ottaa suoraan IP-numerolla yhteyttä vastapään FTP-serverille?
Silloin ei nimipalvelua tarvita.
Eikö se skripti voisi sitä sun ftp-palvelinta pingata?
>Nimipalvelimen selvittämiseksi. IpConfig -kutsu ei nimipalvelinta kerro,
>ja ilmeisesti Nslookup:illa yms. se pitäisi löytyä.
ipconfig /all kertoo nimipalvelimet.
Valto
>
> Eikö se skripti voisi sitä sun ftp-palvelinta pingata?
>
Kyllä ne FTP-palvelimet löytyy vain sieltä pankin päästä, minun päässä
ei mitään ko. tyypin palvelimia ole.
> ipconfig /all kertoo nimipalvelimet.
Joou, tuohan se laajentava switchi olikin. Nyt omasta koneesta saa irti
tällaiset tiedot:
Ethernet adapter Local Area Connection:
Connection-specific DNS Suffix . :
Physical Address. . . . . . . . . : 00-26-12-9G-B5-60
Dhcp Enabled. . . . . . . . . . . : No
IP Address. . . . . . . . . . . . : 192.168.1.114
Subnet Mask . . . . . . . . . . . : 255.255.255.0
Default Gateway . . . . . . . . . : 192.168.1.1
DNS Servers . . . . . . . . . . . : 192.168.1.1
Verkko on tosiaan tehty ja konffattu täällä tuolla tapaa. Tuo koneeni
nimipalvelimeksi ilmoittama lokaali osoite 192.168.1.1 ei siis kovin
paljoa auttaisi Pingailtaessa sitä että onko netti pystyssä vai ei.
Mutta kaikkineen, kyllä tuo alkuperäinen ongelma alkaa riittävällä
tavalla olla jo hanskassa.
Halusin vain varmistella että onko nykyään olemassa jotakin muita,
yksinkertaisempia keinoja testata nettiyhteyden olemassaoloa kuin vanha
tuttu Pingaus. Ei näköjään sellaisia oikein Windowsiin ole, että mennään
näillä vanhoilla nyt toistaiseksi vaan edelleenkin. -Valto
Timo Neuvonen
>> menetelmää? Ehdotuksia? -Valto
>
> Käyttöympäristön tarjoama valmis työkalu? Mielenkiintoinen
> synkronisuus tässä, huomasin viikonloppuna että Linux-läppärini kello
> on pielessä, joten laitoin siihen cronjobin joka kysyy
> ntp-palvelimelta paljonko kello on, jos nettiyhteys on auki.
Anteeksi alkuperäisestä aiheesta sivuun lipsumiseni, mutta mikä lisärvo tuli
siitä ajan kyselystä omalla cronjobilla ntp-palvelimelta? Eikö juuri kellon
synkkaamiseen ole myöskin "käyttöympäristön tarjoama valmis työkalu" jonka
tehtävä on pitää koneen kello oikeassa ajassa?
--
TiN
Mika Iisakkila
Niinhän siellä on -- perinteisesti ntpdate, joka ajetaan kerran
bootissa, eikä siitä ole mitään iloa jos nettiyhteys ei ole silloin
auki. Eikä bootissa ajo vielä jokin aika sitten toiminut esimerkisi
Ubuntussa muutenkaan johtuen boottiskriptien ajojärjestyksestä.
Kokonaisen NTP-palvelimen pyörittämisestä ei siitäkään ole juuri iloa,
jos nettiyhteys ei ole koko ajan auki. Se ei suostu synkkaamaan, jos
kello on palvelimiin verrattuna liikaa (ei edes kovin paljoa)
pielessä.
Ja nämä ongelmat voi kiertää esimerkiksi ajamalla ntpdatea tai
vastaavaa cronissa.
--
http://www.hut.fi/u/iisakkil/ --Foo.
OV
> Kokonaisen NTP-palvelimen pyörittämisestä ei siitäkään ole juuri iloa,
> jos nettiyhteys ei ole koko ajan auki. Se ei suostu synkkaamaan, jos
> kello on palvelimiin verrattuna liikaa (ei edes kovin paljoa)
> pielessä.
>
> Ja nämä ongelmat voi kiertää esimerkiksi ajamalla ntpdatea tai
> vastaavaa cronissa.
öö ntpd ?
Lienee vakkaritavaraa joka distrossa
Mika Iisakkila
ntpd *on* "kokonainen ntp-palvelin".
--
http://www.hut.fi/u/iisakkil/ --Foo.
OV
The ntpd program is an operating system daemon that synchronizes the
system clock to remote NTP time servers or local reference clocks.
jaa... whatever. Hyvin pelittää minulla. ei ole jatkuva nettiyhteys jne.
Anssi Saari
> Anteeksi alkuperäisestä aiheesta sivuun lipsumiseni, mutta mikä
> lisärvo tuli siitä ajan kyselystä omalla cronjobilla ntp-palvelimelta?
Se on varmaan se kellonajan korjaaminen.
> Eikö juuri kellon synkkaamiseen ole myöskin "käyttöympäristön tarjoama
> valmis työkalu" jonka tehtävä on pitää koneen kello oikeassa ajassa?
Ei tietääkseni. Toki ntpd on, mutta ei ole käytössä läppärissä, syystä
että se jos mikä näkyy powertopissa akkua syövänä eläimenä.
Cron jobia parempi olisi jos NetworkManagerille voisi sanoa että
"tarkista kello kun yhteys aukeaa, ainakin jos ollaan kotiverkossa"
mutta ei ainakaan heti sattunut silmään.
Asko Ikävalko
> Olisiko kellään ehdotuksia vuosia (vuosikymmeniä..) stabiilina pysyväksi
> PING-testikohteeksi?
Itse pingailin aiemmin www.fi osoitetta, mutta blokkasivat sen omalta
muuriltaan jo joitakin vuosia sitten. Oli vissiin liian helppo osoite,
jolloin monet muutkin pingailivat sitä ja aiheuttivat näin ylimääräistä
kuormaa palvelimelle.
Nyttemmin pingailen osoitteita www.funet.fi tai www.google.fi Niillä
lienee isot serverit vastassa ja ovat aika pitkään pystyssä olleita
puulaakeja.
> Vai olisiko Pingin tilalle jotakin muuta nettiyhteyden testauksen
> menetelmää? Ehdotuksia?
Kyllä ping on ensisijainen työkalu _nettiyhteyden_
testaamiseen/vianselvitykseen. Koulukursseillakin neuvotaan aloittamaan
minkä tahansa tietoliikenneongelman selvittely aina OSI Layer 3:lta,
josta lähdetään sitten OSI-pinossa joko ylös tai alaspäin pingin
tuloksesta riippuen.
Mutta, jos haluat testata/valvoa jonkun tietyn nettisivun
toimintavarmuutta, niin siihen löytyy fiksumpiakin työkaluja, jotka ihan
oikeasti lähettävät HTTP-pyyntöjä palvelimelle ja kuuntelevat tuleeko
sieltä haluttu vastaus vai ei. (http://www.woodstone.nu/salive/)
-Asko
Juha Lyytikäinen
Juu, olisi vähän kumma -Network- time protocol daemon jos ei ensin
tsekkaisi networkin toimintaa.
Nospam
ping ping.funet.fi :)
Pinging ns-secondary.funet.fi [128.214.248.132] with 32 bytes of data:
Reply from 128.214.248.132: bytes=32 time=31ms TTL=58
Reply from 128.214.248.132: bytes=32 time=30ms TTL=58
Reply from 128.214.248.132: bytes=32 time=30ms TTL=58
Reply from 128.214.248.132: bytes=32 time=31ms TTL=58
Ping statistics for 128.214.248.132:
Packets: Sent = 4, Received = 4, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
Minimum = 30ms, Maximum = 31ms, Average = 30ms
Terv, Nospam
Nospam
>
Kai se on sekä/että? Pitää kellon ntp:llä synkissä ilman, että
ntpdatella tarvii asettaa kelloa, mikä ei ole mikään time sync vaan
pikemminkin time set. Eri asia sitten jos sallii ntpd:n olla myöskin
serveri jollekulle.
Terv, Nospam
Anssi Saari
> Kai se on sekä/että? Pitää kellon ntp:llä synkissä ilman, että
> ntpdatella tarvii asettaa kelloa, mikä ei ole mikään time sync vaan
> pikemminkin time set.
Ainakin joskus (open)ntpd:ssä on ollut se ongelma että se ei halua
siirtää kelloa kovin paljon kerrallaan. Nimimerkillä sulautettu
järjestelmä jossa ei ole patterikelloa ja joka aloittaa vuoden 2000
alusta. Sen takia tuollaisessa ensin ntpdate ja sitten ntpd.
Mika Iisakkila
Niin juuri; olennaista tässä ei nyt ole jakaako se käytännössä
aikaansa muille, kun se joka tapauksessa toimii isomman kuvion osana.
Tämä "sanity limit" tms. taitaa oletuksena olla 1000 sekuntia, ja sitä
suurempia heittoja ntpd ei korjaa, eikä sitä ole sellaisten heittojen
korjaamiseen tarkoitettukaan. Se näkee mm. suurta vaivaa sen eteen,
että kello ei hypi, eikä varsinkaan taaksepäin. Turha sitä on ajaa
resursseja viemässä jos alusta ei sille sovi, niin kuin nyt juuri
vaikka läppäri, joka käy välillä nukkumassa, ja jonka kellotaajuus
soutaa miten sattuu. (Ana)cronista ajettu ntpdate on silloin paljon
fiksumpi valinta.
--
http://www.hut.fi/u/iisakkil/ --Foo.