<az...@suomi24.fi> kirjoitti viestissä
news:2a2fa27d-dc60-441d-ad17-496d02b65930@a70g2000hsh.googlegroups.com...
On May 6, 9:49 pm, Risto Rytkönen <ris...@dnainternet.net> wrote:
> yksinkertaisn on tietysti gravitaatiovakio eikä se toki ole ainoa.
Arvelinkin jotain tällaista :)
------------
Toki fysiikassa esiintyy myös vakioita, joiden arvot määrätään siten,
että tulokset vastaavat havaintoja,
*Vitsi siis?.. ..)IAEA kun ei moisia ole ikinä tarvinnut harhoissaan..
mutta tällöin kyseessä on
käytännössä aina jokin dimensioton kerroin, jonka laskeminen teoriasta
on järjettömän paljon vaikeampaa ja/tai epätarkempaa kuin sen arvon
selvittäminen koejärjestelyn avulla. Näitä on ainakin aero- ja
hydrodynamiikassa sekä ydinfysiikassa.
*Röntgenin vakio oli ihan AITO demo kuivan ilman ionisaatiovakiona. Mutta
koska ydinala ei reaalista perusta myös se kiivaasti poistettin koko
fysiikasta.(
Tällaisen vakion olemassaolo on
kuitenkin voitava johtaa teoriasta eikä sitä voi nykäistä hatusta.
*HA hhAAH! Juu 80% STUK/IAEA setistä perustuu silkkaan illuusioon mm.
mystisine A4 paperitaikoineen alfoineen ja lisäystaulukkoineen, joiden
taustaa ei tunnusteta jne.
Tällainen juttu on hieman erikoistapaus, eikä tällaisilla vakioilla
ole mitään tekemistä esimerkkinä antamasi luonnonvakion kanssa.
Väite, että vakioita säätämällä saisi aina haluttuja tuloksia on
suorastaan itsestäänselvästi virheellinen.
