Mitä tapaahtui Harrisburgissa.
UJT
ydinvoimala voi räjähtää. Samoin myös sanotaan, että ydinjäte ei sen vertaa.
No tutkitaanpa hetki vaikka nyt 3 kuuluisinta
siviiliydinvoimaonnettomuuttamme. Yleensä näissä on keskeinen elementti
kaasujen tuhoisa vaikutus, myös säädön vaarallisuus tulee hyökynä esille.
Majakin turma on eräs vähemmän tunnettu venäläisonnettomuus. Siinä
yksinkertaisesti käytetty polttoaine kiehutti varastotilansa veden vähiin.
Kuivilleen joutunut käytetty plutoniumpitoinen polttoaine alkoi tapansa
mukaan nousta satojen asteiden kuumuuteen. Peruspolttoaineen piirre on
lämmetä peräti +3000C lämpötilaan. Tällaisessa kuumuudessa ja ennenkaikkea
säteilyssä aineet hajoavat alkuaineekseen hetkessä. Eli arkinen vesi muuttuu
vedyksi ja hapeksi ja samantien räjähtävät maailman tehokkaimpana
rakettipolttoaineena, tämä on ydinvoiman peruskuvio.
Majakissa oli jo tätä enne polttoaineen kimurantin
kemikalisaatioaktivoitumisen seurauksena tapahtunut kemiallisen seoksen
räjähdys. Uhriluku ei ole tutusti tiedossa tarkkaan, mutta kokonainen
kaupunki tuhoutui ja karkeasti voidaan puhua CCCP tyyliin
"kymmenistä<sadoistatuhansista". Harrisburgin onnettomuudesta ei keskustella
edes tämän vertaa. Syynä on se, että kuten lukuisissa vähän tunnetuissa
Japanin ydinjalostamo-onnettomuusräjähdyksissä kyse on länsimaisen tekniikan
tapasippailuista. Siksi halutaan elättää illuusioita. Harrisburgin
tilanteessa kyseessä oli myös kaasut. Kun reaktoria "säädellään" sen
säätösauvojen liike, erityisesti niiden päässä synnyttää
samppanjapullomaisen välittömän hyperaktiivisen kaasuntuotannon liikkeen
seurauksena. Vapautuu reaktorimyrkkyä neutronitappajaksenonia,
metallisamariumia ja aina mukaan kuuluvaa vetyä ja happea räjähtäviä määriä
hallitsemattomasti. Juuri viimeisiä joudutaan j a t k u v a s t i
polttelemaan sitävarten reaktorissa olevilla platinakatalysaattoreilla. Muta
tutusti tämä ei tyypilliseen tapaan riittänyt edes Harrisburgissa.
Ksenonkaasu ei pääse vapautumaan uraanikapseleistaan kovin helposti, siksi
säännöllisesti halkeaa sirkoniumkapseleita jo perusajon aikana.
Harrisburgissa sattui niin, että säätötilanteessa näitä kolmea peruskaasua
vapautui niinpaljon , että koko reaktorijäähdytys tukkeutui ylettömästä
kuplinnasta.
Kyseisessä reaktorissa oli OL3 tyyppiset pystylämmönvaihtimet. Kun jäähdytys
alkoi tukkiutumaan muodostuneesta vesilukosta koko painekattilaan syntyi
väkisinsäädetystä reaktorista tuttu 1Hz "takapotkumainen" edestakasheilaus
ja muuta ei tarvittu! Tyypillistä tässä tilanteesa on vetykaasuräjähdys ja
reaktori paukahti paineiskusta vuotaen kaiken sisuksistaan ulos. Säätösauvat
ovat tässä tutusti toimimattomia. Koko ydinhornan sisus alkoi roiskia koko
ainekoostumustaan reaktorisuojatilaan. Vain silkka ihme esti tässä vaiheessa
jo käsiin sulaneen kiinailmiöisen reaktorin särkemästä tietään ulos
maailmaan. Harrisburgissa suuria määriä säteilykaasuja meni savupiipusta
esteittä ulos. Tshernobylin onnettomuudessa myös alasajetun ja säätösauvojen
sisälleajon jälkeen syntyi identtinen ydinperustilanne. Reaktori räjähti ja
tälläkertaa onnistui rikkomaan m y ö s länsimaita peräti 50% vahvemman
reaktorisuojakuvun. Oleellista myös tässä tapauksessa oli säädönalaisessa
reaktorissa tapahtunut 1 Hz perus PI-säätö. Näiden onnettomuuksien jälkeen
ydinvoima-ala sai e h d o t t o m a n käskyn, että vajaatehoisessa
reaktorissa ei saa edes yrittää minkäänasteisia tehonsäätömanovereita.
Silkka "huojaus alas,ylös ja taas alas riittää särkemään ja räjäyttämään
reaktorin! Käsky on niin ehdoton, että asiasta ei saa enää edes keskustella,
siksi lopetan tähän. .. ..!
UJT
Heikki Heinonen
voi Suomessa aina huoletta kulkea...
Ted Limi Sitruuna
viestissä:446ec3db$0$24868$9b53...@news.fv.fi...
> Eli arkinen vesi muuttuu
> vedyksi ja hapeksi ja samantien räjähtävät maailman tehokkaimpana
> rakettipolttoaineena, tämä on ydinvoiman peruskuvio.
Vitut on!
Ydinvoiman peruskuvio on uraanin fissio.
Ted Limi Sitruuna
> säätösauvojen
> sisälleajon jälkeen syntyi identtinen ydinperustilanne. Reaktori
> räjähti ja
> tälläkertaa onnistui rikkomaan m y ö s länsimaita peräti 50% vahvemman
> reaktorisuojakuvun.
Eihän Tsernobylissä ollut mitään suojakupua! Ryssissä kun oltiin.
Kippari
Täsmälleen niin! SE oli sellainen "pommila" jota tietyt nimimerkit
täällä tarkoittavat eli
ydinasemateriaalin eikä niinkään energian tuotantoon tarkoitettu.
Energia oli siellä vain sivutuote - toisin kuin kaikkialla muualla!
UJT
"Ted Limi Sitruuna" <o...@borc.norc> kirjoitti viestissä
news:e4nuvq$15h$1...@nyytiset.pp.htv.fi...
*Ydinvoiman peruskuviotko? Noo, esimerkiksi tappaa populaa
säteilysairauksiin maailmalla enemmän kuin II-maailmansodan kiivaimpina
vuosina. Tuottaa jätettä 33*enemmän kuin peruskivihiilituotannolla.
Kiehuttaa 70% tehollaan p e l k ä s t ä ä n merivettä!! Tuottaa Suomeen
vuosikymmenissä 50km3 edestä vuosimiljoonia säteilevää
raskasmetallimyrkkystä ultravaarallista pölyjätettä. Mutagenisoida
Suomalaiset lorrin ennakoiman näköisiksi mutagenisaatioiksi. Tuottaa
neliökilometreittäin loppusijoitusonkaloon neutroniaktivoinnilla Pu-239
muuttuvaa itsestään kiinailmiöiväksi +3000C lämpöiseksi hornankattilaksi.
Joka lopulta räjähtäessään USA:n varoituksista piittaaamatta eliminoi koko
Pohjolan ydinräjähdyksillään. Lisäksi ydinseko tuhoaa
perusmetallivarantojamme säteilytuhoamalla ne ikuisesti kansantaloudestamme
nostaen ydinsähkön pelkän kuparikapseloinnin raakametallihinnaksi
128snt/kWh!!
*Niin kaiken lisäksi sinulle tekisi t o s i a a n terää tutustua
ydinsäteilyn ominaiskykyyn tosiaan muutta vettä vetykaasuksi. Sitä tulee
myös ylenpaltisesti kiinailmiön yhteydessä. Mainittaan nyt vielä
näpäytyksenä, että tämä vedyntuotanto on perushornassa niin rajua, että
tosiaan pitää reaktorista tulevat suuret vetykaasut jatkuvatoimisesti poltaa
platinakatalysaattoreissa, kuten olen useasti maininnut. Myös tämän voivat
sulle kertoa melko monet ydinalan asioista tietävät. Joten kaikkineen ,
ehkä sinun tosiaan olisi syytä tarkistaa faktat, ennenkun kirjoittelet
tänne? Ei muuten, mutta jatkuva nauraminen nöyhtäyttää navan! Vaan toki kysy
reilusti UJT on aina halukas antamaan myös tukiopetusta.
UJT
UJT
"Heikki Heinonen" <miisu.h...@kolumbus.fi.i.eat.spam.4.breakfast>
kirjoitti viestissä news:447462ec...@news.kolumbus.fi...
> Vaikka Harrisburgissa täytyi ikkunat sulkea,
> voi Suomessa aina huoletta kulkea...
*Eikös van ole sukkelaa miten vähän m y ö s tästä länsimaisesta
onnettomuudesta on tietoa vuodettu? Silti reaktori suli ja kaikki kaasut
pöllähti myös suojakuvun petettyä ympäröivään kaupunkiin pitkän aikaa. Nii
joo se on sellainen "länsipokkeus", juu ja lisäksi Sellfieldin, useiden
Ruotsalaispäästöjen ja Japanin useiden polttoaineonnettomuusräjähdysten ja
kuolemien tapaan länsiydintuho joista ei niin viititä kotimaisen
KPA-plutoniumpitoisen kilotonnisen ydinjätevarastotuhon tapaan niin
julkisesti keskustella. Kas satttaa totuus vahinkoittaa
valtiomonopoligurujen
ja lipposen bisneksiä?
UJT
UJT
"Ted Limi Sitruuna" <o...@borc.norc> kirjoitti viestissä
*Kuten jo sulle sanoin, ota i h m e e s s ä selvää. Totta kai
Neuvostoliitossa osataan reaktorit suojata! Ei ne mitään t y h m i ä ole!
Todellisuudessa Tshernobylin reaktorissa oli peräti 3m paksu reaktorinkannen
lisäkaasusuoja. Siinä suhteessa myös selvästi länsivastaavia jopa
fiksumpia, että suojaa m y ö s reaktorihallissa olevia! No joo Loviisan
suojakupu on läkkipeltinen 25mm paksu. Olkiluodossa on vuotava 2m paksu.
Siis kaikki tyyni selvästi tshernovastaavaa kehnompia!
UJT
Kippari
> "Ted Limi Sitruuna" <o...@borc.norc> kirjoitti viestissä
> news:e4nuvq$15h$1...@nyytiset.pp.htv.fi...
>
>>"UJT" <u...@surfeu.fi> kirjoitti
>>viestissä:446ec3db$0$24868$9b53...@news.fv.fi...
>>
>>> Eli arkinen vesi muuttuu
>>>vedyksi ja hapeksi ja samantien räjähtävät maailman tehokkaimpana
>>>rakettipolttoaineena, tämä on ydinvoiman peruskuvio.
>>
>>Vitut on!
>>
>>Ydinvoiman peruskuvio on uraanin fissio.
Ari Saastamoinen
> myös ylenpaltisesti kiinailmiön yhteydessä. Mainittaan nyt vielä
> näpäytyksenä, että tämä vedyntuotanto on perushornassa niin rajua, että
> tosiaan pitää reaktorista tulevat suuret vetykaasut jatkuvatoimisesti poltaa
> platinakatalysaattoreissa, kuten olen useasti maininnut. Myös tämän voivat
Toihan on toisaalta vain hyvä asia, kun joskus vedyn energiakäyttöä
suunniteltaessa on todettu, että sitä vetyä pitää tuottaakin jollakin,
ja se taas kuluttaa sähköä. Mikäli ydinvoimala tuottaa merkittävissä
määrin vetyä, niin sen hyötysuhdettahan saadaan parannettua
merkittävästi ottamalla tuo vety talteen ja käyttämällä muualla.
--
Arzka oh3mqu+...@hyper.fi - En halua follareita mailina
1. Valitse sopiva paikka, ei ihmisten tai rakennusten lahella, jossa
paukku voi aiheuttaa hairiota. - Iso-Kiinalaisen kayttoohje
Kippari
> "UJT" <u...@surfeu.fi> writes:
>
>
>>myös ylenpaltisesti kiinailmiön yhteydessä. Mainittaan nyt vielä
>>näpäytyksenä, että tämä vedyntuotanto on perushornassa niin rajua, että
>>tosiaan pitää reaktorista tulevat suuret vetykaasut jatkuvatoimisesti poltaa
>>platinakatalysaattoreissa, kuten olen useasti maininnut. Myös tämän voivat
>
>
> Toihan on toisaalta vain hyvä asia, kun joskus vedyn energiakäyttöä
> suunniteltaessa on todettu, että sitä vetyä pitää tuottaakin jollakin,
> ja se taas kuluttaa sähköä. Mikäli ydinvoimala tuottaa merkittävissä
> määrin vetyä, niin sen hyötysuhdettahan saadaan parannettua
> merkittävästi ottamalla tuo vety talteen ja käyttämällä muualla.
Kim Fallström
> "UJT" <u...@surfeu.fi> writes:
>
>>[...] Mainittaan nyt vielä
>>näpäytyksenä, että tämä vedyntuotanto on perushornassa niin rajua, että
>>tosiaan pitää reaktorista tulevat suuret vetykaasut jatkuvatoimisesti poltaa
>>platinakatalysaattoreissa, kuten olen useasti maininnut.
>
> määrin vetyä, niin sen hyötysuhdettahan saadaan parannettua
> merkittävästi ottamalla tuo vety talteen ja käyttämällä muualla.
Vetyä ei merkittävissä määrin tuoteta Loviisan
tai Olkiluodon reaktoreilla. Tuohon tarvitaan noin
700 ... 1000 asteen lämpötiloja, eli reaktorin
jäähdytysaineena on kaasu, sula metalli tai suola.
http://www.getenergysmart.org/Files/HydrogenEducation/7HydrogenProductionNuclear.pdf
http://en.wikipedia.org/wiki/Hydrogen_economy#Thermochemical_production
http://en.wikipedia.org/wiki/Generation_IV_reactor
http://en.wikipedia.org/wiki/Lead_cooled_fast_reactor
Vetyn radiolyytisestä vapautumisesta reaktoreissa
säteilyn vaikutuksen vuoksi löytyy tietoa verkosta.
Näpäytysten ja perustelemattomien heittojen asemasta
asiasta voisi ottaa selvää aluksi esimerkiksi Wikipediasta
http://en.wikipedia.org/wiki/Radiolysis
http://www.google.com/search?hl=en&q=radiolyysi&btnG=Google+Search
ja kun perusilmiö on selvillä niin yksityiskohtaisemmin
reaktoreissa tapahtuvia radiokemiallisia reaktioita
on käsitelty täällä:
"Radiochemistry in nuclear power reactors"
http://darwin.nap.edu/books/NI000156/html
Vedyntuottoon päästään lähemmin luvussa 6
"Radiation chemistry in reactor coolant"
http://darwin.nap.edu/books/NI000156/html/125.html
Samaisen kirjan sivulla 131 on esitelty muutaman
BWR - reaktorin tuottamia kaasumääriä:
"Radiolytic gas production in BWR:s"
http://darwin.nap.edu/books/NI000156/html/131.html
Vetyä ja happea syntyy 3000 MW termisen tehon
omaavassa BWR - reaktorissa ( noin 1000 MW
sähkötehon tuotto) luokkaa 6000 kuutiosenttimetriä
sekunnissa eli reaktorilla voisi täyttää kaasuseoksella
kuuden litran vappupallon sekunnissa. Vetyä tästä
on kaksi kolmasosaa tilavuudesta (2*H2 + O2 => 2*H2O).
Vedyn moolimassa on 2 grammaa (H2) per 22.4 litraa
kaasua normaaliolosuhteissa. Tyypillinen 3000 MW
termisen tehon BWR-voimala tuottaa siis alle 0.2 grammaa
vetyä sekunnissa, jonka kaasumäärän polttaminen tuottaa
lämpötehoa noin 24 kW (0.024 MW). Onko kysymyksessä
suuri määrä vetyä vai ei verrattuna voimalan kokonaistehoon
jääköön kunkin itsensä arvioitavaksi. Sadastuhannesosastahan
tässä on kysymys.
Kim
UJT
news:m3k68c6...@titan.hyper.fi...
> "UJT" <u...@surfeu.fi> writes:
> > myös ylenpaltisesti kiinailmiön yhteydessä. Mainittaan nyt vielä
> > näpäytyksenä, että tämä vedyntuotanto on perushornassa niin rajua, että
> > tosiaan pitää reaktorista tulevat suuret vetykaasut jatkuvatoimisesti
poltaa
> > platinakatalysaattoreissa, kuten olen useasti maininnut. Myös tämän
voivat
>
> Toihan on toisaalta vain hyvä asia, kun joskus vedyn energiakäyttöä
> suunniteltaessa on todettu, että sitä vetyä pitää tuottaakin jollakin,
> ja se taas kuluttaa sähköä. Mikäli ydinvoimala tuottaa merkittävissä
> määrin vetyä, niin sen hyötysuhdettahan saadaan parannettua
> merkittävästi ottamalla tuo vety talteen ja käyttämällä muualla.
*Niinkö? Kas kummaa kun tässä on se kulma kampeemassa, että kukaan ei halua
säteilytappavaa vetyvieteriä ees autoonsa. No vähän sama, kun sanoisit,
että ydinsekon energiasta 70% menee silkkaan meren lämmitykseen. Myös tämä
ei niinsanotusti "fiksummalle" punskuneeraa. Kas maailmassa ei tykätä
vesipattereista jotka grillaa käyttäjänsä uraanipäästösäteilyillään,
kombrendo?
*Vähän samaan kastiin voitas sanoa vaikka, että miksi on paskasröörit ja
puhdasvesiletkut pantu erilleen? Niin kaikkineen voitas sanoo, että vesiä
liikkuu molemmissa. Mutta t u s k i n samoissa aikeissa? No kaikkineen
kyseessä on äärimmäisen vaarallisen ydinvoiman eräs musertava perusriski.
Eli nimenomaan vetyräjäytys tuhosi kerrallaan ja lopullisesti mm.
Tshernobylin 6 erillistä 1000MW reaktoria ja noin. Siis ei siistii?
*Jos joku tyhmyyksissään sittten säteilyistä piittaamatta tekis vetyä
ydinsekolla , niin hyötysuhde tippus auttamatta nykyisestä 30% pinnasta
mitälie 10% pintoihin. Eli nyt ydinseko lämmittäis meriä jo about 88%
tehoilla. No ketäs se naurattais?
> --
> Arzka oh3mqu+...@hyper.fi - En halua follareita mailina
> 1. Valitse sopiva paikka, ei ihmisten tai rakennusten lahella, jossa
> paukku voi aiheuttaa hairiota. - Iso-Kiinalaisen kayttoohje
UJT
UJT
news:qLVcg.121$Xl5.86@lon04-news-philips...
> Ari Saastamoinen wrote:
> > "UJT" <u...@surfeu.fi> writes:
> >>[...] Mainittaan nyt vielä
> >>näpäytyksenä, että tämä vedyntuotanto on perushornassa niin rajua, että
> >>tosiaan pitää reaktorista tulevat suuret vetykaasut jatkuvatoimisesti
> >
> > [...] Mikäli ydinvoimala tuottaa merkittävissä
> > määrin vetyä, niin sen hyötysuhdettahan saadaan parannettua
> > merkittävästi ottamalla tuo vety talteen ja käyttämällä muualla.
>
> Vetyä ei merkittävissä määrin tuoteta Loviisan
> tai Olkiluodon reaktoreilla. Tuohon tarvitaan noin
> 700 ... 1000 asteen lämpötiloja, eli reaktorin
> jäähdytysaineena on kaasu, sula metalli tai suola.
>
>
http://www.getenergysmart.org/Files/HydrogenEducation/7HydrogenProductionNuc
lear.pdf
>
> http://en.wikipedia.org/wiki/Hydrogen_economy#Thermochemical_production
> http://en.wikipedia.org/wiki/Generation_IV_reactor
> http://en.wikipedia.org/wiki/Lead_cooled_fast_reactor
>
> Vetyn radiolyytisestä vapautumisesta reaktoreissa
> säteilyn vaikutuksen vuoksi löytyy tietoa verkosta.
> Näpäytysten ja perustelemattomien heittojen asemasta
> asiasta voisi ottaa selvää aluksi esimerkiksi Wikipediasta
*Niin on se toisaalta s u r k e a a , että kippariskallet ja saastaset saa
omilta haukuilta kus'set silmiinsä. Vaan ei tässä mitään nauretaan heille
joukolla, eiks je. Mikäs pakko sitä on olla niin tietämätön näistä
ydinfaktoista!
> Vetyä ja happea syntyy 3000 MW termisen tehon
> omaavassa BWR - reaktorissa ( noin 1000 MW
> sähkötehon tuotto) luokkaa 6000 kuutiosenttimetriä
> sekunnissa eli reaktorilla voisi täyttää kaasuseoksella
> kuuden litran vappupallon sekunnissa. Vetyä tästä
> on kaksi kolmasosaa tilavuudesta (2*H2 + O2 => 2*H2O).
>
> Vedyn moolimassa on 2 grammaa (H2) per 22.4 litraa
> kaasua normaaliolosuhteissa. Tyypillinen 3000 MW
> termisen tehon BWR-voimala tuottaa siis alle 0.2 grammaa
> vetyä sekunnissa, jonka kaasumäärän polttaminen tuottaa
> lämpötehoa noin 24 kW (0.024 MW). Onko kysymyksessä
> suuri määrä vetyä vai ei verrattuna voimalan kokonaistehoon
> jääköön kunkin itsensä arvioitavaksi. Sadastuhannesosastahan
> tässä on kysymys.
*Niin tosiaan toin asian esille s e l k e ä n ä täällä alvariinsa
kiellettynä riskinä! Ja kuten kirjoituksillani on i k ä v ä s t i ollut
tapana olla ne toki on aina faktapohjilla. Toki putouskoski tässä taaas
tutusti suututti leegion kakkimalla omien kuppiin, mutta totuus on aina
tällästä , ööÖö öö ö ..ydinvastasta!
*Mitä tulee taas tohon putouskosken inttämiin +1000C lämpötilan
vedyntuotoksista ja noin niin ei niissä toki totuutta ole kuin Virkkusen
Ilmin koirulin iltalammikon verran. Ei siinä mitään lämpötilan "välttämättä"
tarvii nousta juuri plussaa kummoisemmaksi, kun perustasasähkö jo vetyä
tekee Niagarana. No toki raaka säteily raatelee vettä paloiksi jo
perustiloissaan ja noin. Esimerkiksi Tshernon 1 Hz pysäytetyn reaktorin
perussäädössä suunnaton reaktori hutjautti sammionsa piripintaan vetykaasua
perussekunnin osissa paukkumaan! T o d e l l a paukkumaan vetyräjähdyksen
murtaessa 3m suojabetonit kuin tulitikut vaan. Kummaa muuten, ettei
putouskoski laske näitä vetytuotantonopeuksia tähän? Ehkä ujostuttaa, ehkä
ei kehtaa, niin tai sitten ei vaan osaa? Eli kaikkineen tämä putouskosken
vedyntuotto kattaa nyt vaan sen, että toki sitä hulppeanvaarallisesti n y t
tulee ja kuten olen useammin sanonut, niin jatkuvassa poltossa myös näin on!
Sinällään tutusti hatunnosto tolle putouskoskelle, että ollee ensimmäinen
ydinlimbooja joka ees asian vaaraelementtinä myönsi uskalikkona!
> Kim
UJT
Kim Fallström
> "Kim Fallström" <kfa+...@iki.fi> kirjoitti:
http://groups.google.com/group/sfnet.keskustelu.ymparisto/msg/a5d06bf55100d114?hl=en&
>>Vetyä ja happea syntyy 3000 MW termisen tehon
>>omaavassa BWR - reaktorissa ( noin 1000 MW
>>sähkötehon tuotto) luokkaa 6000 kuutiosenttimetriä
>>sekunnissa [... eli kuusi litraa sekunnissa ...]
>> [...] jonka kaasumäärän polttaminen tuottaa
>>lämpötehoa noin 24 kW (0.024 MW). Onko kysymyksessä
>>suuri määrä vetyä vai ei verrattuna voimalan kokonaistehoon
>>jääköön kunkin itsensä arvioitavaksi. Sadastuhannesosastahan
>>tässä on kysymys.
> *Mitä tulee taas tohon putouskosken inttämiin +1000C lämpötilan
> vedyntuotoksista ja noin niin ei niissä toki totuutta ole kuin Virkkusen
> Ilmin koirulin iltalammikon verran. Ei siinä mitään lämpötilan "välttämättä"
> tarvii nousta juuri plussaa kummoisemmaksi, kun perustasasähkö jo vetyä
> tekee Niagarana.
Elektrolyytinen vedyn tuotanto on tehotonta.
Siinä on liikaa välivaiheita, joista pitäisi
päästä eroon.
Suomeksi vedyn tuotannosta:
http://www.tkk.fi/Units/AES/courses/crspages/Tfy-56.170_03/Tfy-56.170_03-Loppuraportti.pdf
Reaktorissa vetyä olisi tarkoitus tuottaa suoraan,
ilman höyryturbiineita ja hyötysuhteeltaan huonoa
sähköntuotantoa. Tämänkin voi mainitsemiltani
sivuilta lukutaitoinen havaita. Normaalissa ydin-
voimalan reaktorissa vedyn tuotanto ei tapahdu
elektrolyysin vaan radiolyysin kautta.
> No toki raaka säteily raatelee vettä paloiksi jo
> perustiloissaan ja noin. Esimerkiksi Tshernon 1 Hz pysäytetyn reaktorin
> perussäädössä suunnaton reaktori hutjautti sammionsa piripintaan vetykaasua
> perussekunnin osissa paukkumaan!
Harhaanjohdat taas ja ilmeisen tarkoituksellisesti.
Vetyä voi valmistaa vedestä helpostikin, jos käytettävissä
on runsaasti polttoaineeksi sopivaa hehkuvaa metallia tai
hiiltä, jonka kanssa vesi reagoi. Reaktiossa hiilimonoksidi
tai metalli yhtyy vedessä olevaan happeen ja vety vapautuu
kaasuksi. Aikanaan vesikaasua (vetyä ja hiilidioksidia)
käytettiin kaupunkikaasuna ja sitä tuotettiin johtamalla
vesihöyryä hehkuvan hiilen läpi.
http://en.wikipedia.org/wiki/Water_gas
Tsernobylissä onnettomuusreaktorissa oli hehkuvaa
hiiltä ja vesihöyryä yllin kyllin tarjolla höyryräjähdyksen
jäljiltä mahdollisen vetyräjähdyksen aiheuttamiseksi.
Nimellistehoon nähden monikymmenkertaisen lämmöntuoton
vuoksi reaktorin säteilytaso ja lämpötila oli tuossa
vaiheessa noussut alueelle, jossa vedyntuotanto olisi
teoriassa voinut olla mahdollista myös radiolyysin
avulla (> 1000 C).
Riskit ydinaseiden plutoniumtuotantoon tarkoitetuissa
ydinreaktorissa (RBMK, reaktor bolshoy moshchnosti kanalniy)
tiedettiin jo ennen onnettomuutta. Siksi kyseistä
reaktorityyppiä ei länsimaissa koskaan otettu
käyttöön.
http://en.wikipedia.org/wiki/RBMK
Kim
Heikki Heinonen
>
>Riskit ydinaseiden plutoniumtuotantoon tarkoitetuissa
>ydinreaktorissa (RBMK, reaktor bolshoy moshchnosti kanalniy)
>tiedettiin jo ennen onnettomuutta. Siksi kyseistä
>reaktorityyppiä ei länsimaissa koskaan otettu
>käyttöön.
Eikös Englannissa ole edelleen käytössä ikivanhoja grafiittihidasteisia
reaktoreja? Nimeltään Magnox tai jotain. Onko ne sitten sen turvallisempia.
Kim Fallström
Juupa niin, jopa useampaa eri laatua sellaisia.
http://en.wikipedia.org/wiki/Magnox
Magnox on kaasujäähdytteinen. RBMK - reaktorissa ongelmat
aiheuttaa vesi, joka toimii jäähdytysaineena ja samalla
myös neutronien hidastajana. Kun RBMK:ssa veden määrä
vähenee (vesi höyrystyy) niin reaktorin teho kasvaa.
Tämä tietenkin lisää veden höyrystymistä, joka taas
kasvattaa tehoa jne. Kaasujäähdytteisessä reaktorissa
samaa ongelmaa ei ole.
Wikipedian artikkelin mukaan vanhemmat Magnox - reaktorit
vuotavat rakenteensa vuoksi suoraa gamma- ja neutroni-
säteilyä ympäristöönsä. Myöhemmissä versioissa samaa
ongelmaa ei enää ole.
Tuosta reaktorityypistä on kehitetty uudempi versio,
joita Iso-Britanniassa on useita käytössä:
http://en.wikipedia.org/wiki/Advanced_gas-cooled_reactor
Magnox ja AGR näyttävät olevan kehitettyjä osin
plutoniumin tuotantoa varten. Kuten RBMK nämänkin ovat
reaktoreita, joissa polttoainenippuja voidaan vaihtaa
keskeyttämättä reaktorin toimintaa. AGR:n ensimmäistä
prototyyppiä paraikaa ajetaan alas Sellafieldissa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Sellafield
Grafiittimoderoidut reaktorit ovat osoittautuneet
ongelmallisiksi jo 50 - luvulla, jolloin Windscalessa
(jota nykyään kutsutaan nimellä Sellafield) ilma-
jäähdytteisen aseplutoniumia tuottavan reaktorin grafiitti
syttyi tuleen grafiitin jännityksiä poistavan kuumennusajon
aikana:
http://en.wikipedia.org/wiki/Windscale_fire
http://www.lakestay.co.uk/1957.htm
Reaktorin ytimen grafiittipalo saatiin lopulta sammumaan
ja grafiitti sekä merkittävä osa sulaneesta ydinpolttoaineesta
ja litiumkanistereista (tritiumin tuotantoa vetypommiin)
haudattiin betonin sisälle. Wikipedian kaavakuvasta näkee,
minne palokaasut joutuivat. Onnettomuusreaktorin jäänteitä
ei ole vielä siivottu pois paikalta eli tilanne on siltä
osin kuten Tsernobylissä.
Grafiittihidasteisia reaktoreita en haluaisi lähi-
ympäristööni. Niitä näkee nykyään lähinnä maissa,
joilla on omaa ydinaseiden tuotantoa. Windscalen
ja nyttemmin Sellafieldin päästöjen ja salailun
pohjalta ymmärtää varsin hyvin ydinvastaisuutta
Iso-Britanniassa.
Kim
UJT
"Heikki Heinonen" <miisu.h...@kolumbus.fi.i.eat.spam.4.breakfast>
kirjoitti viestissä news:447a5dcc...@news.kolumbus.fi...
*Juu ei toki. Kyllä Venäjä tekee yhtä tasokasta tekniikkaa, kuin Englanti.
Molemmissa on sama räjähdysherkkyys tallella. Esimerkiksi Harrisburgin
ydintuho on samaa perustaa, kuin Tsherno. Siinä vaan oli h i u k a n
enemmän tuuria mukamna. Silti sama sulannut reaktori sylki esteittä
rikkoutuneen kaasumunankuoren reijistä ydinjätekaasuja esteittä
ympäristöönsä!
UJT
UJT
> Heikki Heinonen wrote:
> > On Sat, 27 May 2006 15:38:41 +0300, Kim Fallström <kfa+...@iki.fi>
höpisi että:
> > reaktoreja? Nimeltään Magnox tai jotain. Onko ne sitten sen
turvallisempia.
> Wikipedian artikkelin mukaan vanhemmat Magnox - reaktorit
> vuotavat rakenteensa vuoksi suoraa gamma- ja neutroni-
> säteilyä ympäristöönsä. Myöhemmissä versioissa samaa
> ongelmaa ei enää ole.
*Taas vikaan. K a i k k i ydinreaktorit suorastaan syytää säteilytehojaan
ulos. Sekä suoraan, että erityisesti "primääriaktivoimalla" ilmakehän
kaasuja, jotka syydetään suoraan piipusta ulos. Tilanne oli eräs pääsyistä
esimerkiksi siihen, että OL1-2 tyyppisistä kiehutusreaktoreista ei nykyään
haluta puhua tekomielessä.
> Magnox ja AGR näyttävät olevan kehitettyjä osin
> plutoniumin tuotantoa varten.
*Tutusta>U-238>neutroni>Pu-239 prosessistamme taas kyse! Juuri siitä jonka
olemassaolon olet a i n a halunut kieltää kaikin keinoin. Noo hyvä että
myönsit viimein!
> Grafiittimoderoidut reaktorit ovat osoittautuneet
> ongelmallisiksi jo 50 - luvulla,
*Niin y k s i k ä ä n ydinreaktori ei kyllä muuta ole koskaan ollut!
jolloin Windscalessa
> (jota nykyään kutsutaan nimellä Sellafield) ilma-
> jäähdytteisen aseplutoniumia tuottavan reaktorin grafiitti
> syttyi tuleen grafiitin jännityksiä poistavan kuumennusajon
> aikana:
*Kas, kas ja taas vanha tuttu reaktiomme>U-238>neutroni>Pu-239! On se vaan k
u m m a miten sulta varomattomuuttas nää faktat lipsuu julki. Noo oppia ikä
Maikki ja hirveä Bonzo!
> http://en.wikipedia.org/wiki/Windscale_fire
> http://www.lakestay.co.uk/1957.htm
>
> Reaktorin ytimen grafiittipalo saatiin lopulta sammumaan
> ja grafiitti sekä merkittävä osa sulaneesta ydinpolttoaineesta
> ja litiumkanistereista (tritiumin tuotantoa vetypommiin)
> haudattiin betonin sisälle. Wikipedian kaavakuvasta näkee,
> minne palokaasut joutuivat. Onnettomuusreaktorin jäänteitä
> ei ole vielä siivottu pois paikalta eli tilanne on siltä
> osin kuten Tsernobylissä.
*Kas kas, j o p a mulle vähemmän tunnettu 20 tuhoutunut reaktori
Britanniasta aijempaan luettolooni! Toisaalta Sellafield nyt kuten jo
mainitsin on "räjähtänyt" niin monasti, ettei niistä olla numeroa pidetty.
> Grafiittihidasteisia reaktoreita en haluaisi lähi-
> ympäristööni.
*Kas, kas! Eli sinusta alkaa näemmä paineessa sikiämään varsinainen
ydinvihaaja! Ettei muuten vaan sun talos olis ton Uudenmaan ydinaavikon
kupeessa? Mielenkiintoista! Tästä on hyvä kehittyä sitten lisää.
Niitä näkee nykyään lähinnä maissa,
> joilla on omaa ydinaseiden tuotantoa. Windscalen
> ja nyttemmin Sellafieldin päästöjen ja salailun
*OHHOH! Johan tää man jopa myöntää l ä n s i m a i d e n salailevan
ydinhuijauksiaan!!! Nyt jopa UJT on niin äimänä tään manin häväistessä
pyhistä pyhintä. Jaa, että l ä n s i m a i s s a syyllistytään ydinasioiden
järjestelmälliseen salailuun!!! Nyt on kyllä timeoutin paikka , sulta
sinkahti prässättynä nyt kyllä pashat farkuilles. Siis kamaan man l ä n s i
m a i s s a k o tosiaan ydintuhopimitystä? Et voi olla tosisas? Vai, .. ..
niin ettei vaan ydinalan "lahjustuskassa" olis ehtymässä, tai jotain? Nyt
panee mietteliääksi, kun siili neulatyynyn nähessään.
> pohjalta ymmärtää varsin hyvin ydinvastaisuutta
> Iso-Britanniassa.
*Niin tosiaan aina vaan ällistyttävämpää. Siis vaikka m e i l l ä on
ydinala kärähtänyt ties mistä KPA-kattokatastrofien, OL3 betonisalailujen ja
Posivan bentoniittikatastrofin peittelystä, Yksityismaiden törkeästä
ydinvarastelusta ilman korvauksia niin meilläkö täällä Suomessa ei sitten
saisi olla m i t ä ä n oikeuksia perätä samaa, jonka nyt ällistykseksemme
hyväksyt kyllä Britanniasa? Ja muuten Jopa Ruotsissa on piilotuksista
kärähdetty ydinalalla tavan takaa. Juuri tänne kirjoitettiin siitä
ruotsalaisen "ydinpommireaktorin" vuotamista plutoniumeista. Sinustako
sitten m y ö s Ruotsissa saa olla näränen ydinalalle? No kuule m i n ä en
kyllä näe yhtään syytä miksei myös Suomessa saisi olla ydinvastainen näistä
todistetuista peittelyistä! Koska kaikenlisäksi maassamme m i k ä ä n esim.
OL3 lupaus työpaikoista Suomelle ja sähkönhinnan alenemisista ees ole
paikkaansapitäviä. Sulla joko viiraa, tai on muuten vaan legot hukassa tässä
perusloogisuudessa!
> Kim
UJT
UJT
> > vedyntuotoksista ja noin niin ei niissä toki totuutta ole kuin Virkkusen
> > Ilmin koirulin iltalammikon verran. Ei siinä mitään lämpötilan
"välttämättä"
> > tarvii nousta juuri plussaa kummoisemmaksi, kun perustasasähkö jo vetyä
> > tekee Niagarana.
>
> Elektrolyytinen vedyn tuotanto on tehotonta.
> Siinä on liikaa välivaiheita, joista pitäisi
> päästä eroon.
*Niinkuin ei sitten 30% ydinsikailu nyt t y y p i l l i s e s t i olisi
tehotonta? Myönnä ja nolona laattaa, että tapasi mukaan olet taas kerran
yllätetty housut kintuista )!
> Reaktorissa vetyä olisi tarkoitus tuottaa suoraan,
> ilman höyryturbiineita ja hyötysuhteeltaan huonoa
> sähköntuotantoa.
*Kas kummaa putouskoski m y ö n s i ydinreaktorin olevan teknisestä
kivikaudesta ja hemmetin huono joka kantilta. Tästä on hyvä jatkaa!
Tämänkin voi mainitsemiltani
> sivuilta lukutaitoinen havaita. Normaalissa ydin-
> voimalan reaktorissa vedyn tuotanto ei tapahdu
> elektrolyysin vaan radiolyysin kautta.
*Joo säteily nyt tunnetusti pilkkoo, niin vettä k u i n pikkulapsia!
> > No toki raaka säteily raatelee vettä paloiksi jo
> > perustiloissaan ja noin. Esimerkiksi Tshernon 1 Hz pysäytetyn reaktorin
> > perussäädössä suunnaton reaktori hutjautti sammionsa piripintaan
vetykaasua perussekunnin osissa paukkumaan!
>
> Harhaanjohdat taas ja ilmeisen tarkoituksellisesti.
*Hohhojaa ketä s u n huijaukses sitten muuten heiluttas? Käs pystöön?
.. ..Heheh k u k a a n kiinnostunut! Totuus taas reilusti kehiin.
Ydinreaktori oli Tshernossa äärimmäisen epävakaa OL3 tapaan. Ja vaikka
pommilan säätösauvat oli kiinni, niin siinä vapautui hetkellisesti niin
suuri teho, että olisi hetken kuulema pyörittänyt koko maapalloa. Siis tämä
näistä "säätelyistä". Energian vapautuessa myös vesi sauvojen välissä
muuttui vetyhapeksi ja paloi sellaisella voimalla, että 3m suojakupu halkesi
kerrasta! Koska kyse oli "teknisesti" nimenomaan vetyräjähdyksestä
vedätetään edelleen sellaista huijausta, ettei ydinvoimala muka räjähdä.
Tottta hitossa mossahtaa ja r a j u s t i sitten!
> http://en.wikipedia.org/wiki/Water_gas
*Puhutaan nyt vaikka "pelkistysreaktiosta" eikä näytellä niin hemmetin
ylimielistä "ydinnehrua", että oksettaa..
> Tsernobylissä onnettomuusreaktorissa oli hehkuvaa
> hiiltä ja vesihöyryä yllin kyllin tarjolla höyryräjähdyksen
> jäljiltä mahdollisen vetyräjähdyksen aiheuttamiseksi.
> Nimellistehoon nähden monikymmenkertaisen lämmöntuoton
> vuoksi reaktorin säteilytaso ja lämpötila oli tuossa
> vaiheessa noussut alueelle, jossa vedyntuotanto olisi
> teoriassa voinut olla mahdollista myös radiolyysin
> avulla (> 1000 C).
*Kas kas, se on toki todella mukana koska on jo perusreaktorin arkipäivää.
Älä aina fuulaa. Yritä nyt pysyä edes nimellisesti totuudessa. Tai lienee
sun tapauksessa toki turha viiste.
> Riskit ydinaseiden plutoniumtuotantoon tarkoitetuissa
> ydinreaktorissa (RBMK, reaktor bolshoy moshchnosti kanalniy)
> tiedettiin jo ennen onnettomuutta.
*Veikeetä, t i s m a l l e e n sama tilanne on nyt OL3 kohdalla!
Siksi kyseistä
> reaktorityyppiä ei länsimaissa koskaan otettu
> käyttöön.
*Haist huilu samantyyppisiä plutoniumtehtaita nimenomaan länsimaat on
kehitelleet pitkään. Tsherno oli toki kopio länsivastaavista. Joitain pieniä
nimellisiä säätöjä teippailtu z lisätty.
> Kim
UJT
MSe
peltisangolla jotain ydinmatskua johonkin myllyyn, kun duunarit eivät
jaksaneet odottaa hitaan annostelijan työskentelyä. Ei kun sangolla ja
nopsaan, että tupaakille ehtii. Hupsis lipesi vähän liikaa ja alkoikin
reaktio.
Eli mitä ihmeellisempiä vahinkoja sattuu - kun ihminen on asialla.
MSe
"UJT" <u...@surfeu.fi> kirjoitti
viestissä:446ec3db$0$24868$9b53...@news.fv.fi...
UJT
news:8LSgg.75$VW4...@read3.inet.fi...
> Eikös Japanissa sattunut jokunen vuosi sitten ydinturma, kun mättivät
> peltisangolla jotain ydinmatskua johonkin myllyyn, kun duunarit eivät
> jaksaneet odottaa hitaan annostelijan työskentelyä. Ei kun sangolla ja
> nopsaan, että tupaakille ehtii. Hupsis lipesi vähän liikaa ja alkoikin
> reaktio.
>
> Eli mitä ihmeellisempiä vahinkoja sattuu - kun ihminen on asialla.
> MSe
*Joo vähän ylitäyttöä ja ylikriittiseen massaan kohonut fissioaine räjähti
"fissiopommialkiona" tappaen ja silpoen. Jostain kumman syystä näistä
"välifissiotiloista täällä ei puhuta? Sama on muuten toin
U-238>neutroni>Pu-239 ja PUM! reaktion kanssa. Kyseessä on niin arka
ydinfakta, ettei m i l l ä ä n haluta täällä keskustella. No joo toi
esittämäni "ionisaatiosydeemi" mittausvapaine ydinpäästöineen kaikkineen on
jo samaa kanssa. Näistä ei kertakaikkiaan haluta julkista tietoa.
Kippari
*****kasa natsivalheita poistettu******
juhana
> Eikös Japanissa sattunut jokunen vuosi sitten ydinturma, kun mättivät
> peltisangolla jotain ydinmatskua johonkin myllyyn, kun duunarit eivät
> jaksaneet odottaa hitaan annostelijan työskentelyä. Ei kun sangolla ja
> nopsaan, että tupaakille ehtii. Hupsis lipesi vähän liikaa ja alkoikin
> reaktio.
Niin, tämä itseasiassa tapahtui jälleenkäsittelylaitokseesa Tokaimurassa.
Liittyy siis Japanin surullisenkuuluisaan hytöreaktoriprojektiin ja yhdessä
Monjun onnettomuuksien kanssa ovat aiheutttaneet japanilaisten
mielipideilmaston ydinvoimaa vastaan. Japanin hallitus oli aivan
paniikissa, ja kysely USAn armeja apuun, joka vain imoitti, ettei ole
kykenevä tälläisä asioita hoitamaan. 300 000 ihmistä varauduttiin evakoimaan
jne. Työntekijät tosin eivät tupakkatauon takia mokaansa tehneet, vaan
laitoksessa oli rikottu jo vuosia kaikkia määräyksiä johdon käskystä, ja kun
piti käyttää 35 paunan tankkia, käytettinkin vahingossa 126 paunan tankkia
(mitä noi on SI -järjestelmässä, en jaksa laskea), sillä hommaa annosteltiin
käsipelillä.
kyä näistä juttua piisais...
Kippari
> "MSe" <M...@pp6.inet.fi> kirjoitti viestissä
> news:8LSgg.75$VW4...@read3.inet.fi...
>
>
>>Eikös Japanissa sattunut jokunen vuosi sitten ydinturma, kun mättivät
>>peltisangolla jotain ydinmatskua johonkin myllyyn, kun duunarit eivät
>>jaksaneet odottaa hitaan annostelijan työskentelyä. Ei kun sangolla ja
>>nopsaan, että tupaakille ehtii. Hupsis lipesi vähän liikaa ja alkoikin
>>reaktio.
jotka
säveltävät tuollaista!
*****greenpeacen muuntototuusvalheita poistettu***********
--Pauli--
Mistäs sää mitään tietäisit kun tiedonpimitykseen salailuun perustuvaa
maailmankatsomusta puolustat. Painu takaisin sinne pimeään koppiisi ja
sulje ulkomaailma taaksesi. Niinhän olet tähänkin asti tehnyt.
Kippari
juhana
"Kippari" <kip...@komentosilta.net> kirjoitti viestissä
news:e5Vhg.1774$G31...@reader1.news.jippii.net...
> Sikamaista valehtelua - ei kukaan NIIN hullu ole paitsi greenpeacelaiset
> jotka
> säveltävät tuollaista!
Lukuvaikeuksia? lanasit vain Mse:tä ja leikkasti mun osan pois.
> Työntekijät tosin eivät tupakkatauon takia mokaansa tehneet, vaan
> laitoksessa oli rikottu jo vuosia kaikkia määräyksiä johdon käskystä, ja
kun
> piti käyttää 35 paunan tankkia, käytettinkin vahingossa 126 paunan
tankkia
> (mitä noi on SI -järjestelmässä, en jaksa laskea), sillä hommaa
annosteltiin
> käsipelillä.
Käsipelillä tämä homma (uraaniseoksen laitto prosessointiin), tehtiin, koska
se oli nopein ja tehokkain tapa. Näin ei tietenkään olisi saanut tehdä, vaan
ahne ihminen tavoittelee voittoa ja on muutenkin hieman epäluotettava väline
tällaisissa järjestelmissä. Aivan kuten Harrisburgista opittiin. Siellä
pääsyyhän oli ihmisen "väärä" toiminta.
Kippari
> "Kippari" <kip...@komentosilta.net> kirjoitti viestissä
> news:e5Vhg.1774$G31...@reader1.news.jippii.net...
>
>
>
>
Sikamaista valehtelua - ei kukaan NIIN hullu ole paitsi greenpeacelaiset
jotka säveltävät tuollaista!
juhana
"Kippari" <kip...@komentosilta.net> kirjoitti viestissä
news:5adig.172$LB...@reader1.news.jippii.net...
Ketä totuus kiinostaa, voi lukea vaikka sellasen humpuukilafkan, kuin BBC:n
raportin asiasta täältä
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/461738.stm
Kippari
> "Kippari" <kip...@komentosilta.net> kirjoitti viestissä
> news:5adig.172$LB...@reader1.news.jippii.net...
>
>>juhana kirjoitti:
>>
>>>"Kippari" <kip...@komentosilta.net> kirjoitti viestissä
>>>news:e5Vhg.1774$G31...@reader1.news.jippii.net...
>>>
>>>
>>>
>>>
>>
>>Sikamaista valehtelua - ei kukaan NIIN hullu ole paitsi greenpeacelaiset
>>jotka säveltävät tuollaista!
>>JA TÄMÄ ON FAKTA!
>
>
> Ketä totuus kiinostaa, voi lukea vaikka sellasen humpuukilafkan, kuin BBC:n
> raportin asiasta täältä
>
> http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/461738.stm
mikä myy!
BBC:kin on nykyisin vain "melko" luotettava - ja miksi? Koska
käräjöiminen sitä vastaan on
täysin toivotonta!
Oikeudessa vastaajan asianajaja saa nimittäin aivan vapaasti heittää
kaiken mahdollisen loan
kantajan päälle - ja kun sitä pumpataan päälle suurpaineella tuhansia
kuutioita noin kuvaannollisesti ja
joka sana julkistetaan tiedoitusvälineissä vielä väritetympänä - niin
mikähän mahtaa olla seuraus?
Tappio ja konkurssi!
Ja tämä vain "sananvapauden" vuoksi!
Mietihän vaikka miksi oikaisujen julkaiseminen on niin mahdotonta?
Kim Fallström
> juhana kirjoitti:
>> "Kippari" <kip...@komentosilta.net> kirjoitti:
>>> Sikamaista valehtelua - ei kukaan NIIN hullu ole paitsi greenpeacelaiset
>>> jotka säveltävät tuollaista! JA TÄMÄ ON FAKTA!
>>
>> Ketä totuus kiinostaa, voi lukea vaikka sellasen humpuukilafkan, kuin
>> BBC:n raportin asiasta täältä
>>
>> http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/461738.stm
>
> Tuo ei todista mitään! Uutisfirmoja ei totuus tänään
> kiinnosta - vain se mikä myy!
Wikipedian artikkelissa aiheesta
http://en.wikipedia.org/wiki/Tokaimura
on linkki IAEA:n viralliseen raporttiin
"REPORT ON THE PRELIMINARY FACT FINDING MISSION
FOLLOWING THE ACCIDENT AT THE NUCLEAR FUEL PROCESSING
FACILITY IN TOKAIMURA, JAPAN"
http://f40.iaea.org/worldatom/Documents/Tokaimura/iaea-toac.pdf
Raportin mukaan laitoksessa oli lupa käsitellä kerrallaan
2.4 kg uraania, 16 - 20 % rikastusasteista. Pääosa
vuoden aikana käsitellystä 100 kg uraanista meni
Joyon tutkimusreaktoriin (hyötyreaktori).
Raportti mainitsee 16 kg uraanimäärän ja peltiämpärit,
joissa uraaniliuosta oli sekoitettu määräysten
vastaisesti jo useamman aikaisemman uraanierän
yhteydessä. Uraanikauhuiset huomannevat, että
noita kilogrammaluokan uraanimääriä käsittelivät
ihmiset eivätkä robotit. Aiemmin kriittistä massaa
ei oltu saavutettu, jolloin säteilyannokset
olivat olleet pieniä. Kun kriittinen massa
saavutettiin muuttui käsittelysäiliö suojaamattomaksi
ydinreaktoriksi.
Voit halutessasi verrata BBC:n uutisointia tähän
myöhemmin julkaistun IAEA:n raportin sisältämiin
tietoihin. Tokaimurassa mokailitiin kyllä aivan
olan takaa ihan riippumatta siitä, mikä aiheesta
kertovan henkilön tai uutisvälineen kanta
ydinenergian käyttöön on.
Wikipedian artikkelissa on linkkejä muihin kriittisyys-
onnettomuuksiin (3.8 megatavua):
http://www.orau.org/ptp/Library/accidents/la-13638.pdf
Kim
UJT
news:7S8ig.57$YQ...@reader1.news.jippii.net...
> "Kippari" <kip...@komentosilta.net> kirjoitti viestissä
> news:e5Vhg.1774$G31...@reader1.news.jippii.net...
> > Sikamaista valehtelua - ei kukaan NIIN hullu ole paitsi greenpeacelaiset
> > jotka säveltävät tuollaista!
>
>
> Lukuvaikeuksia? lanasit vain Mse:tä ja leikkasti mun osan pois.
*Eikun metri alemmas. Kas vaimo pani jalaparit ristiin ja pihtaa.. .. no te
tiedätte. Kippariskallella nää on vähän mennyt nää vaimot" ja "ydinvoimalat"
jollainlailla raksiin, kun ainoo mikä alapäätänsä lämmittää on uraanin
verenkarvas miilutus, kun lainvastaisesti vetää nugettinannoja
sairaalaviemäriinsä. Notta tämmöinen ilkees suruskääntö, voe voe! Pannaanko
pojat kolehtihaavi kiertään jos vaikka "dilledong" irtos paremmalle
puhutulle?
> > Työntekijät tosin eivät tupakkatauon takia mokaansa tehneet, vaan
> > laitoksessa oli rikottu jo vuosia kaikkia määräyksiä johdon käskystä, ja
> kun piti käyttää 35 paunan tankkia, käytettinkin vahingossa 126 paunan
> tankkia
> > (mitä noi on SI -järjestelmässä, en jaksa laskea), sillä hommaa
> annosteltiin käsipelillä.
>
>
>
> Käsipelillä tämä homma (uraaniseoksen laitto prosessointiin), tehtiin,
koska se oli nopein ja tehokkain tapa. Näin ei tietenkään olisi saanut
tehdä,
vaan ahne ihminen tavoittelee voittoa ja on muutenkin hieman epäluotettava
väline tällaisissa järjestelmissä. Aivan kuten Harrisburgista opittiin.
Siellä
> pääsyyhän oli ihmisen "väärä" toiminta.
UJT
Kippari
> "juhana" <stu.p...@netti.fi> kirjoitti viestissä
> news:7S8ig.57$YQ...@reader1.news.jippii.net...
>
>>"Kippari" <kip...@komentosilta.net> kirjoitti viestissä
>>news:e5Vhg.1774$G31...@reader1.news.jippii.net...
>>
Sikamaista valehtelua - ei kukaan NIIN hullu ole paitsi greenpeacelaiset
myös wikipediaan! Sekään ei ole luotettava lähde.
*************ujt:n natsivalheet poistettu***************
UJT
*Jännää, että nimenomaan sinä nyt yhtäkkiä oivallat miksei edes
käyttämättömiä ydinpateja voi säteilytapposyistä pinota ees hetkeksi
päällekkäin kuljetuksissa. Miksi Posivaonkaloinnissa vähäiset vesiliikunnat
voivat hetkessä heittää kiinailmiöivään +3000C mömmöt vellomaan,
megaröntgenöimään, tai peräti räjähtämään fissiopommina. On se todella
hyvää, että näitä sulta aina sillointällöin lipsuu. Pidä nää, noi kertoo
paljon tajuavalle siitä mistä mm. minä olen kanssasi kinannut. Erityishienoa
näissä on todeta, että vanhat syntisi paljastat useesti i t s e !
> Voit halutessasi verrata BBC:n uutisointia tähän
> myöhemmin julkaistun IAEA:n raportin sisältämiin
> tietoihin. Tokaimurassa mokailitiin kyllä aivan
> olan takaa ihan riippumatta siitä, mikä aiheesta
> kertovan henkilön tai uutisvälineen kanta
> ydinenergian käyttöön on.
>
> Wikipedian artikkelissa on linkkejä muihin kriittisyys-
> onnettomuuksiin (3.8 megatavua):
>
> http://www.orau.org/ptp/Library/accidents/la-13638.pdf
>
> Kim
UJT
Kippari
Sikamaista valehtelua - ei kukaan NIIN hullu ole paitsi greenpeacelaiset
jotka säveltävät tuollaista! JA TÄMÄ ON FAKTA!
TaaviUntamo
korkeintaan surkuhupaisa sinun rinnallasi.
"Kippari" <kip...@komentosilta.net> kirjoitti
viestissä:2Gejg.1833$Os3...@reader1.news.jippii.net...
Kippari
> Kuules kippari, sinä teet itsesi naurettavaksi noilla kommenteilla. UJT on
> korkeintaan surkuhupaisa sinun rinnallasi.
nimenomaan
noin vaarallista ainetta olisi - ja vielä säteilystä kaikkein karmeimpia
kokemuksia omaavassa
Japanissa! - käsitelty noin huolettomasti!
Tieto ei VOI olla tosiperäinen - ja senhän tietää koko maailma, että
greenpeace kuten
useimmat muutkin viherhörhöjen puljut ovat järjestäytyneen yhteiskunnan
tuhoon
tähtääviä ekoanarkisteja!
Kuka muu esimerkiksi olisi rahoittanut sen taannoisen sabotaasihankkeen
Olkiluodon peruskiven muurausta vastaan kuin greenpeace?
Kim Fallström
> TaaviUntamo kirjoitti:
>
>> Kuules kippari, sinä teet itsesi naurettavaksi noilla kommenteilla.
>> UJT on korkeintaan surkuhupaisa sinun rinnallasi.
>
Miksi IAEA (International Atom Energy Agency)
liiottelisi Tokaimurassa tapahtuneen onnettomuuden
taustoja? Luithan raportin johon annoin linkin,
siellä on kerrottu asia suunnilleen samoin kuin
BBC:n uutisessa.
Jos jatkossakin vastailet UJT:lle niin voisitko vastata
käyttäen asiaperusteluja. Natsipropagandasta syyttämisen
asemasta voisit älyttömimmät väitteet jättää kokonaan
kommentoimatta, kuten me muut yleensä teemme. Nyt
ryhmässä on ensin pitkä rimpsu UJT:n viestejä ja
siihen perään pitkä rimpsu Kipparin vastauksia, joissa
yleensä lukee vain jotakin natsiherjojen poistamisesta.
Jos (kun) UJT lähtee heittelemään henkilökohtaisuuksia
niin lakkaa vastaamasta sille. Eihän koirankaan kanssa
leikitä jos se ryhtyy murisemaan ja näykkimään. Keskustelun
säännöt määräävät ne, jotka keskusteluun osallistuvat.
Kun vastailet älyttömyyksiin näillä natsikommenteilla
niin suorastaan kehoitat kirjoittamaan lisää älyttömyyksiä.
Niillähän saa selvästikin ainakin yhden kirjoittajan (=sinä)
hermostumaan.
Kim
UJT
*Jassos tälläsii? Elikä kun tää putouskoski kävi hakemassa
"psykoprofiiliasiantuntijoilta" neuvoa miten jatkossa menetellään, niin
tollasta sikisi? Mielenkiintoisinta m i n u s t a tässä on se, että
hiostatte jo aivan härskisti tota ydinalan "lippulaivaa", korjaan junaanne
kuin pahaiset rakkipiskit. No asia ei toki milläänlailla minulle kuulu.
Mutta min kamraat, k o s k a kukaan olisi saanut kippariskallen
kirjoituksiin sivistystä, asiallisuutta, tai edes senverran kipinää, että
viitsisi kommentoida? Niin tosiaan jopa samoilla alatasoilla esiintynyt
murtomies on viimein älynnyt olla hiljaa nolattuna. Mitä tulee taas
kippariskallen ns. kirjoitteluun. Minusta hänen tyylinsä on suorastaan
maskuliinisen komeaa luettavaa. Mitään epäselvyyttä ei jää mielipiteen
suunnasta ja tekniikka on hygisesti pois suljettuna. Mies on kuulkaas karun
rehellinen! Suorastaan positiivinen poikkeus ydinlimboojien
käärmeenkatkuiseen kieroiluun verrattuna.
*Tämä siis vain on toki oma mielipiteeni. Mutta kaikkineen kippariskallen
tyyli ja suoruus tekee minuun vaikutuksen. Ilman häntä ydinlimboojien
yleisuskottavuus ja rehellisyys putoaa monta pistettä. Eli näin kahden
kesken kippariskalle jatka toki linjallasi ja esiinny, niinkuin edustamasi
90% ydinpuoltajistasi tekee. Olet ryhmäsi ehdotonta lippulaivavaliota ja
kanna punalippuasi rohkeasti päin tyrskyjä. Älä anna tuollaisten
välihuutelijoiden nöyryyttää täällä luomaasi egoa ja imagoa julkisesti.
*Ps. Ajattele nyt hyvä mies jos yhtäkkiä nöyrryt tottelemaan tollasia
taavisenoja ja putuskoskia? Sulle alkas nauraan kaikki?
.. .. ..UJT .. .. ..
Kippari
koetetaan
kuoliaaksi vaikenemista.
Asia vain ärsyttää: kun näkee että joku näennäisen laillisesti tahallaan
tahrii
jotain niin tärkeätä ja esittää mahdottomuuksia tilalle - se saa sapen
kiehumaan tehokkaammin
kuin kunnon nuotiotuli kahviveden!
Ja johonkin sitä sappea pitää syytää - ujt on ollut tähän asti se
luotettavin likakaivo!
IK:n tyyli käskeä kölin alle häpeämään on selvästi tehokkaampi - joten
sitä sitten jatkossa!
Kippari
> "Kim Fallström" <kfa+...@iki.fi> kirjoitti viestissä
> news:e6keqn$g9n$1...@nyytiset.pp.htv.fi...
>
>>Kippari wrote:
>>
>>>TaaviUntamo kirjoitti:
>>>
>>>>Kuules kippari, sinä teet itsesi naurettavaksi noilla kommenteilla.
>>>>UJT on korkeintaan surkuhupaisa sinun rinnallasi.
>>>
>>>Miten niin? En ikinä usko todeksi moista mielipuolista väitettä [...]
>>
>>Miksi IAEA (International Atom Energy Agency)
>>liiottelisi Tokaimurassa tapahtuneen onnettomuuden
>>taustoja? Luithan raportin johon annoin linkin,
>>siellä on kerrottu asia suunnilleen samoin kuin
>>BBC:n uutisessa.
IAEA ei suinkaan ole mikään puolueeton järjestö.
Sen raporttien uskottavuus romahti silmissäni sen jälkeen kun
parikymmentä vuotta sitten
alkoi oikein vikatulva niissä kameroissa joiden piti valvoa
ydinlaitosten varastoja.
Ei osattu ryhtyä oikeisiin toimenpiteisiin sellaisissa tapauksissa -
leviteltiin vain käsiä!
Ja kuitenkin todettiin että laitoksilla oli käyty siinä välissä - tosin
asialla oli ollut
kyseinen valtio eikä terroristit.
Mitä virkaa moisella nimellisellä valvojalla on?
Oikea toimenpide olisi ollut sulkea laitokset ja hankkia paikalle
aseistetut YK:n
sotilasvartijat - mutta ei kuulemma sopinut!
Kim Fallström
>> "Kim Fallström" <kfa+...@iki.fi> kirjoitti viestissä
>> news:e6keqn$g9n$1...@nyytiset.pp.htv.fi...
>>
>>> liiottelisi Tokaimurassa tapahtuneen onnettomuuden
>>> taustoja? Luithan raportin johon annoin linkin,
>>> siellä on kerrottu asia suunnilleen samoin kuin
>>> BBC:n uutisessa.
>
> Luin; raportin puolueettomuudesta olen täsmälleen eri mieltä.
[ attribuutiot korjattu ]
En väittänyt raporttia puolueettomaksi. Puolueettomia tahoja
energiakeskusteluissa ei oikeastaan löydy. Kaikilla on
oma asiansa ajettavanaan ja oma etunsa valvottavana. Lähinnä
ihmettelin sitä, miksi juuri IAEA liioittelisi onnettomuudessa
tehtyjä virheitä. Se kun ei ole ainakaan tähän asti ollut
Greenpeacen kanssa kovin hyvää pataa, mikä on helppo huomata:
http://www.google.com/search?hl=en&q=iaea+greenpeace
Useimmat osumat liittyvät Greenpeacen raportteihin,
joissa IAEA:ta syytetään ydinvoimaan liittyvien riskien
vähättelystä ja aliarvioinnista. Tästähän nyt ei kuitenkaan
ole kysymys vaan päinvastaisesta.
Keksitkö sinä hyvää syytä IAEA:lle mustamaalata Japanin
ydinvoimateollisuutta? Itse etsin aiheesta kommentteja
mutta webin puolella Tokaimuran ämpäriurakkaa ei kiistetty.
Kertonet, mikäli sinulla on aiheeseen liittyen uutta tietoa.
Kriittisyysonnettomuutta tuskin lavastettiin. Sellaisen
aikaansaamiseksi uraania tarvittiin kriittinen massa, eli
sekin osa uutisoinnista on aika selvää. Ilman ämpäröintiä
puskuritankin ohi ei kriittistä massaa olisi käsittely-
säiliöön saatu. Jos sinulla on vaihtoehtoinen selitys
onnettomuudelle niin kerro ihmeessä. Polttoaineen käsittely-
laitoksen johto olisi sellaisen varmaan mielellään esittänyt,
mikäli he olisivat sen valossa näyttäneet vähemmän hölmöiltä.
Ihmisten typeryys on valitettavan ehtymätön luonnonvara. Siksi
idioottivarmojen tai edes vaikeasti väärinkäytettävien
laitteiden suunnittelu on niin vaikeaa. Tokaimurassa väärin-
käyttöä ei edes yritetty estää.
Kim
UJT
> Kippari wrote:
> >> "Kim Fallström" <kfa+...@iki.fi> kirjoitti viestissä
> >> news:e6keqn$g9n$1...@nyytiset.pp.htv.fi...
> idioottivarmojen tai edes vaikeasti väärinkäytettävien
> laitteiden suunnittelu on niin vaikeaa. Tokaimurassa väärin-
> käyttöä ei edes yritetty estää.
*No jopas alkaa nää Arevan 2000km2 kokoiset uraanikaivoshankkeet näkymään.
Nyt täällä ydinhysteerikot jo kilvan kilvan haukkuu ydinalaa sikaileviksi
skunkeiksi ja lorii päälle! Ei olis uskonut viimekuun tilanteesta, mitä saa
Arevan uraanikaivostushankkeet syksyllä realisoituessaan aikaan
Uudellamaalla. Alkaa näemmä täällä kirjoitteleiden ydinlimboojien suut
meneen niin irveen, kun ydinalan törkeys, raadollisuus, väkivalta ja
pimitysmekanismit pääsee oikein julki. Siis kertokaas nyt mulle onko teiltä
menossa sitten kesäsaunat, mökit, sijolitustontit, golfkentät, tiet vai myös
talot kanssa? Vai missä kokouksessa olette viimen alkaneet oivaltamaan, että
täällä ydinalaa haukkuneet on olleet kokoajan oikeesa? Niin sietää todella
nuhdella moista käyttäytymistänne! Kyseessä on täysin oman
piittaamattomuutenne seuraus! Jos olisitte kunnellet ajallaan meitä
ydinvastustajia, niin eipä muuttuis Uusimaa ydinaavikoksi vuosimiljooniksi.
Kaikkineen m u a on aina ihmetyttänyt tälläisten ydinhysterikkojen tapa
seurata suurinta lehmää teuraalle? Eikö moisilla siis koskaan aiemmin ole
käynyt mielessä tarkistaa totuutta? Meikä veikkaa, että estelyt on jo liian
myöhässä ja Ranska raiskaa Koivisto/Miterandsopimuksin konkreettisesti
Suomen ja neidot siinä sivussa.
*Otetaas verrokiksi vaikka toi aikoinaan täällä kirjoitellut jiipee. Se
rehvasteli kannattavansa laillanne ydinsikailukulttuuria. Vaan sitten tuli
aito työkomennus sikaydinvoimalaan Olkiluotoon. Man melkein pakahtui
onnesta. Met sitä varoittelimme ja man lupasi kehua käyntinsä jälkeen kaiken
kokemansa erinomaisuuden. Yksi ainokainen muutaman päivän keikka. Man
suoraansanoen kusi alle pelkästä pelosta käyvän ydinhornan vieressä. Kerta
paukusta miekkonen hylkäsi ydinalan illuusiot ja kehumiset kuin seinään!
Suosittelen todella menetelyä! Ei se niin vaikeaa ole tajuta, että ydinhorna
on sitten kaikille samaa "palavaa tuhoaluetta"! Ei tää sen vaikeampaa ole
kun tajuta, että ydinvoimalat tuottaa 36 kertaa enemmän jätettä kuin
hiilivoima ja peittää näillä ikisäteilijöillään koko Etelä-Suomen halulla.
Se vaan on ydinvoiman perusluonne!
*Kelle sitten taas ei 2000km2 kokoiset säteilyaavikot hesassa tee isoa O:taa
niin ois aika sitten sanoa ei ydinvoimalle. Nimittäin tilanne on t o d e l
l a ota tai jätä! Maailmasta ei ydinpolttoainetta löydy muualta TVO:n
sanoin kun Kasakstanista ja Uudeltaamaalta. Fakta mikä fakta. Eikä
pieremällä putoo!
>
> Kim
UJT
UJT
"Kippari" <kip...@komentosilta.net> kirjoitti viestissä
news:S0Sjg.3115$NU5....@reader1.news.jippii.net...
> UJT kirjoitti:
> > "Kim Fallström" <kfa+...@iki.fi> kirjoitti viestissä
> > news:e6keqn$g9n$1...@nyytiset.pp.htv.fi...
> tahrii
> jotain niin tärkeätä ja esittää mahdottomuuksia tilalle - se saa sapen
> kiehumaan tehokkaammin
> kuin kunnon nuotiotuli kahviveden!
*.. ..Lisätään mukaan tuima tujaus oreganoa, annetaan sekoittua ja
suurustetaan. Hetken aikaa annetaan jäähtyä. Seos saa aimo piristyksen
tillisilpusta. Näin kesäaikaan voisi kokeilla myös persiljasilppua mukaan.
Mutta todellinen kulinaari haluaa annokseensa myös kunnon lörtsyn konjakkia
, tai vaihtoehtosesti voidaan käyttää myös viinietikkaa. Parmesaani sopii
myös kruunaamaan kattauksen. Tarjotaan kynttilänvalossa, hyvällä musiikilla
höystettynä ja nautitaan antaumuksella ruokapöydän antimista, lisäksi jos on
.. .. .. "
> Ja johonkin sitä sappea pitää syytää
UJT
UJT
"Kippari" <kip...@komentosilta.net> kirjoitti viestissä
news:k5Sjg.3117$NY5....@reader1.news.jippii.net...
> UJT kirjoitti:
> > "Kim Fallström" <kfa+...@iki.fi> kirjoitti viestissä
> > news:e6keqn$g9n$1...@nyytiset.pp.htv.fi...
> >>>>UJT on korkeintaan surkuhupaisa sinun rinnallasi.
> >>>
> >>>Miten niin? En ikinä usko todeksi moista mielipuolista väitettä [...]
> >>
> >>Miksi IAEA (International Atom Energy Agency)
> >>liiottelisi Tokaimurassa tapahtuneen onnettomuuden
> >>taustoja? Luithan raportin johon annoin linkin,
> >>siellä on kerrottu asia suunnilleen samoin kuin
> >>BBC:n uutisessa.
> Luin; raportin puolueettomuudesta olen täsmälleen eri mieltä.
> IAEA ei suinkaan ole mikään puolueeton järjestö.
> Sen raporttien uskottavuus romahti silmissäni sen jälkeen kun
> parikymmentä vuotta sitten
> alkoi oikein vikatulva niissä kameroissa joiden piti valvoa
> ydinlaitosten varastoja.
> Ei osattu ryhtyä oikeisiin toimenpiteisiin sellaisissa tapauksissa -
> leviteltiin vain käsiä!
*Kippariskalle on sotajalassa ydinvoimalaitoksia vastaan huomakkaa nyt k a i
k k i !
***Siksi myös hänen on syytä ottaa kirjoituksissaan käyttöön PYLT!
Ydinsalatiedon padot aukaiseva jopa äänen kirkastava globaali PYLT!***
*Kas, kas kippariskalle mätkii jo ydinvoiman perusturvailluusion kivijalkaa
oikein olkasentakaa!!! Tästä on hyvä jatkaa tajuamaan, että miten kupla koko
ydinturvallisuutemme on! Kas, kas!
> Ja kuitenkin todettiin että laitoksilla oli käyty siinä välissä - tosin
> asialla oli ollut
> kyseinen valtio eikä terroristit.
> Mitä virkaa moisella nimellisellä valvojalla on?
*Siis onko kysyjä tosiaan sama m,am, joka vielä viime kuussa piti kaikkea
ydinalaan liittyvää täydellisenä? Vai alkaa se ydinkaivostoiminta myös sun
mökkirannassa tuottaan tällästä ärräpäätä?) Eli tämmöinen tapaus tää
kippariskalle! Kas kas!
> Oikea toimenpide olisi ollut sulkea laitokset ja hankkia paikalle
> aseistetut YK:n
> sotilasvartijat - mutta ei kuulemma sopinut!
*Noi vissiin kun ydinvoima on susta ollut täydellistä? Ohhos, jopas alkoi
vilppis paistaan , vai kestääkö ne immeiset liikaa sun haluamaa säteilyä,
vai
veikö peräti yksityispraktiikka sun "ydinsäteilysairaat"?
UJT
Kippari
> "Kippari" <kip...@komentosilta.net> kirjoitti viestissä
> news:k5Sjg.3117$NY5....@reader1.news.jippii.net...
>
>>UJT kirjoitti:
>>
>>>"Kim Fallström" <kfa+...@iki.fi> kirjoitti viestissä
>>>news:e6keqn$g9n$1...@nyytiset.pp.htv.fi...
>>>
>>>>>>Kuules kippari, sinä teet itsesi naurettavaksi noilla kommenteilla.
>>>>>>UJT on korkeintaan surkuhupaisa sinun rinnallasi.
>>>>>
>>>>>Miten niin? En ikinä usko todeksi moista mielipuolista väitettä [...]
>>>>
>>>>Miksi IAEA (International Atom Energy Agency)
>>>>liiottelisi Tokaimurassa tapahtuneen onnettomuuden
>>>>taustoja? Luithan raportin johon annoin linkin,
>>>>siellä on kerrottu asia suunnilleen samoin kuin
>>>>BBC:n uutisessa.
>>
Luin; raportin puolueettomuudesta olen täsmälleen eri mieltä.
IAEA ei suinkaan ole mikään puolueeton järjestö.
Sen raporttien uskottavuus romahti silmissäni sen jälkeen kun
parikymmentä vuotta sitten alkoi oikein vikatulva niissä kameroissa
joiden piti valvoa
ydinlaitosten varastoja.
Ei osattu ryhtyä oikeisiin toimenpiteisiin sellaisissa tapauksissa -
leviteltiin vain käsiä!
Mitä virkaa moisella nimellisellä valvojalla on?
Oikea toimenpide olisi ollut sulkea laitokset ja hankkia paikalle
aseistetut YK:n sotilasvartijat - mutta ei kuulemma sopinut!
>
>
> *Noi vissiin kun ydinvoima on susta ollut täydellistä?
SUOMALAINEN ydinvoima ja SUOMALAISET laitokset ovat; virheitä sattuu
kaikessa.
Kippari
> "Kippari" <kip...@komentosilta.net> kirjoitti viestissä
> news:S0Sjg.3115$NU5....@reader1.news.jippii.net...
>
>>UJT kirjoitti:
>>
>>>"Kim Fallström" <kfa+...@iki.fi> kirjoitti viestissä
>>>news:e6keqn$g9n$1...@nyytiset.pp.htv.fi...
>>
Asia vain ärsyttää: kun näkee että joku näennäisen laillisesti tahallaan
tahrii jotain niin tärkeätä ja esittää mahdottomuuksia tilalle - se saa
sapen
kiehumaan tehokkaammin kuin kunnon nuotiotuli kahviveden!
puhutaan
vain X-filestyylisistä mielikuvitusjutuista!