Linkolan natsihaastattelu
val...@europe.com
pudotettiin Tampereen filosofiatapahtuman puhujalistalta (tai jotain
sinne päin) sen vuoksi, että joulukuun Aikalainen -lehden
takakannessa oli ollut hänen haastattelunsa, jossa hän oli esittänyt
natsimyönteisiä mielipiteitä.
Asiaa käsittelevää yleisönosastokirjoittelua löytyy mm. Helsingin
Sanomien nettiliitteestä joulukuulta.
http://www.hs.fi/sanoma_forums/hs/thread.jspa?threadID=12647&messageID=480506񵓺
Tuota Aikalainen lehdessä ollutta alkuperäistä haastattelua ei taida
olla mahdollista nähdä mistään (jos ei satu omistamaan kyseistä
lehteä). Olisi kuitenkin mielenkiintoista nähdä juttu, mistä kohina
sai alkunsa.
Kukaan rohkea sananvapauden puolustaja ei taida viitsiä tai uskaltaa
lainata tekstiä blogiinsa tai kotisivuilleen, kuten lainattiin kohua
herättäneet muhammed-kuvat (jotka löytyvät yhä esimerkiksi
täältä:)
http://mikkoellila.thinkertothinker.com/index.php?paged=2
Linkolan juttu olisi mielenkiintoinen lukea, jotta tietäisi mistä
puhutaan.
Lu-lu
Linkolan juttu olisi mielenkiintoinen lukea, jotta tietäisi mistä
puhutaan.
lyhyt yhteenveto Linkolan järjen?juoksusta:
ihmisiä on aivan liikaa.
niinpä
niitä pitäisikin ryhtyä pian joukoittain tappamaan,
jotta "luonto" voisi elää
kaikki muut maapallon pelastamisyritykset
ovat hyödyttömiä
PS:
minä olen samaa mieltä
aloittakaamme Linkolasta
PS
PS:
onko tämä muka natzismin myötäilyä ?
hau
> <val...@europe.com> kirjoitti viestissä
> Linkolan juttu olisi mielenkiintoinen lukea, jotta tietäisi mistä
> puhutaan.
>
>
>
> lyhyt yhteenveto Linkolan järjen?juoksusta:
>
>
> ihmisiä on aivan liikaa.
>
> niinpä
>
> niitä pitäisikin ryhtyä pian joukoittain tappamaan,
> jotta "luonto" voisi elää
>
> kaikki muut maapallon pelastamisyritykset
> ovat hyödyttömiä
>
Tämä on ns. ennakoiva isku globaalin uhan edessä ennen kuin luonto itse
hoitaa asian ihmisen puolesta. Pyritään siis valitsemaan kohteet, ettei
lopputulema olisi liian satunnainen. Tämä on se asian inhimillinen
ulottuvuus 8=/
>
>
> onko tämä muka natzismin myötäilyä ?
Kohteiden valinta viittaa siihen.
hautio
Tuukka L.
>
Linkolalla on tuohonkin miettynä jo vastaus. Luonnollisesti Suuri Ajattelija
itse ei voi tappaa itseään esimerkiksi, koska kuka sitten tänne jää suuria
ajatuksia ajattelemaan? Me tyhmätkö?
Pentti opettaa meitä, että meidän tyhmien on syytä riistää itseltämme henki.
Että semmoinen "ajattelija".
Sylvester DeNusso
news:1142750625.6...@e56g2000cwe.googlegroups.com:
> Kukaan rohkea sananvapauden puolustaja ei taida viitsiä tai uskaltaa
> lainata tekstiä blogiinsa tai kotisivuilleen, kuten lainattiin kohua
> herättäneet muhammed-kuvat (jotka löytyvät yhä esimerkiksi
> täältä:)
Ilmeisesti kaikki pelkäävät filosofiatapahtuman osanottajien väkivaltaisia
purkauksia.
Lu-lu
news:441d29e5$0$7480$9b53...@news.fv.fi...
> Tämä on ns. ennakoiva isku globaalin uhan edessä
> ennen kuin luonto itse hoitaa asian ihmisen puolesta.
hm ... eli siis Miloseevits oli suuri "luonon ystävä" ...
Osku
Luin kerran jostakin aikakauslehdestä Linkolan haastattelun. Hän toteaa
siinä, että Suomen kokoiselle maa-alueelle sopii asumaan 1500 ihmistä
jolloin luonto ei kulu. Linkola kuuluu tähän joukkoon.
Osku
hau
Ei. Milosevic oli valikoiva, kuten hänen syrjäyttäjänsäkin, mutta
heikompi. "Luonnon ystävä" po. "Oman luontonsa ystävä".
hautio
A.S.
ole mikään hyvä Suurten Ajatusten Tehdas. Sillä tuskin on paljoa
sosiaalista elämää, kun se elelee jossain erakkona ja syljeskelee
sammakoita suustaan jatkuvasti.
Ottakaa muuten huomioon, että "Viher liikekin" alkoi Saksasta..
Miikka Lahti
> Tiedotusvälineissä on kohistu siitä, kuinka Pentti Linkola
> pudotettiin Tampereen filosofiatapahtuman puhujalistalta (tai jotain
> sinne päin) sen vuoksi, että joulukuun Aikalainen -lehden
> takakannessa oli ollut hänen haastattelunsa, jossa hän oli esittänyt
> natsimyönteisiä mielipiteitä.
News? Linkolan natsistisuus on kyllä kauan ollut kaikkien vähänkin
valistuneempien tiedossa.
mikko....@gmail.com
Sananvapaus on sitä, että lehdet ym. tiedotusvälineet (esim. blogit)
voivat vapaasti julkaista mitä tahansa. (Lukuunottamatta tietysti
kehotuksia rikoksiin, koska suora kehotus rikokseen, tyyliin "minä
Matti Muttinen käsken sinua Pekka Pihtipudas tappamaan Jukka
Junttilan" on rinnastettavissa rikoksen yritykseen ja on siten
rangaistava teko, esim. kehotus murhaan on katsottavissa
murhayritykseksi ja on sellaisena rangaistava teko.)
Kannatan sananvapautta, joten vastustan muslimien pilapiirtäjille
esittämiä tappouhkauksia ym. uhkauksia. Siksi julkaisin ko. kuvat
blogissani.
Sen sijaan en näe kenenkään loukanneen Linkolan sananvapautta.
Kukaan ei ole esittänyt Linkolalle tappouhkauksia tms. uhkauksia sen
vuoksi, mitä hän on jossain lehdessä sanonut.
Jos Linkola vain jätettiin kutsumatta johonkin filosofiaseminaariin,
tämä ei ole mitenkään sananvapauden vastaista.
> Linkolan juttu olisi mielenkiintoinen lukea, jotta tietäisi mistä
> puhutaan.
Joku voisi skannata ko. jutun ja lähettää tänne.
Miikka Lahti
>
>
> Sananvapaus on sitä, että lehdet ym. tiedotusvälineet (esim. blogit)
> voivat vapaasti julkaista mitä tahansa. (Lukuunottamatta tietysti
Niinhän sinä ilmeisesti sanan käsität, kun kopioit tänne jatkuvasti
pitkiä tekstejä tekijänoikeuksista piittaamatta.
> Joku voisi skannata ko. jutun ja lähettää tänne.
Niin.
Erkki Näsi
> Ekonatsi joka elää jossain korvessa kalastellen ja mietiskellen ei
> ole mikään hyvä Suurten Ajatusten Tehdas. Sillä tuskin on paljoa
> sosiaalista elämää, kun se elelee jossain erakkona ja syljeskelee
> sammakoita suustaan jatkuvasti.
Ei Linkola elä erakkona. Linkola on niin tumpelo, että tarvitsee apua
jokapäiväisten asioiden hoitoon. Joku nainen Linkolalla täytyy aina
olla keittämässä kalasoppaa ja vetämässä villasukkia jalkaan. Vihitty
vaimo jätti taannoin Linkolan, kun joutui hevoseksi vetämään raskasta
rekeä talvisilla kalareissuilla.
--
Erkki Näsi
Osku
Luin kerran jotain akkainlehteä. Linkolalla on päijänteessä niin paljon
verkkoja, että ei kerkiä talvisena päivänä hevosen kanssa käydä kaikia
verkkoja kokemassa. Jolloin kalat kuolevat verkkoihin. Heittelee
kuolleet kalat järvenjäälle. Jotenkin tuntui ryöstökalastukselta.
Osku
Tuukka L.
> siinä, että Suomen kokoiselle maa-alueelle sopii asumaan 1500 ihmistä
> jolloin luonto ei kulu. Linkola kuuluu tähän joukkoon.
>
> Osku
Varmaankin 1499 noista 1500:sta olisi nuoria naisia? Linkolalla heppi
kuluisi...joopa joo.
Oudointa minusta on, että tätä tyyppiä pidetään muka jotenkin fiksuna, sen
puheita siteerataan ja hänen kirjoittamia jorinoitaan painetaan kirjaksi.
Ymmärrän tietysti kuriositeetti ja hetken viihdenarvon. Linkolallakin on
oikeus olla 15 minuuttia Sepi Kumpulainen, mutta mielestäni se Linkolan
vartti meni jo ajat sitten ja herran huonosti perustellut shokeerausavaukset
eivät jaksa kiinnostaa. Lähinnä falski kusettajahan tyyppi on.
Tosijuttuna ainakin kerrotaan, että Linkolalle olisi hyvin kelvannut
länsimaisen lääketieteen viimeisimmät lääkemolekyylit silloin kun oma
terveys on ollut vakavan sairauden uhkaama. Että se siitä
luonnonmukaisuudesta, kestokyvystä ym. paskasta mitä tyyppi jauhaa. Mun
mielestäni kaverille pitäisi heittää noi jutut päin naamaa ja kysellä, että
"mikä oikeus sulla on tulla muita opettamaan pelle".
Zesse
itsemurhiin.
Zesse
Kyllähän Linkola pitkälti elää kuten opettaa.
Zesse
Tuskin Linkolan kaltaista ihmistä kiinnostaakaan viettää
aikaansa ns. sosiaalisesti ihmisten parissa, täyden
dissonanssin ja totaalisen rappion ja sortumisen ilmapiirissä.
Zesse
Onko tämä 'natsistisuus' jokin uudissana ja tarkoittavatko nämä
'valistuneet' Miikka Lahtea ja muita antifa-attac-hörhöjä?
Erkki Näsi
> Kyllähän Linkola pitkälti elää kuten opettaa.
Linkola osti itselleen pakettiauton kalojen kuljetukseen. Ei taida
oikein mahtua herran opetuksiin.
--
Erkki Näsi
Zesse
Erkki Näsi
>> Linkola osti itselleen pakettiauton kalojen kuljetukseen. Ei taida
>> oikein mahtua herran opetuksiin.
> Ostiko? Milloin?
On siitä muutama vuosi aikaa.
--
Erkki Näsi
Zesse
Miika Seppänen
> Muistaakseni Tojota Hiace. Sitä näytettiin telkkarissa muutama vuosi sitten.
Linkolalla on ilmeisesti siis myös ajokortti?
-Miika
Miikka Lahti
Natsistisuus tarkoittaa tiukimmassa merkityksessä sitä, että pitää
Saksassa vuosina 1933-1945 vallinnutta järjestelmää ainakin
pääpiirteittäin hyvänä. Linkola on natsi tässä sanan kaikkein
tiukimmassa merkityksessä, kuten myös esimerkiksi sinä. Sanaa voidaan
toki laajentaa kattamaan muutakin fasististyyppistä ajattelua, mutta
tässä ei ole kyse siitä.
Zesse
Onhan se tosiaan hirveää jos Linkola tai minä pidämme esim.
noina vuosina käyttöön otettua vihreää ajattelua hyvänä asiana.
Ehkä pitäisi natsistisuuden pelossa tuomita vihreä ajattelukin.
Miikka Lahti
Joo, vihreä liike on toki natsien luonnonsuojeluaatteen perillinen.
Natsit varmaan tarjosivat vihreille aatteille niin hyvän mainosarvon,
että heidän ansiostaan ne nousivat tapetille 60-luvun länsimaissa.
Linkola ei ole sanonut tyyliin että "natsismissa oli jotain hyvääkin"
vaan että "natsismissa ei ollut mitään pahaa". Tuolla perusteella
Linkola on niin natsi kuin kukaan yleensä voi olla. Natsismin
kannattajat tietenkin perinteisesti vääntävät natsin käsitteen joksikin
ihmeelliseksi olkiukoksi, jota mikään ei voi täyttää, samaan tapaan kuin
rasismin kannattajat rasismin. Rasistit ja natsit eivät halua päälleen
noiden sanojen negatiivista leimaa, vaikka niiden kuvaamia
ajattelutapoja lämpimästi kannattavatkin.
Yussi
Linkola on kai kiinnostunut enemmänkin totalitarismista sinänsä, joka hänen
mukaansa on ainoa pelastus luonnolle. Nimittäin jos autoritäärisesti
päätetään ylhäältä kaikkia sitovasti, että luontoa ei saa tuhota. -
Natsi-Saksan suhde luontoon taisi olla kuitenkin peruspiirteiltään sama
kuin tuolloisissa demokraattisissa valtioissa eli vallitsi optimistinen ja
"kehittyvä" ilmapiiri, jonka puitteissa luonto oli lähinnä
teknis-taloudellinen resurssi. Tähän sopii hyvin se, että Natsi-Saksassa
keksittiin atomipommin rakentamisen perusperiaatteet (Otto Hahn ja hänen
kollegansa).
Zesse
Mutta Linkola tuskin on mitenkään vannoutunut natsi, korkeintaan
hänen sympatiansa natsi-Saksaa kohtaan selittyvät juuri
nykyajan vastaisuudella, vihreydellä, anti-humanismilla jne.
En ole silti nähnyt, kuullut tai lukenut että Linkola olisi
ottanut mitään kantaa rotuasioihin, arjalaisuuden myyttiin,
antisemitismiin jne. joten eikö ole aika heppoista leimakirveen
heiluttelua leimata Linkola natsistiseksi?
Eivät kaikki nykyaikaa kritisoivat voi olla natsistisia natseja.
Zesse
Höpö höpö, natsi-Saksassa olivat eläinkokeet kiellettyjä,
luomuviljelyä pyrittiin harjoittamaan jne.
Yussi
> Yussi wrote:
>>
>>
>> Linkola on kai kiinnostunut enemmänkin totalitarismista sinänsä, joka
>> hänen mukaansa on ainoa pelastus luonnolle. Nimittäin jos
>> autoritäärisesti päätetään ylhäältä kaikkia sitovasti, että luontoa ei
>> saa tuhota. - Natsi-Saksan suhde luontoon taisi olla kuitenkin
>> peruspiirteiltään sama kuin tuolloisissa demokraattisissa valtioissa eli
>> vallitsi optimistinen ja "kehittyvä" ilmapiiri, jonka puitteissa luonto
>> oli lähinnä teknis-taloudellinen resurssi. Tähän sopii hyvin se, että
>> Natsi-Saksassa keksittiin atomipommin rakentamisen perusperiaatteet (Otto
>> Hahn ja hänen kollegansa).
>
> Höpö höpö, natsi-Saksassa olivat eläinkokeet kiellettyjä,
> luomuviljelyä pyrittiin harjoittamaan jne.
Jotain mystis-irrationalistiseen maailmankuvaan (Hitler oli vegetaristi)
liittyvää pintakoristusta, joka jätti teollisuuden ja teknologian rauhaan.
Jos eläinkokeet tosiaan oli kielletty, niin se juontuu Hitlerin
Wagner-ihannoinnista, niinkuin vegetarismikin. Wagner taas sai nämä "ideat"
kai Schopenhauerilta. Luomuviljely varmaan liittyy näihin antimoderneihin
ihanteisiin. Ei tämä antimodernismi ainakaan sotateollisuuteen ulottunut.
Erkki Näsi
> Höpö höpö, natsi-Saksassa olivat eläinkokeet kiellettyjä,
> luomuviljelyä pyrittiin harjoittamaan jne.
Siihen aikaan viljely oli luomuviljelyä muuallakin kuin
Natsi-Saksassa.
--
Erkki Näsi
Zesse
Hitler ei varsinkaan kansallissosialistisen-liikkeen syntyaikoina
ollut yhtä kuin kansallissosialistit, joten tässä mielessä Hitlerin
henkilökohtaisille mieltymyksille asia on yksi ja hailee.
Olisiko mielestäsi panssarivaunuja pitänyt luomuviljellä?
Yussi
> Yussi wrote:
Eläinten "sääliminen" on Hitlerin läpiajama wagnerilais-schopenhauerilainen
buddhalainen erikoisuus. Tai sitten kansallissosialistien piirissä on ollut
laajemmaltikin tällaisiä käsityksiä.
> Olisiko mielestäsi panssarivaunuja pitänyt luomuviljellä?
Se että natsi-Saksassa harrastettiin luomuviljelyä ei tosiaankaan merkitse
sitä, että siellä olisi laajemmin harrastettu jotain "kestävää kehitystä"
suhteessa luontoon. Kyse on ollut jonkinlaisesta maaseuturomantiikasta.
hau
> -- A.S. -- kirjoitti näin:
>
>> Ekonatsi joka elää jossain korvessa kalastellen ja mietiskellen ei
>> ole mikään hyvä Suurten Ajatusten Tehdas. Sillä tuskin on paljoa
>> sosiaalista elämää, kun se elelee jossain erakkona ja syljeskelee
>> sammakoita suustaan jatkuvasti.
>>
>> Ottakaa muuten huomioon, että "Viher liikekin" alkoi Saksasta..
>
>
> Linkola on kai kiinnostunut enemmänkin totalitarismista sinänsä, joka
> hänen mukaansa on ainoa pelastus luonnolle. Nimittäin jos
> autoritäärisesti päätetään ylhäältä kaikkia sitovasti, että luontoa ei
> saa tuhota.
Linkola kummallisesti haluaa totalitarismin puitteissa pelastaa luonnon.
Todellisuudessa luonto on aina pelastanut itsensä, myös tekee näin
tulevaisuudessa. Ihmisellä ja monella muulla lajilla tässä on ongelmia.
> - Natsi-Saksan suhde luontoon taisi olla kuitenkin
> peruspiirteiltään sama kuin tuolloisissa demokraattisissa valtioissa
> eli vallitsi optimistinen ja "kehittyvä" ilmapiiri, jonka puitteissa
> luonto oli lähinnä teknis-taloudellinen resurssi.
Kansallissosialismi antoi arvoa omien kansalaistensa työlle ja
resursseille. Nykyisin olisi siis anti-globalisaatiota. Oman itsen
korostaminen teki muista ali-ihmisiä ja teknis-taloudellisia
resursseja. Nykyisen tehostamisen aikana tuo kuulostaa myös tutulta.
> Tähän sopii hyvin
> se, että Natsi-Saksassa keksittiin atomipommin rakentamisen
> perusperiaatteet (Otto Hahn ja hänen kollegansa).
Saksan teknisiin ihmeisiin on kiinnitetty paljon huomiota. Natsi-Saksan
teollinen nousu perustui ulkomaisiin investointeihin. Esim.
autoteollisuus oli 60% amerikkalaisten hallussa, myös
lentokoneteollisuudessa oli vierasta rahaa. Tehtaat siirtyivät
tuottamaan sotilasajoneuvoja ja hävittäjiä käden käänteessä.
Sodan jälkeen moni kansainvälinen yhtiö joutui oikeuden tutkintaan,
mutta syytteistä luovuttiin todisteiden puutteessa. Virallisesti siis
saksalaiset tekivät kaiken yksin: taisteluvälineet, orjatyövoiman
käyttö tehtaissa, hyökkäykset eri suuntiin.
hautio
Zesse
> -- Zesse -- kirjoitti näin:
>
>
>>Yussi wrote:
>
>
>>>Jos eläinkokeet tosiaan oli kielletty, niin se juontuu Hitlerin
>>>Wagner-ihannoinnista, niinkuin vegetarismikin. Wagner taas sai nämä
>>>"ideat" kai Schopenhauerilta. Luomuviljely varmaan liittyy näihin
>>>antimoderneihin ihanteisiin. Ei tämä antimodernismi ainakaan
>>>sotateollisuuteen ulottunut.
>>>
>>
>>Hitler ei varsinkaan kansallissosialistisen-liikkeen syntyaikoina
>>ollut yhtä kuin kansallissosialistit, joten tässä mielessä Hitlerin
>>henkilökohtaisille mieltymyksille asia on yksi ja hailee.
>
>
> Eläinten "sääliminen" on Hitlerin läpiajama wagnerilais-schopenhauerilainen
> buddhalainen erikoisuus. Tai sitten kansallissosialistien piirissä on ollut
> laajemmaltikin tällaisiä käsityksiä.
Eli eläinten oikeuksien puolustaminen pitää kansallissosialistien
ollessa kyseessä typistää joksikin hitleriläiseksi "eläinten
säälimiseksi". Todella uskottavaa.
>>Olisiko mielestäsi panssarivaunuja pitänyt luomuviljellä?
>
>
> Se että natsi-Saksassa harrastettiin luomuviljelyä ei tosiaankaan merkitse
> sitä, että siellä olisi laajemmin harrastettu jotain "kestävää kehitystä"
> suhteessa luontoon. Kyse on ollut jonkinlaisesta maaseuturomantiikasta.
Eli kansallissosialistit harrastivat vihreää ajattelua Väärin.
En kyllä tiedä mitä 'romantiikkaa' nykyiset suomalaiset vihreät
harjoittavat.
:D
MSe
"Lu-lu" <pure.b...@kolumbus.fi> kirjoitti
viestissä:dvj6pv$eeu$1...@phys-news4.kolumbus.fi...
> <val...@europe.com> kirjoitti viestissä
> Linkolan juttu olisi mielenkiintoinen lukea, jotta tietäisi mistä
> puhutaan.
>
>
>
> lyhyt yhteenveto Linkolan järjen?juoksusta:
>
>
> ihmisiä on aivan liikaa.
>
> niinpä
>
> niitä pitäisikin ryhtyä pian joukoittain tappamaan,
> jotta "luonto" voisi elää
>
> kaikki muut maapallon pelastamisyritykset
> ovat hyödyttömiä
Lukekaapa Linkolan viimeisin kirja (oliko...Voisiko elämä voittaa), niin on
siellä aika lailla asiaa, jota olisi syytä pohtia.
Tuohon aina tartutaan - väkiluvun aktiiviseen alentamiseen, joka on vain
Linkolan tuskastunut provosointi keskustelun aikaansaamiseksi. Sitten
laitetaan mies hullujen mappiin ja taas on rauha ja järjestys - ei tarvitse
ajatella eikä kuunnella Linkolan muita ajatuksia.
MSe
Zesse
Nykyaikainen 'humanismi' on joukkopsykoosi ja kaikki jotka eivät
ole samassa psykoosissa ovat 'hulluja'.
Yussi
> Yussi wrote:
>> Tähän sopii hyvin
>> se, että Natsi-Saksassa keksittiin atomipommin rakentamisen
>> perusperiaatteet (Otto Hahn ja hänen kollegansa).
>
> Saksan teknisiin ihmeisiin on kiinnitetty paljon huomiota. Natsi-Saksan
> teollinen nousu perustui ulkomaisiin investointeihin. Esim.
> autoteollisuus oli 60% amerikkalaisten hallussa, myös
> lentokoneteollisuudessa oli vierasta rahaa. Tehtaat siirtyivät
> tuottamaan sotilasajoneuvoja ja hävittäjiä käden käänteessä.
>
> Sodan jälkeen moni kansainvälinen yhtiö joutui oikeuden tutkintaan,
> mutta syytteistä luovuttiin todisteiden puutteessa. Virallisesti siis
> saksalaiset tekivät kaiken yksin: taisteluvälineet, orjatyövoiman
> käyttö tehtaissa, hyökkäykset eri suuntiin.
Eli mölyäminen autarkisesta "Deutsche Reichista" oli myös pelkkää
ideologiaa.
Zesse
> On Thu, 23 Mar 2006 16:25:15 +0200, Zesse <nos...@nospam.nospam> höpisi että:
>
>
>>Linkolan isä kalasti Himmlerin kanssa?
>>
>>Mutta Linkola tuskin on mitenkään vannoutunut natsi, korkeintaan
>>hänen sympatiansa natsi-Saksaa kohtaan selittyvät juuri
>>nykyajan vastaisuudella, vihreydellä, anti-humanismilla jne.
>>En ole silti nähnyt, kuullut tai lukenut että Linkola olisi
>>ottanut mitään kantaa rotuasioihin, arjalaisuuden myyttiin,
>>antisemitismiin jne. joten eikö ole aika heppoista leimakirveen
>>heiluttelua leimata Linkola natsistiseksi?
>>Eivät kaikki nykyaikaa kritisoivat voi olla natsistisia natseja.
>
>
> kiinnostunut vanhasta äijästä joka toistelee niitä samoja juttuja vuodesta
> toiseen. En ihmettelisi jos se seuraavaksi julistaisi olevansa muslimi.
Kyllähän tuolta kirjoja aina välillä ilmestyy ja kutsutaan
puhumaan milloin minnekin.
Kimmo Isokoski
says...
> Nykyaikainen 'humanismi' on joukkopsykoosi ja kaikki jotka eivät
> ole samassa psykoosissa ovat 'hulluja'.
Eli hulluus on henkistä terveyttä ja järjettömyys on tervettä järkeä.
G.Orwell naureskelee haudassaan.
Tommi P Uschanov
> Jotain mystis-irrationalistiseen maailmankuvaan (Hitler oli vegetaristi)
> liittyvää pintakoristusta, joka jätti teollisuuden ja teknologian rauhaan.
Olen itsekin aikoinani luopunut vegetarismista tultuani siihen
tulokseen, että sitä yleisimmin tukevat moraalifilosofiset argumentit
ovat kestämättömiä, mutta huomauttaisin kyllä, että Hitler ei ollut
vegetaristi eikä yleisemminkään mikään eläinten ystävä. Ks. esim.:
http://www.vegsource.com/berry/hitler.html
http://www.slate.com/id/2096259/
--
"I have tried too, in my time, to be a philosopher; but, I don't
know how, cheerfulness was always breaking in." --Oliver Edwards
T P Uschanov tusc...@cc.helsinki.fi +358 (0)40 584 2720
Visit my home page! http://www.helsinki.fi/~tuschano/
Yussi
> Yussi <bene....@bene.vixit> wrote:
>> Jotain mystis-irrationalistiseen maailmankuvaan (Hitler oli vegetaristi)
>> liittyvää pintakoristusta, joka jätti teollisuuden ja teknologian
>> rauhaan.
>
> Olen itsekin aikoinani luopunut vegetarismista tultuani siihen
> tulokseen, että sitä yleisimmin tukevat moraalifilosofiset argumentit
> ovat kestämättömiä, mutta huomauttaisin kyllä, että Hitler ei ollut
> vegetaristi eikä yleisemminkään mikään eläinten ystävä. Ks. esim.:
>
> http://www.vegsource.com/berry/hitler.html
> http://www.slate.com/id/2096259/
>
No niin, tuo Suuren Johtajan vegetarismikin oli tarkoin konstruoitu imago
suurelle yleisölle. Nykyisillä mainostoimistoilla on vielä paljon opittavaa
natsipropagandasta.
Zesse
Niin nauraa, teille.
Zesse
hau
No ei, meuhkaaminen oli sitä kansallissosialismin toteuttamista itse
tehdyn lain puitteissa. Hyvin modernia.
hautio
Esa Pulkkinen
> Hitler ei ollut
> vegetaristi eikä yleisemminkään mikään eläinten ystävä. Ks. esim.:
>
> http://www.vegsource.com/berry/hitler.html
> http://www.slate.com/id/2096259/
Näin todistaa myös elämänkerta (+kuvateksti):
"Säännöllisesti (aamiais)pöydässä oli rasvaisia savustettuja makkaroita,
kinkkua, paistettuja perunoita, jokin savustettu kala, esimerkiksi pieni
taimen tai makrilli, ja joskus hänen toivomuksestaan tarjoiltiin kylmiä,
kuorrutettuja kananjalkoja. Aina pöydässä oli torttu tai kaakku, jonka
päällä oli runsaasti vaniljasokerilla maustettua kermavaahtoa.
Aamupalansa Hitler aloitti ottamalla pienen pikarillisen
Ratzeputz-viinaa tai Steinhägeriä...Kasvisruokia hän vihasi tulisesti.
Kuvassa Hitler on varhaisaamiaisella pyjamaan pukeutuneena. Oikea käsi
on valmiina viemään herätysryypyn suuhun. Foto Eva Braun."
Valitettavasti elämänkerran kirjoittaja (Huovinen) ei anna tähän
lähdeviitettä, vaikka viiteluettelo muuten onkin ansiokas.
A.S.
Hitler oli puoliksi juutalainen. Hitler oli kasvissyöjä. Hitler oli
antikristus. Hitler käytti amfetamiinia. Hitler teki itsemurhan.
Hitler palvoi Saatanaa. Hitler oli naistenmies. Hitler oli mielisairas.
Hitler oli puhtaiden elämäntapojen puolustaja. Hitlerillä oli
aivokuppa. Hitler oli transu. Hitler oli taiteilija. Hitler oli
eläinten ystävä. Hitler oli sotahullu. Hitler oli impotentti. Hitler
ei polttanut tupakkaa eikä juonut.............
Mihin noista nyt uskoisi kun kaikki tuntuvat olevan loogisessa
ristiriidassa keskenään jollain tavalla?
Pentti Lajunen
Zesse <nos...@nospam.nospam> writes:
> Höpö höpö, natsi-Saksassa olivat eläinkokeet kiellettyjä,
Helppoahan se on eläinkokeet kieltää jos voi korvata ne
ihmiskokeilla.
--
Paikka on varattu
vali deille
an uksille
Pentti Lajunen
Oikea suurmiehen tunnusmerkistö. Jokainen voi projisoida kohteeseen
omat henkilökohtaiset ihanteensa tai inhonsa.
Zesse
>
> Zesse <nos...@nospam.nospam> writes:
>
>
>>Höpö höpö, natsi-Saksassa olivat eläinkokeet kiellettyjä,
>
>
> Helppoahan se on eläinkokeet kieltää jos voi korvata ne
> ihmiskokeilla.
>
>
Gc
Erkki Näsi wrote:
> Zesse wrote:
>
> > Kyllähän Linkola pitkälti elää kuten opettaa.
>
> Linkola osti itselleen pakettiauton kalojen kuljetukseen. Ei taida
> oikein mahtua herran opetuksiin.
Linkola perusteli sitä pakko-ostona, koska kalat on saatava tuoreina
myyntiin. Kyllä Linkolan elintaso on sellainen, että luulen ettei
kukaan tästä ryhmästä tyytyisi siihen.
Gc
Yussi wrote:
> Se että natsi-Saksassa harrastettiin luomuviljelyä ei tosiaankaan merkitse
> sitä, että siellä olisi laajemmin harrastettu jotain "kestävää kehitystä"
> suhteessa luontoon. Kyse on ollut jonkinlaisesta maaseuturomantiikasta.
Umpihumanistina varmaan ihailet Heideggeriä. Siinä oli ainakin yksi
todistetusti 1) maaseuturomantikko 2) natsi.
Miikka Lahti
Edes Heidegger ei ollut natsi niin kiistattomasti kuin Linkola. Tässä
nyt vielä Linkolan natsistisuuden epäämättömät todisteet jos niitä ei
ole itse osattu etsiä:
"Mm. Tampereen yliopiston julkaisussa Aikalainen Linkola toteaa:
"Koululaiset täytyisi opettaa kyseenalaistamaan demokratia, tai ainakin
keskustelemaan siitä. Toisaalta on sitten tämä ajatus, että natsismi on
paha. Kukaan ei halua keskustella siitä, kuinka loistava filosofia se
oikeasti oli. Oliko siinä muutakin pahaa kuin se, että se hävisi toisen
maailmansodan?", Linkola kyselee. "Suurelta osin" natsismi on Linkolan
mukaan "erittäin hieno filosofia".
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pentti_Linkola
Miksi muuten humanisti ihailisi Heideggeriä? Omituista.
Yussi
Heideggeria arvioitaessa täytyy tosiaaankin huomioida nämä piirteet hänen
ajattelussaan tai pikemminkin hänen biografiassaan. Näin on varsinkin hänen
suhtautumisessaan natsismiin, jota hänen filosofiastaan on kyllä vaikea
löytää. Antisemitistisiä tai rasistisia näkemyksiä häneltä ei löydy
ollenkaan, pikemminkin päinvastoin. Sen sijaan hän kyllä esitti y h d e n
v u o d e n a i k a n a (1933-34) Freiburgin yliopiston rehtorina ollessaan
voimakkaan nationalistisia mielipiteitä. - Hyvää Heideggeriin etäisyyttä
aiheuttavaa vastalääkettä on esim. Horkheimerin ja Adornon "Valistuksen
dialektiikka" ja siihen liittyvä näkökulma. Humanismiin en ota kantaa, kun
en tiedä mitä se oikein tarkoittaa.
Myöhäis-Heideggerin harrastama puhe "Heimatista" on tietysti ihan eri
tasolla, kuin joku ahdasmielinen nurkkapatriotismi, joka "huonosta
itsetunnostaan" pelkää ja vihaa kaikkea erilaista "uhkaavana". Olisiko
Heidegger edustanut tätä "multi-kultia"?
Natsi-Saksassahan lähes kaikki yliopistot, professorit jne muuttuivat ajan
henkeä vastaavasti natsimyönteisiksi (skandaali!). Heideggerin yliopistossa
Freiburgissa oli näköjään noin puolet opettajakunnasta natsipuolueen
jäseniä ("Bernd Martin: Martin Heidegger und das 'Dritte Reich'"). Jos
Heidegger olisi alkanut kritisoida natseja omassa Heimatissaan, niin voi
olla että keskitysleirikomennus olisi ollut edessä. Vähän samaan tapaan
kuin jos tänään kyseenalaistaa tuloksellisusajattelun ja kaiken siihen
liittyvän retoriikan niin kohta löytää itsensä "syrjäytyneenä" (jonkin
verran kärjistetysti sanottuna).