Hyva uutinen, good news
kati
vähintäin perusasunto ja perustoimeentulo, niin
ei olisi nytkään meillä MTV:n lakkoa, eikä AKT:n
Kauko Lehikoinen pullistelisi.
Sillä mahdotonta on ihmisen motivoida itseään lakoon
perusturvan menettämisen pelosta, jos kerta sitä ei
voi menettää, vaikka saisikin potkut jostakin yrityksestä
yrityksen itsensä yrittäessä taistella eloonjäämisestään!
Taavi Horila
<3A6C4432...@lib.hel.fi>:
>Mitä minä sanoin: Kun jokaisella ihmisellä olisi
>vähintäin perusasunto ja perustoimeentulo
Kyllähän nämä asiat Suomessa ovat lähes poikkeuksetta jokaisella,
vaikka parempiakin tapoja hoitaa nämä olisi, mm. perustulo.
TH
Katajala Jussi
>
> Mitä minä sanoin: Kun jokaisella ihmisellä olisi
> vähintäin perusasunto ja perustoimeentulo, niin
> ei olisi nytkään meillä MTV:n lakkoa, eikä AKT:n
> Kauko Lehikoinen pullistelisi.
No eipä ole suuri menetys jos MTV3 on lakossa eikä esitä hömppää.
kati sinenmaa
Kyse onkin periaatteesta; kun jokaiselle on hoidettu perusturva,
niin yksikään ei voi mennä lakkoon näillä nykyisillä motiiveilla.
Itse asiassa; kun perusturva on jokaisella, niin silloin työtä ei enää
tehdä eloonjäämisen takia, vaan jokainen sa tehdä työtä tasan
tarkkaan siksi, mitä Hän elämältä haluaa. Tästä johtuen tässä
minun systeemissäni ei ole sen paremmin uskontoja kuin
AY-liikettäkään sanomassa Sinulle, miten paljon Sinä voit
tienata, jos liityt 'meihin', vaan Sinä voit ihan vapaasti ja ilman
toimeentulon pelkoa mennä mihin työhön vaan.
kati sinenmaa
> >Mitä minä sanoin: Kun jokaisella ihmisellä olisi
> >vähintäin perusasunto ja perustoimeentulo
>
> Kyllähän nämä asiat Suomessa ovat lähes poikkeuksetta jokaisella,
> vaikka parempiakin tapoja hoitaa nämä olisi, mm. perustulo.
Ei taatusti ole. Jos niin olisi, niin miten sitten K. Lehikoinen
argumentoi, että niiltä kolmentakymmeneltä vietiin perusturva,
ja sen lisäksi Hän sanoi, että tässä on jokaisen ahtaajan
leivästä kyse. Mikset Sinäkin kuuntele, mitä Sinulle sanotaan?
Argumentointi minkä tahansa työn puolesta palautuu nimen
omaan eloonjäämistaisteluksi, elinkeinoksi tms.
Jopa pörssikeinottelu ei ole perimmältään mitään muuta
kuin keino hankkia toimeentulo. Tämä huomattiin viimeistään
silloin, kun 20-luvulla pörssikeinottelijat hyppivät ikkunoista,
sillä He olivat itsensä mielestä menettäneet toimeentulonsa!
Ja tätä systeemiä Te muka kutsutte tasa-arvoiseksi, kun Teillä
on jossakin saatanan paperissa sellainen sana kuin tasa-arvo.
Tiedät(tekö), että minä suutun. Te olette isästä perkeleestä,
papit mukaan lukien! Saatanan pikkupirut, jotka ette tahdo
mitään hyvää, jollei siitä ole teille hyötyä!
Erkki Pekola
"Katajala Jussi" <jussi.k...@lmf.ericsson.se> kirjoitti viestissä
news:3A6D8777...@lmf.ericsson.se...
> kati wrote:
> >
> > Mitä minä sanoin: Kun jokaisella ihmisellä olisi
> > vähintäin perusasunto ja perustoimeentulo, niin
> > ei olisi nytkään meillä MTV:n lakkoa, eikä AKT:n
> > Kauko Lehikoinen pullistelisi.
MTV3:n väen ulosmarssi edelsi ehkä 150 pian päättyvää työsuhdetta,
joista osasta tulee pitkäaikaistyöttömiä. Vuorokausi satamalakkoa
sinetöi Kotkassa Stevecon antamat lopputilit, joita lievennettiin
vuoden palkalla. Että halvalla menee hyviä työpaikkoja.
> No eipä ole suuri menetys jos MTV3 on lakossa eikä esitä hömppää.
Kaikkein kummallisinta, että tämä MTV3:n väki marssi Helsingin
Työväentalolle. Uutis- ja ajankohtaisohjelmissa ei siitä luukusta ole
juuri kuultu palkansaajia ja ay-liikkeen pyrkimyksiä ymmärtävää
puhetta. Ettei vaan nyt olisi saatu tartuntaa . . .
--
Erkki Pekola
George Saraiste Jr.
Jaa-a....
Noinkohan se sitten olisikin..??
Suomalainen sananlasku sanoo tästä seuraavaa :
"Kyllä sika syitä löytää. Milloin on kärsä kipee, milloin taas maa
roudassa."
[Selvennys :
Ettei, kato, tarttis ruveta tonkimaan.]
Moi, ja hyvinvoi..!!
- G.S. -
Taavi Horila
<3A6DB993...@lib.hel.fi>:
>Ei taatusti ole. Jos niin olisi, niin miten sitten K. Lehikoinen
>argumentoi, että niiltä kolmentakymmeneltä vietiin perusturva,
Tottakai hän niin sanoo, siitähän hänelle palkka maksetaan.
>ja sen lisäksi Hän sanoi, että tässä on jokaisen ahtaajan
>leivästä kyse. Mikset Sinäkin kuuntele, mitä Sinulle sanotaan?
Kuuntelun lisäksi minä myös arvioin kriittisesti kuulemaani.
>Argumentointi minkä tahansa työn puolesta palautuu nimen
>omaan eloonjäämistaisteluksi, elinkeinoksi tms.
Joskus männävuosina kyllä, eloonjäämisestä AKT:n nykyisissä lakoissa
ei ole pienimmässäkään määrin kyse.
TH
sine...@my-deja.com
> >Ei taatusti ole. Jos niin olisi, niin miten sitten K. Lehikoinen
> >argumentoi, että niiltä kolmentakymmeneltä vietiin perusturva,
>
> Tottakai hän niin sanoo, siitähän hänelle palkka maksetaan.
Aivan. Mutta jos ja kun ahtaajilla(kin) olisi perusasunto,
ja perustoimeentulo, niin ei edes Lehikoinen voisi edes
kuvitella argumentoivansa lakkoilua sillä, että ahtaajilta
on viety perusturva.
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/
Taavi Horila
@nnrp1.deja.com>:
>Aivan. Mutta jos ja kun ahtaajilla(kin) olisi perusasunto,
>ja perustoimeentulo, niin ei edes Lehikoinen voisi edes
>kuvitella argumentoivansa lakkoilua sillä, että ahtaajilta
>on viety perusturva.
Mutta kun niillä ahtaajilla on perustoimeentulo kunnossa valtion ja
kunnan toimesta. Tämä ei tietenkään millään tavalla estä Lehikoista
argumentoimasta tuolla perusturvan menettämisellä.
(tällä kirjoituksella en sitten ota mitään kantaa lakon oikeutukseen)
TH
kati
> >Aivan. Mutta jos ja kun ahtaajilla(kin) olisi perusasunto,
> >ja perustoimeentulo, niin ei edes Lehikoinen voisi edes
> >kuvitella argumentoivansa lakkoilua sillä, että ahtaajilta
> >on viety perusturva.
>
> Mutta kun niillä ahtaajilla on perustoimeentulo kunnossa valtion ja
> kunnan toimesta. Tämä ei tietenkään millään tavalla estä Lehikoista
> argumentoimasta tuolla perusturvan menettämisellä.
Se, että ihmisellä olisi oma asunto ja kunnon
ihmisen toimeentulo, ei ole sama asia, jos sitä pitäisi
lähteä rukoilemaan hyväosaisilta, ja sitten huomata
joutuvansa sellaiseen luukutukseen, missä taatusti
tuntuu siltä, ettei tässä olla tasa-arvoisia, joka on
tietysti totuus, sillä tunne on totuus.
Ei ihmiselle ole luonnollista se, että Hänen pitäisi
rukoilla lajitovereitaan. Jos lajitoverit laittavat ihmisiä
siihen asemaan, missä heidän pitää rukoilla toimeentuloa
muilta, niin silloin kyseessä on kaksi eri lajia.
Taavi Horila
@lib.hel.fi>:
>Se, että ihmisellä olisi oma asunto ja kunnon
>ihmisen toimeentulo, ei ole sama asia, jos sitä pitäisi
>lähteä rukoilemaan hyväosaisilta
Ei niin. Onneksi Suomessa ei tarvikaan rukoilla perustoimeentuloa
hyväosaisilta, vaan se on jokaisen laissa määritetty oikeus.
Suomen perustuslaki, 19§
Oikeus sosiaaliturvaan
Jokaisella, joka ei kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän
edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja
huolenpitoon.
Lailla taataan jokaiselle oikeus perustoimeentulon turvaan
työttömyyden, sairauden, työkyvyttömyyden ja vanhuuden aikana sekä
lapsen syntymän ja huoltajan menetyksen perusteella.
Julkisen vallan on turvattava, sen mukaan kuin lailla tarkemmin
säädetään, jokaiselle riittävät sosiaali- ja terveyspalvelut ja
edistettävä väestön terveyttä. Julkisen vallan on myös tuettava
perheen ja muiden lapsen huolenpidosta vastaavien mahdollisuuksia
turvata lapsen hyvinvointi ja yksilöllinen kasvu.
Julkisen vallan tehtävänä on edistää jokaisen oikeutta asuntoon ja
tukea asumisen omatoimista järjestämistä.
TH
sine...@my-deja.com
> >Se, että ihmisellä olisi oma asunto ja kunnon
> >ihmisen toimeentulo, ei ole sama asia, jos sitä pitäisi
> >lähteä rukoilemaan hyväosaisilta
>
> Ei niin. Onneksi Suomessa ei tarvikaan rukoilla perustoimeentuloa
> hyväosaisilta, vaan se on jokaisen laissa määritetty oikeus.
Miksei se sitten tule postiin/pankitilille?
Miksi sitä varten pitää tehdä selvitys tuloista?
Miksi sille on asetettu ehtoja jumalattomasti?
Miksi asunnottomia on, jos kerta laki vaatii, että
kaikille tarvitsijoille on oltava asunto?
> Suomen perustuslaki, 19§
>
> Oikeus sosiaaliturvaan
>
> Jokaisella, joka ei kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän
> edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja
> huolenpitoon.
Mitä luulet, että tekeekö tuo ihmisen tasa-arvoiseksi
rikkaan kanssa? Onko tuon jälkeen toimeentulon saaja
työn puolesta tasa-arvoinen rikkaiden kanssa, eli
toimeentulon saaja saa tehdä työtä, jotta saisi sitä
samaa, mitä varten rikkaatkin saavat tehdä työtä?
Oletko varma, että toimeentulonsaajalta otetaan
toimeentulo pois, jos Hän alkaa ansaitsemaan?
Ja oletko varma, ettei sen jälkeen Hän joudu
tekemään työtä eloonjäämisensä turvaamiseksi?
Mitä tasa-arvoa tämä on?
Taavi Horila
@nnrp1.deja.com>:
> taa...@cc.jyu.eiroskaa.fi (Taavi Horila) wrote:
>> Ei niin. Onneksi Suomessa ei tarvikaan rukoilla perustoimeentuloa
>> hyväosaisilta, vaan se on jokaisen laissa määritetty oikeus.
>
>Miksei se sitten tule postiin/pankitilille?
Työttömyyskorvaus, opintotuki, toimeentulotuki tms. maksetaan
pankkitilille, nimim. "kokemusta on".
>Miksi sitä varten pitää tehdä selvitys tuloista?
>Miksi sille on asetettu ehtoja jumalattomasti?
Minusta olisikin parempi, että nykyinen pykäläviidakko korvattaisiin
yksinkertaisemmalla perustulolla.
>Miksi asunnottomia on, jos kerta laki vaatii, että
>kaikille tarvitsijoille on oltava asunto?
Asunnottomat tässä maassa ovat tavallisesti ns. moniongelmaisia
henkilöitä. Jokaiselle kuitenkin järjestyy katto pään päälle,
kaikille se ei vaan syystä tai toisesta kelpaa.
AKT:n lakon kanssahan tällä ei ole mitään tekemistä.
>> Jokaisella, joka ei kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän
>> edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja
>> huolenpitoon.
>
>Mitä luulet, että tekeekö tuo ihmisen tasa-arvoiseksi
>rikkaan kanssa?
Riippuu miten tasa-arvon määrittelee. Ainakin se takaa ihmiselle
ihmisarvon.
>Onko tuon jälkeen toimeentulon saaja
>työn puolesta tasa-arvoinen rikkaiden kanssa, eli
>toimeentulon saaja saa tehdä työtä, jotta saisi sitä
>samaa, mitä varten rikkaatkin saavat tehdä työtä?
Mutta tuohan olisi epätasa-arvoa. Ellei sitten otettaisi käyttöön
perustuloa.
>Oletko varma, että toimeentulonsaajalta otetaan
>toimeentulo pois, jos Hän alkaa ansaitsemaan?
Tottakai häneltä se otetaan. Nykyjärjestelmässä se onkin ihan oikein,
mutta tässäkin suhteessa perustulo olisi parempi.
>Ja oletko varma, ettei sen jälkeen Hän joudu
>tekemään työtä eloonjäämisensä turvaamiseksi?
Milläs hän sitten ansaitsee, ellei työllä? Jos ansaitsee riittävästi
työllä, ei tarvitse toimeentulotukea.
>Mitä tasa-arvoa tämä on?
Tasa-arvo ei tässä ole ongelma, vaan kannustinloukut. Ehkä puhutkin
samasta asiasta, vaan hieman eri käsittein?
TH