Apostoli Paavali ja radiohiili
Baggie
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/06/28/AR2009062801356.html?nav=hcmodule
Apostoli Paavalin maalliset jaanteet on todistettu oikean ikaisiksi
radiohiiliajoituksella. Mitenkas nyt suu pannaan, kretiisit? Eikos
radiohiili valehtelekaan mennen tullen?
Eikohan sovita, etta se, joka on valehdellut, ja valehtelee, on
kretiisi.
Aki Karppinen
Sin�ns� hy�dyt�nt�, koska tulos tiedettiin jo etuk�teen:)
Jos se auttoi ainem��rien valkkaamisessa ja puntaroinnissa?
Eih�n radiohiiless� ole muuta vaikeaa, kuin tiet�� se, mitk� hiilet ovat
muuttuneet, ja kuinka paljon sit� on j�ljell�. Virhe n�iss� alkuarvoissa
voi aiheuttaa TODELLA SUURIA HEITTOJA!
Jos tietty tulos on tiedossa jo etuk�teen, voidaan muuttujat asettaa jo
kerralla oikeanlaisiksi!
Rauno Viljanen
Ei se noin mene. Eik� kreationisti todellakaan uskalla tunnustaa
vetkuttelematta tosiasioita. Olette selityksen velkaa siit�, kuinka on
mahdollista, ett� Paavalin ik� saadaan tiet�� oikein, mutta
kreationismia vastakarvaan olevia mittauksia ei sitten osattaisi tehd�?
Kaikki mittaukset on aina tehty samalla tavalla samoista
l�ht�kohdista. Tomppeleinako ep�onnistuneet koulunk�yj�t tiedemiehi�
pit�v�t?
On totta, ett� tied�n vastauksen:
Kreationisteilla ja muilla uskovaisilla on aatesidonnaisuus aina
aatehulluuden tasolle asti. On pakko vetkutella ja keksi� uusia ja
uusia valheita oman toivottoman aatteen hyv�ksi.
Aki Karppinen
- Ymm�rsit tarkoitukseni V��RIN! EI ollut tarkoitus muutakuin todeta
hiilimittauksen vaikeus: Kuinka voidaan saadaan selville
C14=>C12-hiilimuutoksen m��r�! Se on vaikeaa, ilman alkuarvojen
manipulointia. Mutta JOS hajoamisaika on s�ilynyt vakiona, tuottaa
oikeita vastauksia, jos arvot mitataan oikein, mik� on kyll� l�hes
mahdotona - jos rehellisi� ollaan!
+ Enk� ole ep�onnistunut koulunk�vij�, kuten ILKE�STI totetesit...
* Viimeiset kaksi vuotta k�ynnistyy opiskeluista, ja yli puolet on
suoritettu DIist�, ja kandin paperit irtoaisi jo varmaan vuoden
lis�opiskelulla...
/ Olen jo yhden ammatin tosin opiskellut, ammattikoulussa... Nyt oon
yliopisto-opiskelijana ollut taasen ollut 8 vuotta. Mielenterveyshoidot
ovat hidastaneet valmistumistani.
Baggie
> - Ymmärsit tarkoitukseni VÄÄRIN! EI ollut tarkoitus muutakuin todeta
> hiilimittauksen vaikeus: Kuinka voidaan saadaan selville
> manipulointia. Mutta JOS hajoamisaika on säilynyt vakiona, tuottaa
> oikeita vastauksia, jos arvot mitataan oikein, mikä on kyllä lähes
> mahdotona - jos rehellisiä ollaan!
Roskapuhetta. Ilmakehassa olevan radiohiilen ja tavallisen hiilen
suhde voidaan mitata. Suhteen poikkeamat menneisyydessa voidaan
arvioida aika tarkasti, koska sita heiluttavat mekanismit tunnetaan
(tulivuoret, auringonpilkut (ja supernovat)). Hajoamisnopeus voidaan
kalibroida dendrologian ja pohjoisnapa-alueen kiintojaan vuosilustojen
avulla (ilmakehan hiilidioksidia jaa vangiksi jaan sisaan). Ja arvot
naytteista voidaan mitata oikein, kunhan eliminoidaan kontaminaatio,
ja se on suht helppoa niin kauan kun mitataan jotain alle 30000 vuotta
vanhaa.
Aki Karppinen
> On Jun 30, 10:34 am, Aki Karppinen wrote:
>> hiilimittauksen vaikeus: Kuinka voidaan saadaan selville
>> manipulointia. Mutta JOS hajoamisaika on s�ilynyt vakiona, tuottaa
>> oikeita vastauksia, jos arvot mitataan oikein, mik� on kyll� l�hes
>
> Roskapuhetta. Ilmakehassa olevan radiohiilen ja tavallisen hiilen
> suhde voidaan mitata. Suhteen poikkeamat menneisyydessa voidaan
> arvioida aika tarkasti, koska sita heiluttavat mekanismit tunnetaan
> (tulivuoret, auringonpilkut (ja supernovat)). Hajoamisnopeus voidaan
> kalibroida dendrologian ja pohjoisnapa-alueen kiintojaan vuosilustojen
> avulla (ilmakehan hiilidioksidia jaa vangiksi jaan sisaan). Ja arvot
> naytteista voidaan mitata oikein, kunhan eliminoidaan kontaminaatio,
> ja se on suht helppoa niin kauan kun mitataan jotain alle 30000 vuotta
> vanhaa.
Miten voidaan todistaa, ettei se alkuper�inen kohde jo ollut muodostanut
molekyylej��n tuolla "hajonneella" versiolla??? Ei - jos niin helppoa,
niin m��rit�p� koostumus C14/C12 vaikka itsellesi, kuis vanha sen
perusteella olet? Vaikka hiuksestas - jos niin helppoa?! Kuten huomasit,
kaikki riippuu laitteistossa, ja niihin voi tulla kaameita virheit�!
Rauno Viljanen
yhden ainoan tutkijan varassa. Tapahtuu my�s rikkakkaistutkimusta jolla
halutaan varmistaa aikaisemman tiedon luotettavuus. Tiede on t�ynn�
nuoria innokkaita tutkijoita jotka my�s haluavat kiivaasti saada nimens�
tiedejulkaisuihin joka puolestaan lupailisi entist� parempia
ty�tilaisuuksia.
Jos puhutaan raamatullisesta nuoresta maailmasta, niin t�t� sivuavia
tutkimuksia on tehty tuhansittain. On toivotonta kuvitella, ett� nuo
tuhannet tutkimukset olisi kaikki tehty p�in m�nty�.
En�� tarvitseekaan muistaa, kuinka valtavasti meill� on mittauksissa
hyvin vanhoiksi osoittautuneita j��nn�ksi�. Maailmassa taitaa olla
hyvin v�h�n sellaisia el�intieteellisi� museoita, joissa ei olisi
muinaisel�imen luurankoa. Yksik��n niist� ei ole vain 6000 vuotta
vanha. Vaan ne ovat paljon... paljon vanhempia.
Lis�ksi on suuri joukko ikivanhoja ty�kaluja joiden ik� mit�t�i
raamatullisen ik�haitarin.
Aki Karppinen
> Toki virheet ovat tekniikassa aina mahdollisia, mutta tiede ei lep��k��n
> yhden ainoan tutkijan varassa. Tapahtuu my�s rikkakkaistutkimusta jolla
> halutaan varmistaa aikaisemman tiedon luotettavuus. Tiede on t�ynn�
> nuoria innokkaita tutkijoita jotka my�s haluavat kiivaasti saada nimens�
> tiedejulkaisuihin joka puolestaan lupailisi entist� parempia
> ty�tilaisuuksia.
- Tekniikassa on virheit�, tai pikemminkin PUUTTEITA!
> Jos puhutaan raamatullisesta nuoresta maailmasta, niin t�t� sivuavia
> tutkimuksia on tehty tuhansittain. On toivotonta kuvitella, ett� nuo
> tuhannet tutkimukset olisi kaikki tehty p�in m�nty�.
- Mik�s siin� niin ihmeellist�, aikoinaan on ollut uskomuksia, mm.
patsaista, jotka jo Raamatun profeetta ehti teiltata.
> En�� tarvitseekaan muistaa, kuinka valtavasti meill� on mittauksissa
> hyvin vanhoiksi osoittautuneita j��nn�ksi�. Maailmassa taitaa olla
> hyvin v�h�n sellaisia el�intieteellisi� museoita, joissa ei olisi
> muinaisel�imen luurankoa. Yksik��n niist� ei ole vain 6000 vuotta
> vanha. Vaan ne ovat paljon... paljon vanhempia.
> Lis�ksi on suuri joukko ikivanhoja ty�kaluja joiden ik� mit�t�i
> raamatullisen ik�haitarin.
- Luepa ajatuksella artikkeli "Maailmankaikkeuden nopeus"! Siin� on
muutama laskuvirhe v�liss�, mutta tulos itsess��n ei muutu: Galaksin
massaan riitt�� tehd� valonnopeudella vedyn(H2) tiheys nelj�n p�iv�n
tilavuudelta!" Se vastaa T�YSIN Raamatun ilmoitusta, jossa 4. p�iv�n�
luotiin t�hdet! Ei itse asiassa nelj�nten� vaan nelj�n�!
Rauno Viljanen
Ei radiohiilimittaus ole niin vaikeata kun tiet�� mit� tekee. Tietty
virhe aina mittauksissa on, mutta kyll� tulokset ovat silti riitt�v�n
tarkkoja. N�k�j��n Baggie selittikin sinulle jo v�h�n asian tiimoilta.
Onhan meill� olemassa mm. aika hyv� vertailutekniikka josta Baggie
sanoikin.
> + Enk� ole ep�onnistunut koulunk�vij�, kuten ILKE�STI totetesit...
> * Viimeiset kaksi vuotta k�ynnistyy opiskeluista, ja yli puolet on
> suoritettu DIist�, ja kandin paperit irtoaisi jo varmaan vuoden
> lis�opiskelulla...
XX
OLen huomannut, ett� sin� olet ihan ainoita jonka kanssa t��ll�
kannattaa keskustella mit��n. Tarkoitin noilla "ep�onnistuneilla"
l�hinn� niit� kreationisteja jotka ovat aivan tolkku pois. Heit� on
esim. "markku", "JPK" ja TJT.
Sin� et kuulu siihen ep�onnistujien listaan, koska sinulla on sent��n
omiakin ajatuksia.
> / Olen jo yhden ammatin tosin opiskellut, ammattikoulussa... Nyt oon
> yliopisto-opiskelijana ollut taasen ollut 8 vuotta. Mielenterveyshoidot
> ovat hidastaneet valmistumistani.
XX
Nuo mielenterveyshoidot ovat hyvin valitettavia, mutta arvostan
yrityst�si suuresti. Uskon my�s, ett� sin� tulet onnistumaan
tavoitteessasi. Jos ei homma valmistu lyhyess� ajassa, niin sitten se
valmistuu v�h�n pitemm�ss� ajassa.
Mutta nuo toiset joista luettelinkin.... heill� ei ole mink��nlaista
yrityst�, eik� heill� ole mit��n omia ajatuksiakaan. Sin� olet hoitanut
hommasi paljon paremmin. Toivon hyv�� jatkoa sinulle ja hyv��
ty�paikkaa sen j�lkeen.
Rauno Viljanen
> Rauno Viljanen kirjoitti:
>> Toki virheet ovat tekniikassa aina mahdollisia, mutta tiede ei
>> lep��k��n yhden ainoan tutkijan varassa. Tapahtuu my�s
>> rikkakkaistutkimusta jolla halutaan varmistaa aikaisemman tiedon
>> luotettavuus. Tiede on t�ynn� nuoria innokkaita tutkijoita jotka my�s
>> haluavat kiivaasti saada nimens� tiedejulkaisuihin joka puolestaan
>> lupailisi entist� parempia ty�tilaisuuksia.
>
> - Tekniikassa on virheit�, tai pikemminkin PUUTTEITA!
>
kehittyv� tieteenala. "Tekniikan voittokulku" on kaikkialla tunnettu
k�site. Kunpa vain ihmisetkin pysyisiv�t teknologian kehityksen mukana.
Pahalta n�ytt��, ett� itse ihminen j�� j�lkeen kun tekniikka kehittyy.
>> Jos puhutaan raamatullisesta nuoresta maailmasta, niin t�t� sivuavia
>> tutkimuksia on tehty tuhansittain. On toivotonta kuvitella, ett� nuo
>> tuhannet tutkimukset olisi kaikki tehty p�in m�nty�.
>
> - Mik�s siin� niin ihmeellist�, aikoinaan on ollut uskomuksia, mm.
> patsaista, jotka jo Raamatun profeetta ehti teiltata.
>
On p�iv�nselv��, etteiv�t ihmisen tekeleet voi olla jumalia. Siin�
asiassa Raamattu on oikeassa.... mutta kun samalla tavalla ihmisen
tekem�n aatteetkaan sek� mielikuvitusolennot eiv�t nek��n ole jumalia.
Ovathan uskonnot kaikki alusta loppuun ihmisen tekemi�.
Tuosta Raamattu vaikenee, koska Raamatun avulla tuodaan t�nne
toisenlaista ihmisen tekelett�, joka on uskonto hahmoineen.
Valitettavasti jumala ei ole j�tt�nyt meille mink��nlaista
kirjoittamaansa teksti�, vaikka kaikkivaltiaalle se ei olisi edes
vaikeaa. Nyt meill� on eri nimisi� uskontoja, jotka p��asiassa ovat
kaikki toisiaan vastaan.
Suoraan sanoen patsaiden palvonta olisi paljon harmittomampaa kuin
monoteistisen jumalan palvonta. T�ss� voi vain pelolla odotella, mit�
islamin ja kristinuskon rajapinnoissa viel� tapahtuu.
>> En�� tarvitseekaan muistaa, kuinka valtavasti meill� on mittauksissa
>> hyvin vanhoiksi osoittautuneita j��nn�ksi�. Maailmassa taitaa olla
>> hyvin v�h�n sellaisia el�intieteellisi� museoita, joissa ei olisi
>> muinaisel�imen luurankoa. Yksik��n niist� ei ole vain 6000 vuotta
>> vanha. Vaan ne ovat paljon... paljon vanhempia.
>> Lis�ksi on suuri joukko ikivanhoja ty�kaluja joiden ik� mit�t�i
>> raamatullisen ik�haitarin.
>
> - Luepa ajatuksella artikkeli "Maailmankaikkeuden nopeus"! Siin� on
> muutama laskuvirhe v�liss�, mutta tulos itsess��n ei muutu: Galaksin
> massaan riitt�� tehd� valonnopeudella vedyn(H2) tiheys nelj�n p�iv�n
> tilavuudelta!" Se vastaa T�YSIN Raamatun ilmoitusta, jossa 4. p�iv�n�
> luotiin t�hdet! Ei itse asiassa nelj�nten� vaan nelj�n�!
>
Ei vastaa. Meill� on aika t�sm�llinen tieto siit�, mill� nopeudella
valo liikkuu avaruudessa eteenp�in. Meill� on my�s tiedossa
mittausvirheiden suunnat ja syylliset niihin. Nyt pystyt��n mittaamaan
ja sitten laskemaan mittauksista virheit� pois.
Avaruuden v�limatkat ovat pitki�. Mink� tahansa toisen galaksin
et�isyys on t��lt� niin suuri, ettei valo sielt� ehdi t�nne alkuunkaan
6000 vuodessa. Tarvitaan miljoonia ja satoja miljoonia vuosia.
Raamatun mukainen nuori maailma ei mitenk��n voi olla tosi.
T�st� syyst� sek� kristinusko, ett� islam on hyl�nnyt raamatullisen
sukutaulun paikkansapit�vyyden. Siksi en�� on j�ljell� vain yksi New
Age-kultti, nimelt� kreationistit, jotka en�� puhuvat mit��n luomisesta.
Ja kreationisteissakin on vanhan maailman lahko, joka ei kiell� tieteen
saamia tietoja.
Aki Karppinen
- Yhden asian unohdat, ja se on se, ett� kuinka ylip��ns� systeemit
toimivat... Ne on pit�nyt suunnitella, ja siin� suunnitelijassa n�et
Jumalan. My�s ajatusten ilmaantuminen p��koppaan on lopultakin T�YSIN
YLILUONNOLLISTA, eik� sit� voi selitt��, muuta kuin HENGEN avulla.
+ Eri asia on ihmiset, jotka ovat j��neet jankuttamaan ajatuksiaan -
heill� ei ole henke�.
> Suoraan sanoen patsaiden palvonta olisi paljon harmittomampaa kuin
> monoteistisen jumalan palvonta. T�ss� voi vain pelolla odotella, mit�
> islamin ja kristinuskon rajapinnoissa viel� tapahtuu.
- Ei. "Patsaiden palvonta johtaa Helvetillisten jumaluuksien palvontaan"
- sanoo kirjoitus. Mukaanlukien tekniikan "palvonta".
>>> En�� tarvitseekaan muistaa, kuinka valtavasti meill� on mittauksissa
>>> hyvin vanhoiksi osoittautuneita j��nn�ksi�. Maailmassa taitaa olla
>>> hyvin v�h�n sellaisia el�intieteellisi� museoita, joissa ei olisi
>>> muinaisel�imen luurankoa. Yksik��n niist� ei ole vain 6000 vuotta
>>> vanha. Vaan ne ovat paljon... paljon vanhempia.
>>> Lis�ksi on suuri joukko ikivanhoja ty�kaluja joiden ik� mit�t�i
>>> raamatullisen ik�haitarin.
>>
>> - Luepa ajatuksella artikkeli "Maailmankaikkeuden nopeus"! Siin� on
>> muutama laskuvirhe v�liss�, mutta tulos itsess��n ei muutu: Galaksin
>> massaan riitt�� tehd� valonnopeudella vedyn(H2) tiheys nelj�n p�iv�n
>> tilavuudelta!" Se vastaa T�YSIN Raamatun ilmoitusta, jossa 4. p�iv�n�
>> luotiin t�hdet! Ei itse asiassa nelj�nten� vaan nelj�n�!
>>
> Ei vastaa. Meill� on aika t�sm�llinen tieto siit�, mill� nopeudella
> valo liikkuu avaruudessa eteenp�in. Meill� on my�s tiedossa
> mittausvirheiden suunnat ja syylliset niihin. Nyt pystyt��n mittaamaan
> ja sitten laskemaan mittauksista virheit� pois.
- Laskin asian ihan "virallisella" valonnopeudella!
> Avaruuden v�limatkat ovat pitki�. Mink� tahansa toisen galaksin
> et�isyys on t��lt� niin suuri, ettei valo sielt� ehdi t�nne alkuunkaan
> 6000 vuodessa. Tarvitaan miljoonia ja satoja miljoonia vuosia. Raamatun
> mukainen nuori maailma ei mitenk��n voi olla tosi.
- Ei. Mitenk��n ei voida todistaa t�htien v�listen et�isyyksien
mittausten olevan tosia... Jo auringoista l�htev�t fotonim��r�t
todistavat sen. JOS laskee auringon teholla et�isyyksi�, ja noin 50
fotonia sekunnissa / silm�n solu, ei p��st� kuin muutaman kuukauden p��h�n.
+ LASKE itse, jos et muuten usko, vai etk� osaa?
> T�st� syyst� sek� kristinusko, ett� islam on hyl�nnyt raamatullisen
> sukutaulun paikkansapit�vyyden. Siksi en�� on j�ljell� vain yksi New
> Age-kultti, nimelt� kreationistit, jotka en�� puhuvat mit��n luomisesta.
> Ja kreationisteissakin on vanhan maailman lahko, joka ei kiell� tieteen
> saamia tietoja.
- My�s tiede, perustaessaan liikaa Jumalattomuudelle, on valhetta alusta
loppuun...
Rauno Viljanen
> Rauno Viljanen kirjoitti:
>> Aki Karppinen kirjoitti:
>>> Rauno Viljanen kirjoitti:
>>>
>> asiassa Raamattu on oikeassa.... mutta kun samalla tavalla ihmisen
>> tekem�n aatteetkaan sek� mielikuvitusolennot eiv�t nek��n ole jumalia.
>> Ovathan uskonnot kaikki alusta loppuun ihmisen tekemi�.
>>
>> Tuosta Raamattu vaikenee, koska Raamatun avulla tuodaan t�nne
>> toisenlaista ihmisen tekelett�, joka on uskonto hahmoineen.
>> Valitettavasti jumala ei ole j�tt�nyt meille mink��nlaista
>> kirjoittamaansa teksti�, vaikka kaikkivaltiaalle se ei olisi edes
>> vaikeaa. Nyt meill� on eri nimisi� uskontoja, jotka p��asiassa ovat
>> kaikki toisiaan vastaan.
>
> - Yhden asian unohdat, ja se on se, ett� kuinka ylip��ns� systeemit
> toimivat... Ne on pit�nyt suunnitella, ja siin� suunnitelijassa n�et
> Jumalan.
En unohda t�ss� mit��n. Mit��n "suunnittelua" ei tarvita. Jos ymm�rt��
aineen ja energian "mekanismin", niin huomaa maailman olevan
luonnonvoimien automaatiossa jossa ei ole mit��n yliluonnollista.
Kaikki on luonnollista kunhan ymm�rt�� vain luonnon ja aineiden
ominaisuuksista l�htev�n kokonaisuuden.
My�s ajatusten ilmaantuminen p��koppaan on lopultakin T�YSIN
> YLILUONNOLLISTA, eik� sit� voi selitt��, muuta kuin HENGEN avulla.
>
Ajatukset ovat j�lleen omista perustarpeista l�htenyt automaatio. Aivan
samankaltainen asia on keino�lytietokoneen analogia.
Keino�lyh�n toimii vastaavalla tavalla kuten ihminen ja ihmisaivot. Ei
teko�lytietokonettakaan k�sket�, se havainnoi ymp�rist���n johon se on
asennettu. Se havainnoi tiedonsaantimahdollisuutensa, sitten se
opiskelee itsen�isesti. Ainoa ero ihmiseen on siin�, ett� se oppii
kerrasta. K�ynnistett�ess� tarvitsee ajaa vain peruskoulutusnauha, joka
vastaa v�h�n samaa kuin alaluokilla oleva koululainen, tai per�ti
esikouluik�inen.
Keino�ly alkaa sen j�lkeen havainnoida toimintaymp�rist���n, jolloin se
samalla oppii siit� kaiken tarvittavan. Sen j�lkeen kone tekee omat
johtop��t�ksens�, alkaa toteuttaa itsen�isesti keksimi��n ideoita, jotta
toimintaymp�rist� toimisi mahdollisimman hyvin. Ajatukset, niin ihmisen
kuten keino�lynkin ovat vain pelkk�� bittivirtaa. Siin� ei ole mit��n
yliluonnollista, vaan kaikki toimii puhtaasti pelkkien luonnonlakien mukaan.
>> Suoraan sanoen patsaiden palvonta olisi paljon harmittomampaa kuin
>> monoteistisen jumalan palvonta. T�ss� voi vain pelolla odotella, mit�
>> islamin ja kristinuskon rajapinnoissa viel� tapahtuu.
>
> - Ei. "Patsaiden palvonta johtaa Helvetillisten jumaluuksien palvontaan"
> - sanoo kirjoitus. Mukaanlukien tekniikan "palvonta".
>
Patsaiden palvonnalla ei ole koskaan, miss��n kulttuurissa siirrytty
demonisiin tekoihin niinkuin monoteististen jumalten palvonnassa.
Kirjoitus on pelkk�� saatanallisen ja ep�rehellisten ihmisten ajatuksia
jotka eiv�t yksinkertaisesti hy�dyt� ket��n. Keino�lytietokone on
paljon fiksumpi kuin ihminen. Se nimitt�in on rehellinen. Teko�ly ei
keksi hulluja aatteita ja muita valheita.
Tekniikka kehittyy ja kehittyy, se toimii rehellisyydell�. Luotan
siihen monta kertaa enemm�n kuin valehtelevaan ihmiseen.
>>>> Lis�ksi on suuri joukko ikivanhoja ty�kaluja joiden ik� mit�t�i
>>>> raamatullisen ik�haitarin.
>>>
>>> - Luepa ajatuksella artikkeli "Maailmankaikkeuden nopeus"! Siin� on
>>> muutama laskuvirhe v�liss�, mutta tulos itsess��n ei muutu: Galaksin
>>> massaan riitt�� tehd� valonnopeudella vedyn(H2) tiheys nelj�n p�iv�n
>>> tilavuudelta!" Se vastaa T�YSIN Raamatun ilmoitusta, jossa 4. p�iv�n�
>>> luotiin t�hdet! Ei itse asiassa nelj�nten� vaan nelj�n�!
>>>
>> Ei vastaa. Meill� on aika t�sm�llinen tieto siit�, mill� nopeudella
>> valo liikkuu avaruudessa eteenp�in. Meill� on my�s tiedossa
>> mittausvirheiden suunnat ja syylliset niihin. Nyt pystyt��n
>> mittaamaan ja sitten laskemaan mittauksista virheit� pois.
>
> - Laskin asian ihan "virallisella" valonnopeudella!
>
Virallinen valonnopeus tunnetaan. Erilaiset v�liaineet voivat hidastaa
valon nopeutta jonkun verran. Me tunnemme oman galaksimme koon ja
t��lt� matkan galaksimme keskustaan (sijaitsemme nimitt�in Linnunratamme
laitamailla). Matka oman linnunratamme keskustaan kest��
valonnopeudella enemm�n kuin raamatullinen 6000 vuotta. Puhumattakaan
muista galakseista joista meill� on havaintoja.
> > Avaruuden v�limatkat ovat pitki�. Mink� tahansa toisen galaksin
>> et�isyys on t��lt� niin suuri, ettei valo sielt� ehdi t�nne alkuunkaan
>> 6000 vuodessa. Tarvitaan miljoonia ja satoja miljoonia vuosia.
>> Raamatun mukainen nuori maailma ei mitenk��n voi olla tosi.
>
> - Ei. Mitenk��n ei voida todistaa t�htien v�listen et�isyyksien
> mittausten olevan tosia...
XX
Onhan t�st� asiasta jauhettu t�ss� ryhm�ss�kin kylliksi. Esim. minulle
on samantekev��, mit� mielt� joku uskovainen on. MInulla on kaikki
tieto kokonaan muista l�hteist�. En tarvitse uskonnollisia
tiedonl�hteit� kertakaikkiaan miss��n. Ne olkoon omassa arvossaan.
T�ll� periaatteella olen onnistunut aina. Tietojen hankinnasta olen
tehnyt omat valintani. Saan kaiken tietoni tieteest�, ja tuotan itsekin
uutta tietoa erilaisin kokein ja testein. Matematiikka on iso apu
tiedon hankinnassa.
> > T�st� syyst� sek� kristinusko, ett� islam on hyl�nnyt raamatullisen
>> sukutaulun paikkansapit�vyyden. Siksi en�� on j�ljell� vain yksi New
>> Age-kultti, nimelt� kreationistit, jotka en�� puhuvat mit��n luomisesta.
>> Ja kreationisteissakin on vanhan maailman lahko, joka ei kiell�
>> tieteen saamia tietoja.
>
> - My�s tiede, perustaessaan liikaa Jumalattomuudelle, on valhetta alusta
> loppuun...
XX
Hyvi� tuloksia tieteen tuottamin tiedoin ainakin saa. Tiede ei siis
annakaan niin virheellist� tietoa mit� kreationistit v�itt�v�t. Koska
uskovaisilla on syy valehdella, siksi he my�s valehtelevat, koska tieto
ei tue uskovaisten v�itteit�.
Jumalaa en todellakaan tarvitse miss��n, olen siis sananmukaisesti
mennen tullen k�vellyt jumalten yli.
Jos en jotain osaa, niin etsin tarvittavat tiedot tieteen kautta jotta
sitten osaisin tehd� oikeat ratkaisut.
Jumalalla on aina lupa ottaa suora yhteys meihin. Varmasti ottaisikin
sen jos olisi olemassa. Valehtelijoita ja muita eksytt�ji� ei pid�
hetke�k��n kuunnella. T�m�n katon alla todellakin vallitsee t�ydellinen
jumalattomuus... niin kauan kunnes joku jumala ottaa yhteytt�.
Valehtelijoita en kuuntele enk� koskaan tule kuuntelemaankaan.
Ajattele nyt, kuinka paljon suurempi tiet�myksemme onkaan Raamatun
ajoista. Ajattele.... jos Raamattu olisi jumalalta saatua tietoa,
kuinka paljon me tied�mmek��n maailmankaikkeudesta enemm�n kuin jumala?
Sinulle ei j�� muuta mahdollisuutta kuin tunnustaa Raamattu
"kirjoituksineen" vain muinaisten ihmisten sanaksi jossa ei ole mit��n
jumalallista.
Jos taas v�it�t jumalan olevan Raamatun takana, niin silloin joudut
tunnustamaan tieteen p��sseen tiet�myksess� paljon... paljon
jumalallista tietoutta ylemm�s. Silloin on p�iv�nselv��, ett�
tieteeseen luotetaan enemm�n.
Tunnusta siis vain, ett� Raamattu on kokonaisuudessaan tiet�m�tt�mien ja
usein ep�rehellistenkin ihmisten sanaa ilman pienint�k��n jumalan
johdatusta.
Baggie
>En unohda t�ss� mit��n. Mit��n "suunnittelua" ei tarvita. Jos ymm�rt��
>aineen ja energian "mekanismin", niin huomaa maailman olevan
>luonnonvoimien automaatiossa jossa ei ole mit��n yliluonnollista.
>Kaikki on luonnollista kunhan ymm�rt�� vain luonnon ja aineiden
>ominaisuuksista l�htev�n kokonaisuuden.
Ik�v� kyll� ei ole mit��n aineen ja energian mekanismia. Aine on vain
yksi energian kentt�muoto. Ja pysty�kseen ymm�rt�m��n energian
kentt�muotojen "mekanismit", ja niist� l�htev�n kokonaisuuden, olisi
ensi alkuun kyett�v� kirjoittamaan niille QED:n ja QCD:n mukaiset
hamiltonit. Ja sitten olisi ymm�rrett�v� miten energiahiukkasten
konfiguraatioavaruus suhtautuu niiden emergenssiin makromaailmassa.
My�s taidosta laskea Feynmanin polkuintegraaleja voisi olla etua.
Ehk� tavallisen talliaisen ei kannata maailman syntyj� ja syvi� kovin
intensiivisesti pohtia, sill� kvanttiteorian ja etenkin s�ie- ja
M-teorian puutteellisesta ymm�rt�misest� voi helposti olla se seuraus,
ett� vakuuttuu maailmankaikkeuden alkuper�n maagisesta luonteesta
--
Baggie
Whatcha gonna do with all that arse,
all that arse inside your jeans?
My hump, my hump, myhump-myhump-myhump
myhumpmyhumpmyhump, my lovely lady lumps.
Rauno Viljanen
> Fri, 03 Jul 2009 19:53:54 +0300, Rauno Viljanen kirjutas:
>
>> En unohda t�ss� mit��n. Mit��n "suunnittelua" ei tarvita. Jos ymm�rt��
>> aineen ja energian "mekanismin", niin huomaa maailman olevan
>> luonnonvoimien automaatiossa jossa ei ole mit��n yliluonnollista.
>> Kaikki on luonnollista kunhan ymm�rt�� vain luonnon ja aineiden
>> ominaisuuksista l�htev�n kokonaisuuden.
>
> Ik�v� kyll� ei ole mit��n aineen ja energian mekanismia. Aine on vain
> yksi energian kentt�muoto. Ja pysty�kseen ymm�rt�m��n energian
> kentt�muotojen "mekanismit", ja niist� l�htev�n kokonaisuuden, olisi
> ensi alkuun kyett�v� kirjoittamaan niille QED:n ja QCD:n mukaiset
> hamiltonit. Ja sitten olisi ymm�rrett�v� miten energiahiukkasten
> konfiguraatioavaruus suhtautuu niiden emergenssiin makromaailmassa.
> My�s taidosta laskea Feynmanin polkuintegraaleja voisi olla etua.
>
> Ehk� tavallisen talliaisen ei kannata maailman syntyj� ja syvi� kovin
> intensiivisesti pohtia, sill� kvanttiteorian ja etenkin s�ie- ja
> M-teorian puutteellisesta ymm�rt�misest� voi helposti olla se seuraus,
> ett� vakuuttuu maailmankaikkeuden alkuper�n maagisesta luonteesta
T�llaisissa l�hinn� uskonnollisissa keskusteluryhmiss� tulisi pyrki�
sanomaan kaikki _kansankielell�_, joka on kyll� vaikeinta. Spesifioidun
tieteen kielen k�ytt�minen on helpompaa kuten sivistyssanojenkin k�ytt�.
Mutta sellainen teksti ei sovi t�m�ntyyppisiin ryhmiin.
Ryhm�ss� on aatehulluja kreationisteja. Sit�kin suuremmalla syyll�
tarvitaan kansankielisyytt�, koska kohderyhm�mme ovat nimenomaan
uskovaiset, eiv�tk� tiedemiehet. N�m� uskonnolliset julistajat
yritt�v�t saada tieteelt� sanastoa ja lausuntoja joita he sitten
k�ytt�v�t valheisiin. Moni keskinkertaisuus haksahtaa.
N�ytt�� lis�ksi silt�, ett� kreationistit t��ll� hyvin mielell��n
haluavat saada tieteellist� kielt� malliksi itselleen, jotta joku
toinen, fiksumpi kreationisti oppisi pukemaan sen valheiksi. Moni fiksu
tiedeihminen olisi sit�kin mielt�, ett� kreationisteille ei pid� vastata
yht��n mit��n, ei mist��n asiasta. Henkil�kohtaisesti olen hyvin
l�hell� sit� linjaa.
Todellinen tieteellinen teksti k�yd��n sitten aivan muunlaisissa
ryhmiss� joissa kreationisteja ei ole eik� tule. Ei kirjoittaminen ole
lasten leikki�, ei kaikkien yliopistoihmistenk��n. Kirjoittajan
ensimm�isiin vaatimuksiin kuuluu ehdottomasti se, ett� k�ytett�isiin
sellaista kielt� mit� kohderyhm� voi ymm�rt��.... vaikka se ei
tieteellisesti katsoen olisikaan aivan virheet�nt� teksti�.
Aineilla siis on ominaisuutensa suomeksi sanottuna. Minulla olisi
varmasti oma ammattisanastoni jota ymm�rr�n k�ytt�� vain siell�, jossa
se ymm�rret��n. Kreationisteille en sit� sanastoa anna. Sit� sanastoa
k�ytet��n vain siell� miss� se todenn�k�isesti ymm�rret��n.
S�ieteoria taas on aika puhtaasti sellaista josta ei pit�isi puhua
mit��n ainakaan uskovaisten kuullen. Onhan meill� t��ll� ryhmiss�kin
useita esimerkkej� jossa uskonnolliset julistajat ovat k�ytt�neet sit�
teoriaa v��rin. He todellakin etsiv�t kaikesta tieteellisemm�st�
tekstist� sellaista, jolla p��sisi sitten "todistamaan" maailman
mystist� ja "yliluonnollista" puolta, jota kuitenkaan ei ole edes
olemassa. Yhten� esimerkkin� oli Esa Haapaniemi kristinusko-ryhm�ss�,
joka yritti selitt�� jumaluutta kaiken teorian avulla.
Kreationistit ovat t��ll� kyhnytt�m�ss� kylki�mme aivan kuten
professori-ihminen t��ll� on sanonut. Kreationistien tarkoitus on
t��ll� saada meilt� aseita omia tarkoitusperi��n varten. He osaavat
jopa �rsytt�� teit� vastaamaan mielell��n sellaisella kielell�kin jota
he itse t��ll� eiv�t ymm�rr�. Mutta ei sill� ole v�li�k��n t��ll�,
koska kreationisti on sitoutunut aatteelleen.
Mutta ep�ilem�tt� siell� takana jossain on muita sanaseppi�, jotka
osaavat pukea sivistyssanat ja oikeaoppisen tieteellisen sanaston
kreationismin palvelukseen. Onhan meill� tietoa siit�, kuinka parikin
suomalaista professoria edustaa kreationismia. Kansaa
(keskinkertaisuuksia) voidaan aina h�m�t� tieteellisell� sanastolla.
Kummatkaan eiv�t todenn�k�isesti itse usko luomisoppiin. Ainakaan
raamatulliseen. Mutta kummatkin haluavat saada kristilliset arvot ja
kristillisen kasvatuksen yhteiskuntaamme. He saattavat sit� kautta
haluavan t�nne my�s teokraattisen hallinnon. Uskon kreationismin
konkreettisena kertomuksena kelpaavan helpoimmin suurten massojen
muokkaamiseen uskovaisiksi. Siksi sit� yritet��n nyt.
Rauno Viljanen
Baggie yritti jo �sken sanoa, ett� eri hiilien suhteet on mitattavissa.
Poikkeamat menneisyydess� on arvioitavissa pienin marginaalein, koska
sit� muuttavat mekanismit tunnetaan.
Jos on silti huomautettavaa yll� olevaan Baggien selitykseen, niin pysy
sitten uskossasi. Jos joku v�ltt�m�tt� haluaa uskoa perusteettomaan,
niin sit� asiaa ei kannata k�yd� t��ll�. Eih�n asia miksik��n
uskomisella muutu. Uskomisella voi korkeintaan pett�� itse��n.
Ehdotankin kreationistijulistajille kyydityksi� it�rajan taa. Sielt�
ven�l�iset voisivat saada hyv�� ty�voimaa suolakaivoksilleen
m��r�tt�miksi ajoiksi. "Koirien" ei tarvitse louskuttaa, jos joku
ven�l�inen hiiltyy kreationistin jankutuksiin ja ampuu t�m�n. Silloin
on vain t�rke��, ett� ven�l�iset kirjoittavat viralliseen
kuolintodistukseen kuolinsyyn, kuten esim. "epilepsia". Ja jos joku
omainen ei oikein hyv�ksy kuolintodistuksen teksti�, niin poliisit
korjatkoon uppiniskan kyytiin, ja poliisitalolla ajoneuvo vaihtuu
kuolemaa uhoavaan harmaaseen jeeppiin. Ja kohta it�rajan ylitetty�
kulkuneuvo vaihtuu Komin tasavaltaan l�htev�ksi junaksi.
Baggie
>Aineilla siis on ominaisuutensa suomeksi sanottuna.
V��rin. Oikein on sanoa: "energialla on erilaisia kentt�muotoja".
>
>S�ieteoria taas on aika puhtaasti sellaista josta ei pit�isi puhua
>mit��n ainakaan uskovaisten kuullen. Onhan meill� t��ll� ryhmiss�kin
>useita esimerkkej� jossa uskonnolliset julistajat ovat k�ytt�neet sit�
>teoriaa v��rin. He todellakin etsiv�t kaikesta tieteellisemm�st�
>tekstist� sellaista, jolla p��sisi sitten "todistamaan" maailman
>mystist� ja "yliluonnollista" puolta, jota kuitenkaan ei ole edes
>olemassa. Yhten� esimerkkin� oli Esa Haapaniemi kristinusko-ryhm�ss�,
>joka yritti selitt�� jumaluutta kaiken teorian avulla.
Rauno Viljanen siis uskoo, ett� totuuden asiaa ajetaan parhaiten
pimitt�m�ll� tietoa. Samoin uskoo my�s Kiinan, Pohjois-Korean ja
islamilaisen lain mukaan hallittujen maiden johto.
Min� uskon toisin. "Totuuden" v��r�t profeetat j��v�t k�p�l�lautaan
juuri avoimuuden ja julkisuuden ansiosta. Siin� Rauno on tietenkin
oikeassa, ett� monimutkaisen tiedon ja tieteen popularisointi eli
selitt�minen tavalliselle kansalle on taitolaji, koska
v��rinymm�rt�misen vaara on olemassa. Kuitenkin vain, jos tieto on
julkista, voidaan v��rink�sitykset oikaista. Tiedon pimitt�minen vain
lietsoo salaliittoteorioita. Ajattelepa jos Mary Schweitzer olisi
pimitt�nyt tiedot dinosauruksen "pehmytkudos"-l�yd�st�, niin
mink�lainen soppa olisi siit� tullut, kun tieto v��j��m�tt� olisi
vuotanut julkisuuteen.
Meill�, joilla ei ole valmiiksikirjoitettua totuutta, ei ole mit��n
pel�tt�v�� tiedon julkisuuden suunnalta. J�rjen voittokulku saa joskus
pieni� takaiskuja julkisuuden takia, mutta sellainen kuuluu el�m��n.
"Pitk�ss� juoksussa" julkisuus h�vitt�� valheet, tiedon pimitt�minen
olisi valheiden hautomista. Ihmisille on paras kertoa totuus, rumakin,
mielummin kuin kaunis satu.
--
Baggie
Eliminate the impossible and what remains,
however improbable, is the truth. /S. Holmes /