Re: pakanakristityt (oli jotain muuta)
aj
>> Mit� ihmett� muuten ovat "uudenliiton pakanauskovat"?
>
> Lukisit raamattua, niin ymm�rt�isit paremmin. Et kai tosissasi v�it�
> ett� min� olisin juutalainen ? Kyll� min� olen pelkk� pakanakristitty,
> en siis juutalainen.
Selit� ihan omin sanoin, t�m� on tosiaan minulle uusi juttu. Tuo
linkkaamasi hakusivu ei anna mit��n tulosta "pakanakristityll�".
Mutta siteeraamani jakeet se kyll� l�yt��, kattaahan se koko Raamatun.
Yksinkertainen selvennys: eik� VT koske sinua, vai mit� mahdat oikein
venkoilla?
Follarit jo taas uskontoon...
Profeetta T
Raamatun kieless� kaikki ei-juutalaiset ovat pakanoita. Mit��n tuon
kummempaa tuossa ei tarkoiteta.
--
That's tight.
markku
> markku kirjoitti:
>
> >> Mitä ihmettä muuten ovat "uudenliiton pakanauskovat"?
>
> > Lukisit raamattua, niin ymmärtäisit paremmin. Et kai tosissasi väitä
> > että minä olisin juutalainen ? Kyllä minä olen pelkkä pakanakristitty,
> > en siis juutalainen.
>
> Selitä ihan omin sanoin, tämä on tosiaan minulle uusi juttu. Tuo
> linkkaamasi hakusivu ei anna mitään tulosta "pakanakristityllä".
>
> Mutta siteeraamani jakeet se kyllä löytää, kattaahan se koko Raamatun.
> Yksinkertainen selvennys: eikö VT koske sinua, vai mitä mahdat oikein
> venkoilla?
>
> Follarit jo taas uskontoon...
jae 25 Mutta uskoon tulleista pakanoista me olemme päättäneet ja
kirjoittaneet, että heidän on välttäminen epäjumalille uhrattua ja
verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta."
Kummallista, aj ei ymmärrä suomenkielistä tekstiä.... Hmm onko
sinunkin äidinkieli kenties ruotsi ?
Kristinuskoon tullut pakana on pakanakristitty. ei siis juutalainen.
Haluatko saman kenties omalla äidinkielelläsi ?
aj
>> Katsotko ettei tuo koske sinua? Ja jos niin miksei?
>>
>> Mit� ihmett� muuten ovat "uudenliiton pakanauskovat"?
>
> Tietoisku uudesta liitosta
>
> 2Kor2:
Lyhyesti: tarkoittaako tuo siis, ett� hylk��t VT:n? Vastaa selke�sti
kyll� tai ei.
Follarit taas oikeampaan lokeroon.
aj
>
> jae 25 Mutta uskoon tulleista pakanoista me olemme p��tt�neet ja
> kirjoittaneet, ett� heid�n on v�ltt�minen ep�jumalille uhrattua ja
> verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta."
>
> Kummallista, aj ei ymm�rr� suomenkielist� teksti�.... Hmm onko
> sinunkin �idinkieli kenties ruotsi ?
Ymm�rryst�ni haittaa enint��n se ett� sin� et osaa vastata suoraan vaan
v��nnellen.
> Kristinuskoon tullut pakana on pakanakristitty. ei siis juutalainen.
Vai niin. Kai muistat muuten ett� Jeesus oli juutalainen?
> Haluatko saman kenties omalla �idinkielell�si ?
Haluaisin ennen kaikkea selke�n vastauksen siihen, ett� hylk��tk� sin�
VT:n. Taitaa olla hiukan hankala paikka kun et saa siihen suoraan vastattua.
markku
> markku kirjoitti:
>
> >> Katsotko ettei tuo koske sinua? Ja jos niin miksei?
>
>
> > Tietoisku uudesta liitosta
>
> > 2Kor2:
>
> Lyhyesti: tarkoittaako tuo siis, että hylkäät VT:n? Vastaa selkeästi
> kyllä tai ei.
>
> Follarit taas oikeampaan lokeroon.
Miksi hylkäisin ? Mikä sinua vaivaa ? Etkö sinä tunne Raamattuas ja
kuitenkin sinä olet kokoajan Raamattua kritisoimassa....Omituisia nämä
atterit logikaltaan... Ai niin... Kontinenhan lirjoitti näistä
atteriparoista varsin osuvasti, kritisoivat aihetta mihin eivät ole
edes tutustuneet. Kontisen väite on siis verifioitu. Kiitos aj,
kritisoimasi Kontinen osui jälleen asian ytimeen :D
aj
>> Lyhyesti: tarkoittaako tuo siis, ett� hylk��t VT:n? Vastaa selke�sti
>> kyll� tai ei.
>>
>
> Miksi hylk�isin ? Mik� sinua vaivaa ? Etk� sin� tunne Raamattuas ja
> kuitenkin sin� olet kokoajan Raamattua kritisoimassa...
Tunnen min� sit� kohtuullisesti, ja haluankin sinulta vastauksen siihen
mink� olet j�tt�nyt vastaamatta. Jos kerran hyv�ksyt VT:n niin nuo
saastaisuusm��r�ykset siis koskee sinua, eik�? Sy�tk� sikaa?
Ent� muut VT:n neuvokkaat ohjeet. J�t�tk� hiuksesi leikkaamatta
ohimoilta, esimerkiksi.
Ihan vaan siksi ett� n�in VT:ssa selv�sti sanotaan. Ja te fundikset
olette jatkuvasti jankkaamassa ettei Raamatussa ja niin muodoin VT:ssa
olisi mit��n virheit� eik� ristiriitaisuuksia. Eli onko sinulla kauniit
pitk�t ohimohiukset?
(my�nn�n: kiusaamiseksi menee, mutta sen t�llaiset ansaitsevat)
Rauno Viljanen
> markku kirjoitti:
>
>>> Lyhyesti: tarkoittaako tuo siis, ett� hylk��t VT:n? Vastaa selke�sti
>>> kyll� tai ei.
>>>
>>
>> Miksi hylk�isin ? Mik� sinua vaivaa ? Etk� sin� tunne Raamattuas ja
>> kuitenkin sin� olet kokoajan Raamattua kritisoimassa...
>
> Tunnen min� sit� kohtuullisesti, ja haluankin sinulta vastauksen siihen
> mink� olet j�tt�nyt vastaamatta. Jos kerran hyv�ksyt VT:n niin nuo
> saastaisuusm��r�ykset siis koskee sinua, eik�? Sy�tk� sikaa?
>
millaiseksi Sebaot lain p�ivitti. Raukka kun ei edes halua tuntea
Raamattua muuten kuin vain valituista kohdista. Sellainen raamatunluku
on rikos jumaluutta vastaan.
Tokkopa markku noteeraa mitenk��n Lehtimajanjuhlaa ja happamattoman
leiv�n merkityst�k��n, vaikka herra itse ne uudet lait Moosekselle antoi.
> Ent� muut VT:n neuvokkaat ohjeet. J�t�tk� hiuksesi leikkaamatta
> ohimoilta, esimerkiksi.
>
Niin, eik� tuo vain riit� vaan markun pit�� kasvattaa kokonaan pitk�t
hiukset otsatukkaa my�ten. Jumalahan se oli itse joka n�in sanoi
k��nn�ksess� 1933/38:
"�lk�� keritk� tukkaanne p��laen ymp�rilt�, �l�k� leikkaamalla turmele
partasi reunaa".
Jos markku on vihkiytynyt jumalalle, niin pitk� tukka on oltava.
> Ihan vaan siksi ett� n�in VT:ssa selv�sti sanotaan. Ja te fundikset
> olette jatkuvasti jankkaamassa ettei Raamatussa ja niin muodoin VT:ssa
> olisi mit��n virheit� eik� ristiriitaisuuksia. Eli onko sinulla kauniit
> pitk�t ohimohiukset?
>
Eik� riit�, pitk�t hiukset on oltava tai muuten markku on vain pahainen
suunsoittaja joka ansaitsee raipparangaistuksen ja kaakinpuuistujaiset.
Niin on Jeesuskin piirretty aina pitk�tukkaiseksi kuten h�nen
opetuslapsetkin.
Dragonblaze
[snip]
> Miksi hylkäisin ? Mikä sinua vaivaa ? Etkö sinä tunne Raamattuas ja
> kuitenkin sinä olet kokoajan Raamattua kritisoimassa....Omituisia nämä
> atterit logikaltaan... Ai niin... Kontinenhan lirjoitti näistä
> atteriparoista varsin osuvasti, kritisoivat aihetta mihin eivät ole
> edes tutustuneet. Kontisen väite on siis verifioitu. Kiitos aj,
> kritisoimasi Kontinen osui jälleen asian ytimeen :D
Sopii paremmin kretiiseihin, jotka eivät tunne edes Raamattua, muusta
puhumattakaan. Et ole kertaakaan pystynyt vastaamaan esittämääni
raamatunkritiikkiin muuten kuin joko olemalla vastaamatta tai
heiluttelemalla käsiäsi.
markku
> markku kirjoitti:
>
> >> kyllä tai ei.
>
>
> Tunnen minä sitä kohtuullisesti, ja haluankin sinulta vastauksen siihen
> minkä olet jättänyt vastaamatta. Jos kerran hyväksyt VT:n niin nuo
> saastaisuusmääräykset siis koskee sinua, eikö? Syötkö sikaa?
>
> Entä muut VT:n neuvokkaat ohjeet. Jätätkö hiuksesi leikkaamatta
> ohimoilta, esimerkiksi.
>
> Ihan vaan siksi että näin VT:ssa selvästi sanotaan. Ja te fundikset
> olette jatkuvasti jankkaamassa ettei Raamatussa ja niin muodoin VT:ssa
> pitkät ohimohiukset?
>
> (myönnän: kiusaamiseksi menee, mutta sen tällaiset ansaitsevat)
Miksi ihmeessä minun pitäisi hylätä vanhatestamentti ? Se on
edelleen Jumalan sana ja niin ja aamen. Se etten minä ole
Juutalainen ei tunnu nyt uppoavan sinuun... Minä pakanakristittynä en
voi osallistua juutalaisille tarkoitettuihin palvontamenoihin, mutta
jos antaisin ympärileikkauttaa itseni juutalaisille tarkoitetulla
tavalla, olisin velvollinen noudattamaan juutalaisia tapoja. Ap. t.
21:25
Uskoon tulleiden pakanoiden asian me jo olemme ratkaisseet. Me olemme
kirjeitse ilmoittaneet heille, että heidän tulee karttaa epäjumalille
uhrattua lihaa, samoin verta ja myös lihaa, josta ei ole verta
laskettu, sekä haureutta." Minusta tuo Raamatunkohta ei ole
kovinkaan vaikeaselkoinen, joten sinunkin luulisi sen ymmärtävän,
ellei siinä mielestäsi ole jotain virhettä tai ristiriitaa jota me
uudestisyntyneet kristityt emme ole huomanneet :)
markku
wrote:
> aj kirjoitti:> markku kirjoitti:
>
> >>> Lyhyesti: tarkoittaako tuo siis, että hylkäät VT:n? Vastaa selkeästi
> >>> kyllä tai ei.
>
>
> > Tunnen minä sitä kohtuullisesti, ja haluankin sinulta vastauksen siihen
> > minkä olet jättänyt vastaamatta. Jos kerran hyväksyt VT:n niin nuo
> > saastaisuusmääräykset siis koskee sinua, eikö? Syötkö sikaa?
>
> millaiseksi Sebaot lain päivitti. Raukka kun ei edes halua tuntea
> Raamattua muuten kuin vain valituista kohdista. Sellainen raamatunluku
> on rikos jumaluutta vastaan.
>
> leivän merkitystäkään, vaikka herra itse ne uudet lait Moosekselle antoi.
>
> > Entä muut VT:n neuvokkaat ohjeet. Jätätkö hiuksesi leikkaamatta
> > ohimoilta, esimerkiksi.
>
> Niin, eikä tuo vain riitä vaan markun pitää kasvattaa kokonaan pitkät
> hiukset otsatukkaa myöten. Jumalahan se oli itse joka näin sanoi
> käännöksessä 1933/38:
> "Älkää keritkö tukkaanne päälaen ympäriltä, äläkä leikkaamalla turmele
> partasi reunaa".
>
> Jos markku on vihkiytynyt jumalalle, niin pitkä tukka on oltava.
>
> > Ihan vaan siksi että näin VT:ssa selvästi sanotaan. Ja te fundikset
> > olette jatkuvasti jankkaamassa ettei Raamatussa ja niin muodoin VT:ssa
> > pitkät ohimohiukset?
>
> Eikä riitä, pitkät hiukset on oltava tai muuten markku on vain pahainen
> suunsoittaja joka ansaitsee raipparangaistuksen ja kaakinpuuistujaiset.
> opetuslapsetkin.
markku
wrote:
>
> >>> Lyhyesti: tarkoittaako tuo siis, että hylkäät VT:n? Vastaa selkeästi
> >>> kyllä tai ei.
>
>
> > Tunnen minä sitä kohtuullisesti, ja haluankin sinulta vastauksen siihen
> > minkä olet jättänyt vastaamatta. Jos kerran hyväksyt VT:n niin nuo
> > saastaisuusmääräykset siis koskee sinua, eikö? Syötkö sikaa?
>
> millaiseksi Sebaot lain päivitti. Raukka kun ei edes halua tuntea
> Raamattua muuten kuin vain valituista kohdista. Sellainen raamatunluku
> on rikos jumaluutta vastaan.
>
>
> > Entä muut VT:n neuvokkaat ohjeet. Jätätkö hiuksesi leikkaamatta
> > ohimoilta, esimerkiksi.
>
> Niin, eikä tuo vain riitä vaan markun pitää kasvattaa kokonaan pitkät
> hiukset otsatukkaa myöten. Jumalahan se oli itse joka näin sanoi
> käännöksessä 1933/38:
> partasi reunaa".
>
> Jos markku on vihkiytynyt jumalalle, niin pitkä tukka on oltava.
>
> > olette jatkuvasti jankkaamassa ettei Raamatussa ja niin muodoin VT:ssa
> > pitkät ohimohiukset?
>
> suunsoittaja joka ansaitsee raipparangaistuksen ja kaakinpuuistujaiset.
> opetuslapsetkin.
Mitähän sinäkin evosaarnamies ymmärrät rikollisuudesta Jumalaa
kohtaan ??? Room1: 18 Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta
kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka
pitävät totuutta vääryyden vallassa,
19 sentähden että se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä
heidän keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut.
20 Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja
jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan,
maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään
itseänsä puolustaa,
21 koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana
kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa
turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
22 Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
23 ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen
ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan
kaltaiseksi.
24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt
saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja
kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on
ylistetty iankaikkisesti, amen.
26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä
heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden
luonnonvastaiseen;
27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen
kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet,
miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään
saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta,
niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan,
tekemään sopimattomia.
29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä,
täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
30 ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia,
väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen
tottelemattomia,
31 vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne,
jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan
itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka
niitä tekevät.
markku
wrote:
>
> >>> Lyhyesti: tarkoittaako tuo siis, että hylkäät VT:n? Vastaa selkeästi
> >>> kyllä tai ei.
>
>
> > Tunnen minä sitä kohtuullisesti, ja haluankin sinulta vastauksen siihen
> > minkä olet jättänyt vastaamatta. Jos kerran hyväksyt VT:n niin nuo
> > saastaisuusmääräykset siis koskee sinua, eikö? Syötkö sikaa?
>
> millaiseksi Sebaot lain päivitti. Raukka kun ei edes halua tuntea
> Raamattua muuten kuin vain valituista kohdista. Sellainen raamatunluku
> on rikos jumaluutta vastaan.
>
>
> > Entä muut VT:n neuvokkaat ohjeet. Jätätkö hiuksesi leikkaamatta
> > ohimoilta, esimerkiksi.
>
> Niin, eikä tuo vain riitä vaan markun pitää kasvattaa kokonaan pitkät
> hiukset otsatukkaa myöten. Jumalahan se oli itse joka näin sanoi
> käännöksessä 1933/38:
> partasi reunaa".
>
> Jos markku on vihkiytynyt jumalalle, niin pitkä tukka on oltava.
>
> > olette jatkuvasti jankkaamassa ettei Raamatussa ja niin muodoin VT:ssa
> > pitkät ohimohiukset?
>
> suunsoittaja joka ansaitsee raipparangaistuksen ja kaakinpuuistujaiset.
> opetuslapsetkin.
aj
> Miksi ihmeess� minun pit�isi hyl�t� vanhatestamentti ? Se on
> edelleen Jumalan sana ja niin ja aamen.
Okei. Miksi sen k�skyt ja jakeet eiv�t sitten koskisi sinua, t�t� en
ymm�rr�.
> Se etten min� ole
> Juutalainen ei tunnu nyt uppoavan sinuun... Min� pakanakristittyn� en
> voi osallistua juutalaisille tarkoitettuihin palvontamenoihin,
Et ole juutalainen et. Onko nyt sitten k�sitett�viss� niin, ett� nuo
tietyt VT:n k�skyt eiv�t sitten sinua koske, vai kuin?
Profeetta T
<kretiini>Kaikki ne k�skyt ja kiellot joista en tykk�� tai joiden
noudattaminen toisi nyky��n vaikeuksia, koskevat tietysti vain
juutalaisia. Minulle mieleiset kohdat sen sijaan koskevat kaikkia, esim.
koska en tykk�� homoista on homous kielletty.</kretiini>
--
That's tight.
markku
<harrasta_rukoi...@helluntaina.catholicassrape> wrote:
> aj wrote:
> > markku kirjoitti:
>
> >> edelleen Jumalan sana ja niin ja aamen.
>
> > ymmärrä.
>
> >> Se etten minä ole
> >> Juutalainen ei tunnu nyt uppoavan sinuun... Minä pakanakristittynä en
> >> voi osallistua juutalaisille tarkoitettuihin palvontamenoihin,
>
> > tietyt VT:n käskyt eivät sitten sinua koske, vai kuin?
>
> <kretiini>Kaikki ne käskyt ja kiellot joista en tykkää tai joiden
> noudattaminen toisi nykyään vaikeuksia, koskevat tietysti vain
> juutalaisia. Minulle mieleiset kohdat sen sijaan koskevat kaikkia, esim.
>
> --
> That's tight.
Olet väärässä, jos minut olisi juutalaisten tavoin ympärileikattu
joutuisin toteuttamaan (pitämään) heidän perimmäissääntöjään, mutta
nyt minut on pakanakristittynä niistä vapautettu. Jos sinä tuntisit
Jumalan sanaa, sinä et esittäis noin hölmöjä (Sanan vastaisia)
väittämiä, etkä kyselisi jonnin joutavia. 10 käskyä ja nekin sydämen
lihatauluun ei kivitauluihin kirjoitettuina, riittävät vallan
mainiosti pitämään minut kaidalla tiellä.
Otto J. Makela
> Olet v��r�ss�, jos minut olisi juutalaisten tavoin ymp�rileikattu
> joutuisin toteuttamaan (pit�m��n) heid�n perimm�iss��nt�j��n,
> mutta nyt minut on pakanakristittyn� niist� vapautettu.
Paitsi mit� nyt Paavali juutalaisena sattui vahvistamaan
homouskiellon ja kielsi naisilta tukkalaitteiden, kultakorujen,
helmien ja kalliiden vaatteiden pit�misen sek� miesten opettamisen
tai johtamisen...
Ai niin, noita j�lkimm�isi� ei "tietenk��n" tarvitse totella,
kunhan vaan muistaa sorsia homoja joka k��nteess�.
> Jos sin� tuntisit Jumalan sanaa, sin� et esitt�is noin h�lm�j� (Sanan
> vastaisia) v�itt�mi�, etk� kyselisi jonnin joutavia. 10 k�sky� ja
> nekin syd�men lihatauluun ei kivitauluihin kirjoitettuina, riitt�v�t
> vallan mainiosti pit�m��n minut kaidalla tiell�.
Ilmeisesti et ole tietoinen ett� dekalogi on vain juutalaisen lain
suppein yhteenveto, jota osoittaa jo sekin ett� kristityille tulee
vaikeuksia perustella miksi he ovat valinneet yhden tietyn version
kymmenest� k�skyst�, joita tekstiss� on sent��n kolmin kappalein.
Tekstin mukaan 2Moos.34:10-26 on se "uudistettu" laki joka annettiin
kun Mooses oli kansaansa suuttuneena tuhonnut alkuper�iset 2Moos.20:1
kuvaillut lakitaulut. Jostain syyst� t�m� on se kristittyjen heikoiten
muistama, vaikka teksti suoraan sanoo ett� nimenomaan t�m� on se
kymmenen k�sky� joka todistaa liitosta?
--
/* * * Otto J. Makela <o...@iki.fi> * * * * * * * * * * * * * * * */
/* Phone: +358 40 765 5772, FAX: +358 42 7655772, ICBM: 60N 25E */
/* Mail: Mechelininkatu 26 B 27, FI-00100 Helsinki, FINLAND */
/* * * Computers Rule 01001111 01001011 * * * * * * * * * * * * */
Profeetta T
> On 12 kes�, 09:43, Profeetta T
> <harrasta_rukoi...@helluntaina.catholicassrape> wrote:
>> aj wrote:
>>> markku kirjoitti:
>>>> edelleen Jumalan sana ja niin ja aamen.
>>> ymm�rr�.
>>>> Juutalainen ei tunnu nyt uppoavan sinuun... Min� pakanakristittyn� en
>>>> voi osallistua juutalaisille tarkoitettuihin palvontamenoihin,
>>> tietyt VT:n k�skyt eiv�t sitten sinua koske, vai kuin?
>> <kretiini>Kaikki ne k�skyt ja kiellot joista en tykk�� tai joiden
>> juutalaisia. Minulle mieleiset kohdat sen sijaan koskevat kaikkia, esim.
>>
>> --
>> That's tight.
>
> joutuisin toteuttamaan (pit�m��n) heid�n perimm�iss��nt�j��n, mutta
> Jumalan sanaa, sin� et esitt�is noin h�lm�j� (Sanan vastaisia)
> v�itt�mi�, etk� kyselisi jonnin joutavia. 10 k�sky� ja nekin syd�men
> lihatauluun ei kivitauluihin kirjoitettuina, riitt�v�t vallan
> mainiosti pit�m��n minut kaidalla tiell�.
Ne k�skyt aintoi jumala Moosekselle, ei jeesus apostoleille. Korjaa jos
olen v��r�ss� mutta juuri ne 10 k�sky� ovat Laki, jonka joko t�yt�t tai
et. Miksi vaahtoat jeesuksesta ja UT:st� vaikka samaan aikaan puhut
omatoimisesta lain t�ytt�misest�?
Olette te hihhulit pellej�. Tule t�nne ateismin valoon.
--
That's tight.
markku
> Markku Similä <markk...@gmail.com> wrote:
> > Olet väärässä, jos minut olisi juutalaisten tavoin ympärileikattu
> > joutuisin toteuttamaan (pitämään) heidän perimmäissääntöjään,
> > mutta nyt minut on pakanakristittynä niistä vapautettu.
>
> homouskiellon ja kielsi naisilta tukkalaitteiden, kultakorujen,
> tai johtamisen...
>
> Ai niin, noita jälkimmäisiä ei "tietenkään" tarvitse totella,
> kunhan vaan muistaa sorsia homoja joka käänteessä.
>
> > Jos sinä tuntisit Jumalan sanaa, sinä et esittäis noin hölmöjä (Sanan
> > vastaisia) väittämiä, etkä kyselisi jonnin joutavia. 10 käskyä ja
> > nekin sydämen lihatauluun ei kivitauluihin kirjoitettuina, riittävät
> > vallan mainiosti pitämään minut kaidalla tiellä.
>
> suppein yhteenveto, jota osoittaa jo sekin että kristityille tulee
> vaikeuksia perustella miksi he ovat valinneet yhden tietyn version
>
> Tekstin mukaan 2Moos.34:10-26 on se "uudistettu" laki joka annettiin
> kuvaillut lakitaulut. Jostain syystä tämä on se kristittyjen heikoiten
> muistama, vaikka teksti suoraan sanoo että nimenomaan tämä on se
> kymmenen käskyä joka todistaa liitosta?
>
> --
> /* * * Otto J. Makela <o...@iki.fi> * * * * * * * * * * * * * * * */
> /* Phone: +358 40 765 5772, FAX: +358 42 7655772, ICBM: 60N 25E */
> /* Mail: Mechelininkatu 26 B 27, FI-00100 Helsinki, FINLAND */
> /* * * Computers Rule 01001111 01001011 * * * * * * * * * * * * */
Tietenkin homous on kiellettyä niin juutalaisislta kuin
pakanakristityiltäkin, joten poikeavuuttasi et voi millään
puolustella. Oletko sinä ottopoika unhoittanut sen, ettei Jeesus
tullut lakia kumoamaan, vaan täyttämään lain ?
markku
wrote:
> markku wrote:
> > On 12 kesä, 09:43, Profeetta T
> > <harrasta_rukoi...@helluntaina.catholicassrape> wrote:
> >> aj wrote:
> >>> markku kirjoitti:
> >>>> edelleen Jumalan sana ja niin ja aamen.
> >>> ymmärrä.
> >>>> Juutalainen ei tunnu nyt uppoavan sinuun... Minä pakanakristittynä en
> >>>> voi osallistua juutalaisille tarkoitettuihin palvontamenoihin,
> >>> tietyt VT:n käskyt eivät sitten sinua koske, vai kuin?
> >> <kretiini>Kaikki ne käskyt ja kiellot joista en tykkää tai joiden
> >> juutalaisia. Minulle mieleiset kohdat sen sijaan koskevat kaikkia, esim.
>
> >> --
> >> That's tight.
>
> > Olet väärässä, jos minut olisi juutalaisten tavoin ympärileikattu
> > joutuisin toteuttamaan (pitämään) heidän perimmäissääntöjään, mutta
> > nyt minut on pakanakristittynä niistä vapautettu. Jos sinä tuntisit
> > Jumalan sanaa, sinä et esittäis noin hölmöjä (Sanan vastaisia)
> > väittämiä, etkä kyselisi jonnin joutavia. 10 käskyä ja nekin sydämen
> > lihatauluun ei kivitauluihin kirjoitettuina, riittävät vallan
> > mainiosti pitämään minut kaidalla tiellä.
>
> olen väärässä mutta juuri ne 10 käskyä ovat Laki, jonka joko täytät tai
> et. Miksi vaahtoat jeesuksesta ja UT:stä vaikka samaan aikaan puhut
> omatoimisesta lain täyttämisestä?
>
> Olette te hihhulit pellejä. Tule tänne ateismin valoon.
>
> --
> That's tight.
Heh, voi evoressukkaa :D Jeesus tuli täyttämään lain ei sitä
kumoamaan, eikä uudessa liitossa enään lakia kirjoiteta kivitauluihin,
vaan sydämen lihatauluihin. Ymmärrätkö ? No en minä sitä vakavissani
kysynytkään :)
Profeetta T
> On 22 kes�, 16:25, o...@iki.fi (Otto J. Makela) wrote:
>> Markku Simil� <markk...@gmail.com> wrote:
>>> Olet v��r�ss�, jos minut olisi juutalaisten tavoin ymp�rileikattu
>>> joutuisin toteuttamaan (pit�m��n) heid�n perimm�iss��nt�j��n,
>>> mutta nyt minut on pakanakristittyn� niist� vapautettu.
>> homouskiellon ja kielsi naisilta tukkalaitteiden, kultakorujen,
>> tai johtamisen...
>>
>> Ai niin, noita j�lkimm�isi� ei "tietenk��n" tarvitse totella,
>> kunhan vaan muistaa sorsia homoja joka k��nteess�.
>>
>>> Jos sin� tuntisit Jumalan sanaa, sin� et esitt�is noin h�lm�j� (Sanan
>>> vastaisia) v�itt�mi�, etk� kyselisi jonnin joutavia. 10 k�sky� ja
>>> nekin syd�men lihatauluun ei kivitauluihin kirjoitettuina, riitt�v�t
>>> vallan mainiosti pit�m��n minut kaidalla tiell�.
>> suppein yhteenveto, jota osoittaa jo sekin ett� kristityille tulee
>> vaikeuksia perustella miksi he ovat valinneet yhden tietyn version
>>
>> Tekstin mukaan 2Moos.34:10-26 on se "uudistettu" laki joka annettiin
>> kuvaillut lakitaulut. Jostain syyst� t�m� on se kristittyjen heikoiten
>> muistama, vaikka teksti suoraan sanoo ett� nimenomaan t�m� on se
>>
>> --
>> /* * * Otto J. Makela <o...@iki.fi> * * * * * * * * * * * * * * * */
>> /* Phone: +358 40 765 5772, FAX: +358 42 7655772, ICBM: 60N 25E */
>> /* Mail: Mechelininkatu 26 B 27, FI-00100 Helsinki, FINLAND */
>> /* * * Computers Rule 01001111 01001011 * * * * * * * * * * * * */
>
> pakanakristityilt�kin, joten poikeavuuttasi et voi mill��n
> puolustella. Oletko sin� ottopoika unhoittanut sen, ettei Jeesus
> tullut lakia kumoamaan, vaan t�ytt�m��n lain ?
Joka k�sitt��kseni tarkoittaa, ettei ihmisten en�� tarvitse yritt�� itse
sit� t�ytt��. UT:n (mit� nyt muutamassa kohdassa annetaan eri�v�
n�kemys) sanomahan on, ett� teoilla ei ole v�li� kunhan uskoo ja turvaa
jeesuksen uhriin.
Jos yrit�t t�ytt�� lain joltain osin, joudut t�ytt�m��n sen kokonaan.
Olette te hihhulit hassuja, kun ateistit joutuvat osoittamaan
puutteellisen sanantuntemuksenne.
--
That's tight.
Profeetta T
> On 22 kes�, 16:55, Profeetta T <heit�_api...@vittuun.kaulakiikku>
> wrote:
>> markku wrote:
>>> On 12 kes�, 09:43, Profeetta T
>>> <harrasta_rukoi...@helluntaina.catholicassrape> wrote:
>>>> aj wrote:
>>>>> markku kirjoitti:
>>>>>> edelleen Jumalan sana ja niin ja aamen.
>>>>> ymm�rr�.
>>>>>> Juutalainen ei tunnu nyt uppoavan sinuun... Min� pakanakristittyn� en
>>>>>> voi osallistua juutalaisille tarkoitettuihin palvontamenoihin,
>>>>> tietyt VT:n k�skyt eiv�t sitten sinua koske, vai kuin?
>>>> <kretiini>Kaikki ne k�skyt ja kiellot joista en tykk�� tai joiden
>>>> juutalaisia. Minulle mieleiset kohdat sen sijaan koskevat kaikkia, esim.
>>>> --
>>>> That's tight.
>>> Olet v��r�ss�, jos minut olisi juutalaisten tavoin ymp�rileikattu
>>> joutuisin toteuttamaan (pit�m��n) heid�n perimm�iss��nt�j��n, mutta
>>> nyt minut on pakanakristittyn� niist� vapautettu. Jos sin� tuntisit
>>> Jumalan sanaa, sin� et esitt�is noin h�lm�j� (Sanan vastaisia)
>>> v�itt�mi�, etk� kyselisi jonnin joutavia. 10 k�sky� ja nekin syd�men
>>> lihatauluun ei kivitauluihin kirjoitettuina, riitt�v�t vallan
>>> mainiosti pit�m��n minut kaidalla tiell�.
>> olen v��r�ss� mutta juuri ne 10 k�sky� ovat Laki, jonka joko t�yt�t tai
>> et. Miksi vaahtoat jeesuksesta ja UT:st� vaikka samaan aikaan puhut
>> omatoimisesta lain t�ytt�misest�?
>>
>>
>> --
>> That's tight.
>
> Heh, voi evoressukkaa :D Jeesus tuli t�ytt�m��n lain ei sit�
> kumoamaan,
Josta siis seuraa, ettei ihmisten en�� tarvitse edes yritt�� t�ytt��
lain vaatimuksia. Siit�h�n tuossa on kyse, jeesus t�ytti lain ja
vapautti ihmiset sen ikeest�. Ainakin minun hihhuliaikoinani asia oli
n�in, en tosin tied� mihin te nyky��n uskotte.
> eik� uudessa liitossa en��n lakia kirjoiteta kivitauluihin,
> vaan syd�men lihatauluihin. Ymm�rr�tk� ? No en min� sit� vakavissani
> kysynytk��n :)
Mik� laki, sek� josta jeesus ihmiskunnan vapautti?
--
That's tight.
Otto J. Makela
> Tietenkin homous on kielletty� niin juutalaisislta kuin
> pakanakristityilt�kin, joten poikeavuuttasi et voi mill��n
> puolustella. Oletko sin� ottopoika unhoittanut sen, ettei Jeesus
> tullut lakia kumoamaan, vaan t�ytt�m��n lain ?
Kuinka ollakaan, minun sukupuolisuuteni ei ole niin heikoissa kantimissa
ett� pelk�isin muuttuvani homoksi mik�li en jatkuvasti sorsisi homoja.
Sinulla on ehk� ns. henkil�kohtainen ongelma t�m�n asian suhteen?
Kun asia tuntuu olevan sinulle (ainakin mielikuvituksessasi) niin
tavattoman selke�, tarkalleen miss� kohtaa teksti� Jeesus sanoo yht��n
mit��n homoseksuaalisuudesta? Toisaalta, miksi Paavalin kaikista
ohjeista voidaan poimia t�m� yksi asia rusinana pullasta, j�tt�en h�nen
ohjeensa mm. naisten vaatteista, koruista ja ammateista omaan arvoonsa?
Rauno Viljanen
> On 22 kes�, 16:55, Profeetta T <heit�_api...@vittuun.kaulakiikku>
>> markku wrote:
>>> On 12 kes�, 09:43, Profeetta T
>>> <harrasta_rukoi...@helluntaina.catholicassrape> wrote:
>>>> aj wrote:
>>>>> markku kirjoitti:
>>>>>> edelleen Jumalan sana ja niin ja aamen.
>>>>> ymm�rr�.
>>>>>> Juutalainen ei tunnu nyt uppoavan sinuun... Min� pakanakristittyn� en
>>>>>> voi osallistua juutalaisille tarkoitettuihin palvontamenoihin,
>>>>> tietyt VT:n k�skyt eiv�t sitten sinua koske, vai kuin?
>>>> <kretiini>Kaikki ne k�skyt ja kiellot joista en tykk�� tai joiden
>>>> juutalaisia. Minulle mieleiset kohdat sen sijaan koskevat kaikkia, esim.
>>>> --
>>>> That's tight.
>>> Olet v��r�ss�, jos minut olisi juutalaisten tavoin ymp�rileikattu
>>> joutuisin toteuttamaan (pit�m��n) heid�n perimm�iss��nt�j��n, mutta
>>> nyt minut on pakanakristittyn� niist� vapautettu. Jos sin� tuntisit
>>> Jumalan sanaa, sin� et esitt�is noin h�lm�j� (Sanan vastaisia)
>>> v�itt�mi�, etk� kyselisi jonnin joutavia. 10 k�sky� ja nekin syd�men
>>> lihatauluun ei kivitauluihin kirjoitettuina, riitt�v�t vallan
>>> mainiosti pit�m��n minut kaidalla tiell�.
>> olen v��r�ss� mutta juuri ne 10 k�sky� ovat Laki, jonka joko t�yt�t tai
>> et. Miksi vaahtoat jeesuksesta ja UT:st� vaikka samaan aikaan puhut
>> omatoimisesta lain t�ytt�misest�?
>>
>>
>> --
>> That's tight.
>
> Heh, voi evoressukkaa :D Jeesus tuli t�ytt�m��n lain ei sit�
> kumoamaan, eik� uudessa liitossa en��n lakia kirjoiteta kivitauluihin,
> vaan syd�men lihatauluihin. Ymm�rr�tk� ? No en min� sit� vakavissani
> kysynytk��n :)
Noinhan Raamatussa kyll� sanotaan mutta millaisessa yhteydess�?
Jos Uutte Testamenttia verrataan Vanhaan, niin silloin ei voi olla
huomaamatta sit�, ett� Raamattuun on pantu t�rke� valhe oikein Jeesuksen
suusta. Ajatteleminen luettaessa on sallittua, suorastaan vaatimus,
jotta totuus ja valhe eroittuisivat.
Vanhan Testamentin jumala Jahve ei voinut olla sama kuin Uuden
Testamentin jumala. My�s Jeesuksen opetukset paljastavat sen, ettei
Jeesuksen is� voinut olla Jahve.
T�m�n kaiken paljastaa meille Raamattu.
Rauno Viljanen
> markku <mark...@gmail.com> wrote:
>
>> Tietenkin homous on kielletty� niin juutalaisislta kuin
>> pakanakristityilt�kin, joten poikeavuuttasi et voi mill��n
>> puolustella. Oletko sin� ottopoika unhoittanut sen, ettei Jeesus
>> tullut lakia kumoamaan, vaan t�ytt�m��n lain ?
>
> Kuinka ollakaan, minun sukupuolisuuteni ei ole niin heikoissa kantimissa
> ett� pelk�isin muuttuvani homoksi mik�li en jatkuvasti sorsisi homoja.
> Sinulla on ehk� ns. henkil�kohtainen ongelma t�m�n asian suhteen?
>
asiattomissa puitteissa. Ett� yll�kin markun piti jo menn� h�t�isiin ja
asiattomiin johtop��t�ksiin "joten poikkeavuuttasi ei voi mitenk��n
puolustella".
Tuo kun ei lainkaan edes liity itse puheessa olevaan asiaan. Se, mit�
mielt� muinainen tarsolainen telttamaakari oli asiasta ei ainakaan sovi
en�� nykyaikaan.
> Kun asia tuntuu olevan sinulle (ainakin mielikuvituksessasi) niin
> tavattoman selke�, tarkalleen miss� kohtaa teksti� Jeesus sanoo yht��n
> mit��n homoseksuaalisuudesta? Toisaalta, miksi Paavalin kaikista
> ohjeista voidaan poimia t�m� yksi asia rusinana pullasta, j�tt�en h�nen
> ohjeensa mm. naisten vaatteista, koruista ja ammateista omaan arvoonsa?
>
Jeesus itseh�n ei Raamatun mukaan itse puhunut homoseksuaalisuudesta
mit��n. Evankeliumeja luettaessa voi saada vain sellaisen k�sityksen,
ett� Jeesus olisi ollut homoseksuaali.
markku luulee pystyv�ns� peippaamaan Jeesusta syyttelem�ll� muita ja
luokittelemalla homot synnillisiksi. Siin� h�n erehtyy pahemman kerran.
markun on tullut luettua Raamattua kovin tarkoitushakuisesti
ymm�rt�m�tt� siit� yht��n mit��n.
MOnilla n�ihin ryhmiin kirjoittavilla homofoobikoilla n�ytt�v�t
homoseksuaalit p�rr��v�n aina mieless�. T�st� voi tehd� vain
yhdenlaisen johtop��t�ksen: Sellaisen, ett� noilla homofoobikoilla
n�ytt�� olevan joku k�sitt�m�t�n sis�inen tarve arvostella
homoseksuaaleja ilmeisesti siksi, koska he itse todellakin tiet�v�t
omistavansa vaiettavan salaisuuden. Mutta n�m� kirjoitukset paljastavat
totuuden automaattisesti. Homoja morkkailevat eniten juuri he, jotka
ep�toivoisina yritt�v�t saada Jeesuksen uskomaan, ettei markku ja muut
h�nen kaltaiset ainakaan olisi homoja.
Puakki
"markku" <mark...@gmail.com> kirjoitti
viestiss�:cadf5966-403d-47a6...@r37g2000yqd.googlegroups.com...
On 22 kes�, 16:25, o...@iki.fi (Otto J. Makela) wrote:
> Markku Simil� <markk...@gmail.com> wrote:
> > Olet v��r�ss�, jos minut olisi juutalaisten tavoin ymp�rileikattu
> > joutuisin toteuttamaan (pit�m��n) heid�n perimm�iss��nt�j��n,
> > mutta nyt minut on pakanakristittyn� niist� vapautettu.
>
> homouskiellon ja kielsi naisilta tukkalaitteiden, kultakorujen,
> tai johtamisen...
>
Tytt�ret kaupitteli niit� my�hemmin Kuopijon torilla...
Saulus josta tuli Paavali, lienee ollut homo?
Ehk� h�n pystyi kielt�ytym��n himostaan, kuten Sokrates?
Syyrialainen "psykiatri" sanoi: "Sokrates on himokkain henkil� jonka olen
kohdannut"
Sokrateen yst�v�t olisi antaneet tyypille opetuksen, mutta Sokrates esti
v�kivallan, "kertoen �ij�n olevan oikeassa, h�n pystyy hillitsem��n itsens�"
Dilogissa pidot Alkibiades: "Kuten tied�mme Sokrates tykk�� nuorista
pojista, niinp� min�kin nuorena p��tin tarjota itseni arvostetulle
mestarille. Painin h�nen kanssaan, nukuin monta y�t� h�nen
kupeellaan,_millainen on tuon miehen mielenmaltti..?" (Platonin juttu oli
niin sekavaa etten ymm�rt�nyt lopputulosta?)
Viikolla luin Ateenalaisten el�m�st�, siin� kerrottiin: "Ett� Alkibiades ei
kelvannut Sokrateelle sexipartneriksi"
Puakki
"markku" <mark...@gmail.com> kirjoitti
viestiss�:cadf5966-403d-47a6...@r37g2000yqd.googlegroups.com...
> Markku Simil� <markk...@gmail.com> wrote:
> > Olet v��r�ss�, jos minut olisi juutalaisten tavoin ymp�rileikattu
> > joutuisin toteuttamaan (pit�m��n) heid�n perimm�iss��nt�j��n,
> > mutta nyt minut on pakanakristittyn� niist� vapautettu.
>
> homouskiellon ja kielsi naisilta tukkalaitteiden, kultakorujen,
> tai johtamisen...
>
> Ai niin, noita j�lkimm�isi� ei "tietenk��n" tarvitse totella,
> kunhan vaan muistaa sorsia homoja joka k��nteess�.
>
<Tietenkin homous on kielletty� niin juutalaisislta kuin
<pakanakristityilt�kin, joten poikeavuuttasi et voi mill��n
<puolustella. Oletko sin� ottopoika unhoittanut sen, ettei Jeesus
<tullut lakia kumoamaan, vaan t�ytt�m��n lain ?
P��stiin taas tuohon Lutherin "Esivallan miekkaan"
M. Luther "luisteli uskossaan", suhdanteiden mukaan saatuaan luostarin
omistukseensa herttualta ja pillua Eevaltaan
Oli todistajana kun herttua vihittiin toiseen avioliittoon, Melanghtonin
vihkiess�, ensim�inen vaimo eli...
Paavali julisti "Rakkautta"
markku
wrote:
> markku wrote:
> > On 22 kesä, 16:25, o...@iki.fi (Otto J. Makela) wrote:
> >> Markku Similä <markk...@gmail.com> wrote:
> >>> Olet väärässä, jos minut olisi juutalaisten tavoin ympärileikattu
> >>> joutuisin toteuttamaan (pitämään) heidän perimmäissääntöjään,
> >>> mutta nyt minut on pakanakristittynä niistä vapautettu.
> >> homouskiellon ja kielsi naisilta tukkalaitteiden, kultakorujen,
> >> tai johtamisen...
>
> >> Ai niin, noita jälkimmäisiä ei "tietenkään" tarvitse totella,
> >> kunhan vaan muistaa sorsia homoja joka käänteessä.
>
> >>> Jos sinä tuntisit Jumalan sanaa, sinä et esittäis noin hölmöjä (Sanan
> >>> vastaisia) väittämiä, etkä kyselisi jonnin joutavia. 10 käskyä ja
> >>> nekin sydämen lihatauluun ei kivitauluihin kirjoitettuina, riittävät
> >>> vallan mainiosti pitämään minut kaidalla tiellä.
> >> suppein yhteenveto, jota osoittaa jo sekin että kristityille tulee
> >> vaikeuksia perustella miksi he ovat valinneet yhden tietyn version
>
> >> Tekstin mukaan 2Moos.34:10-26 on se "uudistettu" laki joka annettiin
> >> kuvaillut lakitaulut. Jostain syystä tämä on se kristittyjen heikoiten
> >> muistama, vaikka teksti suoraan sanoo että nimenomaan tämä on se
>
> >> --
> >> /* * * Otto J. Makela <o...@iki.fi> * * * * * * * * * * * * * * * */
> >> /* Phone: +358 40 765 5772, FAX: +358 42 7655772, ICBM: 60N 25E */
> >> /* Mail: Mechelininkatu 26 B 27, FI-00100 Helsinki, FINLAND */
> >> /* * * Computers Rule 01001111 01001011 * * * * * * * * * * * * */
>
> > pakanakristityiltäkin, joten poikeavuuttasi et voi millään
> > tullut lakia kumoamaan, vaan täyttämään lain ?
>
> Joka käsittääkseni tarkoittaa, ettei ihmisten enää tarvitse yrittää itse
> sitä täyttää. UT:n (mitä nyt muutamassa kohdassa annetaan eriävä
> näkemys) sanomahan on, että teoilla ei ole väliä kunhan uskoo ja turvaa
> jeesuksen uhriin.
>
> Jos yrität täyttää lain joltain osin, joudut täyttämään sen kokonaan.
>
> Olette te hihhulit hassuja, kun ateistit joutuvat osoittamaan
> puutteellisen sanantuntemuksenne.
>
> --
>
> - Näytä siteerattu teksti -
Vai ei teoilla ole väliä ? Taidat turvata Kylliäisen teologiaan,
mutta se ei sinua pelasta. Usko Herraan Jeesukseen ja tunnusta
syntisi, ehkäpä Hänellä on kylliksi armoa sinuakin varten.
markku
> markku <markk...@gmail.com> wrote:
> > Tietenkin homous on kiellettyä niin juutalaisislta kuin
> > pakanakristityiltäkin, joten poikeavuuttasi et voi millään
> > tullut lakia kumoamaan, vaan täyttämään lain ?
>
> Kuinka ollakaan, minun sukupuolisuuteni ei ole niin heikoissa kantimissa
> Sinulla on ehkä ns. henkilökohtainen ongelma tämän asian suhteen?
>
> Kun asia tuntuu olevan sinulle (ainakin mielikuvituksessasi) niin
> mitään homoseksuaalisuudesta? Toisaalta, miksi Paavalin kaikista
> ohjeista voidaan poimia tämä yksi asia rusinana pullasta, jättäen hänen
> ohjeensa mm. naisten vaatteista, koruista ja ammateista omaan arvoonsa?
>
> --
> /* * * Otto J. Makela <o...@iki.fi> * * * * * * * * * * * * * * * */
> /* Phone: +358 40 765 5772, FAX: +358 42 7655772, ICBM: 60N 25E */
> /* Mail: Mechelininkatu 26 B 27, FI-00100 Helsinki, FINLAND */
> /* * * Computers Rule 01001111 01001011 * * * * * * * * * * * * */
Taitaa Ottoa pänniä, kun Raamattu selkeästi kieltää homoseksuaaliset
suhteet.
Otto J. Makela
> Taitaa Ottoa p�nni�, kun Raamattu selke�sti kielt�� homoseksuaaliset
> suhteet.
Vanha Testamentti kielt�� selke�sti osana juutalaista lakia, mutta eip�
tuo muutenkaan kristittyj� koske. Uuden Testamentin t�rkein henkil� ei
sano t�st�(k��n) asiasta yht��n mit��n, mutta Paavali kielt�� yht� sun
toista -- suurinta osaa n�ist� kristityt eiv�t my�sk��n noudata.
Taitaa Markku Simil�ll� taas olla aika v�hiss� j�rjellinen sanottava.
An engineering professor is treating her husband, a loan
officer, to dinner for finally giving in to her pleas to shave
off the scraggly beard he grew on vacation. His favorite
restaurant is a casual place where they both feel comfortable in
slacks and cotton/polyester-blend golf shirts. But, as always,
she wears the gold and pearl pendant he gave her the day her
divorce decree was final. They're laughing over their menus
because they know he always ends up diving into a giant plate of
ribs but she won't be talked into anything more fattening than
shrimp.
Quiz: How many biblical prohibitions are they violating? Well,
wives are supposed to be "submissive" to their husbands (1 Peter
3:1). And all women are forbidden to teach men (1 Timothy 2:12),
wear gold or pearls (1 Timothy 2:9) or dress in clothing that
"pertains to a man" (Deuteronomy 22:5). Shellfish and pork are
definitely out (Leviticus 11:7, 10) as are usury (Deuteronomy
23:19), shaving (Leviticus 19:27) and clothes of more than one
fabric (Leviticus 19:19). And since the Bible rarely recognizes
divorce, they're committing adultery, which carries the rather
harsh penalty of death by stoning (Deuteronomy 22:22).
So why are they having such a good time? Probably because
they wouldn't think of worrying about rules that seem absurd,
anachronistic or -- at best -- unrealistic. Yet this same
modern-day couple could easily be among the millions of
Americans who never hesitate to lean on the Bible to justify
their own anti-gay attitudes.
-- Deb Price: And Say Hi To Joyce
Rauno Viljanen
> On 23 kes�, 01:38, Profeetta T <heit�_api...@vittuun.kaulakiikku>
> wrote:
>> markku wrote:
>>> On 22 kes�, 16:25, o...@iki.fi (Otto J. Makela) wrote:
>>>> Markku Simil� <markk...@gmail.com> wrote:
>>>>>
>>>> homouskiellon sek� miesten opettamisen tai johtamisen...
>>>> muistaa sorsia homoja joka k��nteess�.
>>>>>
>>>> muistama, vaikka teksti suoraan sanoo ett� nimenomaan t�m� on se
>>>> kymmenen k�sky� joka todistaa liitosta?
>>>> --
>>> pakanakristityilt�kin,
>>
>> puutteellisen sanantuntemuksenne.
>>
>
> mutta se ei sinua pelasta. Usko Herraan Jeesukseen ja tunnusta
XX
Kyll�p� tuo homoasia p�rr�ilee fundamentalisti"kristityn" mieless�
l�htem�tt�m�sti. Tuollaisia vastaan voi puolustautua vain panemalla
heid�t itse kova kovaa vasten. Kreationistit on vain Nagaanilla kalloa
kutitellen on pantava homoilemaan kunnes he eiv�t en�� koskaan voisi
morkata sellaista jota itsekin ovat tehneet.
Jos joku ei kest� tilannetta, niin pankoon itsens� jojoksi vaikka
l�himm�n puiston jonkun puun alaoksalle.
Ei tuollaisia j�isi kaipaamaan kukaan.
Onpa l�htem�tt�m�n selv�sti havaittu, ett� Raamattu tekee harrastajansa
tomppeleix.
Rauno Viljanen
> On 10 kes�, 21:17, Rauno Viljanen <rauno.vilja...@kolumbus.fi.invalid>
> wrote:
>> aj kirjoitti:> markku kirjoitti:
>>
>>>>> kyll� tai ei.
>>>> Miksi hylk�isin ? Mik� sinua vaivaa ? Etk� sin� tunne Raamattuas ja
>>> Tunnen min� sit� kohtuullisesti, ja haluankin sinulta vastauksen siihen
>>> mink� olet j�tt�nyt vastaamatta. Jos kerran hyv�ksyt VT:n niin nuo
>>> saastaisuusm��r�ykset siis koskee sinua, eik�? Sy�tk� sikaa?
>> millaiseksi Sebaot lain p�ivitti. Raukka kun ei edes halua tuntea
>> Raamattua muuten kuin vain valituista kohdista. Sellainen raamatunluku
>> on rikos jumaluutta vastaan.
>>
>
Fundamentalistit ovat hyvinkin tarkkoja siit�, ett� Raamattu koskee
kaikkia uskovaisia ilman poikkeusta.
>>> Ent� muut VT:n neuvokkaat ohjeet. J�t�tk� hiuksesi leikkaamatta
>>> ohimoilta, esimerkiksi.
>> Niin, eik� tuo vain riit� vaan markun pit�� kasvattaa kokonaan pitk�t
>> hiukset otsatukkaa my�ten. Jumalahan se oli itse joka n�in sanoi
>> k��nn�ksess� 1933/38:
>> "�lk�� keritk� tukkaanne p��laen ymp�rilt�, �l�k� leikkaamalla turmele
>> partasi reunaa".
>>
>> Jos markku on vihkiytynyt jumalalle, niin pitk� tukka on oltava.
>>
Otsatukasta sen verran, ett� sen on kauniisti kehystett�v� silmien
yl�reunoja siten, ett� keskelt� nen�n kohdalta otsatukka on pisin. Ja
heti silmien reunoista alkaen hiusten tulee laskeutua korvien p��lt�
kauniisti rinnuksille saakka. Takaa hiusten tulee ulottua aina
keskiselk��n, mieluiten viel�kin alemmas. Jumala nimitt�in katsoo tukan
pituudesta asialle vihkiytymisen asteen. Lyhyt tukka "on jumalalle
kauhistus, ja sellaiset on kuoletettava kansansa keskuudesta".
Otsatukasta voidaan luistaa jos sinulla on siihen p�tev� syy jonka
jumala ymm�rt��. Esim. jos tukka ei ole kyllin tuuhea, otsatukasta voi
luistaa siten, ett� kampaat p��laen keskelle jakauksen josta viet
hiukset suoraan sivuille ja taakse. Mutta hiusten pituudesta ei voi
luistaa.
Jos olet kovin nuori, partaakaan ei vaadita, mutta tukka on oltaVA!
>>> Ihan vaan siksi ett� n�in VT:ssa selv�sti sanotaan. Ja te fundikset
>>> olette jatkuvasti jankkaamassa ettei Raamatussa ja niin muodoin VT:ssa
>>> olisi mit��n virheit� eik� ristiriitaisuuksia. Eli onko sinulla kauniit
>>> pitk�t ohimohiukset?
>> Eik� riit�, pitk�t hiukset on oltava tai muuten markku on vain pahainen
>> suunsoittaja joka ansaitsee raipparangaistuksen ja kaakinpuuistujaiset.
>> Niin on Jeesuskin piirretty aina pitk�tukkaiseksi kuten h�nen
>> opetuslapsetkin.
>
> Mit�h�n sin�kin evosaarnamies ymm�rr�t rikollisuudesta Jumalaa
> kohtaan ???
XX
Sen mit� Raamatussa lukee. On vain niin, etteiv�t l�hesk��n kaikki ns.
"uskovaiset" edes halua lukea sit� kirjaa varsinkaan kiusallisista
kohdista l�pi. N�m� Raamatun hyv�ksik�ytt�j�t eiv�t voi olla ainakaan
vilpitt�mi� uskovaisia vaan ep�rehellisi� uskonnon hyv�ksik�ytt�ji�. He
ovat siis rikollisia erikoisesti jumaluutta vastaan.
Room1: 18 Sill� Jumalan viha ilmestyy taivaasta
> kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja v��ryytt� vastaan, niiden, jotka
> pit�v�t totuutta v��ryyden vallassa,
XX
Olen tuossa samaa mielt�. Sen vuoksi valheita ja v��ristelyj� on
vastustettava, niin.... sin�h�n oletkin j��nyt kiinni lukuisista
_valheista_. Miksi luet Raamattua jonka sana ei anna mit��n tukea
sinulle? Etk� ole tutustunut edes Jeesuksen opetukseen, jossa h�n
moittii ihmisi� kaivelemasta pieni� virheit� muiden silmist� kun omassa
silm�ss� on kaiken aikaa iso parru?
Oikean vilpitt�m�n uskovaisen osa on olla n�yr� erikoisesti Jeesuksen
opetuksille. Niin ei esim. sinun kohdallasi ole. Olet r�ike� uskonnon
hyv�ksik�ytt�j� joka haluat vain Raamattua hyv�ksik�ytt�en hy�ty�
muista. Ik��nkuin itse�si ne opetukset eiv�t koskisi.
T�ss� onkin syy, miksi Raamattu olisi saatava rikollisilta kokonaan
pois. Koska he eiv�t tietenk��n anna sit� vapaaehtoisesti, siksi on
parempi saada ihmiset huomaamaan t�m� asia. Jos sit� kautta
kaikenmaailman jumalaa hyv�kseenk�ytt�v�t narrit saataisiin aseettomiksi.
Ateisteja sek� muita uskonnottomia Raamattu ei tietenk��n koske. He
eiv�t usko niihin prujeisiin ja kantavat vastuun siit� suoraan itse.
JOs jumalalla on sanottavaa, niin tokihan h�n voisi antaa suoraa tietoa
ohi huijarivalehtelijoiden.
> 19 sent�hden ett� se, mik� Jumalasta voidaan tiet��, on ilmeist�
> heid�n keskuudessaan; sill� Jumala on sen heille ilmoittanut.
XX
Muistutetaan, ettei jumala ja Jeesus ole j�tt�nyt meille mit��n
kirjallista dokumenttia. Raamattu on _kokonaisuudessaan_ yksinoman
ihmisten, usein ep�rehellisten ihmisten kertomaa.
> 20 Sill� h�nen n�kym�t�n olemuksensa, h�nen iankaikkinen voimansa ja
> jumalallisuutensa, ovat, kun niit� h�nen teoissansa tarkataan,
> maailman luomisesta asti n�ht�vin�, niin etteiv�t he voi mill��n
> itse�ns� puolustaa,
XX
On niin hyv� yritt�� noilla syyllist�� muita kun itse kuitenkin on se
pahin. Kuta useampi ihminen tuon oivaltaa, sit� v�hemm�n sinulle j�isi
hyv�ksik�ytett�vi�.
> 21 koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eiv�t ole h�nt� Jumalana
> kunnioittaneet eiv�tk� kiitt�neet, vaan ovat ajatuksiltansa
> turhistuneet, ja heid�n ymm�rt�m�t�n syd�mens� on pimentynyt.
XX
Kuten on aikaisemminkin sanottu, ensin pit�isi tiet��, mik� se oikea
jumala on. Raamatun jumalkuvaukset Vanhan Testamentin puolella ovat
niin tolkuttomia etteiv�t ainakaan ne voi vastata mink��n jumalan
ominaisuuksia.
> 22 Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
> 23 ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen
> ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan
> kaltaiseksi.
XX
Kaikkein t�rkeimmin jumalaa pilkkaavat l�peens� ep�rehelliset teologiaa
opiskelemattomat julistajat jotka yritt�v�t vain k�ytt�� uskontoa
bisneksentekov�lineen� vapaiden suuntien seurakunnissa joiden toimintaa
ei valvo kukaan.
> 24 Sent�hden Jumala on heid�t, heid�n syd�mens� himoissa, hylj�nnyt
> saastaisuuteen, h�p�isem��n itse omat ruumiinsa,
XX
Ja valehtelijatko jumala siis hyv�ksyisi vai? Luepa poju v�h�n
evankeliumienkin puolta.
> 25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja
> kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemm�n kuin Luojaa, joka on
> ylistetty iankaikkisesti, amen.
XX
Valehtelijoiltako tuo totuus kuultaisiin? Ei kuule k�y. Meill� itse
kullakin on oma Raamattu josta kukin voisi itse n�hd� esim. eron
Raamatun ja sinun julistuksesi v�lill�. Silloinkin, kun luet oikeita
jakeita, julistat niit� _vain_ muille ik��nkuin itsess�si ei olisi
mit��n jalostettavaa.
> 26 Sent�hden Jumala on hylj�nnyt heid�t h�pe�llisiin himoihin; sill�
> heid�n naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden
> luonnonvastaiseen;
> 27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydest� naispuolen
> kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet,
> miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisest��n
> saaneet itseens� sen palkan, mik� saada piti.
XX
Tuossa taas p�rr��v�t homot mieless�si. Jos saisin valita seurakseni
rehellisen ja vilpitt�m�n homoseksuaalin ja sinunkaltaisen valehtelijan
v�lilt�, niin se homoseksuaali ilman muuta voittaisi.
> 28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pit�� kiinni Jumalan tuntemisesta,
> niin Jumala hylk�si heid�t heid�n kelvottoman mielens� valtaan,
> tekem��n sopimattomia.
XX
Olisi hyv� sinunkin oppia tuntemaan jumalasi.
> 29 He ovat t�ynn�ns� kaikkea v��ryytt�, pahuutta, ahneutta, h�ijyytt�,
> t�ynn� kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyytt�;
> 30 ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia,
> v�kivaltaisia, ylpeit�, kerskailijoita, pahankeksij�it�, vanhemmilleen
> tottelemattomia,
XX
On huomioitava, kuinka nuo jakeet on kirjoitettu aina "heille", ei
vahingossakaan sinulle. Ulkokultaisuutesi paljastuu selv�sti noiden
rivien v�leist�. Ik��nkuin muilla olisi parannettavaa, mutta ei koske
sinua edes vahingossa. Sin� katsot olevasi kyps� neuvomaan muita vaikka
olet j��nyt jatkuvasti kiinni ep�rehellisyydest� ja suoranaisista valheista.
> 31 vailla ymm�rryst�, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
> 32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan s��d�ksen, ett� ne,
> jotka senkaltaisia tekev�t, ovat kuoleman ansainneet, eiv�t ainoastaan
> itse niit� tee, vaan viel�p� osoittavat hyv�ksymist� niille, jotka
> niit� tekev�t.
XX
Kaikenlainen rakkaus n�ytt�� olevan kaikkein kauimpana julistajista,
jotka sanan avulla yritt�v�t muokata muita perverssien halujensa
kaltaisiksi. Se kaikkein pahin perversio on ep�rehellisyys ja vallanhimo.
T�st� syyst� sinua ei n�iss� ryhmiss� (eik� muuallakaan) uskota.
Raamatussa oleva v�rssy on luettava vain
_Raamatun_n�k�kulmasta_. Silloin sanat "he", ja "heid�n" jne...
koskevat aina automaattisesti my�s sinua. Kun Raamatussa "JUmala
puhuu", h�n ei tietenk��n suoraan syyllist� ket��n. Se teht�v� j��
jokaiselle itselleen. Jos h�n v�rssyist� tunnistaa itsens� niin....
Valitettavasti kaikkein v�hiten ep�m��r�iset sananjulistajat itse��n
niist� huomaavat. Vaikka juuri itse olisi paras jalostamaan itse��n.
Kuolema kieroille valehtelijoille "Jeesuksen Kristuksen nimiss�".
On se perin kumma ett� pit�� olla ateisti ennenkuin ymm�rt�� Raamatusta
edes perustan.
Rauno Viljanen
Tuollaisia fanaattiset "uskovaiset" (uskonnon hyv�ksik�ytt�j�t) ovat.
Kyll� tuollaiset oppisivatkin, mutta vasta jos heid�t pannaan totuuden
eteen. Nykydemokratian keinoin noita ei opeteta.
Mutta sellainen aika tulee jolloin markun tyyppiset ylimieliset
"opettajat" pannaan kuriin. Silloin loppuu heid�n asiaton
paskanjauhanta. Neuvostoliitossa markun tyyppiset olisi pantu Uralin
pohjoispuolelle, tai jopa kauas koillis-Siperiaan joka on idemp�n� kuin
Japani.
Natsit taas olisivat panneet moiset jumalan sanan kauppiaat suoraan
ammuttaviksi. Miksi kuunnella ep�onnistuneita valehtelijoita kun maassa
toimii laillinen kirkkokin?