Paranormaaleja "löydöksiä" ei ole
L.Grohn
> Kun huomioidaan ihmisten paranormaalit kokemukset ja se, että
> tieteenkin puolelta näyttää löytyvän ilmiöitä tukevaa löydöstä, niin
> uskomusta ei mielestäni ole syytä pitää loppuun ajateltuna ja
> rationaalisena.
VAlitettavasti tieteen puolelta ei ainakaan toistaiseksi ole
löytynyt kiistattomasti paranormaaleja ilmiöitä tukevaa "löydöstä".
--
lauri...@skynet.be
http://users.skynet.be/belgia/
http://personal.eunet.fi/pp/ske/
Olavi Noronen
<39745EE9...@skynet.be>,wrote:
>Olavi Noronen wrote:
>
>> Kun huomioidaan ihmisten paranormaalit kokemukset ja se, että
>> tieteenkin puolelta näyttää löytyvän ilmiöitä tukevaa löydöstä, niin
>> uskomusta ei mielestäni ole syytä pitää loppuun ajateltuna ja
>> rationaalisena.
>
>VAlitettavasti tieteen puolelta ei ainakaan toistaiseksi ole
>löytynyt kiistattomasti paranormaaleja ilmiöitä tukevaa "löydöstä".
Mihin Lauri Gröhnin kirjoitukseen voimme luottaa, sillä hän on viime
aikoina yrittänyt johdattaa lukijoitaan harhaan, eikä hän edes myönnä
sitä selvien näyttöjenkään edessä?
Milloin voimme ottaa Lauri Gröhnin kirjoituksia todesta, sillä hän ei
useinkaan perustele väitteitään eikä hän myönnä virheitään kuin
joissakin paikoissa, kun hänet ensin on ajettu seinää vasten.
On Thu, 06 Jul 2000 19:12:00 GMT "L.Grohn" <lauri...@skynet.be>,
<3964E85F...@skynet.be>,wrote:
>Amygdalat suodattavat
>ja tulkitsevat sensorista informaatiota, joten "tunnemuistot"
>ovat epäluotettavia siinä missä muistot yleensäkin.
Pyynnöstä huolimatta Gröhn ei ole tuonut esille mitään tutkimusta,
jonka perusteella tunnemuistot "ovat epäluotettavia siinä missä
muistot yleensäkin".
Olli
Olavi Noronen
scor...@Xkolumbus.fi [Poista X - Remove X]
http://www.netti.fi/scorpitos/
Matti Kaikkonen
> Kun huomioidaan ihmisten paranormaalit kokemukset ja se, että
> tieteenkin puolelta näyttää löytyvän ilmiöitä tukevaa löydöstä, niin
> uskomusta ei mielestäni ole syytä pitää loppuun ajateltuna ja
> rationaalisena.
Jos paranormaalien ilmiöiden puolesta on selkeitä tieteellisiä todisteita,
ne on hyvä heittää esiin. Itse en ole sellaisia nähnyt, useimmiten
kinastelu näytetään käyvän merkitsevyyden rajamailla olevista tuloksista,
joiden toistamisen kanssa on vähän niin ja näin.
Tieteessä on toki tehty aikaisemmin havaintoja aivan uusista ilmiöistä
(esim. radioaktiivisuus). Tyypillistä on ollut, että havainnot ovat
nopeasti kehittäneet metodiikkaa, joka puolestaan on lisännyt havaintoja ja
tietoa on kertynyt hyvin nopeasti lisää niin, että ennen pitkää on voitu
rakentaa varsin perusteltuja teorioita.
Oletettuihin paranormaaleihin ilmiöihin on kiinnitetty tieteellistä huomiota
vuosikymmenten ajan, eikä niiden havainnoinnissa ja selittämisessä näytetä
edistyvän lainkaan. Tämä pistää epäilemään vahvasti, että kyseisiä ilmiöitä
ei ole olemassa. Tottakai tällainen käsitys voidaan osoittaa vääräksi,
mutta tämänhetkisten tulosten perusteella skeptinen ennakkoasenne nk.
paranormaaleihin ilmiöihin on mielestäni aivan paikallaan.
Olavi Noronen
<matti.k...@helsinki.fi>,
<8l55jf$9jq$1...@oravannahka.helsinki.fi>,wrote:
>Olavi Noronen wrote:
>
>> Kun huomioidaan ihmisten paranormaalit kokemukset ja se, että
>> tieteenkin puolelta näyttää löytyvän ilmiöitä tukevaa löydöstä, niin
>> uskomusta ei mielestäni ole syytä pitää loppuun ajateltuna ja
>> rationaalisena.
>
>Jos paranormaalien ilmiöiden puolesta on selkeitä tieteellisiä todisteita,
>ne on hyvä heittää esiin. Itse en ole sellaisia nähnyt, useimmiten
>kinastelu näytetään käyvän merkitsevyyden rajamailla olevista tuloksista,
>joiden toistamisen kanssa on vähän niin ja näin.
>
>Tieteessä on toki tehty aikaisemmin havaintoja aivan uusista ilmiöistä
>(esim. radioaktiivisuus). Tyypillistä on ollut, että havainnot ovat
>nopeasti kehittäneet metodiikkaa, joka puolestaan on lisännyt havaintoja ja
>tietoa on kertynyt hyvin nopeasti lisää niin, että ennen pitkää on voitu
>rakentaa varsin perusteltuja teorioita.
>
>Oletettuihin paranormaaleihin ilmiöihin on kiinnitetty tieteellistä huomiota
>vuosikymmenten ajan, eikä niiden havainnoinnissa ja selittämisessä näytetä
>edistyvän lainkaan.
Muutama vuosikymmen lienee kuitenkin lyhyt aika.
Kaksikymmentä-kolmekymmentä ei osattu kuvitella, että jonkin ajan
kuluttua tiedettäisiin aivoista se, mitä tiedetään tänään, kun uusia
tutkimusvälineitä on kehitetty.
Paranormaaleissa ilmiöissä liikumme kovin erilaisilla alueilla, joten
ei ihme vaikka olisimme kahdenkymmenenviiden vuoden kuluttua samassa
pisteessä kuin nyt.
Kuinka kauan uskoimmekaan, että Kheopsin pyramidin määrätyt kanavat
olivat ilmastointikanavia - kunnes (muun muassa tietokoneiden avulla)
laskettiin niiden osoittaneen suoraan Orionin tähtikuvioon, Siriukseen
jne. Kuinka kauan menikään ennen kuin tiedettiin Gizan kolmen
pyramidin sijoittelun vastaavan Orionin tähtikuvion kolmea tähteä?
Näissä asioissa liikumme sentään näkyvien ilmiöiden parissa. Ei siis
mikään ihme, että "näkymättömien" asioiden selvittäminen voi viedä
aikaa.
> Tämä pistää epäilemään vahvasti, että kyseisiä ilmiöitä
>ei ole olemassa. Tottakai tällainen käsitys voidaan osoittaa vääräksi,
>mutta tämänhetkisten tulosten perusteella skeptinen ennakkoasenne nk.
>paranormaaleihin ilmiöihin on mielestäni aivan paikallaan.
Ymmärrän yskän. Minulla henkilökohtaisesti ei ole tuota skeptistä
asennetta ko. ilmiöiden olomassaoloa kohtaan, ja se johtuu puhtaasti
siitä, että olen henkilökohtaisesti törmännyt ilmiöihin sen verran
monta kertaa.
Sen sijaan olen useinkin skeptinen monien henkilöiden esittämien
väitteiden suhteen. Esimerkiksi sivulla
http://www.surfnet.fi/rauhala/index.html
on sellaisia väitteitä, että ne laittavat pienen punaisen lampun
vilkkumaan.
Normaalia tai paranormaalia kesää.
George Saraiste Jr.
>Kuinka kauan uskoimmekaan, että Kheopsin pyramidin määrätyt kanavat
>olivat ilmastointikanavia - kunnes (muun muassa tietokoneiden avulla)
>laskettiin niiden osoittaneen suoraan Orionin tähtikuvioon, Siriukseen
>jne. Kuinka kauan menikään ennen kuin tiedettiin Gizan kolmen
>pyramidin sijoittelun vastaavan Orionin tähtikuvion kolmea tähteä?
Niinpä varmasti....
Se ei kuitenkaan pois sulje sitä vaihtoehtoa, etteikö Oronin tähtikuvioon
osoittava kanava olisi siltikin ilmastointikanava. Ja liekö Gizan pyramidien
rakentamisen aikana, Orionin tähtikuvion tähdet, kenenkään paikallisen
taivaantarkkailijan mielestä, edes kuuluivat keskenään samaan kuvioon kuin
me nykyään tähtitaivasta nimitämme. Ja jos mummo voittaa lotossa kolme
miljoonaa markkaa, heitettyään ensin vihdan saunan katolle onnea tuottamaan,
niin mummo on vakuuttunut taikansa tehosta kun minä taas puolestani puhun
puhtaasta sattumasta......
> Näissä asioissa liikumme sentään näkyvien ilmiöiden parissa. Ei siis
>mikään ihme, että "näkymättömien" asioiden selvittäminen voi viedä
>aikaa.
No, aivan taatusti vie.....
:-)
george saraiste
Olavi Noronen
<george....@kolumbus.fi>, <8mfis5$3og$1...@news.kolumbus.fi>,wrote:
>Olavi Noronen kirjoitti viestissä ...
>>Kuinka kauan uskoimmekaan, että Kheopsin pyramidin määrätyt kanavat
>>olivat ilmastointikanavia - kunnes (muun muassa tietokoneiden avulla)
>>laskettiin niiden osoittaneen suoraan Orionin tähtikuvioon, Siriukseen
>>jne. Kuinka kauan menikään ennen kuin tiedettiin Gizan kolmen
>>pyramidin sijoittelun vastaavan Orionin tähtikuvion kolmea tähteä?
>
>Niinpä varmasti....
>Se ei kuitenkaan pois sulje sitä vaihtoehtoa, etteikö Oronin tähtikuvioon
>osoittava kanava olisi siltikin ilmastointikanava.
Niin minäkin luulin, kun mennessäni laivalla kohti Egyptiä ja Gizan
pyramideja luin Peter Lemesurierin kirjaa The Great Pyramid; Your
Personal Guide, jossa niitä sanottiin ilmastointikanaviksi
(ventilation shaft).
Jos esimerkiksi Kuningattaren Kammiosta johtava kanava olisi
tarkoitettu ilmastointikanavaksi, miksi sen alapää johti umpikiveen?
Ilmansuodatusta kiven läpi?
Oliko se tarkoitettu myöhemmin avattavaksi, sillä se avattiin vasta
1800-luvulla?
Ainakin näkemieni kuvien ja piirrosten mukaan (Hancock, Graham &
Bauval, Robert: The Message from Sphinx; A Quest for the Hidden Legacy
of Mankind. Three Rivers Press 1996) se ei ole ilmastointikanava,
sillä kanavaan saatu robottikamera löysi matkaltaan kivisen oven
(seinän), joka tuskin on mikään ilmansuodatin.
Kirjan mukaan robotin rakentaja Rudolf Gantenbrink ei saanut lupaa
käyttää uutta robottia, johon olisi rakennettu linssi optisten
kuitujen kera, jolloin mahdollisesti sen avulla olisi päästy
kurkistamaan pieniin aukkoihin neliskulmaisen kiven (oven ?) kulmissa.
Gantenbrink ei myöskään saanut lupaa yrittää ottaa mukaan matkalla
näkynyttä puutikkua (keppiä), josta olisi voitu määrittää tikun ikää.
> Ja liekö Gizan pyramidien
>rakentamisen aikana, Orionin tähtikuvion tähdet, kenenkään paikallisen
>taivaantarkkailijan mielestä, edes kuuluivat keskenään samaan kuvioon kuin
>me nykyään tähtitaivasta nimitämme.
Mihin perustat tämän oletuksesi? Siihen oletukseen, että Gizan
pyramidit rakennettiin 2500 vuotta sitten? 10500 vuotta sitten? Vai
jonakin aivan muuna aikana?
Sivulla
http://www.netti.fi/scorpitos/gallery/orionmys.htm
näet nuo Orionin tähtikuvion seitsemän tähteä ja niiden vastaavuudet
Egyptin pyramidien sijoittelun suhteen. Voitko kertoa, miten sinun
mielestäsi nuo tähdet olivat sijoittuneet tuhansia-kymmeniätuhansia
vuosia sitten, ja mikä oli vaikuttanut siihen, että ne nykyisin
"nähtäisiin eri kohdissa"?
> Ja jos mummo voittaa lotossa kolme
>miljoonaa markkaa, heitettyään ensin vihdan saunan katolle onnea tuottamaan,
>niin mummo on vakuuttunut taikansa tehosta kun minä taas puolestani puhun
>puhtaasta sattumasta......
Oliko tämä kirjoituksesi tällaista vihdan heittämistä vai perustuiko
se johonkin muuhun tietoon?
>> Näissä asioissa liikumme sentään näkyvien ilmiöiden parissa. Ei siis
>>mikään ihme, että "näkymättömien" asioiden selvittäminen voi viedä
>>aikaa.
>
>No, aivan taatusti vie.....
>:-)
Voinet kertoa, miten paljon sinua hymyilyttää laatiessasi vastauksia
yllä oleviin kysymyksiini.
=8-)
Harri Toikka
THE UPUAUT PROJECT
Sisältää CAD-kuvia kanavista ja lohkareiden
asettelusta.
Olavi Noronen
<8mjra6$209$1...@m3.pp.htv.fi>,wrote:
>Jos ette ole vielä tutustuneet:
>
>THE UPUAUT PROJECT
>
>http://www.cheops.org/
>
>
>Sisältää CAD-kuvia kanavista ja lohkareiden
>asettelusta.
>
Kiitos tästä. Sivulla "THE 1993 CAMPAIGN" on se kuva, josta aiemmin
kerroin.
On siis hieman vaikeaa ajatella, että tuo kanava olisi ilmastointia
varten.
Olavi Noronen
<scor...@kolumbus.fi>,
<rhmnos4h3g829k04d...@4ax.com>,wrote:
>Jos esimerkiksi Kuningattaren Kammiosta johtava kanava olisi
>tarkoitettu ilmastointikanavaksi, miksi sen alapää johti umpikiveen?
>
>Ilmansuodatusta kiven läpi?
>
>Oliko se tarkoitettu myöhemmin avattavaksi, sillä se avattiin vasta
>1800-luvulla?
But the lower ones originally stopped 8 cm short of penetrating the
"Queen's Chamber." 8 cm of solid stone block, with absolutely no
indentation or any other indication anywhere of their existence.
http://www.cheops.org/
George Saraiste Jr.
>
>tarkoitettu ilmastointikanavaksi, miksi sen alapää johti umpikiveen?
Ehdotan rakennusvaiheessa käytettäväksi tarkoitettua, myöhemmin
tarpeettomaksi jäänyttä, ilmastointikanavaa.
> Kirjan mukaan robotin rakentaja Rudolf Gantenbrink ei saanut lupaa
>käyttää uutta robottia...
> Gantenbrink ei myöskään saanut lupaa yrittää ottaa mukaan matkalla
>näkynyttä puutikkua....
Jep. Kenen tahansa tutkijan täytyy islamilaisissa valtioissa olla melko
vaikutusvaltainen saadakseen lupaa kovinkaan mittavaan tai normaalia
turismia kummalisempaan arkeologiseen penkomiseen......
>> Ja liekö Gizan pyramidien
>>rakentamisen aikana, Orionin tähtikuvion tähdet, kenenkään paikallisen
>>taivaantarkkailijan mielestä, edes kuuluivat keskenään samaan kuvioon kuin
>>me nykyään tähtitaivasta nimitämme.
>
>Mihin perustat tämän oletuksesi?
>Sivulla
>http://www.netti.fi/scorpitos/gallery/orionmys.htm
>näet nuo Orionin tähtikuvion seitsemän tähteä ja niiden vastaavuudet
>Egyptin pyramidien sijoittelun suhteen. Voitko kertoa, miten sinun
>mielestäsi nuo tähdet olivat sijoittuneet tuhansia-kymmeniätuhansia
>vuosia sitten, ja mikä oli vaikuttanut siihen, että ne nykyisin
>"nähtäisiin eri kohdissa"?
Pelkäsinkin, että tässä kohdassa en saanut ajatustani esiin ymmärrettävällä
tavalla. En siis suinkaan ollutkaan väittämässä, että Orionin tähtikuvion
tähdet oltaisiin pyramidien rakentamisen aikana nähty tai olleet
jollainlailla eri kohdissa taivaankantta kuin esimerkiksi tänä päivänä.
Enemmänkin sitä, että pitivätkö sen aikaiset astronomit sitä yhtenäisenä
"kuviona" kuten me tänä päivänä. Ja oliko sen ja sen tähtien sijainnilla
minkäänlaista merkitystä pyramidien rakentamisen asemakaavassa taikka
yksittäisissä rakennelmissa. Vai oliko kaikki vain sattumaa..??
>> Ja jos mummo voittaa lotossa... jne.
>
>Oliko tämä kirjoituksesi tällaista vihdan heittämistä vai perustuiko
>se johonkin muuhun tietoon?
Kansantajuisen kömpelön esimerkkini tarkoitus ei suinkaan ollut olla
loukkaava vaan enemmänkin tuoda esiin näkemykseni uskonomaisesti asiohin
suhtautuvan tutkimuksen niin usein pois jättämän "sattuman mahdollisuuden"
olemassaolosta........
>>> Näissä asioissa liikumme sentään näkyvien ilmiöiden parissa. Ei siis
>>>mikään ihme, että "näkymättömien" asioiden selvittäminen voi viedä
>>>aikaa.
>>
>>No, aivan taatusti vie.....
>>:-)
>
>Voinet kertoa, miten paljon sinua hymyilyttää laatiessasi vastauksia
>yllä oleviin kysymyksiini.
>=8-)
Minua hymyilytti ilmaisu:"näkymättömien" asioiden selvittäminen. Onhan tämä
siis skeptismi-ryhmä.
:-)
Stau..!!
G.S.
Raimo Suonio
<8mfis5$3og$1...@news.kolumbus.fi>...
>
>Se ei kuitenkaan pois sulje sitä vaihtoehtoa, etteikö Oronin
tähtikuvioon
>osoittava kanava olisi siltikin ilmastointikanava.
Minä en kyllä ymmärrä tuota höpinää Orionin tähtikuvioon osoittavasta
kanavasta.
Ensinnäkin, se kanavahan osoittaa melkoiseen määrään muitakin
tähtikuvioita joka vuorokausi maapallon pyöriessä. Toiseksi, Orionin
tähtikuvio on sen verran laaja, että kanavalla on aika väljä
kaltevuustoleranssi niin, että se vielä osoittaa kerran vuorokaudessa
Orioniin. Kolmanneksi, pani sen kanavan mihin tahansa asentoon, niin
aina se osoittaa vuorokauden aikana useaan tähtikuvioon, joista voi
valita myyttisesti mieleisen. Yhteen tähtikuvioon se osoittaisi vain,
jos se osoittaisi taivaankannen pohjois- tai etelänapaan, jolloin sen
Egyptissä pitäisi olla lähes vaakasuorassa.
--
Raimo Suonio, Helsinki, Finland
http://www.nic.fi/%7Ersuonio/ (NOTE! New net addresses)
Oikeinkirjoitusohjeita news- ja web-kirjoittajille:
http://www.nic.fi/%7Ersuonio/oikeinkirjoitus/
Marko Grönroos
> But the lower ones originally stopped 8 cm short of penetrating the
> "Queen's Chamber." 8 cm of solid stone block, with absolutely no
> indentation or any other indication anywhere of their existence.
> http://www.cheops.org/
Kyseinen sivusto kertoo tähtikuiluhypoteesista seuraavaa:
2) They are light or "star shafts."
No! All the shafts bend, often several times. In addition, all the
shafts begin, at their lower ends, with horizontal sections about
2 meters in length. So there is no way light from any source could
ever have penetrated from the outside into either of the
chambers. In several parts of the shafts, with the exception of
the lower southern one, we even found extreme angle
fluctuations. It is therefore ridiculous for anyone to claim that
the shafts could ever have pointed precisely to certain
stars. Given the many angle fluctuations, the shafts could be
construed to be pointing at some 100 different stars, especially
if construction of the pyramid is gratuitously redated to match
specific stellar constellations.
--
-- Marko Grönroos, ma...@iki.fi (http://www.iki.fi/magi/)
-- Paradoxes are the source of truth and the end of wisdom
Olavi Noronen
<m3vgxd9...@magi.yok.utu.fi>,wrote:
Ei tämä käsittääkseni sulje pois alkuperäisen kirjoitukseni seuraavia
kohtia:
"Kuinka kauan uskoimmekaan, että Kheopsin pyramidin määrätyt kanavat
olivat ilmastointikanavia - kunnes (muun muassa tietokoneiden avulla)
laskettiin niiden osoittaneen suoraan Orionin tähtikuvioon, Siriukseen
jne. Kuinka kauan menikään ennen kuin tiedettiin Gizan kolmen
pyramidin sijoittelun vastaavan Orionin tähtikuvion kolmea tähteä?"
Samalla sivulla todettiin:
5) They are spirit or soul shafts.
This is the most probable explanation, based on the solid data we have
available to us. At least it corresponds to the system of religious
beliefs of the ancient Egyptians.
Hancock & Bauval:
Making use of the proper astronomical key, let us try to decode this
alleged `mystical mumbo-jumbo':
1 The `place where the gods [i.e. the stars] are born' is a
specific direction as to where we are to observe Horakhti: the eastern
horizon - where all heavenly bodies rise.
2 The time of year at which we are to make our observations is also
clearly specified: the so-called `five epagomenal days', or five `days
upon the year'. To understand this reference we need only remember
that the ancient Egyptian calendar was based on 36o days plus five
extra or intercalcary days which they called `the days upon the year'
(epagomenae in Greek). During these five days five Neteys or gods were
said to have been born, two of whom - Osiris and Isis - were
identified by the ancient Egyptians with the constellation of Orion
and the star Sirius (also called Sothis).
3 Last but not least the Pyramid Texts also specify the time of day at
which the sky is to be observed - clearly dawn, since this was when
the birth of the gods was said to have occurred:
Behold Osiris has come as Orion . . . the dawn-light bears you with
Orion . . . your third is Sothis [Sirius]. . .' S'
Sothis [Sirius] is swallowed up [i.e. fades in the dawn] by the Ducat,
pure and living in the Horizon.'
The reed-floats of the sky are brought down to me . . . that I may go
up on them to Horakhti at the horizon. I go up on this eastern side of
the sky where the gods are born, and I am born as Horus, as `Him of
the Horizon' . . . Sothis is my [companion] . . ."
The sky is clear [is lighting up], Sothis lives . . .`a'
It is Sothis . . . who prepares yearly sustenance for you in her name
of `Year'. . ."
- (Hancock, Graham & Bauval, Robert: The Message from Sphinx; A
Quest for the Hidden Legacy of Mankind. Three Rivers Press 1996. (s.
164)
Mikäli nyt oikein luin Hancockin ja Bauvalin tekstejä, niin samaan
aikaan, kun toiset tunnelit osoittivat Orionin tähtijärjestelmään
(joka siis liittyi egyptiläiseen uskomusjärjestelmään), niin toiset
tunnelit osoittivat Siriukseen (joka myös oli osa tätä
uskomusjärjestelmää).
The texts also state of Osiris-Orion: `Your sister Isis comes to you
rejoicing for love of you. You have placed her on your phallus and
your seed issues in her, she being ready as "Sothis" [Sirius] . . .'
Was the Horus-King, then, somehow meant to find his way under and
into the Great Pyramid and thence to its upper chambers with their
starshafts?
And what might really be the significance of Rudolf Gantenbrink's
recent discovery, which we have considered at length in Part II, of a
mysterious `gate' or `doorway' deep inside one of those shafts - the
very shaft that targeted the meridian-transit of Sirius in the Pyramid
Age?
Last but not least, is it a coincidence that the ancient Egyptian word
sba, `star', also carries the meanings `gate', `folding door' and
`great door of heaven'?
(s. 182)
Juha Lyytikäinen
Olavi Noronen wrote:
>
> Ei tämä käsittääkseni sulje pois alkuperäisen kirjoitukseni seuraavia
> kohtia:
>
> "Kuinka kauan uskoimmekaan, että Kheopsin pyramidin määrätyt kanavat
> olivat ilmastointikanavia -
Eikös nuo kanavat nykytietojen perusteella tehty siksi että vainajan sielu
pääsee niitä myöten vaeltelemaan maan päälle? Sama se mihin suuntaan ne
osoittavat.
--
-Juha-
Matti Kaikkonen
Juha Lyytikäinen <juha.lyy...@elisa.fi> wrote in message
news:398FC4E4...@elisa.fi...
Tämä keskustelu on karannut hiukan alkuperäisestä. Noronenhan käytti
kanavien merkitystä esimerkkinä tiedosta, jonka selvittämistä on yritetty
pitkään ja josta edelleenkään ei näytä vallitsevan konsensusta. Tässä
tapauksessahan on kysymys lähinnä ammoin kuolleiden päättäjien aivoitusten
selvittäminen jäljelle jääneen tiedon perusteella. Kanavien fyysisestä
olemassaolostahan ei ole epäilystä.
Jos vetää analogioita takaisin paranormaaleihin ilmiöihin, niin voidaan
todeta, että edes "kanavien" (paranormaalien ilmiöiden) olemassaoloa ei ole
osoitettu. Siinä suhteessa ollaan huomattavasti lähempänä nollatilannetta
kuin Kheopsin kanavien kohdalla.
Olavi Noronen
<matti.k...@helsinki.fi>,
<8moj01$k4a$1...@oravannahka.helsinki.fi>,wrote:
>Tämä keskustelu on karannut hiukan alkuperäisestä. Noronenhan käytti
>kanavien merkitystä esimerkkinä tiedosta, jonka selvittämistä on yritetty
>pitkään ja josta edelleenkään ei näytä vallitsevan konsensusta. Tässä
>tapauksessahan on kysymys lähinnä ammoin kuolleiden päättäjien aivoitusten
>selvittäminen jäljelle jääneen tiedon perusteella. Kanavien fyysisestä
>olemassaolostahan ei ole epäilystä.
>
>Jos vetää analogioita takaisin paranormaaleihin ilmiöihin, niin voidaan
>todeta, että edes "kanavien" (paranormaalien ilmiöiden) olemassaoloa ei ole
>osoitettu. Siinä suhteessa ollaan huomattavasti lähempänä nollatilannetta
>kuin Kheopsin kanavien kohdalla.
Kanavien olemassaoloa ei ensin tiedetty. Sitten se tiedettiin.
Vieläkään niitä ei olla selitetty.
Minä en epäile paranormaalien ilmiöiden olemassaoloa, koska olen niitä
itse kokenut. En myöskään ihmettele, jos niitä ei saada "näkyviin"
lähimmän kymmenen tai kahdenkymmenen vuoden sisällä.
Katsotaan, millaisella "taltalla" (chisel) ne sitten aikanaan
naputellaan esille.
Any doubt over this issue can be resolved by a close study of the
shafts of the Queen's Chamber. Unlike the King's Chamber shafts, those
in the Queen's Chamber (a) do not exit on the outside of the monument
and (b) were not originally cut through the Chamber's limestone walls.
Instead the builders left the last five inches intact in the last
block over the mouth of each of the shafts - thus rendering them
invisible and inacccessible to any casual intruder. With the help of a
steel chisel, they were finally discovered in 1872 by the British
engineer Waynman Dixon, a Freemason whose curiosity had been aroused
by the shafts in the King's Chamber and who decided to look for
similar features in the Queen's Chamber."
- Hancock, Graham & Bauval, Robert: The Message from Sphinx; A
Quest for the Hidden Legacy of Mankind. Three Rivers Press 1996. (s.
56-57)
Olavi Noronen
<juha.lyy...@elisa.fi>, <398FC4E4...@elisa.fi>,wrote:
>
>
>Olavi Noronen wrote:
>>
>> Ei tämä käsittääkseni sulje pois alkuperäisen kirjoitukseni seuraavia
>> kohtia:
>>
>> "Kuinka kauan uskoimmekaan, että Kheopsin pyramidin määrätyt kanavat
>> olivat ilmastointikanavia -
>
>Eikös nuo kanavat nykytietojen perusteella tehty siksi että vainajan sielu
>pääsee niitä myöten vaeltelemaan maan päälle?
Jos sopii, vaihdan tuon "nykytietojen" -sanasi sanoiksi "erään
nykyoletuksen/uskomuksen".
>Sama se mihin suuntaan ne
>osoittavat.
Ilmeisesti egyptiläinen mytologia on sinulle melko vierasta tai
tyystin vierasta.
Olavi Noronen
<george....@kolumbus.fi>, <8mkujr$agu$1...@news.kolumbus.fi>,wrote:
>Olavi Noronen kirjoitti viestissä ...
>>
>>Jos esimerkiksi Kuningattaren Kammiosta johtava kanava olisi
>>tarkoitettu ilmastointikanavaksi, miksi sen alapää johti umpikiveen?
>
>
>Ehdotan rakennusvaiheessa käytettäväksi tarkoitettua, myöhemmin
>tarpeettomaksi jäänyttä, ilmastointikanavaa.
Sallinet, että suhtaudun tähän ehdotukseesi hieman skeptisesti.
Jos käyt tuolla sivustolla, jonka osoitteen Harri tänne toi, huomaat,
että siihen kiveen, johon tuo kanava päättyy/alkaa, on tehty tuo
kanavauurros. Jos kivi olisi tarkoitettu pelkäksi tarpeettoman reiän
tulpaksi, miksi siihen olisi kaiverrettu tuo ei-mihinkään-johtava
kanavanpätkä? Mitä on kanavan toisessa päässä, sillä se ei johda ulos,
vaan päättyy keskelle pyramidia? Kuten Gantenbrink kertoo,
http://www.cheops.org/
häntä haluttaisi muun muassa kaasun avulla tutkia, onko kanavasta
löytyneen "oven" takana tyhjä tila vai jokin muu rakenne.
Olavi Noronen
<matti.k...@helsinki.fi>,
<8moj01$k4a$1...@oravannahka.helsinki.fi>,wrote:
>Tämä keskustelu on karannut hiukan alkuperäisestä. Noronenhan käytti
>kanavien merkitystä esimerkkinä tiedosta, jonka selvittämistä on yritetty
>pitkään ja josta edelleenkään ei näytä vallitsevan konsensusta. Tässä
>tapauksessahan on kysymys lähinnä ammoin kuolleiden päättäjien aivoitusten
>selvittäminen jäljelle jääneen tiedon perusteella. Kanavien fyysisestä
>olemassaolostahan ei ole epäilystä.
>
>Jos vetää analogioita takaisin paranormaaleihin ilmiöihin, niin voidaan
>todeta, että edes "kanavien" (paranormaalien ilmiöiden) olemassaoloa ei ole
>osoitettu. Siinä suhteessa ollaan huomattavasti lähempänä nollatilannetta
>kuin Kheopsin kanavien kohdalla.
Voi käydä niinkin, että paranormaalit ilmiöt saadaan selville vasta
sen jälkeen, kun joku keksii, miten pyramidit ensinnäkin rakennettiin,
ja milloin ne rakennettiin.
"124. Rampsinitoksen hallitusaikaan saakka he sanoivat, että Egyptissä
vallitsi mitä paras järjestys, ja että Egypti suuresti menestyi. Mutta
hänen jälkeensä tuli egyptiläisten hallitsijaksi Kheops, joka syöksi
maan täydelliseen kurjuuteen. Hän sulki näet kaikki pyhätöt ja esti
ensiksi asukkaita uhraamasta niissä sekä käski sitten kaikkia
egyptiläisiä tekemään häntä itseään varten työtä. Toisia hän käski
ottamaan kiviä Arabian vuoressa olevista louhoksista ja sieltä
vetämään niitä Niiliin saakka. Ja kun kivet oli kuljetettu laivoilla
joen yli, niin hän määräsi toisia ottamaan ne vastaan ja vetämään ne
niinkutsutun Libyan vuoren luo. Noin satatuhatta ihmistä teki työtä,
kukin ryhmä aina kolme kuukautta kerrallaan. Kymmenen vuotta kului
rasitetulle kansalle sen tien rakentamiseen, jota myöten he vetivät
kiviä -työ, joka minun nähdäkseni ei juuri ole paljoa pienempi kuin
pyramidin teko. Sillä tien pituus on viisi stadionia, leveys kymmenen
syitä ja korkeus, siinä missä se on korkeimmillaan, kahdeksan syitä;
se on tehty hiotuista kivistä, joihin on kaiverrettu kuvioita. Siihen
kului siis kymmenen vuotta, samoinkuin niiden maanalaisten kammioiden
tekoon, jotka ovat sillä ylängöllä, missä pyramidit sijaitsevat. Nämä
kammiot hän teki itselleen hautapaikaksi saaressa, jonka hän muodosti
johdattamalla sinne kanavan Niilistä. Mutta itse pyramidin tekoon
kului kahdenkymmenen vuodon aika. Jokainen sen neljästä sivusta on
kahdeksan pletronia ja korkeus sama, ja se on tehty hiotuista ja mitä
tarkimmin toisiinsa sovelletuista kivistä. Ei mikään kivistä ole
pienempi kolmeakymmentä jalkaa.
125. Ja tämä pyramidi rakennettiin seuraavalla tavalla. Se tehtiin
ensin niin, että siinä oli ikäänkuin astuimet, joita toiset sanovat
portaiksi, toiset taas rappusiksi. Sen jälkeen nostettiin muut kivet,
kohottamalla niitä maasta ensimäiseen porraskertaan lyhyistä hirsistä
tehdyillä vivuilla. Aina milloin kivi nousi ensimäiseen kertaan, niin
se asetettiin toiseen vipuun, joka sijaitsi ensimäisessä kerrassa, ja
sieltä se vedettiin toiseen kertaan ja toiselle vivulle. Sillä niin
monta kuin oli porraskertaa, niin monta oli myös vipua; tahi sitten
oli yksi helposti kannettava vipu, jonka he siirsivät toisesta
kerrasta toiseen, aina kun he olivat ottaneet pois kiven. Sillä minä
tahdon mainita kummankin tavan, niinkuin todella kerrotaan. Ensiksi
siis valmistettiin pyramidin ylin osa, sitten tehtiin se, mikä oli
tätä lähinnä, ja lopuksi tehtiin se osa siitä, mikä oli lähinnä
maata."
- Herodotoksen historiateos. WSOY 1907. (s. 197-199)
Ja sen jälkeen:
"It has been estimated that the Pyramid contains no less than two and
a third million such blocks, each averaging around two and a half tons
in weight. On the evidence of other sites, the archaeologists tell us
that the builders can have worked with nothing more complicated than
ropes, levers, ramps, sleds and rollers. On the other hand Herodotus,
the ancient Greek historian who is the first writer known to have
described the Pyramid, claims - on the authority of the Egyptian
priesthood of his day - that the blocks were raised from course to
course with the aid of wooden machines. But then he also says that the
Pyramid took a hundred thousand men only twenty years to build.
Now that is some claim. Certainly it is one that is well worth
checking. Should you have your pocket calculator with you, in fact,
now is your chance to use it.
It seems probable that building operations took place mainly during
the ancient, three-month time of High Nile, when the delta was flooded
and the peasants were consequently freed from their agricultural work
to participate. However, let us generously ignore even this
probability, and assume that the work went on unabated for an average
of twelve hours of daylight every day for twenty years. No strikes, no
holidays, no sandstorms or inclement weather. And no modern arc-lights
either.
Key in the figures.
2,300,000 blocks, divided by 20 years, divided by 365.242 days,
divided again by 12 hours. How many blocks does that give you
per hour? No, it's all right - your calculator hasn't gone wrong. The
answer is just over twenty-six.
But that's almost one block every two minutes!
Is it possible that these enormous stones were really handled by
primitive labour at such a rate, and with the obvious accuracy that
you now see around you?
Perhaps, after all, you should bear in mind that, to Herodotus, the
building of the Great Pyramid was already almost as remote in time as
Herodotus himself is to you ..."
- Lemesurier, Peter: The Great Pyramid; Your Personal Guide. Element
Books 1987. (s. 10-12)
Luulen, että pyramidilla käyneen mielikuvitus joutuu koetukselle hänen
kuvitellessaan, miten egyptiläiset tiputtelivat tonnien painoisia
järkäleitä joka toinen minuutti. Ehkä tämä kysymys ratkeaa jonkun
paranormaalikon kyvyillä.
Normaalia kesää.
Matti Kaikkonen
Olavi Noronen <scor...@kolumbus.fi> wrote in message
news:fbtvosstiasao9cp1...@4ax.com...
> Minä en epäile paranormaalien ilmiöiden olemassaoloa, koska olen niitä
> itse kokenut. En myöskään ihmettele, jos niitä ei saada "näkyviin"
> lähimmän kymmenen tai kahdenkymmenen vuoden sisällä.
Minulla itselläni on kokemuksia lentämisestä ilman minkään sortin
apuvälineitä. Nämä kokemukset tosin rajoittuvat nukahtamisen ja heräämisen
väliseen aikaan, eikä minulla ole mitään dokumenttia niistä. Itse olen
tehnyt sellaisen johtopäätöksen, etten ole aidosti yöllä käynyt lentämässä,
mutta kuka tietää, ehkä joidenkin seuraavien vuosikymmenten aikana joku
osoittaa, että unikokemukset ovat aitoja ja tapahtuvat jossain toisessa
ulottuvuudessa tms. Siihen asti melkoisen hyvä työhypoteesi mielestäni on
se, että unet, kuten muukin aivotoiminta, on neuronien välistä sähköistä
viestintää. Varsinkin kun monenlaiset mittalaitteet tukevat tällaista
hypoteesia
> Katsotaan, millaisella "taltalla" (chisel) ne sitten aikanaan
> naputellaan esille.
Kyllähän ihmiskunnan historiassa on ollut kaiken sorttisia uskomuksia.
Jostain syystä kuitenkin esimerkiksi kultaa ei yritetä enää valmistaa
epäjaloista metalleista eikä "pahoja henkiäkään" noin laajemmalti enää
manata pois "riivatuista" ihmisistä. Itse pidän todennäköisenä, että
kiinnostus paranormaaleihin ilmiöihin kokee saman kohtalon.
Otto J. Makela
> Voi käydä niinkin, että paranormaalit ilmiöt saadaan selville vasta
> sen jälkeen, kun joku keksii, miten pyramidit ensinnäkin rakennettiin,
> ja milloin ne rakennettiin.
...
Herodotos todellakin kertoi edelleen kolmannen käden tietoja.
Eräässä näitä pyramidien rakennusmyyttejä käsitelleessä tekstissä
todettiin nykyisten kivenhakkaajien taitoihin perustuen että
kahdeksan hengen tiimi pystyy käsittelemään kahden ja puolen tonnin
kivenjärkälettä hyvinkin yksikertaisilla vipu- ja kelkkalaitteilla.
Tällöin ei tarvittaisi edes kolmeasataa ihmistä pyramidin työmaalle
yhdessä vuorossa, enemmän tietysti jos työt eivät jatku keskeytymättä.
Ja jos otetaan huomioon että kyse on sentään muinais-Egyptin
kokoisesta valtakunnasta, ihmisresursseja riittää varsin pitkälle.
Kiinnostava on myös huomata Egyptin epäonnistuneet rakennusprojektit,
kuten Assuanin puolivalmis obeliski joka murtui sijoilleen. Mikäli
kyse olisi ollut jostakin paranormaalista menetelmästä tai vaikkapa
UFO-avusteisuudesta, olisiko näin käynyt?
http://www.skepdic.com/pyramidiocy.html
--
/* * * Otto J. Makela <o...@iki.fi> * * * * * * * * * * * * * * * */
/* Phone: +358 40 765 5772, FAX: +358 2040 64652, ICBM: 60N 25E */
/* Mail: Mechelininkatu 26 B 27, FIN-00100 Helsinki, FINLAND */
/* * * Computers Rule 01001111 01001011 * * * * * * * * * * * * */
Olavi Noronen
<matti.k...@helsinki.fi>,
<8moj01$k4a$1...@oravannahka.helsinki.fi>,wrote:
>Tämä keskustelu on karannut hiukan alkuperäisestä. Noronenhan käytti
>kanavien merkitystä esimerkkinä tiedosta, jonka selvittämistä on yritetty
>pitkään ja josta edelleenkään ei näytä vallitsevan konsensusta. Tässä
>tapauksessahan on kysymys lähinnä ammoin kuolleiden päättäjien aivoitusten
>selvittäminen jäljelle jääneen tiedon perusteella. Kanavien fyysisestä
>olemassaolostahan ei ole epäilystä.
>
>Jos vetää analogioita takaisin paranormaaleihin ilmiöihin, niin voidaan
>todeta, että edes "kanavien" (paranormaalien ilmiöiden) olemassaoloa ei ole
>osoitettu. Siinä suhteessa ollaan huomattavasti lähempänä nollatilannetta
>kuin Kheopsin kanavien kohdalla.
Tuli tässä vielä jälkeenpäin mieleeni talvella Daniel Benorilta
saamani kirja (Volume I:stä on tulossa korjattu painos, ja sen lisäksi
ilmestyvät volumet II-IV), jonka nyt onnistuin löytämään tuolta
siitepölyjen seasta. Mitenkähän siinä lueteltujen tutkimusten on
käynyt? Ovatko ne jotenkin tuon "nollatilanteen" lähellä? Esimerkiksi:
Glen Rein - An exosomatic effect on neurotransmitter metabolism in
mice: A pilot study (Paper presented at 2nd International Conference
of the Society for Psychical Research,
Cambridge, England, 1978)
GLEN REIN studied the effects of noncontacl (hands near mice) healing
on the neurotransmitters dopamine (DA) and noradrenaline (NA) it the
peripheral nervous systems of mice. Two healers ":. . were asked to
alter the impulse flow of the peripheral nerve which innervates the
adrenal gland". Ten pairs of inbred mice were studied under
double-blind conditions.
NA increased up to 130% in half of the animals (p < 0.05).
In the remaining animals, NA levels either remained the same or were
slightly decreased (approximately 10%) relative to the controls... DA
levels also increased in the same five animals showing increased NA,
reaching a similar maximum of 130% relative to controls. In the
remaining animals the decreased DA levels observed (approximately 25%)
paralleled the smaller decrease in NA (p < 0.04).
For the combined effects there is a p < 0.01.
Rein suggests that individual animal variability in response to
healing (of unspecified type) may account for the differences noted
between responders and nonresponders. Such individual variability in
response to many types of treatments is common in animals and even in
yeasts. Healer performance variability may also be a factor. For
instance, one of the healers was menstruating during a particular
study in which three-quarters of the animals demonstrated decreased
neurotransmitter levels, an observation that has also been reported in
some other psi studies (SCHMITT/ STANFORD; KEANE/WELLS).
Discussion
A. Here we see that healing can significantly influence enzymes in a
living organism.
It is surprising that others have not studied hormone responsiveness
to healing. This neurohormone would appear to be a fertile area for
further work.
B. This is a well-controlled study with clearly significant results.
- Benor, Daniel J.: Healing Research; Holostic Energy, Medicine and
Spirituality. Helix Editions 1993. (s. 130)
Matti Kaikkonen
> Tuli tässä vielä jälkeenpäin mieleeni talvella Daniel Benorilta
> saamani kirja (Volume I:stä on tulossa korjattu painos, ja sen lisäksi
> ilmestyvät volumet II-IV), jonka nyt onnistuin löytämään tuolta
> siitepölyjen seasta. Mitenkähän siinä lueteltujen tutkimusten on
> käynyt? Ovatko ne jotenkin tuon "nollatilanteen" lähellä?
Sinä tiedät alasta voimakkaasti kiinnostuneena paremmin, miten hyvin
kyseisten tutkimusten tuloksia on kyetty myöhemmin toistamaan. Aivan kuten
valtavirran tutkijoilla, myös parapsykologian parissa työskentelevillä on
voimakas suorituspaine, joka saattaa vaikuttaa tulkintoihin. Minun
tietääkseni ei ole olemassa henkilöä, joka pelkällä tahdonvoimalla kykenisi
vaikuttamaan toisen elävän olennon hormonitasoihin.
Katekoliamiinien ja monien muidenkin hormonien tasoon kyllä voidaan
ulkopuolelta vaikuttaa, mutta vaikutus välittyy selvästi normaalien aistien
välityksellä. Näiden aistien vaikutuksen eliminoiminen hormonikokeissa ei
ole aivan yksinkertainen juttu.
L.Grohn
> Minä en epäile paranormaalien ilmiöiden olemassaoloa, koska olen niitä
> itse kokenut. En myöskään ihmettele, jos niitä ei saada "näkyviin"
> lähimmän kymmenen tai kahdenkymmenen vuoden sisällä.
Miljoonilla ihmisillä on kokemuksia, joita he pitävät
"paranormaaleina". Useimmille löytyy helppo normaaliselitys,
jos sellaista vaivaudutaan hakemaan. Osa kokemuksista
on sen verran epämääräisiä, että selitys on sen vuoksi
vaikeaa. Mutta kokemus on aina käsittellissti eri asia kuin selitys.
Joillekin selittäminen on eräänlaista pyhäinhäväistystä...
Otetaan vertailukohdaksi vaikka fyysikoiden suorittamat
mittaukset, fyysikko hylkää mittaustulokset, jos jokin mittalaite
on viallinen. Paraborukka tanssii hihkuen epätäydellisten
"kokemusten" ympärillä...
Olavi Noronen
<3990332B...@skynet.be>,wrote:
>Olavi Noronen wrote:
>
>> Minä en epäile paranormaalien ilmiöiden olemassaoloa, koska olen niitä
>> itse kokenut. En myöskään ihmettele, jos niitä ei saada "näkyviin"
>> lähimmän kymmenen tai kahdenkymmenen vuoden sisällä.
>
>Miljoonilla ihmisillä on kokemuksia, joita he pitävät
>"paranormaaleina".
Onko Lauri Gröhnillä jotakin näyttöä tämän väitteensä tueksi vai onko
tämä jälleen yksi niistä huijausyrityksistä, joita hän on tehnyt tällä
alueella?
> Useimmille löytyy helppo normaaliselitys,
Hiljattain Lauri Gröhn väitti seuraavaa:
> Amygdalat suodattavat
>ja tulkitsevat sensorista informaatiota, joten "tunnemuistot"
>ovat epäluotettavia siinä missä muistot yleensäkin.
mutta ei pyynnöistä huolimatta tuonut esille mitään tämän väitteensä
tueksi. Onko tämä Gröhnin taas-kerran-yritys lukijoiden huijaamiseksi?
Ovatko muut skeptikot yhtä valmiita muuttamaan totuutta kuin Lauri
Gröhn? Ovatko muut skeptikot yhtä haluttomia myöntämään virheitään
kuin Lauri Gröhn?
>jos sellaista vaivaudutaan hakemaan. Osa kokemuksista
>on sen verran epämääräisiä, että selitys on sen vuoksi
>vaikeaa. Mutta kokemus on aina käsittellissti eri asia kuin selitys.
>Joillekin selittäminen on eräänlaista pyhäinhäväistystä...
>
>Otetaan vertailukohdaksi vaikka fyysikoiden suorittamat
>mittaukset, fyysikko hylkää mittaustulokset, jos jokin mittalaite
>on viallinen. Paraborukka tanssii hihkuen epätäydellisten
>"kokemusten" ympärillä...
Tanssiiko skeptikko Lauri Gröhn hihkuen niiden viimeaikaisten
perättömien kirjoitustensa ympärillä, joita hän on tälle
keskustelualueelle kirjoittanut? Ivaako hän edelleen ihmisiä
(maisteri), joilla on sama koulutus kuin hänellä (maisteri)?
Olavi Noronen
<matti.k...@helsinki.fi>,
<8mp4a8$7ds$1...@oravannahka.helsinki.fi>,wrote:
>
>Olavi Noronen <scor...@kolumbus.fi> wrote in message
>news:kl00ps09f7ce9bjp3...@4ax.com...
>
>> Tuli tässä vielä jälkeenpäin mieleeni talvella Daniel Benorilta
>> saamani kirja (Volume I:stä on tulossa korjattu painos, ja sen lisäksi
>> ilmestyvät volumet II-IV), jonka nyt onnistuin löytämään tuolta
>> siitepölyjen seasta. Mitenkähän siinä lueteltujen tutkimusten on
>> käynyt? Ovatko ne jotenkin tuon "nollatilanteen" lähellä?
>
>Sinä tiedät alasta voimakkaasti kiinnostuneena paremmin, miten hyvin
>kyseisten tutkimusten tuloksia on kyetty myöhemmin toistamaan.
Vaikka olenkin jonkin verran seurannut aluetta, "voimakas kiinnostus"
on viime vuosia tarkastellen kohdallani turhan voimakas sanonta.
> Aivan kuten
>valtavirran tutkijoilla, myös parapsykologian parissa työskentelevillä on
>voimakas suorituspaine, joka saattaa vaikuttaa tulkintoihin.
Näin varmaan on. Olen huomannut kuinka esimerkiksi psyykkiset oireet
on haluttu määritellä vain aivojen biologiasta johtuviksi, ja samalla
sivuuttaa psykologiset tekijät.
>Minun
>tietääkseni ei ole olemassa henkilöä, joka pelkällä tahdonvoimalla kykenisi
>vaikuttamaan toisen elävän olennon hormonitasoihin.
En minäkään pysty tuomaan esille yhtään henkilöä, jolla
todistettavasti on sellainen kyky - mutta uskon sellaisen olevan
mahdollista.
>Katekoliamiinien ja monien muidenkin hormonien tasoon kyllä voidaan
>ulkopuolelta vaikuttaa, mutta vaikutus välittyy selvästi normaalien aistien
>välityksellä. Näiden aistien vaikutuksen eliminoiminen hormonikokeissa ei
>ole aivan yksinkertainen juttu.
Hiirien ollessa kyseessä?
Tutkimushan oli: "An exosomatic effect on neurotransmitter metabolism
in mice".
Tässä toinen:
Frans Snel - PK influence on malignant cell growth (Research Letter
No. 10, Parapsychology Laboratory, University of Utrecht 1980)
FRANS SNEL describes his methods:
Basically a psychic healer attempted to inhibit the growth of mouse
leukaemia cells in tissue culture, as compared to controls. One gifted
subject was available and the experiment was designed around him.
Three experiments were conducted using closely similar procedures.
Experiment 1: The gifted subject was asked to inhibit the growth of
cancer cells, which were being incubated in an oven. The healer was
never allowed closer than two meters from the samples but was given
photographs of the bottles containing the cell cultures. He performed
the healings (method and duration unspecified) from a distance of 15
kilometers.
Experiment 2: "The same subject co-operated in this experiment. He did
not come to the laboratory again. Instead he only received a
photograph."
Experiment 3: "On this occasion we used all the available people in
the laboratory as subjects (analysts, researchers, students).
Generally they did not think it possible to influence the mitosis in
this way, but they co-operated." Experiment 4: "This was a replica of
experiment 3. The subject was the natural healer again. He was to try
to repeat the results of experiment 2."
An independent staff person measured cell concentrations in blind
fashion. The results are shown in Table I-4.
All the bottles in the first experiment contained only dead cells,
the targets as well as the controls. There was therefore nothing to
count.
The results showed statistically significant differences between
cultures remotely treated by a healer and C samples. However, in two
of the three viable experiments (2 and 3), results were contrary to
the intended direction.
Snel notes that methodological artefact is possible. Since the
healer insisted on separation of E and C samples, each set was put on
a different shelf in the incubator. In checks to determine whether
this was significant, no differences were noted in temperature or
humidity between upper and lower shelves.
Separate, `dummy' control runs in which bottles of cells were
incubated on upper and lower shelves without healing interventions
produced differences of 2.4% -11.9 %. Although these differences are
clearly smaller, a problem remains. All bottles showing greater values
in experiments 2-4 were in higher compartments than the comparison
bottles. This leaves room to question whether the observed differences
were due to healer effects or to unknown factors associated with the
stove that was used.
Discussion
A. The fact that much larger differences were obtained in experiments
in which healing was involved suggests that some of the observed
differences were a result of healing.
More subjective information on the healer might help us understand
why he did not retard cancer cell growth in the second experiment and
why he was successful in the fourth.
If healing can kill cancer cells in the laboratory, there is reason
to believe it could also do so within the body.
B. This is a meticulously performed and reported study. Despite these
positive results, SNEL indicated in personal communication he is now
skeptical about the reality of healing because of repeatability
problems.
- Benor, Daniel J.: Healing Research; Holostic Energy, Medicine and
Spirituality. Helix Editions 1993. (s. 137-138)
Olavi Noronen
<matti.k...@helsinki.fi>,
<8mp4a8$7ds$1...@oravannahka.helsinki.fi>,wrote:
>Sinä tiedät alasta voimakkaasti kiinnostuneena paremmin, miten hyvin
>kyseisten tutkimusten tuloksia on kyetty myöhemmin toistamaan.
En tästäkään tiedä, onko sitä toistettu:
Johannes T. M. Attevelt Research into Paranormal Healing (Doctoral
dissertation, State University of Utrecht 1988)
JOHANNES ATTEVELT organized a carefully controlled study of healing
for 90 patients with asthma and/or asthmatic bronchitis. Patients were
first matched for severity of asthma, measured by the forced
expiratory [breath] volume in one second (FEV 1). They were then
randomly divided into groups receiving either: (1) `optimal' treatment
in the form of the laying-on-of-hands with subsequent ironing
movements (`passes'); or (2) distant healing from behind a one-way
mirror; or (3) no treatment. Groups 2 and 3 were treated identically
so that the patients could not tell whether healing was given or not.
Patients were treated weekly in 15 minute sessions, eight times in
two months, by healers in a laboratory. The FEV 1 and the peak
expiratoryflow rate (PEFR 1/min.) were measured at various times
during the day by the patients themselves in their homes, and
periodically by the experimenters in the laboratory. These measures
reflect the degree of spasm of muscles, of irritative thickening of
linings (due to allergic reaction and infections) and of presence of
mucus in the airways to the lungs. Patients also reported on
frequency, severity and duration of asthmatic attacks; color of sputum
(reflecting presence of infections); use of medication; interference
of illness in daily duties and sleep; and subjective assessment of
illness.
Group 1 showed the following significant improvements: (1) Increased
PEFR of 40 I/min at the academic hospital (p < 0.003); (2) increased
PEFR of 21 I/min as measured by the patients themselves at home (p <
0.009); (3) increased minimum PEFR of 28 I/min (p < 0.006) in the
morning; (4) increased average PEFR of 22 I/min (p < 0.012) in the
morning; and (5) increased subjective improvement in 13 of the 32
patients, with only two reporting worsening of symptoms (p < 0.006).
Other measures showed a positive trend but did not reach statistically
significant levels. Duration and severity of attacks proved impossible
to measure, as patients used medication at the start of attacks. Other
measures showed non-significant change.
The C group demonstrated an increase in average: (1) PEFR of 44
I/min measured at the academic hospital (p < 0.002); (2) PEFR of 26
I/min as measured by the patients themselves at home (p < 0.021); (3)
maximum PEFR of 291/min in the morning (p < 0.015); and (4) PEFR of 29
I/min in the evening (p < 0.027). (5) Eighteen patients out of 33
showed a decrease in the number of attacks of dyspnea (shortness of
breath) during the week, and only 2 had an increase (p < 0.001); and
(6) 16 showed a decrease in the number of periods per day that they
took medication, versus only five showing an increase (p < 0.013).
Most important in this study of healing, there were no significant
differences between the three groups. Attevelt concludes that because
no healing effects greater than placebo could be demonstrated in group
2, which received distant healing, no aspect of the positive results
in group 1 can be attributed to healing. He suggests that improvements
in all groups were related to attention given by healers and/or
research staff; to patients' expectations regarding treatment results;
and to the initiative generated by the patients in participating in
the study.
Attevelt also found that patients' subjective evaluations correlated
with some of the objective clinical measurements of improvement:
average PEFR 1/min in the morning (p < 0.003) and in the evening (p <
0.004).
Discussion
A. ATTEVELT seems biased that contact healing is `optimal', in
contrast with distant healing, which - by inference - he must view as
less than optimal treatment. The experimental results may in part
represent experimenter effects. His insistance that only distant
healing can demonstrate healing effects seems likely to lead to a Type
II error.
There may also be a negative healer effect related to the 15-minute
duration of the healing treatments. One ought to question the healers
regarding their usual practices for distant healing. In my experience
with numerous healers, distant healings are usually done in about five
minutes, while touch healings may take 15-45 minutes. The experimental
requirement for standard 15-minute treatments may have introduced a
negative element in both types of healing.
Some positive effects of healings in humans may be placebo responses.
That is, suggestion in humans may activate healees' selfhealing.
The confirmation that subjective reports correlated with objective
findings is an important one. This adds credence to the various other
healee surveys which found high percentages of positive results. (See
Chapter I - 5.)
No mention is made of analysis of treatment by individual healers.
B. This study is meticulously designed and described, except that
effects in group 2 are not clearly delineated. It seems flawed by the
lack of blinds for the experimenters.
- Benor, Daniel J. (M.D.): Healing Research; Holostic Energy,
Medicine and Spirituality. Helix Editions 1993. (s. 218-220)
Matti Kaikkonen
> > Katekoliamiinien ja monien muidenkin hormonien tasoon kyllä voidaan
> >ulkopuolelta vaikuttaa, mutta vaikutus välittyy selvästi normaalien
aistien
> >välityksellä. Näiden aistien vaikutuksen eliminoiminen hormonikokeissa
ei
> >ole aivan yksinkertainen juttu.
>
> Hiirien ollessa kyseessä?
>
> Tutkimushan oli: "An exosomatic effect on neurotransmitter metabolism
> in mice".
En tunne tarkemmin kokeen yksityiskohtia, mutta kyllä esimerkiksi vieraiden
käsien (uhka?) läheisyyden tunne siirtyy eläinyksilöön ihan normaalien
aistien kautta. Jos useampi hiiri on samassa häkissä, voi herkän yksilön
häiriintyminen aiheuttaa käytöstä, joka vaikuttaa toisten yksilöiden
käytökseen jne. Kyllä fysiologian ja erityisesti endokrinologian syvä
tietämys on ehdoton edellytys, ennekuin tällaisista tuloksista voi vetää
pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Esimerkiksi diskussiossa pitäisi
mielestäni pohtia enemmän näitä muuttujia, kuin esimerkiksi arvuutella
parantajan kuukautisten vaikutusta tutkimustulokseen.
Juha Lyytikäinen
Olavi Noronen wrote:
>
> On Tue, 08 Aug 2000 11:29:24 +0300 Juha Lyytikäinen
> <juha.lyy...@elisa.fi>, <398FC4E4...@elisa.fi>,wrote:
> >
> >Eikös nuo kanavat nykytietojen perusteella tehty siksi että vainajan sielu
> >pääsee niitä myöten vaeltelemaan maan päälle?
>
> Jos sopii, vaihdan tuon "nykytietojen" -sanasi sanoiksi "erään
> nykyoletuksen/uskomuksen".
Vaihdappa vaan.
>
> >Sama se mihin suuntaan ne
> >osoittavat.
>
> Ilmeisesti egyptiläinen mytologia on sinulle melko vierasta tai
> tyystin vierasta.
Sanoisin että melko vierasta. Minulle jäi jostain (tm) kirjasta mieleen
että tämä sielunvaeluskanava osoitettiin sopivaan tähteen siksi että sielu
sitten sopivaan aikaan yöllä näkee kanavan kautta tähden ja osaa lähteä
siitä ryömimään ihmisten ilmoille.
Voithan toki uskoa että nämä kanavat on tehty vaikka uffomiehiä varten jos
haluat. Toisaalta kun mitään uskomusta ei ole osoitettu oikeaksi niin
yksinkertaisin on pätevin.
-- Juha
Olavi Noronen
<juha.lyy...@elisa.fi>, <399167CC...@elisa.fi>,wrote:
>Voithan toki uskoa että nämä kanavat on tehty vaikka uffomiehiä varten jos
>haluat. Toisaalta kun mitään uskomusta ei ole osoitettu oikeaksi niin
>yksinkertaisin on pätevin.
Ne siis on tehty tukinuittoa varten.
Olavi Noronen
<matti.k...@helsinki.fi>,
<8mqs3d$poe$1...@oravannahka.helsinki.fi>,wrote:
>
>Olavi Noronen <scor...@kolumbus.fi> wrote in message
>news:tsi0psgdsdeomoahk...@4ax.com...
>
>> > Katekoliamiinien ja monien muidenkin hormonien tasoon kyllä voidaan
>> >ulkopuolelta vaikuttaa, mutta vaikutus välittyy selvästi normaalien
>aistien
>> >välityksellä. Näiden aistien vaikutuksen eliminoiminen hormonikokeissa
>ei
>> >ole aivan yksinkertainen juttu.
>>
>> Hiirien ollessa kyseessä?
>>
>> Tutkimushan oli: "An exosomatic effect on neurotransmitter metabolism
>> in mice".
>
>En tunne tarkemmin kokeen yksityiskohtia, mutta kyllä esimerkiksi vieraiden
>käsien (uhka?) läheisyyden tunne siirtyy eläinyksilöön ihan normaalien
>aistien kautta. Jos useampi hiiri on samassa häkissä, voi herkän yksilön
>häiriintyminen aiheuttaa käytöstä, joka vaikuttaa toisten yksilöiden
>käytökseen jne. Kyllä fysiologian ja erityisesti endokrinologian syvä
>tietämys on ehdoton edellytys, ennekuin tällaisista tuloksista voi vetää
>pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Esimerkiksi diskussiossa pitäisi
>mielestäni pohtia enemmän näitä muuttujia, kuin esimerkiksi arvuutella
>parantajan kuukautisten vaikutusta tutkimustulokseen.
Esimerkiksi täällä:
Bioelectromagnetics: Energy Medicine - A Challenge for Science
http://www.noetic.org/ions/archivelisting_frame.asp?ID=458
ei kaiketi pohdita kuukautisia. Rubik (biophysicist) viittaa myös
Daniel Benoriin, jota olen tänne hieman lainannut.
L.Grohn
> Bioelectromagnetics: Energy Medicine - A Challenge for Science
> http://www.noetic.org/ions/archivelisting_frame.asp?ID=458
> ei kaiketi pohdita kuukautisia. Rubik (biophysicist) viittaa myös
> Daniel Benoriin, jota olen tänne hieman lainannut.
Tuo noetiikan instituutti on entisen huuhaaseen repsahtaneen
entisen astronautin "tutkimuslaitos" ja raportit voi
jättää omaan arvoonsa.
Mainitussa linkissä paasataan myös biofotoneista,
joihin tiedemaailma on suhtautunut hymähtäen.
http://personal.eunet.fi/pp/ske/Popp.html
Huuhaan suurmestari Esko Jalkanen on
kehuskellut noita biofotoneihin perustuvia mittalaitteita
jo kymmenisen vuotta sitten, mutta tyhjästä ei voi nyhjästä.
Professori Erkki Lähde on myös repsahtanut tuohon touhuun
päätellen siitä, mitä tapahtui biotoneihin liittyvässä
sessiossiossa ns. Kirlian konferenssissa vuonna 1996.
http://personal.eunet.fi/pp/ske/kirlian.html
Olavi Noronen
<39922E24...@skynet.be>,wrote:
>Olavi Noronen wrote:
>
>> Bioelectromagnetics: Energy Medicine - A Challenge for Science
>> http://www.noetic.org/ions/archivelisting_frame.asp?ID=458
>> ei kaiketi pohdita kuukautisia. Rubik (biophysicist) viittaa myös
>> Daniel Benoriin, jota olen tänne hieman lainannut.
>
>Tuo noetiikan instituutti on entisen huuhaaseen repsahtaneen
>entisen astronautin "tutkimuslaitos" ja raportit voi
>jättää omaan arvoonsa.
Nämä skeptikko Lauri Gröhnin raportit voinee jättää omaan arvoonsa,
sillä hän ei ole ainoastaan "repsahtanut", vaan pysyvän vakaasti
siirtynyt lukijoittensa harhaanjohtamiseen ja ihmisten pilkkaamiseen.
Hiljattain hän väitti kuukausien ajan Elizabeth Loftusin erään
artikkelin sisältävän näyttöä sen puolesta, että kirjoittaminen
altistaisi harhamuistoille. Kun sitten tuo artikkeli löydettiin eikä
siinä ollutkaan Gröhnin väittämää asiaa ja kun samalla näytti
todennäköiseltä, että Gröhn ei ollut edes lukenut ko. artikkelia,
jonka sisällöstä hän levitti vääriä tietoja, ei hänessä ollut
kansalaista myöntämään huijaustaan.
Melko pian edellisen jälkeen Gröhn yritti väittää minun
kirjoittamakseni sellaista, mitä en ollut kirjoittanut.
Sitten Gröhn yritti saada lukijoitaan "heittämään roskikseen"
meditaation yleistymisestä kertovan artikkelin, vaikka useissa
tutkimuksissa ja käytännön havainnoissa meditaation on havaittu olevan
terveydelle hyödyllistä. Näin siis skeptikko Lauri Gröhn vastustaa
terveyttä ja hyvinvointia lisäävien asioiden leviämistä.
Viimeisin Gröhnin epäilyttävä kirjoitus on:
On Thu, 06 Jul 2000 19:12:00 GMT "L.Grohn" <lauri...@skynet.be>,
<3964E85F...@skynet.be>,wrote:
> "tunnemuistot" ovat epäluotettavia siinä missä muistot yleensäkin.
Lauri Gröhn ei monista pyynnöistä huolimatta ole tuonut mitään näyttöä
tuon väitteensä tueksi. On siis vahvaa syytä epäillä, että hän
entiseen tapaansa kirjoittelee perättömiä väitteitä, tarkoituksenaan
johtaa ihmisiä harhakäsityksiin.
>Mainitussa linkissä paasataan myös biofotoneista,
>joihin tiedemaailma on suhtautunut hymähtäen.
>http://personal.eunet.fi/pp/ske/Popp.html
"Paasataan", "repsahtahtanut".
>
>Huuhaan suurmestari Esko Jalkanen on
>kehuskellut noita biofotoneihin perustuvia mittalaitteita
>jo kymmenisen vuotta sitten, mutta tyhjästä ei voi nyhjästä.
>Professori Erkki Lähde on myös repsahtanut tuohon touhuun
>päätellen siitä, mitä tapahtui biotoneihin liittyvässä
>sessiossiossa ns. Kirlian konferenssissa vuonna 1996.
>http://personal.eunet.fi/pp/ske/kirlian.html
"Sessiossiossa"!?
Konferenssi oli nimeltään Kirlian konferenssi. Nyt se on Gröhnin
kielenkäytössä muuttunut "ns. Kirlian konferenssiksi".
" Dysfunktionaaliset jäsenet ovat sellaisia ihmisiä, jotka ovat
kiinnostuneita rajatiedosta negatiivisessa mielessä. He uskovat, että
rajatieto on " huuhaata", ja että paranormaaleja ilmiöitä ei ole
olemassakaan. Heille rajatieto on tärkeää vain siinä mielessä, että he
yrittävät hankaloittaa rajatiedon yhteisön toimintaa mm.
vastustamalla rajatiedon "oppeja" ja saattamalla rajatiedon
naurunalaiseksi. Näitä jäseniä on tavattu kutsua tutummalla nimellä
skeptikot.
http://koti.mbnet.fi/~paranet/ParaDocs/Tutkimukset/Kari1997b/Kari1997b.html
Skeptikko Lauri Gröhn on "repsahtanut" siihen, että Oulun ufopaneelin
aikaan hänen sanottiin virheellisesti olevan tekniikan tohtori, eikä
Gröhn korjannut tuota virheellistä tietoa, vaan pilkkasi tilaisuudessa
ydinfyysikko Stanton Friedmania siitä, että tämä on vain maisteri - ja
tämän Gröhn teki ollessaan itse "vain maisteri".
Torstai 13.5 klo 19.00 Kansainvälinen ufo-paneeli. Paneelissa ovat
mukana:
Pavel Popovits Kosmonautti, kenraali, ufotutkija
Stanton Friedman Ydinfyysikko, ufo-tutkija
Vladimir Azaza Venäjän ufokeskuksen johtaja, tohtori
Tapani Kuningas Päätoimittaja
Lauri Gröhn Skepsis ry, tekniikan tohtori
Timo Järvilehto Oulun yliopisto, apulaisprofessori
Kari Kaila Oulun yliopisto, fysiikan laitos, FT
Maisteri Lauri Gröhn kirjoittaa omalla kotisivullaan:
"Johdantopuheenvuorossaan ydinfyysikon arvovallalla esiintyvä
maisteri Stanton Friedman kertoi että älyllisten olioiden vierailuja
on ollut ja että näitä vuosituhannen merkittävimpiä tapahtumia
salaillaan."
Kun siis Lauri Gröhn ei kaihda väärän tiedon levittämistä eikä
jatkuvaa ihmisten pilkkaamista, mihin hänen virkkeensä sisältöön
voidaan nyt ja tulevaisuudessakaan luottaa?
susse/mika
<scor...@kolumbus.fi> wrote:
>Voi käydä niinkin, että paranormaalit ilmiöt saadaan selville vasta
>sen jälkeen, kun joku keksii, miten pyramidit ensinnäkin rakennettiin,
>ja milloin ne rakennettiin.
Ja tässähän ei ole kovin suurta onghelmaa:
Esim. Zoserin porraspyramidi Sakkarasta on vanhan valtakunnan ajalta
n. 2700 eaa. , Khefrenin pyramidi Gisassa n.2650 eaa., myös Kheopsin
pyramidin rakennutti Sneferu n. 2680-2565 eaa.
Susse
JV
>>Se ei kuitenkaan pois sulje sitä vaihtoehtoa, etteikö Oronin
> tähtikuvioon
>>osoittava kanava olisi siltikin ilmastointikanava.
Ja mitäs mystistä siinä olisi jos kanava olisikin rakennettu
osoittamaan juuri tiettyyn, esim. pyhänä pidettyyn tähteen?
Ja nämä Raimon esille tuomat faktat Noronen tietty ohittaa
olankohautuksella. Rakentapaakas joku pyramidi, jossa oleva kanava ei
osoita mihinkään tähteen.
L.Grohn
Noronen 1:
>Skeptikko Lauri Gröhn on "repsahtanut" siihen, että Oulun ufopaneelin
>aikaan hänen sanottiin virheellisesti olevan tekniikan tohtori, eikä
>Gröhn korjannut tuota virheellistä tietoa, vaan pilkkasi tilaisuudessa
>ydinfyysikko Stanton Friedmania siitä, että tämä on vain maisteri - ja
>tämän Gröhn teki ollessaan itse "vain maisteri".
Hohhoijaa. Tuon vuoden 1993 tilaisuuden organisaattori ja paneelin
puheenjohtaja, silloinen Tietomaan toiminnanjohtaja Heikki Kähärä
ei tarkistanut titteliäni ennen kuin lähetti faksin panelisteille.
Tilaisuudessa minut esiteltiin vain Skepsis ry:n puheenjohtana.
Olen kaikissa TV-esiintymisissäni, radio-ohjelmissa ja paneeleissa
aina systemaattisesti pyytänyt käyttämään aina titteliä "skeptikko",
ei siis oppiarvoa tai työnimikettä.
Friedman kommenttini taustalla on tieto siitä, että vuonna 1993
hän oli jo 10-15 vuotta toiminut päätoimisena "ufotutkija".
Ennen tuota uraansa hän työskenteli jossakin ydintutkimus_
laitoksessa. Hän käyttää kuitenkin titteliä "Scientist" tai
Nuclear Physicist, vaikka hän ei ole tohtori. Suomalaisten
koulujen kymmenet tai ehkä jopa sadat fysiikan opettaja,
joilla on gradu ydinfysiikasta eivät esiinny julkisuudessa
"ydinfyysikkoina" tai tiedemiehinä eikä Friedmaninkaan
pitäisi.
Noronen 2:
>…Gröhn yritti väittää minun
>kirjoittamakseni sellaista, mitä en ollut kirjoittanut.
Hohhoijaa. Tuollaista en muista. Päinvastaisen tapauksen kyllä.
Noronen 3:
>Sitten Gröhn yritti saada lukijoitaan "heittämään roskikseen"
>meditaation yleistymisestä kertovan artikkelin, vaikka useissa
>tutkimuksissa ja käytännön havainnoissa meditaation on havaittu olevan
>terveydelle hyödyllistä. Näin siis skeptikko Lauri Gröhn vastustaa
>terveyttä ja hyvinvointia lisäävien asioiden leviämistä.
Hohhoijaa. En kommentoinut itse meditaatiota lainkaan. Ainoastaan
lähteen luotettavuutta:
"Tuon jutun voi heittää roskikseen. Freelancerin kirjoitus
American Psychological Associationin sivuilla. APA ei
ole tiedeorganisatio, vaan eräänlainen ammattillinen
kattojarjestö. Tekstissä mainittu Charles Tart on niitä "tutkijoita",
joiden lukijoilla on vastuu itsellään. Jne."
Noronen 4:
>Viimeisin Gröhnin epäilyttävä kirjoitus on:
>
>On Thu, 06 Jul 2000 19:12:00 GMT "L.Grohn" <lauri...@skynet.be>,
><3964E85F...@skynet.be>,wrote:
>> "tunnemuistot" ovat epäluotettavia siinä missä muistot yleensäkin.
>
>Lauri Gröhn ei monista pyynnöistä huolimatta ole tuonut mitään näyttöä
>tuon väitteensä tueksi. On siis vahvaa syytä epäillä, että hän
>entiseen tapaansa kirjoittelee perättömiä väitteitä, tarkoituksenaan
>johtaa ihmisiä harhakäsityksiin.
Hohhoijaa. Kyllä perustelut löytyvät tuosta 6.7. tekstistäni:
"Ihmisillä on aivoissa kaksi amygdalaa. Amygdalat suodattavat
ja tulkitsevat sensorista informaatiota, joten "tunnemuistot"
ovat epäluotettavia siinä missä muistot yleensäkin. Tässäkään
ei pidä kuvitella, että kyseessä olisi jonkinlainen nauhuri
a la Penfield, koska tuollaista "nauhuria" ei ole.
Lisäksi amygdalat ovat neuronien välityksellä yhteydessä
kaikkialle aivoihin, joten ne eivät ole senkään vuoksi
mikään itsenäinen saareke, vaan käynnistävät erilaisia
herätteitä."
Jos tässä tekisi vielä pienen rautalankamallin:
Amygdala itse ei ota vastaan sensorista dataa, vaan
aivojen tarkoitukseen varatut osat. Ne suorittavat aina
valikointia/tulkinta. Kaikki talletettu tieto koodataan
talletukseen sopivaan muotoon, jota ei tietääkseni
ainakaan vielä tunneta. Toiseen suuntaan tuo
talletettu tieto koodataan ja tulkitaan uudelleen
tarkoitukseen varatuissa aivojen osissa. M.O.T.
Noronen 5:
>Hiljattain hän väitti kuukausien ajan Elizabeth Loftusin erään
>artikkelin sisältävän näyttöä sen puolesta, että kirjoittaminen
>altistaisi harhamuistoille. Kun sitten tuo artikkeli löydettiin eikä
>siinä ollutkaan Gröhnin väittämää asiaa ja kun samalla näytti
>todennäköiseltä, että Gröhn ei ollut edes lukenut ko. artikkelia,
>jonka sisällöstä hän levitti vääriä tietoja, ei hänessä ollut
>kansalaista myöntämään huijaustaan.
Hohhoijaa. Tekstin loppu on viestistäni 3.6.2000:
==================================================
> Date: Fri, 13 Aug 1999 19:29:58 +0200
> From: "L.Grohn" <lauri...@skynet.be>
> Newsgroups: sfnet.keskustelu.psykologia
> Subject: Re: "Ohjattu mielikuvaharjoittelu"
>
> Olavi Noronen wrote:
>
> > >ja kirjan metodina on kirjoittaminen.
> >
> > Siellä täällä se on metodina, mutta ei suinkaan kaikkialla, kuten
> > annat ymmärtää.
>
> MItään muuta metodia ei kirjassa ole. Kymmenkunta lukua (=ohjaus)
> päättyy mielikuvaharjoitteluun.
>
> > Onko olemassa jotakin tutkimusta, jonka perusteella kirjoittaminen
> > altistaa harhamuistoille?
>
> On. Kirjoittamismetodeja on useita, en tiedä onko Bassin ja Davisin
> kirjasta erikseen mitään tutkimusta. Samalla voisi kysyä,
> mikä olennainen ero on kirjoittamisella ja puhumisella
> visualisointien purkamisessa?
(snip loppu)
Todettakoon aluksi, että kuten ylläolevasta näkyy, ei vastaukseni ollut
"On.", vaan paljon pitempi.
Myös voisi pohtia, mitä kysymyksellä tarkoitettiin. Tuo "jotakin
tutkimusta" voi viitata konkreettiseen raporttiin, jossa olisi
osoitettu jotain TAI
sitten se voi viitata siihen, että asiaa on ylipäätänsä tutkimuksissa
pohdiskeltu. Molemmat tulkinnat ovat mahdollisia. Tuo "jonka
perusteella" on
kielellinen kömmähdys, jossa on ehkä haluttu ilmaista seuraavaa: "jossa
on
osoitettu".
Entä sitten tuo "kirjoittaminen altistaa"? Sillä tuskin voidaan
tarkoittaa muuta kuin, että josko kirjoittaminen lisää harhamuistojen
syntymisen
todennäköisyyttä. Kysymyksessä ei ole eritelty, mistä kirjoittamisesta
on kyse, mutta voidaan olettaa, ettei siinä tarkoiteta esim. mitä
tahansa kirjeen tai viestin kirjoittamista. Kontekstina oli keskustelu
Bassin ja Davisin kirjasta, joten voitanee rajoittua terapioissa
käytettyihin kirjoitusprosesseihin.
Kysymystä ei voi tulkita siten, että pitäisi jostakin löytää Norosen
sanat "kirjoittaminen altistaa harhamuistoille" englanniksi. Pitäisi
siis sen sijaan yrittää tarkastella itse tutkimuksen sisältöä ja
johtopäätöksiä.
Tässä yhteydessä voisi myös todeta, että tiede ei ole väline kaikkien
kysymysten ratkomiseen vaan vallan usein terve järki riittää. Tiede
on eräänlainen "terveen järjen jatke" sellaisten ongelmien ratkomiseen,
missä terve järki ei pelkästään riitä. Harhamuistojen käsittelyn
yhteydessä on joissakin kirjoituksissa tuotu esiin, että vuosikymmenien
takaisten
"insestimuistojen" esille tuominen oikeudenkäynneissä sisältää
suurimpana yhteisenä nimittäjnään Bass&Davisin kirjoittamisterapian
käytön joko
ryhmäterapian, yksilöterapian tai itseterapian yhteydessä.(Tuota
muistoihin kyseenalaisin tavoin johdattelevaa menetelmää olen
kritisoinut tekstissä
"Bass&Davisin johdatteleva kirjoitusterapia". LIITE) Noissa
oikeudenkäynneissä on usein todettu harhamuistojen olemassaolo.
Tähän mennessä on tuotu esimerkkeinä esiin kolme lähdettä, jotka
liittyvät Kirjoittamiseen ja harhamuistoihin. Näiden esimerkkien
jälkeen pitäisi
olla selvää, että tutkijat ovat pohtineet sitä, kuinka kirjoittaminen
altistaa valemuistoille ja löytäneet myös näyttöjä sille, että
kirjoittaminen voi
altistaa valemuistoille. Tämä merkitsee käytännössä sitä, että niillä
terapeuteilla, jotka käyttävät työssään jotakin kirjoittamisprosessia,
on suuri vastuu
siitä, etteivät siinä yhteydessä altista asiakkaitaan valemuistoille.
Bass&Davis on äärimmäinen esimerkki virheellisestä prosessista ja
jokaisen EETTISESTI toimivan terapautin pitäisi olla käyttämättä ja
suosittelematta kirjaa henkilöille, joilla ei ole todistettuja näyttöjä
insestistä.
ESIMERKIT
1.
Loftus, Elizabeth (1996) Bulletin of the American Academy of Psychiatry
and the Law, 24 (3) 281-295: Memory Distortion and False Memory Creation
Often after developing new memories, accusers also sue the cruise ship
or day care or hospital or school where they claim that the abuse
occurred.
These cases are difficult to defend. Typically, defendants try to show
the highly suggestive nature of the therapeutic process. Frequently that
process of excavating the "repressed" memories involves invasive
therapeutic
techniques such as age regression, guided visualization, trance writing,
dream work, body work, hypnosis, and sodium amytal (truth serum).
Tuossa tutkimuksessa tuodaan esille "transsikirjoittaminen" yhtenä
mahdollisena harhamuistoihin "altistajana". Oletettavasti Loftusin
mainitsemista lähteistä löytyy lisää faktaa asiasta.
2
Loftus, E.F. (1993) American Psychologist, 48, p 5l8-537,
The reality of repressed memories.
The Courage to Heal (Bass & Davis, 1988), …The reader who is
wondering if she might be a victim of child sexual abuse is provided
with a list of possible activities ranging from the relatively
benign (eg. held in a way that made you uncomfortable) to
the unequivocally abusive (eg., raped or otherwise penetrated).
The reader is then told "If you are unable to remember any
specific instances like the ones mentioned above but still have a
feeling that something abusive happened to you, it probably did."
…Since the publication of Courage to Heal, a number of cases
have emerged in which women were led to believe they were
abused, and now realize their memories are false (Watters,
1993).
Kuten aikaisemmin on todettu, Bass&Davis tukeutuu kirjoittamiseen
mielikuvaharjoituksissa, joiden TARKOITUKSENA on tuoda
esiin unohtuneita insestimuistoja (katso LIITE). Loftus viittaa
tuossa tutkimuksessaan Wattersiin, josta löytynee lisää faktaa asiasta.
3
Matti Jokinen kirjoittaa 3.6.2000:
=Lähetin tämän jo kerran viime joulukuussa, mutta pitänee toistaa.
=Nicholas Spanosin kirjasta Multiple Identities & False Memories löytyy
=seuraava kohta:
=
="One fact that probably helps patients to define their memories as real
=involves encouraging them to take concrete behavioral steps that
=heighten their committement to the reality of their "memories". A
simple
=and relatively subtle means for achieving such commitment involves en-
=couraging patients to write their "memories" down. A number of social
=psychological experiments (for a review, see Cialdini, 1984)* have
=indicated that people become much more committed to a belief and much
=less likely to change their beliefs in the face of contradictory
=evidence when they take the simple step of writing down their beliefs.
=Writing the beliefs and showing the writings to others (e.g. the
=therapist) make those beliefs public. Once such permanent public record
=is created, people experience pressure to behave (and believe) in a
=manner consistent with the record they created."
=
=* Cialdini, R. B. (1984). Influence: The new psychology of modern
=persuasion. New Yeork: Quill.
=
=En ole itse lukenut Cialdinin kirjaa, mutta ylläolevan mukaan siitä
=siis pitäisi löytyä yhteenveto siihenastisista tutkimuksista.
LIITE
Bassin ja Davisin kirjan "Rohkeus parantua" menetelmänä
on kirjoittaminen. Ja harrastelijaterapeuttien Bass ja
Davis kirstuun on tipahtunut monta seteliä
kirjan miljoopainoksista.
Kirjan taustaoletuksena on, että "Yhtä kolmesta
tytöstä ja yhtä seitsemästä pojasta on käytetty
seksuaalisesti hyväksi kahdeksaantoista ikävuoteen
mennessä." Kirjan tekijöiden kannalta tuossa
ėi enää voi puhua markkinaraosta, vaan pikemminkin
markkinarotkosta.
Kirjan mukaan "Usein tieto hyväksikäytöstä
alkaa pienenpienestä tunteesta, intuitiosta. On
Tärkeää luottaa tähän sisäiseen ääneen ja työskennellä
Siitä käsin. Usko tunteitaisi. Tähän mennessä KAIKKI
(korostus lg), joita olemme kehottaneet pohtimaan,
onko heitä käytetty hyväksi, ovat saaneet vahvistuksen
epäilyilleen. Edistyminen tapahtuu aina samaa tietä:
epäluuloista niiden VAHVISTUMISEEN (korostus lg). Jos
sinusta TUNTUU (korostus lg), että sinua on käytetty
hyväksi, ja OIREESI (korostuts lg) viittaavat siihen,
silloin sinua käytettiin hyväksi."
Kirjoittajien mielestä "Kirjoittaminen on tärkeä
tie paranemiseen." Edelleen "muistelemalla ja tapahtuneesta
kirjoittamalla voi kokea nuo menneisyyden tunteet
uudelleen."
Miten hyväksikäytön "oireet" sitten tunnistetaan?
Tarkistuslistoilla: "…tunnistat ehkä ensimmäistä
kertaa tavat, joilla hyväksikäyttö vaikuttaa
elämääsi. Katso seuraavia listoja ja katso
kuinka hyväksikäyttö on siinun vaikuttanut".
Seuraa lähemmäs sata kysymystä hyväksikäytön
tunnistamiseksi. Joukossa sellaisia yleisiä
kysymyksiä kuin
-Vihaatko itseäsi
-Pelkäätkö onnistumista
-Osaatko sanoa ei
-Oletko ylihuolehtiva
Kysymyslistan lopussa todetaan: "Jos sinusta tuntuu
vaikealta lukea tätä kappaletta, muista, että
olet jo kokenut kovimman hyväksikäytön." Tunnistaminen
on siis tapahtunut, jos listan lukeminen on "vaikeaa".
KAIKKI ovatkin kirjoittajien mukaan saaneet
VAHVISTUKSEN epäilyilleen näiden listojen avulla.
"Paraneminen" tapahtuu kirjoittamalla, tarkoituksena
VAHVISTAA epäilyjä ja 9 kirjan lukua päättyykin
kirjoitusharjoitukseen. Ne voi suorittaa yksin,
mutta mieluummin ryhmässä, jolloin metodin vaikutukset
vain voimistuvat.
Seuraavassa katkelma kirjoitusharjoituksesta
sivulla 62. Harjoituksen johtattelevuus on järkyttävää
luettavaa, etenkin kun yhtenä tavoitteena on päästä "lisävarmuuteen"
hyväksikäytön tapahtumisesta. Huomaa myös harjoituksen
ensimmäinen lause: "Kirjoita lapsuudessa kokemastasi
hyväksikäytöstä." Tässä vaiheessa on olemassa vain
tarkistuslistojen aikaansaamat epäilyt, mutta
harjoituksessa leikitään, että hyväksikäyttö olisi
jo todellisuutta. Aktiivista intuitiivista MIELIKUVIEN kehittämistä
itseensä kohdistuneesta hyväksikäytöstä siis!
"KIRJOITUSHARJOITUS: MITÄ SINULLE TAPAHTUI
Ks. kirjoittamisen perustemenetelmät s. 19.
Kirjoita lapsuudessa kokemastasi hyväksikäytöstä. Mo-
net naiset ovat huomanneet, että heidän on todella
vaikea kertoa joutuneensa seksuaalisen väkivallan koh-
teeksi. He kertovat siitä usein vain hyvin yleisellä tasolla
kuten: Veljeni hyväksikäytti minua. Minut raiskattiin, kun
olin kymmenen. He kertovat yksityiskohtia vain harvoin,
osittain siksi, että tapahtuneesta on vaikea kertoa edes
tosiasioita, osittain siksi, että he haluavat säästää kuu-
lijoitaan hämmennykseltä.
Mutta pelkkä tiukka ilmoitus: "Isäpuoleni käytti mi-
nua hyväkseen" ei kerro tavasta, jolla jouduit elämään
hyväksikäytän kanssa eikä niistä kokemuksista, joita
takaumien aikana esiintyy. Se ei kerro mitään niistä
kauhun tunteista, jotka nousevat muistojen myätä. Se
mitä muistat, on valon lankeaminen portaisiin, yäpuku
johon olit pukeutunut, hänen viinanhajuinen hengityk-
sensä, tunne sorasta lapaluittesi välissä, kun sinut hei-
tettiin maahan, naurun hykerrys, alakerrasta kantautuva
TV:n ääni. Kun kirjoitat, kerro niin monesta aistimuk-
sellisesta yksityiskohdasta kuin voit.
Jos hyväksikäyttää kesti niin kauan ja hyväksikäyt-
täjiä oli niin monta, ettet ehdi kirjoittaa kaikista puolessa
tunnissa, kirjoita sen verran kuin ehdit. Älä ole huolis-
sasi, mistä kokemuksesta aloittaa. Aloita siitä, joka
tuntuu helpoimmalta tai jonka käsittelyn tunnet tar-
peellisimmaksi. Tämä on harjoitus, jota voit tehdä uu-
delleen ja uudelleen.
Jos et muista, mitä sinulle tapahtui, kirjoita siitä,
mitä muistat. Luo uudelleen ympäristä, jossa hyväksi-
käyttä tapahtui, vaikka et vielä muistaisikaan hyväksi-
käytän yksityiskohtia. Kuvaile lapsuudenkotiasi. Mitä
tapahtui perheessäsi, naapunustossa, omassa elämäs-
säsi? Monet naiset ajattelevat, etteivat he muista, mut-
ta todellisuudessa he muistavat hyvinkin paljon. He ei-
vät vain uskalla kutsua tietämäänsä "muistamiseksi",
koska muistikuva ei ole jatkuva ja täydellinen. Aloita siitä
mitä sinulla on. Muistikuvat alkavat yleensä seurata toi-
siaan.
Jotkut asiat voivat tuntua liian vaikeilta, tuskallisilta
tai näyryyttäviltä, mutta yritä kuitenkin kirjoittaa niistä.
Sinun ei tarvitse jakaa niitä kenenkään kanssa, ellet ha-
lua, muttatervehtyäksesi sinun on oltava rehellinen itsel-
lesi. Jos on jotain, mistä et missään nimessä voi kirjoit-
taa, niin kirjoita ainakin, että on jotakin, josta et voi tai
halua kirjoittaa. Tällä tavalla jätät merkin itsellesi, tun-
nustat itsellesi asian vaikeuden.
Jos eksyt aiheesta, älä pakota itseäsi palaamaan
liian ehdottomasti. Joskusjokin asiaankuulumattomalta
näyttävä seikka voi johtaa johonkin olennaisempaan.
Vaikka haluat pysytellä aiheessa, tee se läysin ohjaksin.
Ei ole olemassa yhtä oikeaa tapaa tehdä tätä har-
joitusta. Voi olla, että kerrot kertomuksesi aikajärjes-
tyksessä. Se voi olla tunteiden ja aistimusten hyäkyä tai
epämääräistä hämärien palojen ja kappaleiden kudel-
maa. Kuten muissakin kirjoitusharjoituksissa, yritä olla
tuomitsematta ja sensuroimatta itseäsi ja ajatuksiasi.
Älä ajattele, että sinun täytyy mukautua johonkin malliin
äläkä vertaile kirjoituksiasi muiden aikaansaannoksiin.
Tämä on tilaisuus paljastaa ja parantua, ei esiintyä eikä
täyttää toisten odotuksia ei edes omiasi."
Tämän kirjoitusharjoitukse loppuun Bass ja Davis
ovat vielä liittäneet yhden aikaisemman
tarinan, jotta harjoituksen "uhri" varmasti pääsisi
oikealle aaltopituudelle "varmuutta" hakiessaan:
"Kiitän taivasta
Teresa Strong
Teresa Strong on kertonut oman tannansa runollisesti,
eloisasti ja koskettavasti. Toivottavasti se innoittaa myäs
sinua kertomaan oman tarinasi
On aamuhämära, harmaa maailma, unimaailma, yli-
maallinen hetki. Olen unessa, tai ainakin luulen olevan."
(snip satakunta palstariviä)
Lukija voi arvata loput...
=============================================
Olavi Noronen
<39942658...@skynet.be>,wrote:
>Jankutuksen lopettamiseksi muutamia kommentteja.
Lauri Gröhn tietysti mielellään nimittää sen jankutukseksi, kun hänen
asiattomista ja harhaanjohtavista menetelmistään muistutetaan ja
huomautetaan.
>Noronen 1:
>>Skeptikko Lauri Gröhn on "repsahtanut" siihen, että Oulun ufopaneelin
>>aikaan hänen sanottiin virheellisesti olevan tekniikan tohtori, eikä
>>Gröhn korjannut tuota virheellistä tietoa, vaan pilkkasi tilaisuudessa
>>ydinfyysikko Stanton Friedmania siitä, että tämä on vain maisteri - ja
>>tämän Gröhn teki ollessaan itse "vain maisteri".
>
>Hohhoijaa. Tuon vuoden 1993 tilaisuuden organisaattori ja paneelin
>puheenjohtaja, silloinen Tietomaan toiminnanjohtaja Heikki Kähärä
>ei tarkistanut titteliäni ennen kuin lähetti faksin panelisteille.
Hohhoijaa?
Minulle lähetettiin kopio esitteestä, joka tilaisuudessa oli ollut
jaettavana.
>Tilaisuudessa minut esiteltiin vain Skepsis ry:n puheenjohtana.
Tämä on suora lainaus minulle lähetetystä esitteestä:
Torstai 13.5 klo 19.00 Kansainvälinen ufo-paneeli. Paneelissa ovat
mukana:
Pavel Popovits Kosmonautti, kenraali, ufotutkija
Stanton Friedman Ydinfyysikko, ufo-tutkija
Vladimir Azaza Venäjän ufokeskuksen johtaja, tohtori
Tapani Kuningas Päätoimittaja
Lauri Gröhn Skepsis ry, tekniikan tohtori
Timo Järvilehto Oulun yliopisto, apulaisprofessori
Kari Kaila Oulun yliopisto, fysiikan laitos, FT
>Olen kaikissa TV-esiintymisissäni, radio-ohjelmissa ja paneeleissa
>aina systemaattisesti pyytänyt käyttämään aina titteliä "skeptikko",
>ei siis oppiarvoa tai työnimikettä.
Ei minulle tältä osin olekaan kerrottu/väitetty muita tapauksia.
Ainoastaan sitä ihmeteltiin usean henkilön taholta, ettei Gröhn
Oulussa korjannut titteliään.
>Friedman kommenttini taustalla on tieto siitä, että vuonna 1993
>hän oli jo 10-15 vuotta toiminut päätoimisena "ufotutkija".
>Ennen tuota uraansa hän työskenteli jossakin ydintutkimus_
>laitoksessa. Hän käyttää kuitenkin titteliä "Scientist" tai
>Nuclear Physicist, vaikka hän ei ole tohtori. Suomalaisten
>koulujen kymmenet tai ehkä jopa sadat fysiikan opettaja,
>joilla on gradu ydinfysiikasta eivät esiinny julkisuudessa
>"ydinfyysikkoina" tai tiedemiehinä eikä Friedmaninkaan
>pitäisi.
Ovatko nuo suomalaiset koulujen opettajatkin olleet samanlaisissa
tehtävissä kuin Friedman? Aika kova tausta suomalaisilla
fysiikanopettajilla!
From: "Stanton T. Friedman" <: fsp...@brunnet.net>
Date: Thu, 06 Feb 97 18:35:16 PST
I have a BS from the University of Chicago l955. I have an MSc from
the University of Chicago in 1956, Both are in Physics. I took some
other courses in industry and at the U. of California in Berkeley. I
had attended Rutgers U. in New Brunswick, NJ majoring in Physics
from l951-1953.
My job title in industry was Nuclear Physicist or Senior Scientist,
etc. I belong to the American Nuclear Soc., the American Phys. Soc.,
The Amer. Assoc. for the Advancement of Science, the Amer. Institute
of Aeronautics and Astronautics.
I have published in Transactions of the American Nuclear Society
and elsewhere and done numerous technical reports. My work was in
industry (GE,GM, Westinghouse, Aerojet General Nucleonics, TRW
Systems, McDonnel Douglas Astronautics) not academia. Most of my
industrial work was classified,but some has been declassified.
- - -
Tässä väite muualta:
"Stanton Friedman was a NUCLEAR PHYSICIST for GE, GM, Westinghouse,
Aerojet General, TRW, and worked on fission and fusion nuclear
rockets, nuclear aircraft, space nuclear powerplants."
Näitä kokemuksia siis Lauri Gröhn näkee aiheelliseksi ivata?!
Ei sinällään ihme. Viimeisten vuosien aikana Lauri on tarttunut
kaikkeen mahdolliseen kyseenalaistaakseen henkilön. Vastoin monien
skeptikkojen ohjetta käsitellä asiaa Lauri pyrkii monin keinoin
saattamaan henkilön epäilyttäväksi tai naurunalaiseksi.
>Noronen 2:
>>…Gröhn yritti väittää minun
>>kirjoittamakseni sellaista, mitä en ollut kirjoittanut.
>
>Hohhoijaa. Tuollaista en muista. Päinvastaisen tapauksen kyllä.
Hohhoijaa?
Lähtikö tämä Laurin huokaus muistamisen vaikeudesta vai siitä, että
Lauri Gröhnille on tuskallista (=mahdotonta) myöntää omia virheitään
ja vääriä menettelyjään?
On Sun, 21 May 2000 18:01:46 +0200 Lauri Grohn
<lauri...@skynet.be>, <3928086A...@skynet.be>,wrote:
>N1. Noronen on lukemiinsa tutkimuksiin vedoten esittänyt,
>että insestin uhreista kaksi kolmasosaa muistaa sen
>aikuisina ja yksi kolmasosa ei muista.
On Sat, 27 May 2000 08:06:15 +0200 Lauri Grohn
<lauri...@skynet.be>, <392F65D7...@skynet.be>,wrote:
>N1. Noronen on lukemiinsa tutkimuksiin vedoten esittänyt,
>että insestin uhreista kaksi kolmasosaa muistaa sen
>aikuisina ja yksi kolmasosa ei muista.
On Sat, 27 May 2000 20:54:17 +0200 Lauri Grohn
<lauri...@skynet.be>, <393019D9...@skynet.be>,wrote:
>N1. Noronen on lukemiinsa tutkimuksiin vedoten esittänyt,
>että insestin uhreista kaksi kolmasosaa muistaa sen
>aikuisina ja yksi kolmasosa ei muista.
From: Lauri Grohn <lauri...@skynet.be>
Date: Sun, 28 May 2000 15:55:56 +0200
>N1. Noronen on lukemiinsa tutkimuksiin vedoten esittänyt,
>että insestin uhreista kaksi kolmasosaa muistaa sen
>aikuisina ja yksi kolmasosa ei muista.
On Sun, 28 May 2000 21:32:24 +0200 Lauri Grohn
<lauri...@skynet.be>, <39317448...@skynet.be>,wrote:
> Niin. Premissit ovat Noroselta ja hän voi halutessaan
>todeta väitteensä vääriksi.
On Mon, 29 May 2000 14:30:39 +0200 Lauri Grohn
<lauri...@skynet.be>, <393262EF...@skynet.be>,wrote:
>N1. Noronen on lukemiinsa tutkimuksiin vedoten esittänyt,
>että insestin uhreista kaksi kolmasosaa muistaa sen
>aikuisina ja yksi kolmasosa ei muista.
On Mon, 29 May 2000 19:47:16 +0200 Lauri Grohn
<lauri...@skynet.be>, <3932AD24...@skynet.be>,wrote:
> Kukaan ei ole päätellytkään mitään PELKÄSTÄÄN PREMISSIN J1
>perusteella,
>vaan kaikkien premissien N1-N4 perusteella.
On Sun, 04 Jun 2000 20:48:11 +0200 Lauri Grohn
<lauri...@skynet.be>, <393AA46B...@skynet.be>,wrote:
>VALEMUISTOKIISTAN YDINKOHDAT VUODELTA 1996
>
>N1. Noronen on lukemiinsa tutkimuksiin vedoten esittänyt,
>että insestin uhreista kaksi kolmasosaa muistaa sen
>aikuisina ja yksi kolmasosa ei muista.
Taitaa Gröhnillä olla valikoiva muisti.
Hän ei pyynnöistä huolimatta tuonut esille mitään viestiäni, jossa
olisin kirjoittanut "että insestin uhreista kaksi kolmasosaa muistaa
sen aikuisina ja yksi kolmasosa ei muista" tai edes jotakin sinnepäin.
Lauri on ottanut tavakseen heitellä perustelemattomia väitteitä.
>
>Noronen 3:
>>Sitten Gröhn yritti saada lukijoitaan "heittämään roskikseen"
>>meditaation yleistymisestä kertovan artikkelin, vaikka useissa
>>tutkimuksissa ja käytännön havainnoissa meditaation on havaittu olevan
>>terveydelle hyödyllistä. Näin siis skeptikko Lauri Gröhn vastustaa
>>terveyttä ja hyvinvointia lisäävien asioiden leviämistä.
>
>Hohhoijaa. En kommentoinut itse meditaatiota lainkaan. Ainoastaan
>lähteen luotettavuutta:
Lähteen luotettavuutta?
Lauri halusi Daniel Schacterin kirjan heitettävän roskikseen sen
vuoksi, että kirjan oli julkaissut Basic Books:
Schacter, Daniel L.: Searching for Memory; The Brain, the Mind, and
the Past. Basic Books 1996.
>"Tuon jutun voi heittää roskikseen. Freelancerin kirjoitus
>American Psychological Associationin sivuilla.
Lauri Gröhnin mielestä freelancer ei saisi American Psychological
Associationin sivuilla kirjoittaa siitä, että meditaation käyttö on
yleistymässä psykologisessa auttamistyössä.
>APA ei
>ole tiedeorganisatio, vaan eräänlainen ammattillinen
>kattojarjestö. Tekstissä mainittu Charles Tart on niitä "tutkijoita",
>joiden lukijoilla on vastuu itsellään. Jne."
Tässäkin Gröhn hyökkää epämääräisin vihjauksin Tartia vastaan, jolla
on melkoinen kokemus ja tietämys sellaisista psyykkisistä kokemuksista
ja tiloista, jotka ovat vielä keskivertopsykologialle ja
-psykiatrialle melko vieraita.
Tartin teksti osoittautuu oikeaksi ainakin skeptikko Lauri Gröhnin
kohdalla:
"Because pseudo-skeptics already know the "absolute truth" about
reality and have an emotional commitment to defend their truth, they
typically don’t bother to even read about the evidence for something
(like parapsychological phenomena) they don’t believe in, much less do
any actual scientific work in the field, and frequently present a
biased and distorted picture of the material they want to debunk to
others, using (sometimes consciously, often unconsciously) techniques
that are useful for winning debates and influencing people rather than
for arriving at truth in a scientific or scholarly way. These
techniques include, among many others, presenting the weakest evidence
for the rejected belief as if it were the best, ignoring evidence
contrary to their beliefs, repeating any negative views about the
field without bothering to check to see if they were accurate in the
first place, and frequent use of ad hominem attacks (there must be
something wrong with someone who would study this crazy stuff) rather
than actually dealing with the material."
http://www.unlv.edu/Colleges/Sciences/Consciousness_Studies/skepticism.html
Gröhn käyttää juuri tällaisia "ad hominem attacks", mutta ei "actually
dealing with the material". Hävytöntä. Alhaista.
APA on poistnut tai muuttanut useita artikkeleita, mutta tuo
artikkeli, jonka Gröhn halusi heitettävän roskikseen sisälsi
seuraavaa:
Meditation is becoming more mainstream
New found interest in meditation is sparked by the discovery of its
physiological effects. Tart, PhD, published his ground-breaking book
"Altered States of Consciousness: A Book of Readings" in 1969, he
boasted that the anthology included two-thirds of the English-language
research on meditation. The last time Tart counted, he found more than
1,200 articles devoted to meditation. What caused this explosion of
interest? The discovery of meditation’s physiological effects, says
Tart, now a professor emeritus in psychology at the University of
California, Davis and a professor on the core faculty of the Institute
of Transpersonal Psychology in Palo Alto.
"Meditation studies bloomed after that Clinical psychologists
typically use meditation in one of two ways," says Tart
In what he calls the "take-two-meditations-and-call-me-in-the-morning"
approach, meditation is used to relieve stress, anxiety or other
uncomfortable sensations.
Psychologist Jon Kabat-Zinn, PhD, popularized this approach in
best-selling books like "Full Catastrophe Living" (Delta, 1990), which
describes his success in using meditation with patients whom orthodox
medicine couldn’t help . The other approach draws on meditation’s
origins in Eastern spiritual traditions.
Designed to produce greater insight, this kind of meditation can be a
useful adjunct to therapy, says Tart.
Jack Engler, PhD, uses this kind of meditation in his Sudbury, Mass.
In this system of meditation, the person meditating strives to be
aware of each moment of experience as it occurs
Although Engler doesn’t teach patients how to meditate, he frequently
helps them use their current meditation practices to enhance therapy
With this abbreviated, informal style of meditation, patients stop at
random moments in the day and ask themselves what they’re feeling and
thinking, also uses meditation in the service of greater insight
"Sometimes people are lost in the sea of affect, or they’re lost in
thinking and become totally obsessive, or they become lost in
imagination and everything becomes a little phantasmagoric," says
Bauer, director of the Gestalt Psychotherapy Training Center and the
Washington Center for Meditation Studies
Meditation helps the person differentiate from these cognitive
modalities. Meditation, explains Bauer, gives patients something to
stand on as they work through the issues that have brought them to
therapy. Other practitioners take a more cognitive-behavioral approach
to meditation. A host of studies have shown meditation to be effective
in ameliorating a variety of problems, notes Tart.
Kun siis Charles T. Tart on sanonut, että meditaation on osoitettu
olevan hyödyllistä, ja tästä asiasta freelance-kirjoittaja on tehnyt
artikkelin, Lauri Gröhn haluaa ihmisten heittävän artikkelin
roskikseen, ja perustelee sitä hyökkäämällä Tartin henkilöä kohtaan.
Tällaistako on skeptismi???!!
>Noronen 4:
>>Viimeisin Gröhnin epäilyttävä kirjoitus on:
>>
>>On Thu, 06 Jul 2000 19:12:00 GMT "L.Grohn" <lauri...@skynet.be>,
>><3964E85F...@skynet.be>,wrote:
>>> "tunnemuistot" ovat epäluotettavia siinä missä muistot yleensäkin.
>>
>>Lauri Gröhn ei monista pyynnöistä huolimatta ole tuonut mitään näyttöä
>>tuon väitteensä tueksi. On siis vahvaa syytä epäillä, että hän
>>entiseen tapaansa kirjoittelee perättömiä väitteitä, tarkoituksenaan
>>johtaa ihmisiä harhakäsityksiin.
>
>Hohhoijaa. Kyllä perustelut löytyvät tuosta 6.7. tekstistäni:
>
>"Ihmisillä on aivoissa kaksi amygdalaa. Amygdalat suodattavat
>ja tulkitsevat sensorista informaatiota, joten "tunnemuistot"
>ovat epäluotettavia siinä missä muistot yleensäkin. Tässäkään
>ei pidä kuvitella, että kyseessä olisi jonkinlainen nauhuri
>a la Penfield, koska tuollaista "nauhuria" ei ole.
>Lisäksi amygdalat ovat neuronien välityksellä yhteydessä
>kaikkialle aivoihin, joten ne eivät ole senkään vuoksi
>mikään itsenäinen saareke, vaan käynnistävät erilaisia
>herätteitä."
Lauri Gröhnin _omat tekstit_ kelpaavat siis perusteluiksi hänen
väitteilleen?!
>Jos tässä tekisi vielä pienen rautalankamallin:
>Amygdala itse ei ota vastaan sensorista dataa, vaan
>aivojen tarkoitukseen varatut osat. Ne suorittavat aina
>valikointia/tulkinta. Kaikki talletettu tieto koodataan
>talletukseen sopivaan muotoon, jota ei tietääkseni
>ainakaan vielä tunneta. Toiseen suuntaan tuo
>talletettu tieto koodataan ja tulkitaan uudelleen
>tarkoitukseen varatuissa aivojen osissa. M.O.T.
M.O.T. ??!!
Miten nämä Lauri Gröhnin omat sanat osoittavat, että tunnemuistot ovat
epäluotettavia?
Mihin perustuu Gröhnin väite, että tunnemuistot "tulkitaan"? Mitä tämä
tulkinta tarkoittaa? Missä ja miten se tapahtuu? Kirjoittaako Gröhn
aivotutkijan arvovallalla?
Kun nyt kesän alussa metsästin tuota esitettä, jossa Gröhnin
(virheellisesti) väitettiin olevan tekniikan tohtori, minulle
ihmeteltiin muun muassa sitä, miten Gröhn esiintyy asiantuntijana mitä
erilaisempien asioiden suhteen. Ehkä Lauri tuo nyt esille tiedot
aivotutkijan asiantuntemuksestaan.
[snip]
Elokuusta 1999 kesäkuuhun 2000 Lauri Gröhn antoi psykologia-ryhmän
lukijoiden ymmärtää, että Loftusin artikkeli sisältää näyttöä siitä,
että kirjoittaminen altistaa harhamistoille.
Syyskuussa 1999 Gröhn kirjoitti:
Date: Sat, 25 Sep 1999 21:08:44 +0200
>Suosittelen edelleen Loftusia:
>Loftus, Elizabeth (1996) Bulletin of the American Academy of Psychiatry and
>the Law, 24 (3) 281-295.
Monista pyynnöistä huolimatta Gröhn ei maininnut sanaakaan siitä, mitä
hänen "suosittelemansa" artikkeli sisälsi. Kun en monista etsinnöistä
huolimatta löytänyt muuta kuin Loftusin artikkelin abstraktin, ja
pyysin Gröhniltä tietoa artikkelin sisällöstä, hän kirjoitti:
On Tue, 30 May 2000 19:55:09 +0200 Lauri Grohn
<lauri...@skynet.be>, <3934007D...@skynet.be>,wrote:
>"Biblioterapian" osalta olen montaa kertaa viitannut
>erääseen Loftusin artikkelin ja Noronen kaivaa esiin
>VAIN tuon artikkelin tiivistelmän. Valitettavasti
>asia ei selviä tiivistelmästä, vaan itse tekstistä.
Tästä yllä olevasta tekstistä voisi olettaa, että Lauri tiesi, mitä
artikkeli sisälsi. Minulla oli jo tuolloin tuo artikkeli hallussani,
mutta halusin nähdä, onko Lauri rehellinen ja avoin, voiko hänen
vilpittömyyteensä luottaa.
Kesäkuun 1. päivänä toin kaiken kansan nähtäville sen artikkelin,
jonka piti muka sisältää näyttöä siitä, että "kirjoittaminen altistaa
harhamuistoille":
http://cogprints.soton.ac.uk/archives/psyc/papers/199802/199802009.html
Loftus, Elizabeth (1996) Bulletin of the American Academy of
Psychiatry and the Law, 24 (3) 281-295.
Memory Distortion and False Memory Creation
Kuten kuka tahansa voi nähdä, artikkeli ei sisällä sellaista, mitä
Lauri Gröhn väitti kahdeksan kuukauden ajan. Gröhnin väite "asia ei
selviä tiivistelmästä, vaan itse tekstistä" oli väärä, mutta sitä
Gröhn ei ole kyennyt myöntämään. Sen sijaan hän huokailee ja
kiemurtelee - aivan samalla tavalla, kuin nyt kesäkuun alussa, kun hän
jäi kiinni tästä pitkään jatkuneesta lukijoittensa
harhaanjohtamisesta.
Mihin Lauri Gröhnin väitteisiin siis voimme luottaa? Viimeisen 10-20
vuoden ajan hän on käyttäytynyt hyvin epäasiallisesti lukuisia ihmisiä
kohtaan. Lauri näyttää olevan omalla ristiretkellään. Hänelle eivät
skeptikkojen omat näkökannat merkitse mitään:
"There is a regrettable tendency for polite discussion here to
degenerate into ad-hominem flames about who said what to whom and what
they meant. PLEASE DO NOT FLAME. You won't convince anyone. Rather the
opposite."
http://home.xnet.com/~blatura/skep_0.html
Olavi Noronen
<matti.k...@helsinki.fi>,
<8mov6v$2mc$1...@oravannahka.helsinki.fi>,wrote:
>Kyllähän ihmiskunnan historiassa on ollut kaiken sorttisia uskomuksia.
>Jostain syystä kuitenkin esimerkiksi kultaa ei yritetä enää valmistaa
>epäjaloista metalleista eikä "pahoja henkiäkään" noin laajemmalti enää
>manata pois "riivatuista" ihmisistä. Itse pidän todennäköisenä, että
>kiinnostus paranormaaleihin ilmiöihin kokee saman kohtalon.
"Yet an extraordinary amount of evidence suggests that our conception
of spirituality is undergoing enormous change. Personal testimonies to
belief in a higher power are now regularly proclaimed, not from church
pews, but in cancer support groups, meditation centers, and wellness
treks, not to mention Alcoholics Anonymous and other 12-step groups.
In books and magazine articles, at weekend retreats, and in hotel
seminar rooms, spiritual enlightenment, communication with angels, and
conversations with God before returning from the dead are the vogue. "
Desparately Seeking Spirituality
By Eugene Taylor, Ph.D.
Copyright 1994 by Sussex Publishers Inc. from Vol. 27, Psychology
Today, 11-01-1994, pp 54.
http://home.earthlink.net/~rflyer/usspiritrev.html
Juha Lyytikäinen
Olavi Noronen wrote:
>
> On Wed, 09 Aug 2000 17:16:45 +0300 Juha Lyytikäinen
> <juha.lyy...@elisa.fi>, <399167CC...@elisa.fi>,wrote:
>
> >Voithan toki uskoa että nämä kanavat on tehty vaikka uffomiehiä varten jos
> >haluat. Toisaalta kun mitään uskomusta ei ole osoitettu oikeaksi niin
> >yksinkertaisin on pätevin.
>
> Ne siis on tehty tukinuittoa varten.
Pidätkö tätä yksinkertaisimpana uskomuksena? No onhan se ainakin
todennäköisempi kuin nuo uffomiesuskomukset.
--
-Juha-
Olavi Noronen
<juha.lyy...@elisa.fi>, <399925D0...@elisa.fi>,wrote:
Vielä luonnollisempi selitys on se, että ne on tehty
kiusaamismielessä. Sadat ja tuhannet ihmiset miettivät, miksi on tehty
kanavia, jotka eivät ala mistään eivätkä johda mihinkään ja joilla ei
näytä olevan mitään merkitystä.
Toisaalta ei tuo tukinuittoselitys huonoin ole, sillä se selittäisi,
miksi Egyptissä ja Pohjois-Afrikassa on niin vähän puita.
Olli
Otto J. Makela
[pyramidien "ilmakuilut"]
> Vielä luonnollisempi selitys on se, että ne on tehty
> kiusaamismielessä. Sadat ja tuhannet ihmiset miettivät, miksi on
> tehty kanavia, jotka eivät ala mistään eivätkä johda mihinkään ja
> joilla ei näytä olevan mitään merkitystä.
Tämä on kyllä paras selitys näille jonka olen kuullut!
Faarao Khufru esittää: maailmanhistorian suurin käytännön pila.
Olavi Noronen
<m3zomex...@funland.helsinki.sonera.fi>,wrote:
>Olavi Noronen <scor...@kolumbus.fi> writes:
>
>[pyramidien "ilmakuilut"]
>> Vielä luonnollisempi selitys on se, että ne on tehty
>> kiusaamismielessä. Sadat ja tuhannet ihmiset miettivät, miksi on
>> tehty kanavia, jotka eivät ala mistään eivätkä johda mihinkään ja
>> joilla ei näytä olevan mitään merkitystä.
>
>Tämä on kyllä paras selitys näille jonka olen kuullut!
>
>Faarao Khufru esittää: maailmanhistorian suurin käytännön pila.
Ja kun vielä muutaman tuhannen vuoden kuluttua selviää, ettei
pyramideja rakennettukaan hautapaikoiksi, tiedemiehet toteavat: "Mehän
olemme tämän aina tienneet," ja niin yksi maailman suurista
"mysteereistä" pääsee pila-guinnesiin.
Olli
Olavi Noronen
<3991267e...@news.dlc.fi>,wrote:
>On Tue, 08 Aug 2000 15:28:11 +0300, Olavi Noronen
><scor...@kolumbus.fi> wrote:
>
>>Voi käydä niinkin, että paranormaalit ilmiöt saadaan selville vasta
>>sen jälkeen, kun joku keksii, miten pyramidit ensinnäkin rakennettiin,
>>ja milloin ne rakennettiin.
>
>Ja tässähän ei ole kovin suurta onghelmaa:
>Esim. Zoserin porraspyramidi Sakkarasta on vanhan valtakunnan ajalta
>n. 2700 eaa. , Khefrenin pyramidi Gisassa n.2650 eaa., myös Kheopsin
>pyramidin rakennutti Sneferu n. 2680-2565 eaa.
Vastasit siihen, milloin niiden uskotaan rakennetun. Et siihen, miten.
Joka tapauksessa, jos satut kirjakaupassa/kirjastossa kasvotusten
seuraavan kirjan kanssa:
Hancock, Graham & Bauval, Robert: The Message from Sphinx; A Quest for
the Hidden Legacy of Mankind. Three Rivers Press 1996
niin vilkaise hieman, millaisin perustein kirjoittajat tuovat esille
oletuksen, että pyramidi voisikin olla 10.500-11.000 vuotta vanha.
Juha Lyytikäinen
Olavi Noronen wrote:
> >
> >Ja tässähän ei ole kovin suurta onghelmaa:
> >Esim. Zoserin porraspyramidi Sakkarasta on vanhan valtakunnan ajalta
> >n. 2700 eaa. , Khefrenin pyramidi Gisassa n.2650 eaa., myös Kheopsin
> >pyramidin rakennutti Sneferu n. 2680-2565 eaa.
>
> Vastasit siihen, milloin niiden uskotaan rakennetun. Et siihen, miten.
>
> Joka tapauksessa, jos satut kirjakaupassa/kirjastossa kasvotusten
> seuraavan kirjan kanssa:
> Hancock, Graham & Bauval, Robert: The Message from Sphinx; A Quest for
> the Hidden Legacy of Mankind. Three Rivers Press 1996
> niin vilkaise hieman, millaisin perustein kirjoittajat tuovat esille
> oletuksen, että pyramidi voisikin olla 10.500-11.000 vuotta vanha.
Uskotko että pyramidit ovat yli 10.000 vuotta vanhoja?
--
-Juha-
Olavi Noronen
<juha.lyy...@elisa.fi>, <399B8FBE...@elisa.fi>,wrote:
Todennäköisesti eivät, mutta olen törmännyt moniin seikkoihin, joiden
vuoksi en sulje pois sitä mahdollisuutta, että jonkun pyramidin joku
osa saattaisi olla siltä ajalta.
Kai se on vielä aika mysteeri, mistä Egyptin joiltakin osin korkealle
kehittynyt kulttuuri yhtäkkiä ilmestyi.
Katsotaan nyt ensin, mitä tähtitieteellisiä seikkoja pyramideista
selviää, ja onko kivikerrosten oletetuissa koodauksissa jotakin perää.
Ja kun lisäksi joskus löydetään/tutkitaan oletetut kammiot Sfinksin
alapuolella...
Juha Lyytikäinen
>
> >Uskotko että pyramidit ovat yli 10.000 vuotta vanhoja?
>
> Todennäköisesti eivät, mutta olen törmännyt moniin seikkoihin, joiden
> vuoksi en sulje pois sitä mahdollisuutta, että jonkun pyramidin joku
> osa saattaisi olla siltä ajalta.
Väittäisin että suurin osa pyramidin kappaleista on vähintään miljardi
vuotta vanhoja ;)
> Kai se on vielä aika mysteeri, mistä Egyptin joiltakin osin korkealle
> kehittynyt kulttuuri yhtäkkiä ilmestyi.
Yhtäkkiä??? Eihän Egyptin kulttuuri ollut edes ensimmäisiä ns.
korkeakulttuureja. Ennemmän ihmettelemistä löytyisi varhaisimmista
korkeakulttuureista.
> Katsotaan nyt ensin, mitä tähtitieteellisiä seikkoja pyramideista
> selviää, ja onko kivikerrosten oletetuissa koodauksissa jotakin perää.
Muinaisessa Egyptissä yhteiskunta perustui maanviljelykseen ja viljelyn
onnistumisen määräsi pitkälti Niilin tulva. Papiston tärkeä tehtävä oli
määrittää Niilin tulvan ajankohta. Tästä suorituakseen papisto seurasi
tarkasti tähtien, kuun ja näkyvien planeettojen liikeitä. Papisto
kehittikin näistä jotakuin osuvan ajanlaskun jolla ennustettiin tulvan
tuleminen. Papisto piti kuun ja tähtien liikettä jumalaisena voimana joka
määrää Niilin tulvan ja muunkin elämän kulun.
Ei ole mikään yllätys että papiston suunittemista pyramideistä löytyy
"tähtitieteellisiä seikkoja".
> Ja kun lisäksi joskus löydetään/tutkitaan oletetut kammiot Sfinksin
> alapuolella...
Ei muuta kun painepora pörisemään...
--
-Juha-
Olavi Noronen
<juha.lyy...@elisa.fi>, <399BBC1D...@elisa.fi>,wrote:
>> Kai se on vielä aika mysteeri, mistä Egyptin joiltakin osin korkealle
>> kehittynyt kulttuuri yhtäkkiä ilmestyi.
>
>Yhtäkkiä??? Eihän Egyptin kulttuuri ollut edes ensimmäisiä ns.
>korkeakulttuureja. Ennemmän ihmettelemistä löytyisi varhaisimmista
>korkeakulttuureista.
Tarkoittanet suomalaisia. Keskustelin kerran junassa Rafael Paasion
kanssa suomalaisten alkujuurista. Hänkin sijoitti ne paljon kauemmaksi
kuin mihin historioitsijamme ne sijoittavat. Hän kertoi
keskustelleensa asiasta muun muassa Maon kanssa, joka oli todennut
mielipiteenään suomalaisten olevan hyvin vanhaa perua.
>
>> Katsotaan nyt ensin, mitä tähtitieteellisiä seikkoja pyramideista
>> selviää, ja onko kivikerrosten oletetuissa koodauksissa jotakin perää.
>
>Muinaisessa Egyptissä yhteiskunta perustui maanviljelykseen ja viljelyn
>onnistumisen määräsi pitkälti Niilin tulva. Papiston tärkeä tehtävä oli
>määrittää Niilin tulvan ajankohta. Tästä suorituakseen papisto seurasi
>tarkasti tähtien, kuun ja näkyvien planeettojen liikeitä. Papisto
>kehittikin näistä jotakuin osuvan ajanlaskun jolla ennustettiin tulvan
>tuleminen. Papisto piti kuun ja tähtien liikettä jumalaisena voimana joka
>määrää Niilin tulvan ja muunkin elämän kulun.
Joillekin lienee vaikea kuvitella, miten Orion tai Sirius olivat
tärkeitä Niilin tulvien kannalta.
Juha Lyytikäinen
Olavi Noronen wrote:
>
> On Thu, 17 Aug 2000 13:19:09 +0300 Juha Lyytikäinen
> <juha.lyy...@elisa.fi>, <399BBC1D...@elisa.fi>,wrote:
>
> >> Kai se on vielä aika mysteeri, mistä Egyptin joiltakin osin korkealle
> >> kehittynyt kulttuuri yhtäkkiä ilmestyi.
> >
> >Yhtäkkiä??? Eihän Egyptin kulttuuri ollut edes ensimmäisiä ns.
> >korkeakulttuureja. Ennemmän ihmettelemistä löytyisi varhaisimmista
> >korkeakulttuureista.
>
> Tarkoittanet suomalaisia.
En. Ovatko suomalaiset mielestäsi ensimmäisiä korkeakulttuureja?
Vai mitä tarkoitat seuraavalla :
> Keskustelin kerran junassa Rafael Paasion
> kanssa suomalaisten alkujuurista. Hänkin sijoitti ne paljon kauemmaksi
> kuin mihin historioitsijamme ne sijoittavat. Hän kertoi
> keskustelleensa asiasta muun muassa Maon kanssa, joka oli todennut
> mielipiteenään suomalaisten olevan hyvin vanhaa perua.
> >
> >> Katsotaan nyt ensin, mitä tähtitieteellisiä seikkoja pyramideista
> >> selviää, ja onko kivikerrosten oletetuissa koodauksissa jotakin perää.
> >
> >Muinaisessa Egyptissä yhteiskunta perustui maanviljelykseen ja viljelyn
> >onnistumisen määräsi pitkälti Niilin tulva. Papiston tärkeä tehtävä oli
> >määrittää Niilin tulvan ajankohta. Tästä suorituakseen papisto seurasi
> >tarkasti tähtien, kuun ja näkyvien planeettojen liikeitä. Papisto
> >kehittikin näistä jotakuin osuvan ajanlaskun jolla ennustettiin tulvan
> >tuleminen. Papisto piti kuun ja tähtien liikettä jumalaisena voimana joka
> >määrää Niilin tulvan ja muunkin elämän kulun.
>
> Joillekin lienee vaikea kuvitella, miten Orion tai Sirius olivat
> tärkeitä Niilin tulvien kannalta.
Jätit lainauksestasi pois asiaan kuuluuvan kohdan :
> >Ei ole mikään yllätys että papiston suunittemista pyramideistä löytyy
> >"tähtitieteellisiä seikkoja".
On todella provosoivaa valita viestistä vain osa lainaukseen kuitata se
jollain typerällä huomautuksella.
Ymmärsit kai että selitin tuossa miksi muinaisessa Egyptissä tarkailtiin
taivaankappaleiden liikkeitä ja uskottiin niiden vaikuttavan kaikkeen
elämään maan päällä?
--
-Juha-
Olavi Noronen
<juha.lyy...@elisa.fi>, <399CF3F0...@elisa.fi>,wrote:
>Olavi Noronen wrote:
>> >> Katsotaan nyt ensin, mitä tähtitieteellisiä seikkoja pyramideista
>> >> selviää, ja onko kivikerrosten oletetuissa koodauksissa jotakin perää.
>> >
>> >Muinaisessa Egyptissä yhteiskunta perustui maanviljelykseen ja viljelyn
>> >onnistumisen määräsi pitkälti Niilin tulva. Papiston tärkeä tehtävä oli
>> >määrittää Niilin tulvan ajankohta. Tästä suorituakseen papisto seurasi
>> >tarkasti tähtien, kuun ja näkyvien planeettojen liikeitä. Papisto
>> >kehittikin näistä jotakuin osuvan ajanlaskun jolla ennustettiin tulvan
>> >tuleminen. Papisto piti kuun ja tähtien liikettä jumalaisena voimana joka
>> >määrää Niilin tulvan ja muunkin elämän kulun.
>>
>> Joillekin lienee vaikea kuvitella, miten Orion tai Sirius olivat
>> tärkeitä Niilin tulvien kannalta.
>
>Jätit lainauksestasi pois asiaan kuuluuvan kohdan :
>
>> >Ei ole mikään yllätys että papiston suunittemista pyramideistä löytyy
>> >"tähtitieteellisiä seikkoja".
>
>On todella provosoivaa valita viestistä vain osa lainaukseen kuitata se
>jollain typerällä huomautuksella.
"Todella provosoivaa"!?
"Typerä huomautus".
>Ymmärsit kai että selitin tuossa miksi muinaisessa Egyptissä tarkailtiin
>taivaankappaleiden liikkeitä ja uskottiin niiden vaikuttavan kaikkeen
>elämään maan päällä?
Ja tämä sinun ja joidenkin muiden selitys olisi ainoa oikea? Minun on
vaikea kuvitella niin olevan.
Suonet, että lopetan provosointisi.
Tähtikirkkaita elokuun iltoja.
Juha Lyytikäinen
Olavi Noronen wrote:
> Ja tämä sinun ja joidenkin muiden selitys olisi ainoa oikea? Minun on
> vaikea kuvitella niin olevan.
Käsitykseni on että sinun on vaikea kuvitella mitään omista uskomuksistasi
poikkeavaa.
--
-Juha-
susse/mika
<scor...@kolumbus.fi> wrote:
>On Thu, 10 Aug 2000 16:08:43 GMT mi...@dlc.fi (susse/mika),
><3991267e...@news.dlc.fi>,wrote:
>>Ja tässähän ei ole kovin suurta onghelmaa:
>>Esim. Zoserin porraspyramidi Sakkarasta on vanhan valtakunnan ajalta
>>n. 2700 eaa. , Khefrenin pyramidi Gisassa n.2650 eaa., myös Kheopsin
>>pyramidin rakennutti Sneferu n. 2680-2565 eaa.
>
>Vastasit siihen, milloin niiden uskotaan rakennetun. Et siihen, miten.
Niin, en minä tiedä kuin sen virallisen selityksen miten ne on tehty.
Jossain enemmän tai vähemmän huuhaassa sitten väitettiin kiviä
nostetun äänivärähtelyllä.
>Joka tapauksessa, jos satut kirjakaupassa/kirjastossa kasvotusten
>seuraavan kirjan kanssa:
>Hancock, Graham & Bauval, Robert: The Message from Sphinx; A Quest for
>the Hidden Legacy of Mankind. Three Rivers Press 1996
>niin vilkaise hieman, millaisin perustein kirjoittajat tuovat esille
>oletuksen, että pyramidi voisikin olla 10.500-11.000 vuotta vanha.
Kyllä minä voin katsoa. Mutta hyvät saavat perustelut olla, jotta minä
noista ajoituksista paljonkaan tinkisin:0)
Susse.
Nobody
> Jos paranormaalien ilmiöiden puolesta on selkeitä tieteellisiä todisteita,
> ne on hyvä heittää esiin
Hyvä Matti !
Jos paranormaalien ilmiöiden puolesta olisi selkeitä tieteellisiä
todisteita,
ne eivät olisi paranormaaleja ilmiöitä, vaan - tieteellisesti todistettuja
ilmiöitä.
Nobody
Olavi Noronen
<8nj1i0$229bh$1...@midnight.cs.hut.fi>,wrote:
>In article <p1pppskn3iueocq7p...@4ax.com>,
>Olavi Noronen <scor...@kolumbus.fi> wrote:
>
>>Tarkoittanet suomalaisia. Keskustelin kerran junassa Rafael Paasion
>>kanssa suomalaisten alkujuurista. Hänkin sijoitti ne paljon kauemmaksi
>>kuin mihin historioitsijamme ne sijoittavat. Hän kertoi
>>keskustelleensa asiasta muun muassa Maon kanssa, joka oli todennut
>>mielipiteenään suomalaisten olevan hyvin vanhaa perua.
>
>Ehdotan tutustumista Ior Bockin Väinämöisen Mytologiaan (löytyy kirjana).
>Ko. spermantäyteisessä teoksessa kerrotaan aiemmista vaiheistamme
>kaikenlaista jännää, mm. se kuinka esi-isämme värjöttelivät jääkauden ajan
>luolastossa jääkannen alla.
En nyt menisi aivan niin pitkälle. Asko Parpola kumppaneineenhan on
johdattanut suomalaiset hieman pidemmälle kuin Volgan mutkaan.
Toinen keskustelukumppanini kertoi liudan kuukausien nimiä, joita
hänen Tuvan tasavallassa metsätöissä ollut miehensä oli siellä
kuullut: tammiskuu, helmiskuu, maaliskuu, huhdaskuu... Silloisesta
Neuvostoliitosta saamieni papereiden mukaan Tuvassa oli aikoinaan
puhuttu suomalaisugrilaisia kieliä.
Kolmas keskustelukumppanini kertoi löytäneensä korenkielestä ja
suomenkielestä monia yhtäläisyyksiä.
Neljäs keskustelukumppanini oli turkkilainen diplomaatti, joka kertoi
pitkään tutkineensa turkkilaisia ja suomalaisia satuja, ja oli omasta
mielestään vakuuttunut siitä, että suomalaiset ja turkkilaiset ovat
sukulaiskansoja. Samaa suhtautumista koin useassa paikassa Turkin
keskiosassa ja länsirannikolla.
Tauno
http://www.sokaren.se/INDEX92.HTML
---
det är viktigt att skilja mellan bevisindicier (evidence) och absolut bevis
(proof). Absoluta bevis finns endast inom matematik och logik, och därför,
anser Adrian Parker, kan man aldrig absolut säkert bevisa psi.
---
Professor Rolf Ejvegård, statsvetare, som varit ordförande i Sällskapet för
Parapsykologisk Forskning, menar att debatten om bevisen inom parapsykologin
är tämligen meningslös och att det hela hänger på vad man menar med "bevis".
Experiment av typen "penna som släpps i luften ramlar ner varje gång" finns
inte inom parapsykologin.
---
Parapsykologerna menar att konstruktiv kritik är välkommen, på samma sätt
som inom vetenskapens andra områden, men att en hel del av kritiken,
däribland en del av den mest högljudda, är pseudokritik, det vill säga den
har som grund en fördom hos kritikern att psi-fenomen inte kan förekomma.
---
_____
Princeton Engineering Anomalies Research
Scientific Study of Consciousness-Related Physical Phenomena
http://www.princeton.edu/~pear/
L.Grohn
>
> Psi-bevis
> http://www.sokaren.se/INDEX92.HTML
> ---
> det är viktigt att skilja mellan bevisindicier (evidence) och absolut bevis
> (proof). Absoluta bevis finns endast inom matematik och logik, och därför,
> anser Adrian Parker, kan man aldrig absolut säkert bevisa psi.
Ei matematiikkaa ja logiikka ei sinällään kerro yhtään mitään
maailmasta ja sen ominaisuuksista eikä niitä tule rinnastaa tieteisiin.
Tieteenn piirissä ei absoluuttisia todisteita ole eikä tuo väite
liittyen hypoteettiseen psi-ilmiöön sisällä mitään olennaista
uutta. Ongelmana on, ettei psi-ilmiöstäö ole mitään kunnollista
näyttöä.
> Professor Rolf Ejvegård, statsvetare, som varit ordförande i Sällskapet för
> Parapsykologisk Forskning, menar att debatten om bevisen inom parapsykologin
> är tämligen meningslös och att det hela hänger på vad man menar med "bevis".
> Experiment av typen "penna som släpps i luften ramlar ner varje gång" finns
> inte inom parapsykologin.
Kukin tiede voi kehittää oman metodologiansa ja hankkia sille
hyväksynnän. Mitään universaalia tieteellistä metodia ei ole.
Parapsykologian toistuvasti "romutetut" näytöt ovat olleet
huijausta tai kehnoa johtopäätösten tekoa, eikä Ehvegårdin saivartelu
todisteiden määritelmästä todista mitään ilmiön olemuksesta.
> Parapsykologerna menar att konstruktiv kritik är välkommen, på samma sätt
> som inom vetenskapens andra områden, men att en hel del av kritiken,
> däribland en del av den mest högljudda, är pseudokritik, det vill säga den
> har som grund en fördom hos kritikern att psi-fenomen inte kan förekomma.
Konstruktiivinen kritiikki on aina tähän mennessä joutunut
valitettavasti
heittämään todisteet kelvottomina roskakoppaan.
Olavi Noronen
<39B2750E...@skynet.be>,wrote:
>Konstruktiivinen kritiikki on aina tähän mennessä joutunut
>valitettavasti
>heittämään todisteet kelvottomina roskakoppaan.
On Thu, 06 Jul 2000 19:12:00 GMT "L.Grohn" <lauri...@skynet.be>,
<3964E85F...@skynet.be>,wrote:
> Amygdalat suodattavat
>ja tulkitsevat sensorista informaatiota, joten "tunnemuistot"
>ovat epäluotettavia siinä missä muistot yleensäkin.
Lauri Gröhn ei ole vieläkään tuonut esille näyttöä amygdalaa
koskevista väitteistään. Onko oletettava, että hän jälleen kerran
yritti huijata lukijoitaan? Vai tapahtuiko niin, että nämä Gröhnin
väitteet olivat lähtöisin sieltä roskakopasta?
Matti Kaikkonen
Tauno <tauno.l...@swipnet.se> wrote in message
news:m8ts5.4510$Fl2....@nntpserver.swip.net...
> det är viktigt att skilja mellan bevisindicier (evidence) och absolut
bevis
> (proof). Absoluta bevis finns endast inom matematik och logik, och därför,
> anser Adrian Parker, kan man aldrig absolut säkert bevisa psi.
Eihän kysymys ole mistään absoluuttisesta todistamisesta matemaattisessa
mielessä, useimmille skeptikoille riittäisi asenteen muuttamiseksi se, että
nk. paranormaalit ilmiöt olisivat edes jotenkuten toistettavissa
kontrolloiduissa olosuhteissa. Koska nämä ihmisten kertomuksissa elävät
ilmiöt tuppaavat piiloutumaan heti, kun niitä ruvetaan järjestelmällisesti
etsimään, skeptikoilla ei ole mitään syytä suhtautua niihin sen vakavammin
kuin joulupukkiinkaan.
Tauno
Princeton Engineering Anomalies Research
Scientific Study of Consciousness-Related Physical Phenomena
Engineering and Consciousness
The Princeton Engineering Anomalies Research (PEAR) program was established
at Princeton University in 1979 by Robert G. Jahn, then Dean of the School
of Engineering and Applied Science, to pursue rigorous scientific study of
the interaction of human consciousness with sensitive physical devices,
systems, and processes common to contemporary engineering practice.
---
Human/Machine Anomalies
http://www.princeton.edu/~pear/2.html
Documents
http://www.princeton.edu/~pear/abstracts.html
Future
http://www.princeton.edu/~pear/future.html
Two decades of intense experimentation and complementary theoretical
modeling leave little doubt that the anomalous physical phenomena appearing
in these PEAR studies are significantly correlated with subjective human
processes, akin to such ineffable experiences as joy, wonder, creativity,
and love. Yet, contemporary scientific rigor leaves little room for
subjective correlates in its mechanistic representation of reality.
It follows, therefore, that science as we know it either must exclude
itself from study of such phenomena, even when they precipitate objectively
observable physical effects, or broaden its methodology and conceptual
vocabulary to embrace subjective experience in some systematic way. It is to
the proposition, development, and utilization of such a "Science of the
Subjective" that much of the future empirical and analytical efforts of the
PEAR laboratory will be dedicated.
Science of the Subjective
http://www.princeton.edu/~pear/sos.pdf
Tauno
Matti Kaikkonen wrote:
---
| Eihän kysymys ole mistään absoluuttisesta todistamisesta matemaattisessa
| mielessä, useimmille skeptikoille riittäisi asenteen muuttamiseksi se,
että
| nk. paranormaalit ilmiöt olisivat edes jotenkuten toistettavissa
| kontrolloiduissa olosuhteissa.
Princeton Engineering Anomalies Research
Scientific Study of Consciousness-Related Physical Phenomena
http://www.princeton.edu/~pear/2.html
I. Human/Machine Anomalies
---
The observed effects are usually quite small, of the order of a few parts in
ten thousand on average, but they are statistically repeatable and compound
to highly significant deviations from chance expectations. These results are
summarized in "Correlations of Random Binary Sequences with Pre-Stated
Operator Intention: A Review of a 12-Year Program." (view PDF)
http://www.princeton.edu/~pear/correlations.pdf
---
Olavi Noronen
<39B489DE...@skynet.be>,wrote:
>> Society for Scientific Exploration
>> http://scientificexploration.org/
>> It has [...] published a quarterly peer-reviewed journal since 1987.
>
>Hohhoijaa. Ainahan sitä voi julistautua ja asiaa tuntemattomat
>voi uskoakin.
Jos Gröhn omaisi kyvyn/halun kirjoittaa asiallisesti, häneltä voisi
olla mahdollista kysyä, mikä elin tai järjestö päättää siitä, mikä
lehti on virallisesti "peer review" -lehti, sekä missä on luettelo
ei-itse-julistautuneista peer review -journaleista.
Olavi Noronen
>Hohhoijaa. Ainahan sitä voi julistautua ja asiaa tuntemattomat
>voi uskoakin. Samaa parauskovaisten harjoittamaa hämäystä löytää
>Suomestakin:
Ketähän Lauri Gröhn yritti hämätä väittämällä, että eräässä Loftusin
artikkelissa on näyttöä siitä, että "kirjoittaminen altistaa
harhamuistoille"?
Ketähän Lauri yritti hämätä sillä, että hän ei myöntänyt tuota
kuukausia kestänyttä harhautusyritystään?
Matti Kaikkonen
L.Grohn <lauri...@skynet.be> wrote in message
news:39B489DE...@skynet.be...
> Jahnin "tutkimuksesta":
> http://skepdic.com/pear.html
Koska porukan ilmoittamat positiiviset "tutkimustulokset" ovat saman porukan
tuotteiden markkinoinnin kannalta ilmeisen tärkeitä, ei todellakaan kannata
innostua tuloksista ennekuin tarpeeksi monta riippumatonta ja luotettavaa
tahoa vahvistaa ne. Näiden tahojen innokkuus toistaa kokeita riippuu siitä,
miten selkeästi koejärjestelyt on esitetty ja arviot siitä, miten
yksikäsitteisesti tulokset ovat tulkittavissa. Jos järjestelyt ovat
selkeitä ja odotettavissa on raflaavia tuloksia, yrittäjistä ei pitäisi olla
puutetta. Siitä, että muita yrittäjiä ei ilmaannu, voi kukin tehdä omat
johtopäätöksensä.
Tauno
Matti Kaikkonen wrote:
Correlations of Random Binary Sequences with Pre-Stated Operator Intention:
A Review of a 12-Year Program
http://www.webcom.com/sturrock/jse/articles/jahn2/1.html
R. G. Jahn, B. J. Dunne, R. D. Nelson, Y. H. Dobyns, and G. J. Bradish
Princeton Engineering Anomalies Research (PEAR),
School of Engineering and Applied Science, Princeton University
Abstract - Strong correlations between output distribution means of a
variety of random binary processes and pre-stated intentions of some 100
individual human operators have been established over a 12-year experimental
program. [---]
| Koska porukan ilmoittamat positiiviset "tutkimustulokset" ovat saman
porukan
| tuotteiden markkinoinnin kannalta ilmeisen tärkeitä, ei todellakaan
kannata
| innostua tuloksista ennekuin tarpeeksi monta riippumatonta ja luotettavaa
| tahoa vahvistaa ne.
1. Mitä ovat "riippumattomat" ja "luotettavat" tahot?
2. Kuinka monta on "tarpeeksi monta"?
Tauno
Matti Kaikkonen
> Matti Kaikkonen wrote:
> | Koska porukan ilmoittamat positiiviset "tutkimustulokset" ovat saman
> porukan
> | tuotteiden markkinoinnin kannalta ilmeisen tärkeitä, ei todellakaan
> kannata
> | innostua tuloksista ennekuin tarpeeksi monta riippumatonta ja
luotettavaa
> | tahoa vahvistaa ne.
> 1. Mitä ovat "riippumattomat" ja "luotettavat" tahot?
Riippumattomuus: taholla ei ole taloudellisia tai muita läheisiä siteitä
edellisen tutkimuksen tehneille, eikä tahon hyvinvointi ole suoraan
riippuvainen siitä, onko tulos positiivinen tai negatiivinen.
> 2. Kuinka monta on "tarpeeksi monta"?
Riippuu tapauksesta. Minusta sääntö "extraordinary claims require
extraordinary evidence" pätee, eli paradigmaa voimakkaasti muuttavat
löydökset pitää verifioida todella perusteellisesti. Tiede ei edistyisi,
jos perusnäkemyksiä muutettaisiin edestakaisin yksittäisten, usein
epämääräisten, raporttien perusteella. Tarvittavien toistojen määrä riippuu
myös siitä, kuinka selkeitä tuloksia tutkimuksista saadaan. Jos yksi
riippumaton taho vahvistaisi Jahnin porukan tulokset, ilmaantuisi varmasti
pian kolmas jne. Mutta tulee olemaan mielenkiintoista nähdä, innostavatko
tulokset yleensä ketään toistamaan väitettyä pitkää (12 v) tutkimusta, jossa
raportoitu absoluuttinen efekti on minimaalinen ja ainoastaan tilastollisen
analyysin perusteella "osoitettu" .
Eikö olekin hieman omituista, kun erilaisissa anekdooteissa niin
selväpiirteiset paranormaalit ilmiöt supistuvat tutkittaessa mielettömän
pitkiä aikoja vaativiksi tilastollisiksi analyyseiksi, joiden toistamisen
kanssa on vähän niin ja näin? Nk. paranormaalit ilmiöt ovat kiihottaneet
ihmisten mielikuvitusta vuosisatoja ellei vuosituhansia, ja niiden
havainnointiin on yritetty saada tieteellinen ote varmasti yhtä kauan kuin
nykyaikaista tieteellistä metodia on käytetty. Miksi ihmeessä edistys
alalla on ollut mitätöntä?
Olavi Noronen
<matti.k...@helsinki.fi>,
<8p2sh2$jla$1...@oravannahka.helsinki.fi>,wrote:
>Eikö olekin hieman omituista, kun erilaisissa anekdooteissa niin
>selväpiirteiset paranormaalit ilmiöt supistuvat tutkittaessa mielettömän
>pitkiä aikoja vaativiksi tilastollisiksi analyyseiksi, joiden toistamisen
>kanssa on vähän niin ja näin? Nk. paranormaalit ilmiöt ovat kiihottaneet
>ihmisten mielikuvitusta vuosisatoja ellei vuosituhansia, ja niiden
>havainnointiin on yritetty saada tieteellinen ote varmasti yhtä kauan kuin
>nykyaikaista tieteellistä metodia on käytetty. Miksi ihmeessä edistys
>alalla on ollut mitätöntä?
Naiset ovat kiihottaneet miesten mielikuvitusta ja kehotoimintoja
vielä kauemmin.
Vaikka naiset ovat aistein havaittavia ilmiöitä, miehet eivät
vieläkään halua nähdä näitä olentoja tasa-arvosina miehiin nähden.
Miksi ihmeessä edistys alueella on viimeiset kymmenet tuhannet vuodet
ollut mitätöntä?
Siili
news:2ra9rsgk1btkue9b0...@4ax.com...
Löytyykö maailmasta vielä NOrosta lapsellisempaa ihmistä? Kyllä on kiva
vatkata samoja asioita edestakaisin kuin suullista makunsa menettänyttä
oksennusta. Kasva Olli aikuiseksi ettei aina tarvitse ensimmäisenä ruveta
kiusaamaan niitä joilla on omasta poikkeavat mielipiteet.
HV
--
Attitude problem ??? What do you mean?
Olavi Noronen
<8p2tqu$2gfo0$1...@midnight.cs.hut.fi>,wrote:
>In article <6tt9rs4dev2gl44l4...@4ax.com>,
>Olavi Noronen <scor...@kolumbus.fi> wrote:
>>On Tue, 5 Sep 2000 16:30:03 +0300 "Matti Kaikkonen"
>
>>>Nk. paranormaalit ilmiöt ovat kiihottaneet
>>>ihmisten mielikuvitusta vuosisatoja ellei vuosituhansia, ja niiden
>>>havainnointiin on yritetty saada tieteellinen ote varmasti yhtä kauan kuin
>>>nykyaikaista tieteellistä metodia on käytetty. Miksi ihmeessä edistys
>>>alalla on ollut mitätöntä?
>
>>Naiset ovat kiihottaneet miesten mielikuvitusta ja kehotoimintoja
>>vielä kauemmin.
>
>Naisia on ainakin olemassa, joten heistä kiihoittuminen on terveemmällä
>pohjalla kuin parafriikkailu.
Kysymys oli kohtelusta ja ymmärtämisestä. Kun miehet eivät ole
kymmeniintuhansiin vuosiin kyenneet edes kohtelemaan
käsinkosketeltavia naisia oikeudenmukaisesti, miten voidaan olettaa,
että muutamassa kymmenessä tai sadassa vuodessa saadaan hieman ujommat
ilmiöt kaiken kansan ihmeteltäviksi.
Me miehethän olemme onnistuneet aivopesemään naiset niin, että osa
heistä kuvittelee väärän kohtelun olevan ok:
Times of London
Tuesday, July 12
Not all women condemn wife beaters
BY GILLIAN HARRIS, SCOTLAND CORRESPONDENT
WOMEN do not universally condemn domestic violence and some sympathise
with wife-beaters, according to research published yesterday.
A survey of 500 women showed that one third believed that domestic
violence was acceptable in certain circumstances and more than half
felt it was wrong to end a relationship with a violent partner.
Caroline Healy, a social scientist at Sheffield University who carried
out the research, said: "The findings demonstrate a culture which may
implicitly condone the use of force in intimate relationships.
"This has important implications for women's experience of domestic
abuse and their help-seeking behaviour. Domestic violence is by no
means condemned unequivocally by respondents."
Presenting the findings at the British Psychological Society Women's
Conference in Dundee, Ms Healy said that the women taking part were
asked to comment on a situation where a man argued with his wife about
her long working hours. At the end of the row he slapped her face and
locked her in the bedroom.
Almost a quarter of the female respondents, aged between 18 and 63,
said that they felt some sympathy with the man. More than 30 per cent
said they did not believe the man should be arrested for assaulting
his wife.
Ms Healy, 29, said: "Although the Government is spending a lot on
publicity to say that violence shouldn't be dealt with in the home,
that message isn't always getting through.
"This research shows a clear need for more public awareness and public
education work, particularly in primary schools. More needs to be
spent on teaching people about it and more research needs to be done."
The conference, attended by 150 delegates, was told that one in eight
women in Britain will suffer domestic abuse by their partner at some
point in their lives.
- - -
Katsotaan, josko parailmiöt ovat skeptikkojenkin nähtävillä siinä
vaiheessa, kun naisten ja lasten oikeudenmukainen kohtelu on tolallaan
tällä planeetalla.
Matti Kaikkonen
Olavi Noronen <scor...@kolumbus.fi> kirjoitti
viestissä:r47ars8qum11330qp...@4ax.com...
> Kysymys oli kohtelusta ja ymmärtämisestä. Kun miehet eivät ole
> kymmeniintuhansiin vuosiin kyenneet edes kohtelemaan
> käsinkosketeltavia naisia oikeudenmukaisesti, miten voidaan olettaa,
> että muutamassa kymmenessä tai sadassa vuodessa saadaan hieman ujommat
> ilmiöt kaiken kansan ihmeteltäviksi.
Luulin edellisen kirjoituksesi edustavan omituista huumorintajua tai
sarkasmia, mutta sinä taidat olla ihan tosissasi! Sinänsä selitys:
"paranormaalit ilmiöt ujostelevat skeptisten ja usein vihamielisten
tiedemiesten edessä" on kätevä, koska näin voidaan pitää yllä uskoa
paranormaaleihin ilmiöihin, vaikka mitään todisteita ei koskaan
löytyisikään. Samantyyppisillä perusteluilla tosin voidaan selittää kaikki
epärationaaliset kertomukset, joten olisi mukava tietää, millä perusteella
paranormaaleihin ilmiöihin uskovat suodattavat omasta mielestään huuhaan?
En oikein usko, että hekään uskovat ihan kaikkeen, minkä painettuna jossain
näkevät.
Enb oikein usko, että tämä paranormaalius liittyy psykologiaan, joten tämä
viesti ei enää psykologiaryhmään mennyt.
Tauno
Matti Kaikkonen wrote:
| Tauno wrote:
|
| > Matti Kaikkonen wrote:
|
| > | Koska porukan ilmoittamat positiiviset "tutkimustulokset" ovat saman
| > | porukan
| > | tuotteiden markkinoinnin kannalta ilmeisen tärkeitä, ei todellakaan
| > | kannata
| > | innostua tuloksista ennekuin tarpeeksi monta riippumatonta ja
| > | luotettavaa tahoa vahvistaa ne.
|
| > 1. Mitä ovat "riippumattomat" ja "luotettavat" tahot?
|
| Riippumattomuus: taholla ei ole taloudellisia tai muita läheisiä siteitä
| edellisen tutkimuksen tehneille, eikä tahon hyvinvointi ole suoraan
| riippuvainen siitä, onko tulos positiivinen tai negatiivinen.
Tarkoitin kysymyksellä että miltä nimenomaisilta tahoilta voisi saada
vahvistuksia jotka voisivat täyttää esittämäsi ehdot. Siis voisitko mainita
nimeltä esimerkiksi jonkin luotettavan instituution? (Minä epäilen ettei
sellaisia istituutioita ole olemassakaan jotka voisivat täyttää skeptikkojen
esittämät ehdot.)
| > 2. Kuinka monta on "tarpeeksi monta"?
|
| Riippuu tapauksesta. Minusta sääntö "extraordinary claims require
| extraordinary evidence" pätee, eli paradigmaa voimakkaasti muuttavat
| löydökset pitää verifioida todella perusteellisesti. Tiede ei edistyisi,
| jos perusnäkemyksiä muutettaisiin edestakaisin yksittäisten, usein
| epämääräisten, raporttien perusteella. Tarvittavien toistojen määrä
riippuu
| myös siitä, kuinka selkeitä tuloksia tutkimuksista saadaan. Jos yksi
| riippumaton taho vahvistaisi Jahnin porukan tulokset, ilmaantuisi varmasti
| pian kolmas jne. Mutta tulee olemaan mielenkiintoista nähdä, innostavatko
| tulokset yleensä ketään toistamaan väitettyä pitkää (12 v) tutkimusta,
jossa
| raportoitu absoluuttinen efekti on minimaalinen ja ainoastaan
tilastollisen
| analyysin perusteella "osoitettu" .
Tuloksia on siis pidettävä tosina - kunnes toisin todistetaan.
A Review of a 12-Year Program
http://www.webcom.com/sturrock/jse/articles/jahn2/1.html
R. G. Jahn, B. J. Dunne, R. D. Nelson, Y. H. Dobyns, and G. J. Bradish
http://www.webcom.com/sturrock/jse/articles/jahn2/13.html
---
On a broader front, the previously mentioned quantitative review of 30 years
of research of this genre, covering more than 800 experiments reported by 68
principal investigators, including ourselves, concludes that despite the
historical improvement in experimental quality, a statistically constant
anomalous effect size has pervaded most of the results [33].
[33] Radin, D. I. & Nelson, R. D. (1989). Evidence for
consciousness-related anomalies in random physical systems, Foundations of
Physics, 19, 12, 1499.
http://www.webcom.com/sturrock/jse/articles/jahn2/15.html
IX. Summary
The extensive databases described above, comprising more than 1500 complete
experimental series generated over a period of 12 years in rigid tripolar
protocols by over 100 unselected human operators using several random
digital processors, display the following salient features:
1. Strong statistical correlations between the means of the output
distributions and the pre-recorded intentions of the operators appear in
virtually all of the experiments using random sources.
2. Such correlations are not found in those experiments using deterministic
pseudo-random sources.
3. The overall scale of the anomalous mean shifts are of the order of 10
bits per bit processed which, over the full composite database, compounds to
a statistical deviation of more than 7 (p 3.5 x 10).
4. While characteristic distinctions among individual operator performances
are difficult to confirm analytically, a number of significant differences
between female and male operator performance are demonstrable.
5. The series score distributions and the count population distributions in
both the collective and individual operator data are consistent with chance
distributions based on slightly altered binary probabilities.
6. Oscillatory series position patterns in collective and individual
operator performance appear in much of the data, complicating the
replication criteria.
7. Experiments performed by operators far removed from the devices, or
exerting their intentions at times other than that of device operation,
yield results of comparable scale and character to those of the local,
on-time experiments. Such remote, off-time results have been demonstrated on
all of the random sources.
8. Appropriate internal consistency, and inter-experiment and
inter-laboratory replicability of the generic features of these anomalous
results have been established.
9. A much broader range of random-source experiments currently in progress
display a similar scale and character of anomalous results.
_____
Tauno
Esa Toivonen
> Katsotaan, josko parailmiöt ovat skeptikkojenkin nähtävillä siinä
> vaiheessa, kun naisten ja lasten oikeudenmukainen kohtelu on tolallaan
> tällä planeetalla.
Jos joitakin paranormaaleja ilmiöitä (valitse muutama suosikkisi :)
todennettaisiin tiedemiehiä (skeptikkojakin) yleisesti tyydyttävästi,
niin mitä se sinun mielestäsi merkitsisi ihmisille?
Olet tavallaan alan asiantuntija moneltakin kannalta. Jos paranormaalien
ilmiöiden olemassaolo myönnettäisiin laajasti, muutenkin kuin rivien
välistä, niin olisiko siitä jotain selvästi hyödyllisiä/haitallisia
seurauksia esimerkiksi yksittäisille ihmisille tai yhteiskunnalle tai
tieteelle? Miksi asiaa kannattaisi perusteellisesti tutkia, muutenkin
kuin vain yleisen uteliaisuuden takia?
Onko esimerkiksi sinun tietääksesi/uskoaksesi olemassa sellaisia
parailmiöitä, jotka perusteellisesti tutkittaessa helpottaisivat tai
nopeuttaisivat joitakin yhteiskunnan perusprosesseja, työsuorituksia tai
toisivat muita uusia olennaisia resursseja ihmisten käyttöön?
Lähtökohtana voisi heittää joidenkin uskonnollisten suuntausten
ajatuksen, että erilaisia "kykyjä" automaattisesti tulee ihmisen
ulottuville, jos hän ensin on eettisesti kyllin korkealla tasolla tai
"puhdas" tms., mutta ilmeisesti henkilö itse ei kykene tuota mittaamaan
(esim. hindujen siddhat - jos nyt muistan sanan oikein).
Minusta olisi kiintoisaa löytää sellaisia parailmiöitä, jotka eivät
ainakaan heti suoraan olisi sidoksissa jonkun tietyn omalla
itsekeskeisellä tavallaan toimivan henkilön tavoitteisiin - ts. että ne
olisivat lähes heti löytyessään kenen tahansa vaarattomasti saatavilla
(vähän kuin internet :-) tai sitten kyse olisi esim. jostain
scifi-tyyliin valjastettavasta yleisestä supervoimasta tyyliin "helppoa,
ilmaista ja vaaratonta fuusiovoimaa tuhanneksi vuodeksi" - vain pari
yleistettyä esimerkkiä heittääkseni.
Vai onko kyse sittenkin pääasiassa henkilökohtaisen uteliaisuuden
täyttämisestä ja tietynlaisen maailmankuvan mahdollisimman suuresta
hienosäätämisestä vailla sen kummempaa etukäteistä ja yleistä
hyötyajattelua? Enkä nyt väitä, että tämä olisi erikoisen paha asia.
Suuri osa tieteellisestä tutkimuksesta on kai pohjimmiltaan joka
tapauksessa tällaista. Mutta toisaalta, jos kyse on pääasiassa
uteliaisuudesta, niin miksi yhteiskunnan sitten pitäisi olla utelias
juuri näiden asioiden suhteen, eli rahoittaa niiden tutkimista?
Yleensähän näyttää, etteivät tiedemiehet ole hirveän uteliaita
paranormaaleiksi oletettuja ilmiöitä kohtaan. Eli, jotta tiede edes
kunnolla kiinnostuisi alasta, jonkinlaisia *selviä* hyötynäkohtia
ilmeisesti pitäisi olla ainakin mahdollisuuksien rajoissa, jos jotain
positiivisia tuloksia ilmenisi. Onko sellaisia?
--
Esa
Olavi Noronen
<1egj053.1k1...@mdlxxiii.tdyn.saunalahti.fi>,wrote:
>Olavi Noronen <scor...@kolumbus.fi> wrote:
>
>> Katsotaan, josko parailmiöt ovat skeptikkojenkin nähtävillä siinä
>> vaiheessa, kun naisten ja lasten oikeudenmukainen kohtelu on tolallaan
>> tällä planeetalla.
>
>Jos joitakin paranormaaleja ilmiöitä (valitse muutama suosikkisi :)
>todennettaisiin tiedemiehiä (skeptikkojakin) yleisesti tyydyttävästi,
>niin mitä se sinun mielestäsi merkitsisi ihmisille?
>
>Olet tavallaan alan asiantuntija moneltakin kannalta. Jos paranormaalien
>ilmiöiden olemassaolo myönnettäisiin laajasti, muutenkin kuin rivien
>välistä, niin olisiko siitä jotain selvästi hyödyllisiä/haitallisia
>seurauksia esimerkiksi yksittäisille ihmisille tai yhteiskunnalle tai
>tieteelle? Miksi asiaa kannattaisi perusteellisesti tutkia, muutenkin
>kuin vain yleisen uteliaisuuden takia?
>
>Onko esimerkiksi sinun tietääksesi/uskoaksesi olemassa sellaisia
>parailmiöitä, jotka perusteellisesti tutkittaessa helpottaisivat tai
>nopeuttaisivat joitakin yhteiskunnan perusprosesseja, työsuorituksia tai
>toisivat muita uusia olennaisia resursseja ihmisten käyttöön?
Kysymyksesi/lähestymistapasi on mielenkiintoinen. Luulen sen voivan
herättää paljonkin aiheellista keskustelua.
Vaikka olenkin hieman kiireinen monien asioiden vuoksi, yritän vastata
pala palalta, avoimesti ja vilpittömästi.
Lähetän ensimmäisen vastaukseni luultavasti huomenna. Ilmeisesti
vaihdan otsikkoa hieman.
Olavi Noronen
<1egj053.1k1...@mdlxxiii.tdyn.saunalahti.fi>,wrote:
>Olavi Noronen <scor...@kolumbus.fi> wrote:
>
>> Katsotaan, josko parailmiöt ovat skeptikkojenkin nähtävillä siinä
>> vaiheessa, kun naisten ja lasten oikeudenmukainen kohtelu on tolallaan
>> tällä planeetalla.
>
>Jos joitakin paranormaaleja ilmiöitä (valitse muutama suosikkisi :)
>todennettaisiin tiedemiehiä (skeptikkojakin) yleisesti tyydyttävästi,
>niin mitä se sinun mielestäsi merkitsisi ihmisille?
>
>Olet tavallaan alan asiantuntija moneltakin kannalta. Jos paranormaalien
>ilmiöiden olemassaolo myönnettäisiin laajasti, muutenkin kuin rivien
>välistä, niin olisiko siitä jotain selvästi hyödyllisiä/haitallisia
>seurauksia esimerkiksi yksittäisille ihmisille tai yhteiskunnalle tai
>tieteelle? Miksi asiaa kannattaisi perusteellisesti tutkia, muutenkin
>kuin vain yleisen uteliaisuuden takia?
>
>Onko esimerkiksi sinun tietääksesi/uskoaksesi olemassa sellaisia
>parailmiöitä, jotka perusteellisesti tutkittaessa helpottaisivat tai
>nopeuttaisivat joitakin yhteiskunnan perusprosesseja, työsuorituksia tai
>toisivat muita uusia olennaisia resursseja ihmisten käyttöön?
Kysymystesi huolellinen käsittely vaatisi huolellisen, pitkän ja
moniulotteisen vastauksen. Koska resurssini eivät riitä sellaiseen,
vastailen pätkittäin ja pinnallisesti.
Itse olen työssäni silloin tällöin tekemisissä kahdenlaisen intuition
kanssa. Toinen on skeptikonkin hyväksymä intuitiivinen oivallus, joka
perustuu aistien avulla saatuun informaatioon ja sen yhdistelyyn
kokonaan muulla tavoin kuin päättelemällä. Toinen on harvinaisempi,
mutta esiintyessään vähintäin yhtä hyödyllinen. Se perustuu
paranormaalia kautta tulleeseen informaatioon.
Helsingin Sanomissa käsiteltiin 1.9 Raija Nurmisen väitöskirjaa
"Intuitio ja hiljainen tieto hoitotyössä". (Toim. Timo Siukonen)
- - - lainausten alku- - -
Erityisen iloisena hän osoittaa kohtaa, jossa tarkastellaan hoitajien
yksilöllisiä kuvauksia sisäisestä näkemyksestä eli intuitiosta. Siinä
selvitetään, mistä tunne syntyy, miten se ilmenee ja mitä siitä
seuraa.
"Aito intuitio on ihmiselle luonnollista eikä se johda harhaan",
Nurminen vakuuttaa.
"Ei se ole mikään mystinen juttu", hän naurahtaa ja tunnustaa, ettei
tuloksia oikein voi mitata rahalla tai numeroilla.
Vierasperäinen sana intuitio tarkoittaa vaistonvaraisuutta, välitöntä
tajuamista ja sisäistä näkemystä tai tunnetta.
Nurminen toivoo, että hänen tutkimuksensa avaisi keskustelun vaietusta
aiheesta. Hoitoalalla ilmiö tunnetaan, mutta siitä ei ole uskallettu
tai haluttu puhua ääneen.
Myös hän itse oli uransa alkuvaiheissa hiljaa. Keskustelu lähti
käyntiin lähimpien työtoverien kanssa ja hitaasti piiri laajeni
yliopistojen tutkijapiireihin.
Käytännön hoitotyössä eteen tulee usein ennalta-arvaamattomia,
epävarmuuden täyttämiä ja ristiriitaisia tilanteita. Potilaan tila ei
etenekään vakaasti ja täsmällisesti eivätkä tekninen toimintatapa ja
osaaminen riitä. Tarvitaan hiljaisuudesta ja kokemuksesta
tietoisuuteen nousevaa, yhteyksiä ymmärtävää tietoa.
. . .
"Hiljainen tieto ja intuitio tuottavat käsityksen olennaisesta. Siksi
ne ovat merkittäviä tekijöitä hoitotyössä", hän painottaa. "Toivon,
että sitä joskus tulevaisuudessa opetettaisiin alan oppilaitoksissa:"
Sisäisen äänen ja hiljaisen tiedon tunnistaminen tai ymmärtäminen on
joillekin vaikeampaa kuin toisille. Kyse on ihmisyksilöistä, heidän
ammattitaidostaan ja ammatillisesta kasvustaan.
Nurminen korostaa, että intuitio ja aavistus on hoitotyössä
erotettava toisistaan. Kyse on hetkistä ja tärkeistä yksityiskohdista,
kahdesta aivan eri asiasta. Intuitio johtaa sisäisen varmuuden kautta
toimintaan, aavistus taas epävarmuuden vuoksi lisätiedon hankintaan.
Järki ja todistusaineisto muodostavat hoitajalle perustan
olennaisesta, mutta siinä ei ole kaikki.
...
- - - Lainausten loppu - - -
Nurmisen väitöskirja ei käsittele paranormaalia intuitiota vaan
alitajuntaan pohjautuvaa intuitiota.
Kun jonakin päivänä olemme siinä vaiheessa, että paranormaali intuitio
on havaittu, tieteellisesti todettu ilmiö, sen jälkeen siitä
uskalletaan puhua enemmän ja sitä uskalletaan tutkia enemmän. Ihmisten
kokemuksia voidaan kerätä ja analysoida. Tällaisen paranormaalin
intuition yhdistämisestä alitajuiseen intuitioon hoitotyössä voi olla
hyötyä monilla terveydenhuollon alueilla - niin kehon kuin mielenkin
ongelmia ratkottaessa.
Kun tiedetään, että meditaatio voimistaa intuitiivisuutta, tällöin
voidaan etsiä/kartoittaa esimerkiksi eri meditaatiomenetelmiä, joista
on hyötyä niille ihmisille, jotka tekevät hoitotyötä ja joilla tuo
paranormaali intuitio toimii.
Huomasit, että kirjoitin yllä: "Kun..." eikä: "Jos...". Tämä johtuu
siitä, että olen omakohtaisesti todennut tuon paranormaalin intuition
toimivan, ja siksi en epäile ilmiön olemassaoloa.
Uskon myös, että ilmiön kyseessä ollen on mahdollisuuksia ja
houkutuksia väärinkäytöksiin ja huijauksiin.
Olavi Noronen
<1egj053.1k1...@mdlxxiii.tdyn.saunalahti.fi>,wrote:
>Olavi Noronen <scor...@kolumbus.fi> wrote:
>
>> Katsotaan, josko parailmiöt ovat skeptikkojenkin nähtävillä siinä
>> vaiheessa, kun naisten ja lasten oikeudenmukainen kohtelu on tolallaan
>> tällä planeetalla.
>
>Jos joitakin paranormaaleja ilmiöitä (valitse muutama suosikkisi :)
>todennettaisiin tiedemiehiä (skeptikkojakin) yleisesti tyydyttävästi,
>niin mitä se sinun mielestäsi merkitsisi ihmisille?
>
>Olet tavallaan alan asiantuntija moneltakin kannalta. Jos paranormaalien
>ilmiöiden olemassaolo myönnettäisiin laajasti, muutenkin kuin rivien
>välistä, niin olisiko siitä jotain selvästi hyödyllisiä/haitallisia
>seurauksia esimerkiksi yksittäisille ihmisille tai yhteiskunnalle tai
>tieteelle? Miksi asiaa kannattaisi perusteellisesti tutkia, muutenkin
>kuin vain yleisen uteliaisuuden takia?
>
>Onko esimerkiksi sinun tietääksesi/uskoaksesi olemassa sellaisia
>parailmiöitä, jotka perusteellisesti tutkittaessa helpottaisivat tai
>nopeuttaisivat joitakin yhteiskunnan perusprosesseja, työsuorituksia tai
>toisivat muita uusia olennaisia resursseja ihmisten käyttöön?
Kysymystesi huolellinen käsittely vaatisi huolellisen, pitkän ja
Olli
Olavi Noronen
<8p5jbb$2gn06$1...@midnight.cs.hut.fi>,wrote:
>Jokaisen aikuisen ihmisen elämässä on tapahtunut useita aivan uskomattomia
>sattumia.
Esimerkiksi jotkut eivät koskaan ole kokeneet yhtään ainoata
paranormaalia asiaa.
M. Mela
> On 6 Sep 2000 14:11:55 GMT meng...@alpha.hut.fi (Marcus E Engdahl),
> <8p5jbb$2gn06$1...@midnight.cs.hut.fi>,wrote:
> >Jokaisen aikuisen ihmisen elämässä on tapahtunut useita aivan uskomattomia
> >sattumia.
> Esimerkiksi jotkut eivät koskaan ole kokeneet yhtään ainoata
> paranormaalia asiaa.
Det är bara normal.
Uskon toistaiseksi että paranormaalit ilmiöt tapahtuvat vain
havaitsijan pään sisällä. Saa todistaa vääräksi, kiitos.
--
mm
she dances in a ring of fire
and throws off the challenge with a shrug - J. Morrison
Olavi Noronen
<39B65B76...@iki.fi>,wrote:
>Olavi Noronen wrote:
>> On 6 Sep 2000 14:11:55 GMT meng...@alpha.hut.fi (Marcus E Engdahl),
>> <8p5jbb$2gn06$1...@midnight.cs.hut.fi>,wrote:
>> >Jokaisen aikuisen ihmisen elämässä on tapahtunut useita aivan uskomattomia
>> >sattumia.
>> Esimerkiksi jotkut eivät koskaan ole kokeneet yhtään ainoata
>> paranormaalia asiaa.
>
>Det är bara normal.
>
>Uskon toistaiseksi että paranormaalit ilmiöt tapahtuvat vain
>havaitsijan pään sisällä. Saa todistaa vääräksi, kiitos.
Nykymenetelmin voi olla vaikeaa tai mahdotonta todistaa, että sinulla
on pääsi sisällä edellä kuvaamasi toistaiseksi-tyyppinen uskomus tai
että siellä ei ole sellaista. Sen vuoksi en edes ajattelekaan tuota
todistamisehdotustasi.
Juha Laurila
Olavi Noronen wrote:
> Helsingin Sanomissa käsiteltiin 1.9 Raija Nurmisen väitöskirjaa
> "Intuitio ja hiljainen tieto hoitotyössä". (Toim. Timo Siukonen)
>
> - - - lainausten alku- - -
> Erityisen iloisena hän osoittaa kohtaa, jossa tarkastellaan hoitajien
> yksilöllisiä kuvauksia sisäisestä näkemyksestä eli intuitiosta. Siinä
> selvitetään, mistä tunne syntyy, miten se ilmenee ja mitä siitä
> seuraa.
> "Aito intuitio on ihmiselle luonnollista eikä se johda harhaan",
> Nurminen vakuuttaa.
> "Ei se ole mikään mystinen juttu", hän naurahtaa ja tunnustaa, ettei
> tuloksia oikein voi mitata rahalla tai numeroilla.
> Vierasperäinen sana intuitio tarkoittaa vaistonvaraisuutta, välitöntä
> tajuamista ja sisäistä näkemystä tai tunnetta.
>
> - - - Lainausten loppu - - -
Jotta intuitiota voisi käyttää hoitotyössä mielekkäästi, tulisi tämän
hoitajan olla käynyt läpi oma terapia. Tämä antaa hoitajalle mm. tietoa hänen
omista reagoi- ja tulkintatavoista ja todennäköisesti vähentää
mahdollisuutta, että hoitaja projisoi itseään hoidettavaan, jolloin intuitio
ei luonnollisesti ole luotettava.
En ollut lukenut tämän viestiketjun aiempia viestejä ja pahoittelen, mikäli
kommenttini on kyseessä olevan asian kannalta irrelevantti. :)
-Juha
Olavi Noronen
<8p5lb6$2fqpi$1...@midnight.cs.hut.fi>,wrote:
>Telepatiakertomuksia kuulee aina silloin tällöin, eräs tuttuni väitti että
>hän oli ensitripillään ollut telepaattisessa yhteydessä ystäväänsä, niin
>että he kommuniokoivat puhumatta ja nauroivat yhtäaikaisesti samoille
>ajatuksille kävellessään kadulla (!?). Hämärää, mutta kovin vaikea
>verifioida.
"An important category of transpersonal experiences involving
transcendence of time and/or space are various ESP phenomena, such as
out-of-body experiences, telepathy, precognition, clairvoyance and
clairaudience, and space and time travel."
- Grof, Stanislav: LSD Psychotherapy. Hunter House 1994. (s. 86)
Olavi Noronen
<39B67B5F...@st.jyu.fi>,wrote:
>Jotta intuitiota voisi käyttää hoitotyössä mielekkäästi, tulisi tämän
>hoitajan olla käynyt läpi oma terapia. Tämä antaa hoitajalle mm. tietoa hänen
>omista reagoi- ja tulkintatavoista ja todennäköisesti vähentää
>mahdollisuutta, että hoitaja projisoi itseään hoidettavaan, jolloin intuitio
>ei luonnollisesti ole luotettava.
>
>En ollut lukenut tämän viestiketjun aiempia viestejä ja pahoittelen, mikäli
>kommenttini on kyseessä olevan asian kannalta irrelevantti. :)
Täällä on ollut niin paljon irrelevanttiutta, että tällainen asiaan
liittyvä kommentti voi saada lukijat käyttämään kulmakarvojen
kohottamiseen soveltuvia lihaksia.
Olen samaa mieltä tuon kommenttisi kanssa.
Näiden paranormaalien kykyjen kanssa onkin suuri vaara siinä, että
niitä käytetään oman egon aukkojen paikkaamiseen.
Olen nähnyt ja tavannut joukon suomalaisia intuitionkäyttäjiä, ja
monilla heistä on jonkinasteisia vaikeuksia arkielämän ja
ihmissuhteiden kanssa.
Toisaalta on myös niin, että ilman lisääntyvää alitajuisen ja
paranormaalin intutionkin käyttöä hoitotyön tekijät joutuvat
tulevaisuudessa käymään läpi omaa terapiaa. Tutkimuksissa on yhä
selvemmin ilmennyt, että traumaattiset ja väärät kohtelut ovat monien
fyysisten ongelmien ja sairauksien taustalla. Tästä syystä
hoitohenkilökunta joutuu kyselemään myös ihmisten psykohistoriaa, joka
kysely ja kartoitus tulee väistämättä aktivoimaan
kyselijän/kartoittajan omat tiedostamattomat prosessit liikkeelle.
Use of Intuition/Inspiration
`Intuition' is defined (Oxford English Dictionary, 1989) as the
immediate apprehension of an object by the mind, intellect or senses
without the intervention of any reasoning process. It can be
transpersonal according to Rowan (1993) and Clark (1979), and it is of
note that Rogers at one time considered using it as one of his core
conditions. Intuition has a range of meanings that can include both
the mundane and the transcendent. As a result it can serve as a bridge
into the spiritual and the transpersonal. However, it can also be used
as a container, as a barrier in which spiritual insights can be
dismissed as `mere intuition', especially if they are seen to be
emanating from a woman. Intuition was, however, one of Jung's (1933)
four psychological functions of human beings, the others being
thinking, feeling and sensing.
In my research into Quaker therapists (West, 1998a) mentioned
previously, I asked those interviewed if they ever felt inspired
during their work in a way similar to ministry in a Quaker meeting for
worship. ('Ministry' used in this sense refers to how Quakers will
speak when spiritually moved to, thus breaking the silence of a Quaker
meeting.). Out of the 18 respondents, 13 replied 'sometimes' or
'frequently'. I suspect that this use of inspiration or 'ministry'
within a therapy session is more common with these Quaker therapists
than their secular colleagues. Some of their comments were:
***I have a feeling in a session of sometimes being taken beyond just
what I can do. It's a feeling almost of words coming out of my mouth
that I didn't know were going to be spoken, that sense of almost being
taken beyond my knowing which I sense is a bit like ministry.
There were almost tangible moments in my counselling where I was being
talked through, it was rather like ministry . . . I suddenly seemed to
speak very pointedly to my clients, and afterwards, when I heard the
echo of myself spoken, I thought, 'Wow, did I say that?'
I can find myself making a suggestion about something or saying
something to a client which I don't feel comes entirely from me.
I have quite a strong dependency on intuition, and presumably it's the
same quality that informs ministry as informs empathic understanding
of where a client might be.
There is a sense of something going on which is more than the
interaction of the counsellor and the client at best . . . the point
at which one suddenly gets an insight for no particular reason . . .
that wasn't there before and seems to come from nowhere . . . an
outside input to either counsellor or client.***
I am struck by the fact that none of the respondents actually claims
that their inspiration was ministry. Nevertheless the experience of
actually ministering in a Quaker meeting for worship would I think
make it easier and more likely for these therapists to surrender to a
similar impulse in their therapy work.
Taking the therapeutic interventions of a spiritual nature
discussed above, ranging from prayer through to bibliotherapy, they
seem to represent a very powerful bundle of potentially therapeutic
interventions. The transferential and other implications of such
approaches need to be borne in mind especially within the supervision
relationship which will be considered below.
- West, William: Psychotherapy & Spirituality; Crossing the Line
Between Therapy and Religion. Sage Publications 2000. (s. 106-107)
Olavi Noronen
<8p5lb6$2fqpi$1...@midnight.cs.hut.fi>,wrote:
>In article <fmlcrs073lom7rusj...@4ax.com>,
>Olavi Noronen <scor...@kolumbus.fi> wrote:
>>On 6 Sep 2000 14:11:55 GMT meng...@alpha.hut.fi (Marcus E Engdahl),
>><8p5jbb$2gn06$1...@midnight.cs.hut.fi>,wrote:
>
>>>Jokaisen aikuisen ihmisen elämässä on tapahtunut useita aivan uskomattomia
>>>sattumia.
>
>>Esimerkiksi jotkut eivät koskaan ole kokeneet yhtään ainoata
>>paranormaalia asiaa.
>
>Näin on. En laske paranormaaleiksi tapauksia jossa kyse on tod.näk.
>mukavasta sattumasta - tähän kuuluvat mm. synkronisiteettikokemukset, eli
>jos vaikkapa ajattelen jotain asiaa/lausetta, avaan kirjan randomilla ja
>tökkään sormen sivulle ja sormen alta löytyy sama ajatus, on kyseessä
>mielestäni sattuma.
Jos se tapahtuu usein, sattuman mahdollisuus vähenee.
>Samaan piikkin menevät nämä, näin unta ihmisestä jota
>en ollut nähnyt/ajatellut kymmeneen vuoteen ja seuraavana päivänä hän
>käveli kadulla vastaan. Tämäntyylisiä juttuja sattuu jokaiselle silloin
>tällöin, toisille ehkä useammin kuin toiselle.
Kun niitä sattuu toistuvasti, ja jos unessa ilmenee vielä sellaista
materiaalia, joka on yhtenevää, mutta ennakoimatonta, sen tulevan
tapahtuman kanssa, ihminen luonnollisesti alkaa kohotella
kulmakarvojaan.
William Braud and Marilyn Schlitz - Possible role of intuitive data
sorting in electrodermal biological psychokinesis (Research in
Parapsychology 1987)
This study explores the possibility that the observed effects of
allobiofeedback may be
. . . contributed totally or partially by an intuitive data sorting
(IDS) process in which the influencer or experimenter psychically, yet
unconsciously, scans the future electrodermal activity stream of the
subject and begins an experimental session at a time that maximizes
the degree of fit between the on-going electroderrnal activity and the
prescribed schedule of influence and control epochs. Stated somewhat
differently, the experimenter might psychically and unconsciously sort
the subject's electrodermal data into two bins so that significantly
more of the activity in the prescribed direction falls in the
influence bins than in the control bins... According to this
`informational' model, psi functioning is still in evidence but is of
an informational rather than a causal (psychokinetic) sort.
The present study was designed to test a hypothesis suggested by the
IDS model according to which the efectiveness of intuitive data
sorting is proportional to the number of opportunities provided for
such sorting. It was hypothesized that a single opportunity to
psychically sort a future data stream may not be as effective as
multiple opportunities for such sorting. On the other hand, according
to a causal, psychokinetic interpretation of the bio-PK effect, the
scheduling of the sampling epochs should not influence the results;
i.e., the PK effect should be the same whether the influencer or
experimenter has many or few degrees of freedom in deciding when to
initiate sampling epochs.
Each of 8 influencers worked with four subjects (total 32 subjects).
The apparatus was modified to include a button the influencer used to
initiate sampling epochs. Subjects were watching random light patterns
and listening to random sounds (white noise) .
. . . The influencer was to press a button at what he or she
intuitively felt to be the optimal time for beginning the next
sampling epoch. The addition of the IDS option is, of course,
accompanied by psychological factors such as beliefs and For each
session, a total score was calculated for all 12 recording epochs (6
calmaim and 6 activate-aim). This total score was divided into the sum
of the mean electrodermal activity scores for the 6 calmaim epochs;
the process was repeated for the activate-aim epochs. In the absence
of a psi effect, these two ratios [C/(A+C), A/(A+C)] should
approximate 50 percent. A psi effect would be evidenced by a set of
calm-aim percentage scores that were significantly lower than 50
percent.
The difference between the ratios was not significant (p = 0.08),
nor was a psi effect found in the multiple-seed condition. A psi
effect was found in the single-seed condition (p = 0.019).
The authors conclude that this experiment does not support the
hypothesis that intuitive data sorting explains their experiment,
because the multiple-seed condition offered greater opportunity for
IDS to occur but this condition did not demonstrate significant
effects.
Discussion
A. The EDA effects observed in these experiments appear to be exerted
intentionally by the influencer rather than selected by IDS to match
the expectations.
B. The IDS hypothesis is not ruled out by this experiment. There is no
way to rule out the possibility that IDS was occurring at the
instigation of the experimenters by the influence of super-psi. In
line with their investment in producing this long series of
experiments, one would anticipate that the experimenters could
orchestrate (unconsciously) the entire series of results to be
consonant with a preferred hypothesis.
- Benor, Daniel J.: Healing Research; Holostic Energy, Medicine and
Spirituality. Helix Editions 1993. (s. 207-209)
Olavi Noronen
<4_xt5.6058$Fl2....@nntpserver.swip.net>,wrote:
>Marcus E Engdahl wrote:
>
>| Miksi tästä ei puhuta? Onko miesten ja lasten hakkaaminen ok jos
>| tekijänä on nainen? Miksi kukaan ei tee mitään?
>
>Sitähän se vaimokin jatkuvasti valittaa. Se hakkaa minua kun minä en tee
>yhtään mitään. Tiedän että tämä on ihan tavallista monissakin perheissä,
>mutta on se sen verran arka asia, ettei siitä kenelle tahansa kehtaa puhua.
Taitaa tämä olla laajempaa kuin olen kuvitellut. Minäkään en
hiljattain tehnyt yhtään mitään, ja yksi nainen alkoi iskeä minua.
Kyllä siinä oli paikat hellänä pitkän aikaa, enkä olisi ilman tuota
sinun avautumistasi tohtinut asiasta täällä kertoa.
Olli
Olavi Noronen
<8p559b$2ar8v$1...@midnight.cs.hut.fi>,wrote:
>In article <r47ars8qum11330qp...@4ax.com>,
>Olavi Noronen <scor...@kolumbus.fi> wrote:
>>On 5 Sep 2000 13:52:30 GMT meng...@alpha.hut.fi (Marcus E Engdahl),
>><8p2tqu$2gfo0$1...@midnight.cs.hut.fi>,wrote:
>
>>>Naisia on ainakin olemassa, joten heistä kiihoittuminen on terveemmällä
>>>pohjalla kuin parafriikkailu.
>
>>Kysymys oli kohtelusta ja ymmärtämisestä. Kun miehet eivät ole
>>kymmeniintuhansiin vuosiin kyenneet edes kohtelemaan
>>käsinkosketeltavia naisia oikeudenmukaisesti, miten voidaan olettaa,
>>että muutamassa kymmenessä tai sadassa vuodessa saadaan hieman ujommat
>>ilmiöt kaiken kansan ihmeteltäviksi.
>
>Naisen asema ei liity asiaan oikeastaan mitenkään.
Ei se sinänsä liity. Se oli vain esimerkki kuuroudesta ja sokeudesta.
>>Me miehethän olemme onnistuneet aivopesemään naiset niin, että osa
>>heistä kuvittelee väärän kohtelun olevan ok:
>
>Sama pätee toisinkin päin, naisten tekemistä pahoinpitelyistä ei puhuta.
Itse en kohtaa työssäni lainkaan aikuisten naisten aikuisille miehille
tai naisille tekemää väkivaltaa ja sen seurauksia. Lapsiin
kohdistunutta kyllä.
Toisten naisten henkisestä väkivallasta naiset sen sijaan kertovat
jatkuvasti. Monet naiset kertovat, miten suuri ero on miesvaltasiessa
ja naisvaltaisessa työpaikassa - juuri tämän toisten naisten
inhottavuuden vuoksi.
Koulukiusaamisessa tyttöjen tiedetään harjoittavan henkistä väkivaltaa
poikia vastaan.
>USA:ssa tilastojen mukaan noin 20% perheväkivallasta on naisten tekemää,
>ei ole mitään syytä olettaa että prosentti olisi Suomessa alhaisempi.
>Miksi tästä ei puhuta?
Ehkä se peittyy tuon isomman varjoon.
> Onko miesten ja lasten hakkaaminen ok jos tekijänä
>on nainen?
Ei tietystikään.
>Miksi kukaan ei tee mitään? Oletko sinä Olavi tehnyt tätä asiaa
>tunnetuksi puhuessasi väkivallasta?
En sitä, että naiset tekevät aikuisille väkivaltaa. Sitä en ole
muistaakseni käsitellyt missään.
Naisien lapsille tekemästä fyysisestä ja henkisestä väkivallasta sekä
insestistä olen kyllä kirjoittanut ja puhunut.
Viimeksi viime viikolla kehotin naisasiakastani vaatimaan äidiltään
anteeksipyyntöä siitä, että äiti oli riepotellut tätä tukasta yms.
naisen ollessa nuori.
Naisten tekemät epäoikeudenmukaisuudet pääsevät jonkin verran esille
esimerkiksi kotisivullani olevissa kirjoituksissa:
http://www.netti.fi/scorpitos/articles/isa_aiti.htm
Olavi Noronen
<1egj053.1k1...@mdlxxiii.tdyn.saunalahti.fi>,wrote:
>Onko esimerkiksi sinun tietääksesi/uskoaksesi olemassa sellaisia
>parailmiöitä, jotka perusteellisesti tutkittaessa helpottaisivat tai
>nopeuttaisivat joitakin yhteiskunnan perusprosesseja, työsuorituksia tai
>toisivat muita uusia olennaisia resursseja ihmisten käyttöön?
Toinen asia, josta on jo hyötyä, on tällainen "energiaparantaminen",
ihmeparantaminen, healing, distant healing, reiki tai millä nimillä
sitä kutsuttaneenkin.
Jo nykyisellään niitä tehdään Suomen lisäksi monissa maissa.
Muistaakseni jotkut englantilaiset sairaalat ovat antaneet
ulkopuolisille parantajille luvan antaa sairaalassa tällaista tukevaa
hoitoa.
Asian tuleminen enemmän tietoisuuteen aiheuttaa tässäkin asiassa sen,
että sellaiset näitä kykyjä omaavat ihmiset, varsinkin jo muutoin
terveydenhuollon ammatissa olevat, jotka omaavat tällaisen kyvyn,
mutta jotka varovaisuuttaan, leimaantumisen pelon vuoksi tai
epävarmuuttaan ovat pitäneet sitä vakan alla.
Tällaisen ilmiön laajempi havaitseminen tulee aiheuttamaan
mullistuksia muun muassa fyysikkojen ajatusmaailmassa. Mikä on tämä
tuntematon energia? Millä mittalaitteilla se tai sen ilmeneminen
voidaan saada näkyviin?
Tietääkseni jo nyt monissa tutkimusyksiköissä tutkitaan, mitkä aivojen
osat ovat aktivoituneina, kun tällainen parannusprosessi on
meneillään.
Glen Rein - An exosomatic effect on neurotransmitter metabolism in
mice: A pilot study (Paper presented at 2nd International Conference
of the Society for Psychical Research,
Cambridge, England, 1978)
GLEN REIN studied the effects of noncontacl (hands near mice) healing
on the neurotransmitters dopamine (DA) and noradrenaline (NA) it the
peripheral nervous systems of mice. Two healers ":. . were asked to
alter the impulse flow of the peripheral nerve which innervates the
adrenal gland". Ten pairs of inbred mice were studied under
double-blind conditions.
NA increased up to 130% in half of the animals (p < 0.05).
In the remaining animals, NA levels either remained the same or were
slightly decreased (approximately 10%) relative to the controls... DA
levels also increased in the same five animals showing increased NA,
reaching a similar maximum of 130% relative to controls. In the
remaining animals the decreased DA levels observed (approximately 25%)
paralleled the smaller decrease in NA (p < 0.04).
For the combined effects there is a p < 0.01.
Rein suggests that individual animal variability in response to
healing (of unspecified type) may account for the differences noted
between responders and nonresponders. Such individual variability in
response to many types of treatments is common in animals and even in
yeasts. Healer performance variability may also be a factor. For
instance, one of the healers was menstruating during a particular
study in which three-quarters of the animals demonstrated decreased
neurotransmitter levels, an observation that has also been reported in
some other psi studies (SCHMITT/ STANFORD; KEANE/WELLS).
Discussion
A. Here we see that healing can significantly influence enzymes in a
living organism.
It is surprising that others have not studied hormone responsiveness
to healing. This neurohormone would appear to be a fertile area for
further work.
B. This is a well-controlled study with clearly significant results.
- Benor, Daniel J.: Healing Research; Holostic Energy, Medicine and
Spirituality. Helix Editions 1993. (s. 130)
Olavi Noronen
>Uskon toistaiseksi että paranormaalit ilmiöt tapahtuvat vain
>havaitsijan pään sisällä.
THE PARANORMAL: THE EVIDENCE AND ITS IMPLICATIONS FOR CONSCIOUSNESS
http://anson.ucdavis.edu/~utts/azpsi.html
Olavi Noronen
<1egj053.1k1...@mdlxxiii.tdyn.saunalahti.fi>,wrote:
>Onko esimerkiksi sinun tietääksesi/uskoaksesi olemassa sellaisia
>parailmiöitä, jotka perusteellisesti tutkittaessa helpottaisivat tai
>nopeuttaisivat joitakin yhteiskunnan perusprosesseja, työsuorituksia tai
>toisivat muita uusia olennaisia resursseja ihmisten käyttöön?
>
>Lähtökohtana voisi heittää joidenkin uskonnollisten suuntausten
>ajatuksen, että erilaisia "kykyjä" automaattisesti tulee ihmisen
>ulottuville, jos hän ensin on eettisesti kyllin korkealla tasolla tai
>"puhdas" tms., mutta ilmeisesti henkilö itse ei kykene tuota mittaamaan
>(esim. hindujen siddhat - jos nyt muistan sanan oikein).
>
>Minusta olisi kiintoisaa löytää sellaisia parailmiöitä, jotka eivät
>ainakaan heti suoraan olisi sidoksissa jonkun tietyn omalla
>itsekeskeisellä tavallaan toimivan henkilön tavoitteisiin - ts. että ne
>olisivat lähes heti löytyessään kenen tahansa vaarattomasti saatavilla
>(vähän kuin internet :-) tai sitten kyse olisi esim. jostain
>scifi-tyyliin valjastettavasta yleisestä supervoimasta tyyliin "helppoa,
>ilmaista ja vaaratonta fuusiovoimaa tuhanneksi vuodeksi" - vain pari
>yleistettyä esimerkkiä heittääkseni.
>
>Vai onko kyse sittenkin pääasiassa henkilökohtaisen uteliaisuuden
>täyttämisestä ja tietynlaisen maailmankuvan mahdollisimman suuresta
>hienosäätämisestä vailla sen kummempaa etukäteistä ja yleistä
>hyötyajattelua?
Kuten jo aikaisemmin kirjoitin, jotkut lähtevät hakemaan näitä kykyjä
täyttääkseen egossaan ammottavia aukkoja.
Jo vuosia sitten, kun shamanismi alkoi olla Suomessa "in", katselin
kulmat kurtussa, kuinka kypsymättömät nuoret miehet lähtivät
shamaanikursseilta hakemaan matkoja ja kykyjä. Jotkut toivat
tuliaisina psykoosin, jotkut muita vaikeuksia ja pelkoja.
Nyt sama suuntaus näyttää olevan Castanedan "Maagisten liikkeiden"
kyseessä ollen. Siellä ovat jo jotkut nuoret päässeet psykoosiin. On
myöskin ollut syytä epäillä, että jotkut mustasta magiasta
kiinnostuneet tai sille "vihkiytyneet" hakevat noista maagisista
liikkeistä "voimaa". Saamani tiedot viittaavat siihen suntaan melko
selvästi.
Katselin kerran muutamia videoita, joissa noita liikkeitä
opetettiin. Opettaja oli sen näköinen amatsoni, että hänelle oli
vaikeaa kuvitella esimerkiksi myötätunnon tunteita.
Mielestäni lähes kaikki ihmiset tarvitsisivat videoita siihen, miten
elää tämä arkielämä kaikkine haasteineen ja velvollisuuksineen, eikä
lähteä hieman alle ja päälle kaksikymppisinä hakemaan jotakin "voimaa"
sisäisen heikkoutensa peitteeksi.
L.Grohn
>
> On Wed, 06 Sep 2000 14:57:57 GMT "M. Mela" <mmm...@iki.fi>,
> <39B65B76...@iki.fi>,wrote:
>
> >Uskon toistaiseksi että paranormaalit ilmiöt tapahtuvat vain
> >havaitsijan pään sisällä.
>
> THE PARANORMAL: THE EVIDENCE AND ITS IMPLICATIONS FOR CONSCIOUSNESS
> http://anson.ucdavis.edu/~utts/azpsi.html
Hohhoijaa. Tämmöistä mm. väittävät tuossa "tiedelehdessä" Times
Supplement vuodelta 1996:
"In one type of experiment, a "target" photograph or video segment is
randomly chosen out of a set of four possibilities. A "sender" attempts
to transmit it mentally and
a "receiver" is then asked to provide an account either verbally or in
writing of what she imagines it might be. She is then shown the four
possibilities, and selects the
one she thinks best matches her perception. By chance alone, a correct
match is expected on average one time in four, whereas the experiments
typically show the
considerably higher success rate of around one in three. "
Toinen kirjoittaja on rajatietoon repsahtanut entinen
fysiikan nobelisti ja toinen lainauksessa mainittuja
kokeita kehuskellut tilastotieteilijä. Sattuu nyt vain
olemaan niin, että kyseisiä kokeita ei ole yrityksistä
huolimatta toistamaan, kokeista on löydetty muutenkin
katastrofaalisia puuteita ja viimeisin J.Parapsychological
Researchkin pohdiskelee, kannattaako koko touhu enää jatkaa.
--
lauri...@skynet.be
http://users.skynet.be/belgia/
http://personal.eunet.fi/pp/ske/
Olavi Noronen
<BCVs5.5405$Fl2....@nntpserver.swip.net>,wrote:
>
>L.Grohn wrote:
>
>| Tauno wrote:
>|
>| > Voisitko täsmentää tilastollisessa käsittettelyssä esitetyt puutteet tai
>| > virheet, jottei tämä kommenttisi jäisi ainoastaan pseudokritiikiksi?
>|
>| Totesin, Jahnin julkaisufoorumi J. Of Scientific Exploration
>| ei ole tiedejulkaisu eikä Janin artikkelit siis läpäisseet tieteellistä
>| peer reviewta.
>| Tuon kauempaa ja enempää ei asiaa kannata pohtia. Jahnia ei
>| voi käyttää minkään asian todisteluun.
>
>Society for Scientific Exploration
>http://scientificexploration.org/
>It has [...] published a quarterly peer-reviewed journal since 1987.
>
>http://www.webcom.com/cgi-bin/glimpse
>---
>The Journal of Scientific Exploration provides a peer-reviewed forum for
>scholarly discussion of anomalies and topics outside mainstream science,
>such as psychic phenomena, UFO's, etc. Evidence both for and against is
>presented.
>---
>_____
>
>Correlations of Random Binary Sequences with Pre-Stated Operator Intention:
>A Review of a 12-Year Program
>http://www.webcom.com/sturrock/jse/articles/jahn2/1.html
>R. G. Jahn, B. J. Dunne, R. D. Nelson, Y. H. Dobyns, and G. J. Bradish
>
>Princeton Engineering Anomalies Research (PEAR), School of Engineering and
>Applied Science,
>Princeton University, Princeton, NJ 08544-5263
>
>Abstract - Strong correlations between output distribution means of a
>variety of random binary processes and pre-stated intentions of some 100
>individual human operators have been established over a 12-year experimental
>program. [---]
>_____
Tässä päivällä eräs psykokinesia-ilmiöitä kartoittava henkilö soitti
minulle aivan muissa asioissa. Kun kysyin häneltä sellaisista
tutkimuksista, jotka olisi skeptikkojenkin hyväksyttävissä, hän
vastasi: "Sellaisia ei ole."
Ilman, että mainitsin mitään tällä käydystä keskustelusta, hän otti
esimerkkinä Princentonin yliopistossa tehdyt kokeet ja tutkimukset:
"Vaikka siellä on tehty tutkimuksia 10-20 vuotta, ajettu miljoonia
ajoja, saatu aivan selvää näyttöä, ja kokeet on toistettu
merkittävästi selvällä näytöllä, ei se saa skeptikkojen taholta muuta
kuin entistä ivaa."
"Princenton ei päästä ulos mitään sellaista epäilyttävää roskaa, mitä
tulee joistakin new age -lähteistä," hän jatkoi.
Olavi Noronen
<8p7jfp$2ghit$1...@midnight.cs.hut.fi>,wrote:
>In article <hngerscc81bann4r7...@4ax.com>,
>Olavi Noronen <scor...@kolumbus.fi> wrote:
>
>> Mielestäni lähes kaikki ihmiset tarvitsisivat videoita siihen, miten
>>elää tämä arkielämä kaikkine haasteineen ja velvollisuuksineen, eikä
>>lähteä hieman alle ja päälle kaksikymppisinä hakemaan jotakin "voimaa"
>>sisäisen heikkoutensa peitteeksi.
>
>Jees, mutta 'arkielämä' jota elämme on hyvin poikkeuksellista ja joidenkin
>mielestä epätervettä elämää. Ero luonnonkansojen arkielämään on valtava.
Olet oikeassa. Tämä meidän "Uusi rakas !" -kulttuurimme, jossa muun
muassa harrastetaan eläinten tappamista, on kaukana terveestä
elämästä.
Olavi Noronen
<8p7jih$2gnpc$1...@midnight.cs.hut.fi>,wrote:
>In article <5faers0c856qppcdm...@4ax.com>,
>Olavi Noronen <scor...@kolumbus.fi> wrote:
>>On 6 Sep 2000 10:11:55 GMT meng...@alpha.hut.fi (Marcus E Engdahl),
>><8p559b$2ar8v$1...@midnight.cs.hut.fi>,wrote:
>
>>>Sama pätee toisinkin päin, naisten tekemistä pahoinpitelyistä ei puhuta.
>
>>Itse en kohtaa työssäni lainkaan aikuisten naisten aikuisille miehille
>>tai naisille tekemää väkivaltaa ja sen seurauksia. Lapsiin
>>kohdistunutta kyllä.
>
>Niin, naisten miehille tekemä väkivalta on niin arka asia että siitä ei
>puhuta.
Vaikka Taunon kanssa hieman humorisoimmekin tällä asialla parissa
postissa, ei meistä varmaan kumpikaan väheksy sitä.
On mahdollista, että tässäkin asiassa asiakkaitteni suhteen on
tapahtunut jotakin valikoitumista. Olen tavannut monia miehiä, jotka
ovat kertoneet häveten ja ahdistuneena eläimiin sekaantumisestaan,
sisaruksensa kuoleman tuottamuksesta sekä monesta muusta vaikeasta
asiasta. Perheväkivallasta kertomisen luulisi olevan myös
kerrottavissa näiltä miehiltä.
Olavi Noronen
<39B768E2...@skynet.be>,wrote:
>Toinen kirjoittaja on rajatietoon repsahtanut entinen
>fysiikan nobelisti ja toinen lainauksessa mainittuja
>kokeita kehuskellut tilastotieteilijä.
Tällaista kirjoittaa skeptikko Lauri Gröhn, joka kirjoittaa vääriä
väitteitä eikä tuo mitään näyttöä omien taas toisten väitteittensä
tueksi.
Onko kyseessä repsahtaminen vai jotakin muuta?
Gröhn mollaa henkilöitä, mutta ei tuo näyttöä? Eivätkä resurssit riitä
muuhun?
L.Grohn
> Ilman, että mainitsin mitään tällä käydystä keskustelusta, hän otti
> esimerkkinä Princentonin yliopistossa tehdyt kokeet ja tutkimukset:
> "Vaikka siellä on tehty tutkimuksia 10-20 vuotta, ajettu miljoonia
> ajoja, saatu aivan selvää näyttöä, ja kokeet on toistettu
> merkittävästi selvällä näytöllä, ei se saa skeptikkojen taholta muuta
> kuin entistä ivaa."
Silmäilemällää mitä tahansa Journal of Scientific Exploration -lehteä
huomaa välittömästi, ettei se ole tiedelehti.
> "Princenton ei päästä ulos mitään sellaista epäilyttävää roskaa, mitä
> tulee joistakin new age -lähteistä," hän jatkoi.
Tuosta lausunnosta voi melkoisella varmuudella päätellä,
ettei ko. henkilö ole itse ollut tekemisissä tieteellisen
tutkimuksen kanssa. Mikään arvostettu yliopisto ei ennakkosenruroi
tutkimuksia. Anomalous-labra on kuriositeetti, joka toiminee
lahjoitusvaroilla. TAvoite sinänsä on hyväksyttävä ja kannatettava,
mutta valitettavasti sen tuotokset eivät ole
pääsääntöisesti läpäisseet arvostettujen tieteellisten
julkaisujen seulaa, joten Jahn ja Co ovat joutuneet tyytymään
laittamaan juttunsa Journal of Scientific Exploration-lehden
sepustuksiksi
Matti Kaikkonen
Olavi Noronen <scor...@kolumbus.fi> wrote in message
news:6coers88q7jhff7p1...@4ax.com...
> Olet oikeassa. Tämä meidän "Uusi rakas !" -kulttuurimme, jossa muun
> muassa harrastetaan eläinten tappamista, on kaukana terveestä
> elämästä.
Eläinten tappamisen oikeutuksesta voi kullakin olla oma mielipiteensä, mutta
en ole vielä koskaan kuullut, että se on ominaista nimenomaan "uudelle"
kulttuurille.
Olavi Noronen
<39B780AF...@skynet.be>,wrote:
>Silmäilemällää mitä tahansa Journal of Scientific Exploration -lehteä
>huomaa välittömästi, ettei se ole tiedelehti.
Lauri Gröhnin kirjoituksien merkitystä arvioitaessa on syytä muistaa,
että hän on viimeisen vuosikymmenen aikana keskittynyt ihmisten
ivaamiseen, naurunalaiseksi saattamiseen ja solvaamiseen. Viime
aikoina hän on myös julkistanut täysin vääriä väitteitä sekä sellaisia
uskomuksiaan, joille hän ei ole kyennyt tuomaan näyttöä.
Muistitutkija Schacterin tutkimukset Gröhn teilasi sillä perusteella,
että Schacterin kirjan oli julkaissut Basic Books.
Olavi Noronen
<_FKt5.6287$Fl2....@nntpserver.swip.net>,wrote:
>
>L.Grohn wrote:
>
>| > THE PARANORMAL: THE EVIDENCE AND ITS IMPLICATIONS FOR CONSCIOUSNESS
>| > http://anson.ucdavis.edu/~utts/azpsi.html
>|
>| Hohhoijaa. Tämmöistä mm. väittävät tuossa "tiedelehdessä" Times
>| Supplement vuodelta 1996:
>|
>| "In one type of experiment, a "target" photograph or video segment is
>| randomly chosen out of a set of four possibilities. A "sender" attempts
>| to transmit it mentally and
>| a "receiver" is then asked to provide an account either verbally or in
>| writing of what she imagines it might be. She is then shown the four
>| possibilities, and selects the
>| one she thinks best matches her perception. By chance alone, a correct
>| match is expected on average one time in four, whereas the experiments
>| typically show the
>| considerably higher success rate of around one in three. "
>|
>| Toinen kirjoittaja on rajatietoon repsahtanut entinen
>| fysiikan nobelisti ja toinen lainauksessa mainittuja
>| kokeita kehuskellut tilastotieteilijä.
>
>Jessica Utts is professor of statistics, University of California, Davis,
>and was one of two experts commissioned by the CIA to review the two-decade
>U.S. government psychic research programme in the Summer of 1995. She has
>recently published a book, Seeing Through Statistics, Duxbury Press, 1996,
>designed to improve understanding of statistical studies.
>
>Brian Josephson, Nobel Laureate, is professor of physics, University of
>Cambridge, and heads the Mind-Matter Unification Project at the Cavendish
>Laboratory, Cambridge.
>
>| Sattuu nyt vain
>| olemaan niin, että kyseisiä kokeita ei ole yrityksistä
>| huolimatta toistamaan, kokeista on löydetty muutenkin
>| katastrofaalisia puuteita
><snip>
>
>Voisitko kertoa mihin lähteisiin nuo "löydökset" perustuvat? Siis ketkä ovat
>yrittäneet toistaa kokeita ja mitä olivat ne "katastrofaaliset puutteet?
>
>---
>Lauri Gröhn:
>"Hohhoijai.
>Mekaniikan proffa harjoittelee mekaniikan labrassa
>"parapyskologisia" eksperimenttejä ja julkaisee puolivillaisessa
>lehdessä J. Scientific Exploration. Teoria puuttuu, tilastollinen
>käsittely sitä sun tätä..."
>
>Tauno:
>Voisitko täsmentää tilastollisessa käsittettelyssä esitetyt puutteet tai
>virheet, jottei tämä kommenttisi jäisi ainoastaan pseudokritiikiksi?
>---
>
>Muistathan ettet ole vielä vastannut noihin aikaisemmin esittämiini
>kysymyksiinkään?
Muistathan Tauno, että väitteiden asiallinen esille tuominen ja
perusteleminen eivät ole kuuluneet Lauri Gröhnin tapoihin viime
vuosituhannellakaan?
Olisi siis ihme, jos hän tekisi sen tällä kertaa.
Olavi Noronen
<matti.k...@helsinki.fi>,
<8p7u1g$kb2$1...@oravannahka.helsinki.fi>,wrote:
Jos luet yllä olevan, siinä kirjoitan "harrastamisesta". Tarkoitan
tällä sitä, että eläimiä murhataan harrastuksen nimissä.
En myöskään tarkoittanut sitä, että se olisi jotakin uutta. Aina on
ollut ihmisiä, joilla on ollut tarve murhata eläimiä ajankuluksi,
viihdykkeeksi ja kiihottuneisuuden vuoksi.
Tuo "Uusi rakas !" -kulttuurimme, josta kirjoitin, tarkoittaa
iltapäivälehtien ja aikakauslehtien "Uusi rakas !" -kirjoittelua,
joissa ihannoidaan ja romantisoidaan tapauksia, joissa juuri tai
äskettäin eronnut tai jätetty ihminen on löytänyt "uuden rakkaan".
Tällainen on ihmisille vahingollista siinä, missä eläinten
harrastuksenomainen tappaminenkin.
Matti Kaikkonen
Sinun aivoituksiesi mukana olisi kenties helpompi pysyä, jos harrastaisit
vähemmän vapaata assosiaatiota. Mielestäni niputat keskenään niin monia ja
niin erilaisia ilmiöitä niin löysin perustein, että en usko kenenkään
pysyvän kärryilläsi.