Skeptisyyden varjopuolet
JP Lassila
kuuluvat mm. ristiriitaiselta vaikuttava itsemäärittely, pinnallisuus,
egoismi, korruptoituneisuus, nihilismi, lynkkaysmentaliteetti,
varjonyrkkeily, puolueellisuus, mustavalkoinen ajattelu, vehkeily,
fiksaatiot, fakkiutuneisuus, tiedefundamentalismi, puutteellinen
itsekritiikki, pseudotieteellisyys, hyväksikäyttö, skientismi,
konservatiivinen asenne, maalitolppien siirtäminen, selkärangattomuus,
keskustelun rajoittaminen, epärehellisyys, harhaanjohtaminen,
ennakkoluuloisuus, propagandan levittäminen, kyseenalainen
tutkimusetiikka, järjestäytynyt rikollisuus, puutteellinen
yleissivistys, käännyttäminen, politikointi, tuntemattoman pelko,
vastapuolen loukkaaminen ja hyötyajattelu.
Teen parhaillaan tutkielmaa skeptismin varjopuolista. Kerro siis
ihmeessä jos sinulla on tiedossasi varjopuolia, jotka eivät
välttämättä kuulu edellä esitettyjen ilmaisujen alle ja perustele
myös, minkälaisiin varjopuoliin viittaat ja ilmoita mieluiten myös
missä kyseisiä varjopuolia on konkreettisesti esiintynyt.
Timo Salmi
> Teen parhaillaan tutkielmaa skeptismin varjopuolista. Kerro siis
Jos tekisit oikeata tutkielmaa, tiet�isit ja osaisit tehd� tietopyynn�n
tieteellisten tutkimuksen periaatteiden mukaisesti.
All the best, Timo
--
Prof. Timo Salmi mailto:t...@uwasa.fi ftp & http://garbo.uwasa.fi/
Home page: http://www.uwasa.fi/laskentatoimi/henkilokunta/salmitimo/
Department of Accounting and Finance, University of Vaasa, Finland
Timo's FAQ materials at http://lipas.uwasa.fi/~ts/http/tsfaq.html
Heikki Heinonen
wrote:
>Skeptikkoliikkeen ja skeptismin syntilista on pitk� kuin synti. Siihen
>kuuluvat mm. ristiriitaiselta vaikuttava itsem��rittely, pinnallisuus,
>egoismi, korruptoituneisuus, nihilismi, lynkkaysmentaliteetti,
>varjonyrkkeily, puolueellisuus, mustavalkoinen ajattelu, vehkeily,
>fiksaatiot, fakkiutuneisuus, tiedefundamentalismi, puutteellinen
>itsekritiikki, pseudotieteellisyys, hyv�ksik�ytt�, skientismi,
>konservatiivinen asenne, maalitolppien siirt�minen, selk�rangattomuus,
>keskustelun rajoittaminen, ep�rehellisyys, harhaanjohtaminen,
>ennakkoluuloisuus, propagandan levitt�minen, kyseenalainen
>tutkimusetiikka, j�rjest�ytynyt rikollisuus, puutteellinen
>yleissivistys, k��nnytt�minen, politikointi, tuntemattoman pelko,
>vastapuolen loukkaaminen ja hy�tyajattelu.
Hy�tyajattelu ei ole huono asia. Tiede kun on hy�dyllist�.
>Teen parhaillaan tutkielmaa skeptismin varjopuolista. Kerro siis
>ihmeess� jos sinulla on tiedossasi varjopuolia, jotka eiv�t
>v�ltt�m�tt� kuulu edell� esitettyjen ilmaisujen alle ja perustele
>my�s, mink�laisiin varjopuoliin viittaat ja ilmoita mieluiten my�s
>miss� kyseisi� varjopuolia on konkreettisesti esiintynyt.
Skeptisimi pilaa monet hyv�t, tuhansia vuosiakin harjoitetut bisnekset. Ihmisten
kusettamiseen perustuvat valtarakennelmat sortuvat, mik� voi pakottaa kusettajat
etsim��n oikeita t�it�.
Aki Agison
"JP Lassila" <paratu...@gmail.com> kirjoitti viestiss�
news:467019bd-8c4f-4362...@g26g2000yqe.googlegroups.com...
<klipts>
... Skeptismin VALLASTA JA MAHDISTA jotain... oli...
(<smats>)
Mutta USKOKAA ett� saatte Niin Jeesukseen kuin Kaifakseen vaikuttaa harmaine
OKKULTTISTISENE KAUHTANOINENNE! Tuomas ON herranne, juutalaisten maassa,
mutta suomalaisiakin yht� suuria on? Ehk�p�?
Er�iden mielest� TUOMARIN v�ri, mutta kuinka monen numeron kanssa silloin?
(1,2,333,4,5)
�l� noin iso ep�ily ole, ei oo kuin puolet OIKEAMIELISEN tuomarin
vastaavasta v��ryydest�...
(666,777,8888,999,1010)
Oranssi oli kiinalaisten KEISARI! Ja urheilua ja liikkeit��n T�YDELLISESTI
hallitsi..
kaj.st...@helsinki.fi.invalid
>>Teen parhaillaan tutkielmaa skeptismin varjopuolista. Kerro siis
>>ihmeess� jos sinulla on tiedossasi varjopuolia, jotka eiv�t
>>v�ltt�m�tt� kuulu edell� esitettyjen ilmaisujen alle ja perustele
>>my�s, mink�laisiin varjopuoliin viittaat ja ilmoita mieluiten my�s
>>miss� kyseisi� varjopuolia on konkreettisesti esiintynyt.
(L�hden siit� ett� olet vakavissasi).
Minun n�kemykseni on ett� skeptismin pahin varjopuoli voisi olla ett�
kun skeptinen suhtautuminen on pyrkinyt kielt�m��n (huonosti
perusteltuja?) uusia ideoita niin sivuvaikutuksena monien hyvienkin
oivalluksen l�pimurto on ainakin viiv�stynyt (eik� ole mahdollista
tiet�� montako sitten vain hautautui).
Toisaalta, mik�li jokaista asiaa mit� joku suvaitsee esitt��
l�hdett�isiin aina tutkimaan menisi resursseja (aikaa ja rahaa) niin
paljon ett� tieteellinen tiet�mys tuskin karttuisi lainkan. Varsinkin
kun monien "vaihtoehtoisskenaarioiden" vakio-argumentti on "todistakaa
ettei n�in _voisi_ olla", elikk� vastassa on kummiskin
tieteenfilosofisesti mahdoton teht�v�.
Tutkimus eroaa tuotekehittelyst� siin� ett� tutkimuksen (edes toivottu)
tulos ei ole v�ltt�m�tt� tiedossa, yll�tyksi� tulee. Mutta
_jonkinlainen_ perusta (muu kun ett� "minun lempioivalluksen joka
kumoaa t�ysin kaiken aikasemman) pit�isi l�yty� kaikelle tutkimukselle.
Varsinkin mik�li aikoo saada resursseja muualta.
--
Kaj
ecky
> Skeptisimi pilaa monet hyvät, tuhansia vuosiakin harjoitetut bisnekset.
> Ihmisten kusettamiseen perustuvat valtarakennelmat sortuvat, mikä voi
> pakottaa kusettajat etsimään oikeita töitä.
Eteenpäin kohti ihmiskunnan yhä valoisampaa tulevaisuutta
skeptikko Alppu Yks'kiven viitoittamalla tiellä: Gott würfelt nix! :D
JP Lassila
> On 23.12.2009 00:58 JP Lassila <paratutki...@gmail.com> wrote:
>
> > Teen parhaillaan tutkielmaa skeptismin varjopuolista. Kerro siis
>
> tieteellisten tutkimuksen periaatteiden mukaisesti.
>
Sanoinko, että olen tekemässä tietopyyntöä tai tieteellistä
tutkimusta?
Usein kun puhutaan tutkielmasta, tarkoitetaan jotain muuta kuin
tieteellistä tutkimusta vertaisarviointeineen. Esimerkiksi itse aion
julkaista tämän tutkielman ihan ilman vertaisarviointia, vaikka se
sinua ärsyttäisikin.
Esitin viestissäni enemmänkin retorisen kysymyksen, jota ei pidä
tulkita tieteelliseksi tietopyynnöksi. En oikein usko, että
kenelläkään viestini lukijoista olisi mitään uutta tarjottavaa tai
ainakaan että se tieto asiasta tulisi minulle saakka, vaikka kuinka
tieteellisen tietopyynnön tekisin.
Toisekseen, jos tuo tulkittaisiin tietopyynnöksi, ainoa ongelma siinä
taitaa olla se, että se on tulkinnanvarainen. Näin ollen joku
saattaisi pidättäytyä jonkun tiedon välittämisestä luullen minun
tietävän jo asian. Jos kuitenkin tutkielman aiheena on "skeptismin
varjopuolia", se ei tee siitä epätieteellisempää vaikka joku
varjopuolista jäisikin huomioimatta huonosti muotoillun tietopyynnön
takia.
Itse asiassa kommenttisi heijastelee enemmänkin juuri näitä skeptismin
varjopuolia. Ainoa asiallinen ei-triviaali vastaus tässä ketjussa
taisi tulla nimimerkiltä Kaj. Tosin siinä puhutaan vain määrättyjen
asioiden sivuuttamisesta ja kiinnostuksen kohteiden valikoimisesta, ei
itse skeptismistä. Skeptismiä voi kyllä väittää harjoittavansa
käsittelemällä asioita joihin ei ole em. syystä perehtynyt, mutta
silloin mennään jo varjopuolelle. Kritiikin pitäisi perustua tietoon,
ei tietämättömyyteen ja ennakkoluuloille.
Tutkimuksen ja tiedepolitiikan valinnat voivat toki perustua myös
valistuneelle arvailuille, sitähän hypoteesitkin ovat. Kääntöpuoli
tässä on sitten se, että erehtymisen vaara kasvaa ja "tieteen
spottivalon" ollessa suunnattuna pääosin jonnekin muualle, on helppo
myös käyttää tilannetta hyväksi esimerkiksi patologisen skeptismin
merkeissä. Tiede on aina kollektiivista toimintaa ja toisinajattelijat
ovat usein hyvin vaikeassa asemassa tehdessään tutkimusta, jolloin
inhimillisillä erehdyksillä on syvälliset vaikutuksensa ilman sitäkin,
että toisinajattelijaan kohdistetaan kohtuutonta kritiikkiä
tietämättömyyden tai ennakkoluulojen pohjalta (tietenkin huonokin
kritiikki voi olla teoriassa perusteltua, ei se sitä sano).
t. Jani Lassila