ilmaisunvapaus uhattuna saksassa
nikolas mäki
http://abcnews.go.com/Entertainment/wireStory?id=2317326
Briiffattuna:
syyttäjäviranomaiset aikovat valvoa madonnan konserttia saksassa. Jos he
havaitsevat madonnan tekevän kiertueensa (confessions on a dancefloor)
esitykseen kuuluvan ristillä laulamisen, he uhkaavat nostaa syytteen
tätä vastaan katolilaisen uskonnon loukkaamisesta. Tälläinen on törkeä
loukkaus uskonnon ja valtion erottamisen periaatetta vastaan ja
ennenkaikkea ilmaisunvapauden ja sananvapauden törkeä loukkaus.
--
"La lite mi spezza il cuore"
Markus Jansson
> Tälläinen on törkeä
> loukkaus uskonnon ja valtion erottamisen periaatetta vastaan ja
> ennenkaikkea ilmaisunvapauden ja sananvapauden törkeä loukkaus.
Ei Saksassa mitään ilmaisuvapautta ole muutenkaan. Koetappa vaikka
huviksesi kantaa hakaristia tai puhua natsismista ja tsekkaa mitä
tapahtuu. Joudut linnaan.
--
My computer security & privacy related homepage
http://www.markusjansson.net
Use HushTools or GnuPG/PGP to encrypt any email
before sending it to me to protect our privacy.
hupa
viestissä:IxNEg.5267$MW1....@reader1.news.jippii.net...
> Ei Saksassa mitään ilmaisuvapautta ole muutenkaan. Koetappa vaikka
> huviksesi kantaa hakaristia tai puhua natsismista ja tsekkaa mitä
> tapahtuu. Joudut linnaan.
Saksalaisten syyllistäminen on kestänyt liian pitkään.
Sodan jälkeen oli tietysti oikein tuomita syylliset mutta
on naurettavaa, että eräät juutalaisjärjestöt pyrkivät lypsämään
saksalta edelleen korvauksia kärsimyksistään.
Minusta saksan jatkuva syyllistäminen (ja itsesyyllistäminen)
pitäisi jo lopettaa. Aika monta sukupolvea on jo kasvanut
sodan jälkeen, joilla ei ole mitään tekemistä hirmutöiden kanssa.
Näin ollen natsismista tulisi voida keskustella kiihkottomasti
ja todeta, että "natsismi" ei riipu kansasta. Esimerkkejä löytyy
runsaasti muualtakin: Stalin, Pol-pot, Kiina ja esim.
nykyään tsetseniassa tapahtuva kansanmurha.
-h
nikolas mäki
> nikolas mäki wrote:
>> Tälläinen on törkeä loukkaus uskonnon ja valtion erottamisen
>> periaatetta vastaan ja ennenkaikkea ilmaisunvapauden ja sananvapauden
>> törkeä loukkaus.
>
> Ei Saksassa mitään ilmaisuvapautta ole muutenkaan. Koetappa vaikka
> huviksesi kantaa hakaristia tai puhua natsismista ja tsekkaa mitä
> tapahtuu. Joudut linnaan.
Saksassa ei ole kiellettyä puhua natsismista, mutta natsien tekemien
rikosten kiistäminen on rikos.
nikolas mäki
> Näin ollen natsismista tulisi voida keskustella kiihkottomasti
> ja todeta, että "natsismi" ei riipu kansasta. Esimerkkejä löytyy
> runsaasti muualtakin: Stalin, Pol-pot, Kiina ja esim.
> nykyään tsetseniassa tapahtuva kansanmurha.
>
>
> -h
Olet osittain väärässä, sillä
a) Fasisti haluaa edistää aatettaan ja/tai uskontoaan muiden
mielipiteistä välittämättä ja keinoja kaihtamatta. Tämän määritelmän
perusteella Stalin oli fasisti, vaikka aatteensa oli punainen.
b) Äärioikeistolainen haluaa edistää yhteiskunnan eliitin valtaa
diplomaattisilla ja taloudellisilla keinoilla. Tämän määritelmän
perusteella venäjän presidentti Vladimir Putin on äärioikeistolainen.
c) Natsi on fasisti, joka on lisäksi rasisti. Tämän määritelmän
perusteella Pol Pot ei ollut natsi, vaikka hän olikin fasisti.
Paavo Wäisänen
"hupa" <zupa...@gmail.com> kirjoitti
viestissä:P1SEg.5293$7y2....@reader1.news.jippii.net...
Leppoisa ukkeli tuo parjaamasi Stalin; "Ei ottanut koko Suomea, vaan
tarpeelisen osan siitä!" Kuittasi Bwernard Shaw Talvisodan.
Hänen työhuoneensa seinää komisti Dserzinskin, Leninin ja Stalinin kuvat.
Sekä pelasti Venäläiset johtamalla Puna-armeijan voittoon, murhanhimoisista
Suur Suomalaisista, sekä Suur Saksalaisista, "...olen kuullut että 40 milj.
ryssää tulee kuolemaan ensitalven aikana! / Martti Haavio syksyllä 1941
< Pol-pot,
Tämä kansansa patriootti "syntyi" USA:n pommittaessa Kambodzaa, ilman
sodanjulistusta noin kymmenen vuotta, "käytännössä jokaista kylää maassa",
Mutta H. Kissinger on täysin syytön,_ hänellä oli USA:n ulkoministerinä
oikeus ajaa veltto prinssi Shihanouk pois maasta ja järjestää mieleinen
hallinto.
Vietnamin voitettua jenkit ja hyökättyä Kambodzaan, USA Kiinan avustamana
auttoi
Pol potia taistelussa miehittäjää vastaan.
Tuokin koalitio kärsi tappion ja Vietnam järjesti maassa vapaat vaalit.....,
nykyäänkin sama Pol potin puolue hallitsee maata, vain nimi on vaihdettu
>Kiina ja esim.
> nykyään tsetseniassa tapahtuva kansanmurha.
>
Se onjo loppunut, venäjä kotiuttaa sotilaitaan
Puakki
rai...@hotmail.com
Paavo Wäisänen skrev:
Olet näköjään päässyt Niuvanniemestä avohoitoon, kun trollailet
täällä netissä niin usein.
Onneksi olkoon!
RR
Tomi Heteaho
"nikolas mäki" <nichol...@hotmail.com> wrote in message
news:ec15iq$rsr$2...@nyytiset.pp.htv.fi...
Omiasi höpiset. Kokeile nyt vaikka hakaristin kantamista saksassa ja katso
kuinka pitkälle pääset. Keskustelu saksan "vapauksista" on päättynyt.
-Tomi
nikolas mäki
> Omiasi höpiset. Kokeile nyt vaikka hakaristin kantamista saksassa ja katso
> kuinka pitkälle pääset. Keskustelu saksan "vapauksista" on päättynyt.
>
> -Tomi
Hakaristi on natsien symboli, jonka kantamisen tulee ollakin
kriminalisoitua, koska natsit ovat demokratian vastustajia. Tässä
asiassa ei pitäisi olla mitään epäselvää. Vastustajani osoittavat vain
yksinkertaisuutensa inttämällä tälläisestä.
Zesse
En tiedä muista, mutta sen tiedän että ainakin sinä olet
yksinkertainen ja kaiken lisäksi totalitaristi, mutta olet
niin tyhmä ja yksinkertainen ettet edes tätä tajua.
Mikko Ellilä
nikolas mäki wrote:
> Tomi Heteaho wrote:
>
> > Omiasi höpiset. Kokeile nyt vaikka hakaristin kantamista saksassa ja katso
> > kuinka pitkälle pääset. Keskustelu saksan "vapauksista" on päättynyt.
> >
> > -Tomi
>
> Hakaristi on natsien symboli, jonka kantamisen tulee ollakin
> kriminalisoitua, koska natsit ovat demokratian vastustajia.
Hakaristi on tuhansia vuosia vanha symboli, jota on käytetty monissa
eri kulttuureissa ilman mitään yhtymäkohtia natsismiin.
Jos "demokratian vastaiset" symbolit pitäisi kieltää, miksi
islamilaisia kuunsirppilogoja ei ole kielletty?
Mika
<spammisyop...@yahoo.de> wrote:
hyss hyss, tuo ei ole PC puhetta
Mika
----------------------------------------------------
Haluatko lähettää postia? Vaihda osoitteen
eka (vai oliko se toka?) numero vitonen numeroksi
kahdeksan...
----------------------------------------------------
Miikka L.
Analogia toimisi, jos arabit olisivat paitsi miehittäneet Israelin, myös
saksalaisten tapaan teollisesti tuhonneet sen koko juutalaisväestön.
Mikko Ellilä
Miikka L. wrote:
> Mikko Ellilä kirjoitti:
> > Jos "demokratian vastaiset" symbolit pitäisi kieltää, miksi
> > islamilaisia kuunsirppilogoja ei ole kielletty?
>
> Analogia toimisi, jos arabit olisivat paitsi miehittäneet Israelin, myös
> saksalaisten tapaan teollisesti tuhonneet sen koko juutalaisväestön.
Siihenhän arabit pyrkivät. Hizbollahin johtajan eksplisiittisten
lausuntojen mukaan on hyvä, että juutalaiset ovat kokoontuneet
Israeliin - siellä heidät voidaan helposti tappaa pommi-iskuilla.
Islamilaisten terroristien tavoitteena on tappaa jokainen juutalainen
maailmassa.
Lisäksi heidän tavoitteenaan on alistaa kaikki kristityt
eurooppalaiset dhimmeiksi.
Kaikki ateistit pitää muslimien mielestä tietysti tappaa.
Jumalankieltäminen on jumalanpilkkaa, joka on muslimien mielestä
kuolemantuomiolla rangaistava rikos. Muslimit haluavat tappaa kaikki
ateistit maailmassa. Kyseessä ei ole mikään äärimuslimien
mielipide, vaan väistämätön seuraus islaminuskon
perusperiaatteista. Jokainen muslimi kannattaa maailman kaikkien
ateistien tappamista. Mieti sitä.
Miikka L.
Nämä ovat kaikki sinun mielipiteitäsi. Itse olen toista mieltä, mutta
tosiasiaksi jää, että ainoastaan saksalaiset ovat toteuttaneet
maalailemasi juutalaisten joukkotuhon. Ennen kuin arabit/islaminuskoiset
ovat toteuttaneet jotain tuonkaltaista, ei arabeja/islaminuskoisia voi
rinnastaa saksalaisiin, eikä *saksalaisten käyttämää hakaristiä voi
rinnastaa puolikuuhun.
*Saksalaisten käyttämä hakaristi on symboliarvoltaan selvästi erillinen
hindujen yms. hakaristien kanssa, joten merkin tuhatvuotisista
historioista on aivan turha höpöttää.
Mikko Ellilä
Miikka L. wrote:
> Mikko Ellilä kirjoitti:
> > Miikka L. wrote:
> >> Mikko Ellilä kirjoitti:
> >
> >>> Jos "demokratian vastaiset" symbolit pitäisi kieltää, miksi
> >>> islamilaisia kuunsirppilogoja ei ole kielletty?
> >> Analogia toimisi, jos arabit olisivat paitsi miehittäneet Israelin, myös
> >> saksalaisten tapaan teollisesti tuhonneet sen koko juutalaisväestön.
> >
> >
> >
> > Siihenhän arabit pyrkivät. Hizbollahin johtajan eksplisiittisten
> > lausuntojen mukaan on hyvä, että juutalaiset ovat kokoontuneet
> > Israeliin - siellä heidät voidaan helposti tappaa pommi-iskuilla.
> > Islamilaisten terroristien tavoitteena on tappaa jokainen juutalainen
> > maailmassa.
> >
> > Lisäksi heidän tavoitteenaan on alistaa kaikki kristityt
> > eurooppalaiset dhimmeiksi.
> >
> > Kaikki ateistit pitää muslimien mielestä tietysti tappaa.
> > Jumalankieltäminen on jumalanpilkkaa, joka on muslimien mielestä
> > kuolemantuomiolla rangaistava rikos. Muslimit haluavat tappaa kaikki
> > ateistit maailmassa. Kyseessä ei ole mikään äärimuslimien
> > mielipide, vaan väistämätön seuraus islaminuskon
> > perusperiaatteista. Jokainen muslimi kannattaa maailman kaikkien
> > ateistien tappamista. Mieti sitä.
>
> Nämä ovat kaikki sinun mielipiteitäsi.
Mikään noista ei ole minun mielipiteeni. Nuo kaikki ovat muslimien
mielipiteitä.
> tosiasiaksi jää, että ainoastaan saksalaiset ovat toteuttaneet
> maalailemasi juutalaisten joukkotuhon.
Muslimit eivät vielä ole pystyneet tappamaan miljoonia juutalaisia,
koska muslimeilla ei ole riittävästi aseita eikä teknistä tai
organisatorista osaamista miljoonien ihmisten murhaamisen
toteuttamiseen.
Pitäisikö Israelin pyöritellä peukaloitaan ja odotella muslimien
vahvistumista? Hizbollahin Israeliin ampumat raketit eivät tappaneet
kovin paljon porukkaa, koska Hizbollahin äijät eivät osaa
tähdätä; raketit ammuttiin umpimähkään jonnekin päin Israelia,
joten ne putosivat enimmäkseen pelloille ja metsiin aiheuttamatta
vahinkoa ihmisille. Olisiko tämä muslimien kyvyttömyys käyttää
aseita riittävä syy Israelille olla reagoimatta Hizbollahin
kuukausikaupalla harrastamaan rakettien ampumiseen?
Pitäisikö Israelin sinun mielestäsi kokonaan ignoroida se, että
Hizbollahin julkilausuttuna tavoitteena on kaikkien juutalaisten
tappaminen sukupuuttoon? Pitäisikö Israelin pitää Hizbollahia
harmittomana teekerhona vain siksi, että Hizbollahilla ei VIELÄ ole
riittävästi aseita miljoonien juutalaisten tappamiseen?
> Ennen kuin arabit/islaminuskoiset
> ovat toteuttaneet jotain tuonkaltaista, ei arabeja/islaminuskoisia voi
> rinnastaa saksalaisiin
Loukkaat saksalaisia vetämällä yhtäläisyysmerkit saksalaisten ja
natsien välille. Olet siis rasisti.
Markus Jansson
> Hakaristi on natsien symboli, jonka kantamisen tulee ollakin
> kriminalisoitua, koska natsit ovat demokratian vastustajia. Tässä
> asiassa ei pitäisi olla mitään epäselvää.
Miksi sirpin ja vasaran tai punalipun kantaminen ei ole kriminalisoitu,
koska sosialistit ja kommunistit vastustavat demokratiaa?
Miikka L.
>>>
>>> Kaikki ateistit pitää muslimien mielestä tietysti tappaa.
>>> Jumalankieltäminen on jumalanpilkkaa, joka on muslimien mielestä
>>> kuolemantuomiolla rangaistava rikos. Muslimit haluavat tappaa kaikki
>>> ateistit maailmassa. Kyseessä ei ole mikään äärimuslimien
>>> mielipide, vaan väistämätön seuraus islaminuskon
>>> perusperiaatteista. Jokainen muslimi kannattaa maailman kaikkien
>>> ateistien tappamista. Mieti sitä.
>> Nämä ovat kaikki sinun mielipiteitäsi.
>
>
> Mikään noista ei ole minun mielipiteeni. Nuo kaikki ovat muslimien
> mielipiteitä.
"Jokainen muslimi kannattaa maailman kaikkien ateistien tappamista.".
Lause vaikuttaa sekopään esittämältä.
>> tosiasiaksi jää, että ainoastaan saksalaiset ovat toteuttaneet
>> maalailemasi juutalaisten joukkotuhon.
>
>
>
> Muslimit eivät vielä ole pystyneet tappamaan miljoonia juutalaisia,
> koska muslimeilla ei ole riittävästi aseita eikä teknistä tai
> organisatorista osaamista miljoonien ihmisten murhaamisen
> toteuttamiseen.
Sellaisia ei tarvita, mongolit murhasivat jo keskiajalla kymmeniä
miljoonia. Juutalaisia on asunut monesti muslimien hallitsemilla
alueilla, eikä niitä ole murhattu. Väitteesi että islam vaatii
murhaamaan jokaisen juutalaisen noin yleisesti osoittaa, että tietosi
islamista ovat ala-astelaisen tasoisia mielikuvia. Jopa (ja varsinkin)
fundamentalistisesti tulkittuna Koraani takaa juutalaisille rajoitetun
uskonnonvapauden. Edes Hizbollah ei ole puhunut mistään "maailman
kaikkien juutalaisten tuhoamisesta", vaan Israelin valtion tuhoamisesta.
>> Ennen kuin arabit/islaminuskoiset
>> ovat toteuttaneet jotain tuonkaltaista, ei arabeja/islaminuskoisia voi
>> rinnastaa saksalaisiin
>
>
>
> Loukkaat saksalaisia vetämällä yhtäläisyysmerkit saksalaisten ja
> natsien välille. Olet siis rasisti.
Vähän samalla tavalla kuin sinä vedät yhtäläisyysmerkit hizbollahien ja
kaikkien muslimien väliin...
>
Pekka Pessi
>Hakaristi on tuhansia vuosia vanha symboli, jota on käytetty monissa
>eri kulttuureissa ilman mitään yhtymäkohtia natsismiin.
>Jos "demokratian vastaiset" symbolit pitäisi kieltää, miksi
>islamilaisia kuunsirppilogoja ei ole kielletty?
"Kuunsirppi on tuhansia vuosia vanha symboli, jota käytetään
monissa eri kulttuureiss ilman mitään yhtymäkohtia islamiin."
Turkin ja sen vanhojen alusmaiden lipuissa oleva kuunsirppikuvio
tähden kanssa on alunperin Byzantiumin kaupungin vaakuna, jonka
turkkilaiset perivät valloituksen jälkeen. Kuunsirppi oli
kreikkalaisen Artemiksen symboli (huomaa että kuunjumalia on
muillakin kuin arabeilla). Lippuun lisättiin neitsyt Marian tähti
niihin aikoihin kun kaupungin nimi muutettiin Konstantinopoliksi.
--Pekka
Tomi Heteaho
Ymmärrätkö itsekään kuinka koominen tuo vastauksesi on?
" Hakaristi on natsien symboli, jonka kantamisen tulee ollakin
kriminalisoitua, koska natsit ovat demokratian vastustajia. "
LOL
On siinä meillä demokratian kannattaja :)
-Tomi
Timo J. Rinne
> Nämä ovat kaikki sinun mielipiteitäsi. Itse olen toista mieltä, mutta
> tosiasiaksi jää, että ainoastaan saksalaiset ovat toteuttaneet
> maalailemasi juutalaisten joukkotuhon. Ennen kuin arabit/islaminuskoiset
> ovat toteuttaneet jotain tuonkaltaista, ei arabeja/islaminuskoisia voi
> rinnastaa saksalaisiin, eikä *saksalaisten käyttämää hakaristiä voi
> rinnastaa puolikuuhun.
Rikoslaki 11. luku
6§ Joukkotuhonta
Joka jonkin kansallisen, rodullisen, etnisen tai uskonnollisen ryhmän
taikka niihin rinnastettavan kansanryhmän hävittämiseksi kokonaan tai
osittain
1) surmaa ryhmän jäseniä,
2) aiheuttaa ryhmän jäsenille vaikeita ruumiillisia tai henkisiä
sairauksia tai vammoja,
3) ryhtyy pakkotoimiin syntyvyyden ehkäisemiseksi ryhmän piirissä,
4) pakolla siirtää lapsia ryhmästä toiseen tai
5) muulla vastaavalla tavalla olennaisesti huonontaa ryhmän elinehtoja,
on tuomittava joukkotuhonnasta vankeuteen vähintään neljäksi vuodeksi
tai elinkaudeksi.
_Yritys on rangaistava._
//Rinne
Miikka L.
Ei ole näyttöä, että yritystäkään olisi ollut. Arabivaltioille ei
tiettävästi ollut suunnitteilla tuhoamisleiriteollisuutta, mikäli ne
saisivat Israelin vallattua. Islamilaista juutalaisvastaisuutta, joka
liittyy kiistaan Israelin valtiosta eikä mihinkään juutalaiseen rotuun
ja uskontoon sinällään, ei voi kuin retorisesti rinnastaa Saksassa
esiintyneeseen.
nikolas mäki
> nikolas mäki wrote:
>> Hakaristi on natsien symboli, jonka kantamisen tulee ollakin
>> kriminalisoitua, koska natsit ovat demokratian vastustajia. Tässä
>> asiassa ei pitäisi olla mitään epäselvää.
>
> Miksi sirpin ja vasaran tai punalipun kantaminen ei ole kriminalisoitu,
> koska sosialistit ja kommunistit vastustavat demokratiaa?
Kommunistinen puolue oli suomessa ja USA:ssa, myös länsi-saksassa
kiellettyjä demokratian vastaisuuden vakia eli mikä olikaan pointtisi?
Zesse
> Mikko Ellilä kirjoitti:
>
>>>>
>>>> Kaikki ateistit pitää muslimien mielestä tietysti tappaa.
>>>> Jumalankieltäminen on jumalanpilkkaa, joka on muslimien mielestä
>>>> kuolemantuomiolla rangaistava rikos. Muslimit haluavat tappaa kaikki
>>>> ateistit maailmassa. Kyseessä ei ole mikään äärimuslimien
>>>> mielipide, vaan väistämätön seuraus islaminuskon
>>>> perusperiaatteista. Jokainen muslimi kannattaa maailman kaikkien
>>>> ateistien tappamista. Mieti sitä.
>>>
>>> Nämä ovat kaikki sinun mielipiteitäsi.
>>
>>
>>
>> Mikään noista ei ole minun mielipiteeni. Nuo kaikki ovat muslimien
>> mielipiteitä.
>
>
> "Jokainen muslimi kannattaa maailman kaikkien ateistien tappamista.".
> Lause vaikuttaa sekopään esittämältä.
>
>>> tosiasiaksi jää, että ainoastaan saksalaiset ovat toteuttaneet
>>> maalailemasi juutalaisten joukkotuhon.
>>
>>
>>
>>
>> Muslimit eivät vielä ole pystyneet tappamaan miljoonia juutalaisia,
>> koska muslimeilla ei ole riittävästi aseita eikä teknistä tai
>> organisatorista osaamista miljoonien ihmisten murhaamisen
>> toteuttamiseen.
>
>
> Sellaisia ei tarvita, mongolit murhasivat jo keskiajalla kymmeniä
> miljoonia. Juutalaisia on asunut monesti muslimien hallitsemilla
> alueilla, eikä niitä ole murhattu.
Lienevät alistettu dhimmin asemaan?
> Väitteesi että islam vaatii
> murhaamaan jokaisen juutalaisen noin yleisesti osoittaa, että tietosi
> islamista ovat ala-astelaisen tasoisia mielikuvia. Jopa (ja varsinkin)
> fundamentalistisesti tulkittuna Koraani takaa juutalaisille rajoitetun
> uskonnonvapauden. Edes Hizbollah ei ole puhunut mistään "maailman
> kaikkien juutalaisten tuhoamisesta", vaan Israelin valtion tuhoamisesta.
Mielestäsi vaatimus on oikeutettu? Edes natsit eivät halunneet
tuhota "Israelin valtiota", vaan olisivat halunneet perustaa sellaisen.
>>> Ennen kuin arabit/islaminuskoiset
>>> ovat toteuttaneet jotain tuonkaltaista, ei arabeja/islaminuskoisia voi
>>> rinnastaa saksalaisiin
>>
>>
>>
>>
>> Loukkaat saksalaisia vetämällä yhtäläisyysmerkit saksalaisten ja
>> natsien välille. Olet siis rasisti.
>
>
> Vähän samalla tavalla kuin sinä vedät yhtäläisyysmerkit hizbollahien ja
> kaikkien muslimien väliin...
>
Eikö Hizbollah saa lähes kaikkien muslimien tuen?
Ja tietty vasemmistovamppien.
Zesse
:D. Miten selität sitten sen että jo ennen Israelin valtiota
olivat muslimit kovasti kannustamassa ja ihailemassa natseja,
jopa näiden kanssa yhteistyössä? Bosniastakin saatiin yksi
SS-osasto, joka koostui muslimeista. Esim. Egypti tarjosi
sodan jälkeen turvapaikkoja entisille kansallissosialisteille.
On se kumma kun teidän uustallareiden mielestä valkoihoisen
harjoittama antisemitismi on niiiiin tuomittavaa ja
hirviiiittävää rasismia, mutta rättipäiden antisemitismia
ollaankin sitten selittelemässä jatkuvasti parhain päin.
Onko se oma epäjohdonmukaisuus muka niin huonosti nähtävissä?
Zesse
Luepa omaa tekstiäsi saakelin tollo.
"Tässä asiassa ei pitäisi olla mitään epäselvää."
Sirppi & vasara, punalippu, punatähti ovat kommunistien
tunnuksia mutta niitä saa silti kantaa missä ja milloin vaan.
Toiset kantavat "trendikkäästi" massamurhaaja Che Guevaran
kuvaa paidassaan ja pukeutuvat asusteeseen jossa lukee: DDR,
tai CCCP. Mikset tästä öyhkää?
Miikka L.
>>
>>
>> Ei ole näyttöä, että yritystäkään olisi ollut. Arabivaltioille ei
>> tiettävästi ollut suunnitteilla tuhoamisleiriteollisuutta, mikäli ne
>> saisivat Israelin vallattua. Islamilaista juutalaisvastaisuutta, joka
>> liittyy kiistaan Israelin valtiosta eikä mihinkään juutalaiseen rotuun
>> ja uskontoon sinällään, ei voi kuin retorisesti rinnastaa Saksassa
>> esiintyneeseen.
>
> :D. Miten selität sitten sen että jo ennen Israelin valtiota
> olivat muslimit kovasti kannustamassa ja ihailemassa natseja,
> jopa näiden kanssa yhteistyössä?
:-D Miten selität vasten muita islamjuttujasi sen, että muslimit olivat
kovasti _kannustamassa_ ja _ihailemassa_ vääräuskoisia?? Entä miten voi
olla mahdollista, että ihailemasi natsit tekivät yhteistyötä moisen
alemman kulttuurin kanssa? (En siis tarkoita että pitäisin tuota
tosijuttuna, päinvastoin. Mutta olettamalla että se on tosi, saadaan
tästä hauska kognitiivinen dissonanssi :-).
> Bosniastakin saatiin yksi
> SS-osasto, joka koostui muslimeista.
Ja Suomestakin saatiin yksi SS-pataljoona. Vastaavalla logiikalla siis
suomalaisetkin ovat juutalaisvihaajia. Sinullehan se varmaan sopisikin.
> Esim. Egypti tarjosi
> sodan jälkeen turvapaikkoja entisille kansallissosialisteille.
Saattaa olla että arabisosialisteissa oli jotain kansallissosialismin
sympatisoijia, vastaavalla tavalla kuin Espanjan falangistien
keskuudessa. Arabisosialistit olivat kuitenkin koko lailla toinen joukko
kuin islamfundamentalistit.
Miikka L.
>> Väitteesi että islam vaatii murhaamaan jokaisen juutalaisen noin
>> yleisesti osoittaa, että tietosi islamista ovat ala-astelaisen
>> tasoisia mielikuvia. Jopa (ja varsinkin) fundamentalistisesti
>> tulkittuna Koraani takaa juutalaisille rajoitetun uskonnonvapauden.
>> Edes Hizbollah ei ole puhunut mistään "maailman kaikkien juutalaisten
>> tuhoamisesta", vaan Israelin valtion tuhoamisesta.
>
> Mielestäsi vaatimus on oikeutettu? Edes natsit eivät halunneet
> tuhota "Israelin valtiota", vaan olisivat halunneet perustaa sellaisen.
Puppaa, se oli silkkaa sotaaedeltänyttä diplomatiapropagandaa. Hitler ei
ikinä olisi koskaan hyväksynyt juutalaisvaltiota (Saksan hallitseman)
Välimeren rannalle. Ei edes Etelä-Mantereelle. Tai ehkä Israelista
suunniteltiin alusmaata Saksan leppoisan holhouksen alle.
Zesse
> Zesse kirjoitti:
>
>>> Väitteesi että islam vaatii murhaamaan jokaisen juutalaisen noin
>>> yleisesti osoittaa, että tietosi islamista ovat ala-astelaisen
>>> tasoisia mielikuvia. Jopa (ja varsinkin) fundamentalistisesti
>>> tulkittuna Koraani takaa juutalaisille rajoitetun uskonnonvapauden.
>>> Edes Hizbollah ei ole puhunut mistään "maailman kaikkien juutalaisten
>>> tuhoamisesta", vaan Israelin valtion tuhoamisesta.
>>
>>
>> Mielestäsi vaatimus on oikeutettu? Edes natsit eivät halunneet
>> tuhota "Israelin valtiota", vaan olisivat halunneet perustaa sellaisen.
>
>
> Puppaa, se oli silkkaa sotaaedeltänyttä diplomatiapropagandaa.
Juu, näinhän se tiätysti on kun Miikka L. sen kertoo.
Sinun poliittiseen agendaasihan ei nimittäin millään sovi
että H. ja kansallissosialistit olisivatkin oikeasti mieluummin
lähettäneet juutalaiset omaan maahansa, kuin käyttäneet
valtavasti resursseja näiden "säilömiseen".
> Hitler ei
> ikinä olisi koskaan hyväksynyt juutalaisvaltiota (Saksan hallitseman)
> Välimeren rannalle. Ei edes Etelä-Mantereelle. Tai ehkä Israelista
> suunniteltiin alusmaata Saksan leppoisan holhouksen alle.
Jaa jaa. On sitä maata tosin muuallakin kuin nykyisen Israelin
alueella.
Zesse
> Zesse kirjoitti:
>
>>>
>>>
>>> Ei ole näyttöä, että yritystäkään olisi ollut. Arabivaltioille ei
>>> tiettävästi ollut suunnitteilla tuhoamisleiriteollisuutta, mikäli ne
>>> saisivat Israelin vallattua. Islamilaista juutalaisvastaisuutta, joka
>>> liittyy kiistaan Israelin valtiosta eikä mihinkään juutalaiseen
>>> rotuun ja uskontoon sinällään, ei voi kuin retorisesti rinnastaa
>>> Saksassa esiintyneeseen.
>>
>>
>> :D. Miten selität sitten sen että jo ennen Israelin valtiota
>> olivat muslimit kovasti kannustamassa ja ihailemassa natseja,
>> jopa näiden kanssa yhteistyössä?
>
>
> :-D Miten selität vasten muita islamjuttujasi sen, että muslimit olivat
> kovasti _kannustamassa_ ja _ihailemassa_ vääräuskoisia??
Eiväthän kansallissosialistit olleet siinä mielessä
vääräuskoisia? Kummatkin uskoivat että elämä olisi parempaa
ilman juutalaisia. Lisäksi fundamentalismi ei tod. ollut
vielä tuolloin iskostunut niin tiukasti islamilaisuuteen.
> Entä miten voi
> olla mahdollista, että ihailemasi natsit tekivät yhteistyötä moisen
> alemman kulttuurin kanssa?
Ehkä siten että yrität syöttää jotain omaa olkinukkeasi?
> (En siis tarkoita että pitäisin tuota
> tosijuttuna, päinvastoin. Mutta olettamalla että se on tosi, saadaan
> tästä hauska kognitiivinen dissonanssi :-).
Lukijoiden arvioitavaksi jää se kenellä tässä on se
kognitiivinen dissonanssi :D.
>> Bosniastakin saatiin yksi
>> SS-osasto, joka koostui muslimeista.
>
>
> Ja Suomestakin saatiin yksi SS-pataljoona. Vastaavalla logiikalla siis
> suomalaisetkin ovat juutalaisvihaajia. Sinullehan se varmaan sopisikin.
Ensinnäkin teet sen virheen että yrität olkiukkoilla
(ilm. tahattomasti) että SS-joukot olisivat "juutalaisvihaajia".
Tarkoitus oli tähdentää että muslimit _sympatisoivat_
kansallissosialismia. Mikset voi myöntää tätä?
Ehkä sinun maailmassasi muslimit rakastavat juutalaisia?
>> Esim. Egypti tarjosi
>> sodan jälkeen turvapaikkoja entisille kansallissosialisteille.
>
>
> Saattaa olla että arabisosialisteissa oli jotain kansallissosialismin
> sympatisoijia, vastaavalla tavalla kuin Espanjan falangistien
> keskuudessa. Arabisosialistit olivat kuitenkin koko lailla toinen joukko
> kuin islamfundamentalistit.
Selittelyn makua. Jätit vastaamatta viestistäni tärkeän kohdan:
On se kumma kun teidän uustallareiden mielestä valkoihoisen
harjoittama antisemitismi on niiiiin tuomittavaa ja
hirviiiittävää rasismia, mutta rättipäiden antisemitismia
ollaankin sitten selittelemässä jatkuvasti parhain päin.
Onko se oma epäjohdonmukaisuus muka niin huonosti nähtävissä?
Jatkuvasti vain jatkat selittelyä.
Mikko Ellilä
Et siis tiedä historiasta mitään.
Hitler ei koskaan pyrkinyt hallitsemaan Välimerta. Saksa joutui
lähettämään joukkoja italialaisten avuksi Pohjois-Afrikkaan, koska
italialaiset eivät itse pärjänneet brittejä vastaan. Italian
liittyminen sotaan aiheutti yleensäkin Saksalle vain haittaa. Italia
oli kiviriippa, jota Saksa joutui raahaamaan perässään. Italian
takia Saksa joutui lähettämään joukkoja Kreikkaan ja
Pohjois-Afrikkaan. Muuten Hitler ei ollut Välimerestä lainkaan
kiinnostunut.
Hitler ja muut natsit eksplisiittisesti kannattivat juutalaisten
muuttoa Palestiinaan 1930-luvulla. Tätä varten natsit perustivat
lafkan nimeltä Jüdische Auswanderungsamt eli juutalaisten
maastamuuttovirasto, joka yhteistyössä sionistien kanssa organisoi
juutalaisten massiivista muuttoa Palestiinaan.
Marko Poutiainen
> Ensinnäkin teet sen virheen että yrität olkiukkoilla
> (ilm. tahattomasti) että SS-joukot olisivat "juutalaisvihaajia".
> Tarkoitus oli tähdentää että muslimit _sympatisoivat_
> kansallissosialismia. Mikset voi myöntää tätä?
Jos yrität todistaa tuon sympatiseeraamisen sillä, että muslimeja liittyi
SS:ään, niin mitä vikaa on todeta, että suomalaisiakin liittyi SS:ään?
--
Marko Poutiainen | These are my principles.
m...@paju.oulu.fi | If you don't like them, I have others.
http://www.toffeeweb.com | -Groucho Marx
Zesse
> Zesse <nos...@nospam.nospam> wrote:
>
>
>>Ensinnäkin teet sen virheen että yrität olkiukkoilla
>>(ilm. tahattomasti) että SS-joukot olisivat "juutalaisvihaajia".
>>Tarkoitus oli tähdentää että muslimit _sympatisoivat_
>>kansallissosialismia. Mikset voi myöntää tätä?
>
>
> Jos yrität todistaa tuon sympatiseeraamisen sillä, että muslimeja liittyi
> SS:ään, niin mitä vikaa on todeta, että suomalaisiakin liittyi SS:ään?
>
Sitä että näillä ryhmittymillä oli erilaiset intressit
liittymisekseen SS-joukkoihin.
Miikka L.
> Miikka L. wrote:
>> Zesse kirjoitti:
>>
>>>>
>>>>
>>>> Ei ole näyttöä, että yritystäkään olisi ollut. Arabivaltioille ei
>>>> tiettävästi ollut suunnitteilla tuhoamisleiriteollisuutta, mikäli ne
>>>> saisivat Israelin vallattua. Islamilaista juutalaisvastaisuutta,
>>>> joka liittyy kiistaan Israelin valtiosta eikä mihinkään juutalaiseen
>>>> rotuun ja uskontoon sinällään, ei voi kuin retorisesti rinnastaa
>>>> Saksassa esiintyneeseen.
>>>
>>>
>>> :D. Miten selität sitten sen että jo ennen Israelin valtiota
>>> olivat muslimit kovasti kannustamassa ja ihailemassa natseja,
>>> jopa näiden kanssa yhteistyössä?
>>
>>
>> :-D Miten selität vasten muita islamjuttujasi sen, että muslimit
>> olivat kovasti _kannustamassa_ ja _ihailemassa_ vääräuskoisia??
>
> Eiväthän kansallissosialistit olleet siinä mielessä
> vääräuskoisia? Kummatkin uskoivat että elämä olisi parempaa
> ilman juutalaisia. Lisäksi fundamentalismi ei tod. ollut
> vielä tuolloin iskostunut niin tiukasti islamilaisuuteen.
Viimeinen lause on totta. Islamilaisen fundamentalismin nousu on ennen
muuta sodanjälkeinen ilmiö. Ensimmäiset lauseet ovat sen sijaan
anakronistisia; islamiin kytkeytynyt juutalaisvastaisuus on peräisin
ennen muuta Israelin valtion perustamisesta, jota tuolloin ei ollut.
>>> Bosniastakin saatiin yksi
>>> SS-osasto, joka koostui muslimeista.
>>
>>
>> Ja Suomestakin saatiin yksi SS-pataljoona. Vastaavalla logiikalla siis
>> suomalaisetkin ovat juutalaisvihaajia. Sinullehan se varmaan sopisikin.
>
> Ensinnäkin teet sen virheen että yrität olkiukkoilla
> (ilm. tahattomasti) että SS-joukot olisivat "juutalaisvihaajia".
> Tarkoitus oli tähdentää että muslimit _sympatisoivat_
> kansallissosialismia.
Se oli varmaan tarkoitus, mutta arvoitukseksi jäi, miten bosnialainen
muslimipataljoona tähdentää sen.
> Mikset voi myöntää tätä?
> Ehkä sinun maailmassasi muslimit rakastavat juutalaisia?
No ainakin esmes. juutalaisen Ben Zyskowiczin vaimo on muslimi (en
sitten tiedä rakastamisesta).
>>> Esim. Egypti tarjosi
>>> sodan jälkeen turvapaikkoja entisille kansallissosialisteille.
>>
>>
>> Saattaa olla että arabisosialisteissa oli jotain kansallissosialismin
>> sympatisoijia, vastaavalla tavalla kuin Espanjan falangistien
>> keskuudessa. Arabisosialistit olivat kuitenkin koko lailla toinen
>> joukko kuin islamfundamentalistit.
>
> Selittelyn makua. Jätit vastaamatta viestistäni tärkeän kohdan:
>
> On se kumma kun teidän uustallareiden mielestä valkoihoisen
> harjoittama antisemitismi on niiiiin tuomittavaa ja
> hirviiiittävää rasismia, mutta rättipäiden antisemitismia
> ollaankin sitten selittelemässä jatkuvasti parhain päin.
> Onko se oma epäjohdonmukaisuus muka niin huonosti nähtävissä?
Teksti on pelkkää turhaa ad honimenia, jossa ei ole mitä kommentoida.
Pointti huomautuksessa arabisosialismista oli se, että jos yrittää
todistella islamin ja kansallissosialismin yhteydestä, ei ehkä kannata
nostaa esimerkiksi arabisosialismin/arabinationalismin kaltaista
sekulaaria suuntausta, joka nimenomaan vastustaa islamia tai ainakin sen
tuomista politiikkaan. Kyse on samasta asiasta että todistaakseen
kristinuskosta jotakin, nostaisi esiin jonkin länsimaalaisen ateistisen
liikkeen (esim. bolshevikit) teot tai mielipiteet. Erittäin heikosti
länsimaalaista kulttuuria tuntevalle, joka uskoisi esim. että kaikki
länsimaissa esiintyvät ajatussuunnat ja mielipiteet ovat osa
kristinuskoa, se tietenkin voisi hyvin mennä läpi.
Miikka L.
> Miikka L. wrote:
>> Zesse kirjoitti:
>>>> Väitteesi että islam vaatii murhaamaan jokaisen juutalaisen noin
>>>> yleisesti osoittaa, että tietosi islamista ovat ala-astelaisen
>>>> tasoisia mielikuvia. Jopa (ja varsinkin) fundamentalistisesti
>>>> tulkittuna Koraani takaa juutalaisille rajoitetun uskonnonvapauden.
>>>> Edes Hizbollah ei ole puhunut mistään "maailman kaikkien juutalaisten
>>>> tuhoamisesta", vaan Israelin valtion tuhoamisesta.
>>> Mielestäsi vaatimus on oikeutettu? Edes natsit eivät halunneet
>>> tuhota "Israelin valtiota", vaan olisivat halunneet perustaa sellaisen.
>> Puppaa, se oli silkkaa sotaaedeltänyttä diplomatiapropagandaa. Hitler ei
>> ikinä olisi koskaan hyväksynyt juutalaisvaltiota (Saksan hallitseman)
>> Välimeren rannalle. Ei edes Etelä-Mantereelle. Tai ehkä Israelista
>> suunniteltiin alusmaata Saksan leppoisan holhouksen alle.
>
>
>
> Et siis tiedä historiasta mitään.
>
> Hitler ei koskaan pyrkinyt hallitsemaan Välimerta. Saksa joutui
> lähettämään joukkoja italialaisten avuksi Pohjois-Afrikkaan, koska
> italialaiset eivät itse pärjänneet brittejä vastaan. Italian
> liittyminen sotaan aiheutti yleensäkin Saksalle vain haittaa. Italia
> oli kiviriippa, jota Saksa joutui raahaamaan perässään. Italian
> takia Saksa joutui lähettämään joukkoja Kreikkaan ja
> Pohjois-Afrikkaan. Muuten Hitler ei ollut Välimerestä lainkaan
> kiinnostunut.
Jeh, tämä on jatko niille lukemattomille natsi-Saksa-itkuvirsillesi
siitä, miten länsimaat epäoikeudenmukaisesti aloittivat sodan
hyväntekijää natsi-Saksaa vastaan, joka olisi ainostaan halunnut
teurastaa ja orjuuttaa arvottomia "ryssiä" ja perustaa sen jälkeen
paremman version EU:sta. Puuttumatta moraalisi tasoon, ne kaikki jutut
on aiemmin osoitettu huuhaaksi puhtaasti tietopohjallisesti. Nyt sama
roska alkoi laajentua etelän suuntaan. En kaljaa ottaneena jaksa alkaa
tähän, mutta asiallinen, viestejäsi guuglettanut lukija tehnee kumminkin
omat johtopäätöksensä.
> Hitler ja muut natsit eksplisiittisesti kannattivat juutalaisten
> muuttoa Palestiinaan 1930-luvulla. Tätä varten natsit perustivat
> lafkan nimeltä Jüdische Auswanderungsamt eli juutalaisten
> maastamuuttovirasto, joka yhteistyössä sionistien kanssa organisoi
> juutalaisten massiivista muuttoa Palestiinaan.
(Tuo on kaikki hölyn pölyä). Mielenkiintoista että natsit päätyivät
sitten lopulta hieman toisenkaltaiseen ratkaisuun. Aiemmin väitit että
muslimien tinkimättömänä tavoitteena on teurastaa koko maailman
juutalaiset, joten muslimit ovat siis paljon pahempia antisemitistejä
kuin Hitler. Se on kaikki hyvin uskottavaa.
Zesse
Ilmeisesti oletat kaljaa ottaneena tai et että sinun näkökantasi
natsi-Saksasta objektiivisena pahana ja raamatullisena saatanana
on ainoa oikea ja validi. Tampereellako sinä olit oppisi saanut?
>> Hitler ja muut natsit eksplisiittisesti kannattivat juutalaisten
>> muuttoa Palestiinaan 1930-luvulla. Tätä varten natsit perustivat
>> lafkan nimeltä Jüdische Auswanderungsamt eli juutalaisten
>> maastamuuttovirasto, joka yhteistyössä sionistien kanssa organisoi
>> juutalaisten massiivista muuttoa Palestiinaan.
>
>
> (Tuo on kaikki hölyn pölyä). Mielenkiintoista että natsit päätyivät
> sitten lopulta hieman toisenkaltaiseen ratkaisuun. Aiemmin väitit että
> muslimien tinkimättömänä tavoitteena on teurastaa koko maailman
> juutalaiset, joten muslimit ovat siis paljon pahempia antisemitistejä
> kuin Hitler. Se on kaikki hyvin uskottavaa.
Niin se asia kyllä näyttää Miikka L. asiatietojen pohjalta
olevan.
Marko Poutiainen
> Sitä että näillä ryhmittymillä oli erilaiset intressit
> liittymisekseen SS-joukkoihin.
Niinhän sinä väität.
Marko Poutiainen
> Hitler ja muut natsit eksplisiittisesti kannattivat juutalaisten
> muuttoa Palestiinaan 1930-luvulla. Tätä varten natsit perustivat
> lafkan nimeltä Jüdische Auswanderungsamt eli juutalaisten
> maastamuuttovirasto, joka yhteistyössä sionistien kanssa organisoi
> juutalaisten massiivista muuttoa Palestiinaan.
Oletko ihan varma tuosta kirjoitusasusta? Googlen mukaan netistä ei löydy
yhtään mainintaa koko lafkasta. Aika uskomatonta, kun suurin piirtein
kaikesta muusta natseihin liittyvästä löytyy tietoa vaikka muille jakaa.
nikolas mäki
> Luepa omaa tekstiäsi saakelin tollo.
> "Tässä asiassa ei pitäisi olla mitään epäselvää."
>
> Sirppi & vasara, punalippu, punatähti ovat kommunistien
> tunnuksia mutta niitä saa silti kantaa missä ja milloin vaan.
>
> Toiset kantavat "trendikkäästi" massamurhaaja Che Guevaran
> kuvaa paidassaan ja pukeutuvat asusteeseen jossa lukee: DDR,
> tai CCCP. Mikset tästä öyhkää?
Koska useimmat niiden kantajista eivät joko tiedä tosiasioita tai eivät
muutoin aja kommunismia tosissaan.
Zesse
> Zesse kirjoitti:
>
>> Miikka L. wrote:
>>
>>> Zesse kirjoitti:
>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> Ei ole näyttöä, että yritystäkään olisi ollut. Arabivaltioille ei
>>>>> tiettävästi ollut suunnitteilla tuhoamisleiriteollisuutta, mikäli
>>>>> ne saisivat Israelin vallattua. Islamilaista juutalaisvastaisuutta,
>>>>> joka liittyy kiistaan Israelin valtiosta eikä mihinkään
>>>>> juutalaiseen rotuun ja uskontoon sinällään, ei voi kuin retorisesti
>>>>> rinnastaa Saksassa esiintyneeseen.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> :D. Miten selität sitten sen että jo ennen Israelin valtiota
>>>> olivat muslimit kovasti kannustamassa ja ihailemassa natseja,
>>>> jopa näiden kanssa yhteistyössä?
>>>
>>>
>>>
>>> :-D Miten selität vasten muita islamjuttujasi sen, että muslimit
>>> olivat kovasti _kannustamassa_ ja _ihailemassa_ vääräuskoisia??
>>
>>
>> Eiväthän kansallissosialistit olleet siinä mielessä
>> vääräuskoisia? Kummatkin uskoivat että elämä olisi parempaa
>> ilman juutalaisia. Lisäksi fundamentalismi ei tod. ollut
>> vielä tuolloin iskostunut niin tiukasti islamilaisuuteen.
>
>
> Viimeinen lause on totta. Islamilaisen fundamentalismin nousu on ennen
> muuta sodanjälkeinen ilmiö. Ensimmäiset lauseet ovat sen sijaan
> anakronistisia; islamiin kytkeytynyt juutalaisvastaisuus on peräisin
> ennen muuta Israelin valtion perustamisesta, jota tuolloin ei ollut.
Ei.
>>>> Bosniastakin saatiin yksi
>>>> SS-osasto, joka koostui muslimeista.
>>>
>>>
>>>
>>> Ja Suomestakin saatiin yksi SS-pataljoona. Vastaavalla logiikalla
>>> siis suomalaisetkin ovat juutalaisvihaajia. Sinullehan se varmaan
>>> sopisikin.
>>
>>
>> Ensinnäkin teet sen virheen että yrität olkiukkoilla
>> (ilm. tahattomasti) että SS-joukot olisivat "juutalaisvihaajia".
>> Tarkoitus oli tähdentää että muslimit _sympatisoivat_
>> kansallissosialismia.
>
>
> Se oli varmaan tarkoitus, mutta arvoitukseksi jäi, miten bosnialainen
> muslimipataljoona tähdentää sen.
Mikä sen sitten tähdentäisi? Tähdentäisikö asian sinulle
ainoastaan se että kaikkia keskitysleirejä olisivat pyörittäneet
muslimi-joukot?
>> Mikset voi myöntää tätä?
>> Ehkä sinun maailmassasi muslimit rakastavat juutalaisia?
>
>
> No ainakin esmes. juutalaisen Ben Zyskowiczin vaimo on muslimi (en
> sitten tiedä rakastamisesta).
Poikkeus vahvistaa säännön.
>>>> Esim. Egypti tarjosi
>>>> sodan jälkeen turvapaikkoja entisille kansallissosialisteille.
>>>
>>>
>>>
>>> Saattaa olla että arabisosialisteissa oli jotain kansallissosialismin
>>> sympatisoijia, vastaavalla tavalla kuin Espanjan falangistien
>>> keskuudessa. Arabisosialistit olivat kuitenkin koko lailla toinen
>>> joukko kuin islamfundamentalistit.
>>
>>
>> Selittelyn makua. Jätit vastaamatta viestistäni tärkeän kohdan:
>>
>> On se kumma kun teidän uustallareiden mielestä valkoihoisen
>> harjoittama antisemitismi on niiiiin tuomittavaa ja
>> hirviiiittävää rasismia, mutta rättipäiden antisemitismia
>> ollaankin sitten selittelemässä jatkuvasti parhain päin.
>> Onko se oma epäjohdonmukaisuus muka niin huonosti nähtävissä?
>
>
> Teksti on pelkkää turhaa ad honimenia, jossa ei ole mitä kommentoida.
> Pointti huomautuksessa arabisosialismista oli se, että jos yrittää
> todistella islamin ja kansallissosialismin yhteydestä, ei ehkä kannata
> nostaa esimerkiksi arabisosialismin/arabinationalismin kaltaista
> sekulaaria suuntausta, joka nimenomaan vastustaa islamia tai ainakin sen
> tuomista politiikkaan.
Islam ja arabisosialismi, ihan sama koska kummassakin suuntauksessa
vihataan juutalaisia.
> Kyse on samasta asiasta että todistaakseen
> kristinuskosta jotakin, nostaisi esiin jonkin länsimaalaisen ateistisen
> liikkeen (esim. bolshevikit) teot tai mielipiteet.
Niin asia olisi ihan validi nostaa mikäli sekä kristityt
että bolshevikit vihaisivat juutalaisia.
> Erittäin heikosti
> länsimaalaista kulttuuria tuntevalle, joka uskoisi esim. että kaikki
> länsimaissa esiintyvät ajatussuunnat ja mielipiteet ovat osa
> kristinuskoa, se tietenkin voisi hyvin mennä läpi.
Islamin ja arabisosialismin taustalla ovat kuitenkin
samantyyliset vaikuttavat voimat. Uskonto on hyvä keppihevonen
millä ihmiset saadaan ainakin lähi-idässä paremmin taistelemaan
korruptoituneita kuningashuoneita ja länsimaisia miehittäjiä
vastaan, uskonto puree paremmin tuolla kuin joku "sosialismi".
Mikko Ellilä
Miikka L. wrote:
> Mikko Ellilä kirjoitti:
> > Hitler ei koskaan pyrkinyt hallitsemaan Välimerta. Saksa joutui
> > lähettämään joukkoja italialaisten avuksi Pohjois-Afrikkaan, koska
> > italialaiset eivät itse pärjänneet brittejä vastaan. Italian
> > liittyminen sotaan aiheutti yleensäkin Saksalle vain haittaa. Italia
> > oli kiviriippa, jota Saksa joutui raahaamaan perässään. Italian
> > takia Saksa joutui lähettämään joukkoja Kreikkaan ja
> > Pohjois-Afrikkaan. Muuten Hitler ei ollut Välimerestä lainkaan
> > kiinnostunut.
>
> Jeh, tämä on jatko niille lukemattomille natsi-Saksa-itkuvirsillesi
> siitä, miten länsimaat epäoikeudenmukaisesti aloittivat sodan
> hyväntekijää natsi-Saksaa vastaan
Olet erehtynyt henkilöstä. Minä en ole koskaan sanonut Natsi-Saksaa
hyväntekijäksi. Tappelet nyt jotain oman pääsi sisäisiä
olkiukkoja vastaan.
> > Hitler ja muut natsit eksplisiittisesti kannattivat juutalaisten
> > muuttoa Palestiinaan 1930-luvulla. Tätä varten natsit perustivat
> > lafkan nimeltä Jüdische Auswanderungsamt eli juutalaisten
> > maastamuuttovirasto, joka yhteistyössä sionistien kanssa organisoi
> > juutalaisten massiivista muuttoa Palestiinaan.
>
> (Tuo on kaikki hölyn pölyä).
Tuo kaikki on sataprosenttisesti totta, kuten voit kuulla keneltä
tahansa historian professorilta. Soitapa läpi kaikki historian
professorit Suomessa ja kysy heiltä. Tarjoan kaljat sinulle, jos
yksikin heistä kiistää ylläolevan. Jos kukaan heistä ei kiistä,
sinä tarjoat.
Profeetta Tero
> linkki uutiseen:
> http://abcnews.go.com/Entertainment/wireStory?id=2317326
>
> Briiffattuna:
>
> syyttäjäviranomaiset aikovat valvoa madonnan konserttia saksassa. Jos he
> havaitsevat madonnan tekevän kiertueensa (confessions on a dancefloor)
> esitykseen kuuluvan ristillä laulamisen, he uhkaavat nostaa syytteen
> tätä vastaan katolilaisen uskonnon loukkaamisesta. Tälläinen on törkeä
> loukkaus uskonnon ja valtion erottamisen periaatetta vastaan ja
> ennenkaikkea ilmaisunvapauden ja sananvapauden törkeä loukkaus.
>
>
>
>
Teokratiaa tuo on. Teokratia taas terrorismia, teokraatit ovat vapauden
vihollisia.
Mikko Ellilä
Marko Poutiainen wrote:
> Mikko Ellilä <spammisyop...@yahoo.de> wrote:
>
> > Hitler ja muut natsit eksplisiittisesti kannattivat juutalaisten
> > muuttoa Palestiinaan 1930-luvulla. Tätä varten natsit perustivat
> > lafkan nimeltä Jüdische Auswanderungsamt eli juutalaisten
> > maastamuuttovirasto, joka yhteistyössä sionistien kanssa organisoi
> > juutalaisten massiivista muuttoa Palestiinaan.
>
> Oletko ihan varma tuosta kirjoitusasusta? Googlen mukaan netistä ei löydy
> yhtään mainintaa koko lafkasta.
Heitin tuon sanamuodon omasta päästäni.
Wannseen konferenssin pöytäkirjassa käytetään muotoa
Reichszentrale für jüdische Auswanderung. En viitsinyt tarkistaa
sanamuotoa, kun kirjoitin ulkomuistista. Hain nyt nuo pöytäkirjat
Googlella, kuten sinäkin olisit voinut tehdä.
http://www.ghwk.de/deut/protdt-neu.htm
Auf Anordnung des Reichsmarschalls wurde im Januar 1939 eine
Reichszentrale für jüdische Auswanderung errichtet, mit deren Leitung
der Chef der Sicherheitspolizei und des SD betraut wurde. Sie hatte
insbesondere die Aufgabe
a/ alle Maßnahmen zur Vorbereitung einer verstärkten
Auswanderung der Juden zu treffen,
b/ den Auswanderungsstrom zu lenken,
c/ die Durchführung der Auswanderung im Einzelfall zu
beschleunigen.
Das Aufgabenziel war, auf legale Weise den deutschen
Lebensraum von Juden zu säubern.
Über die Nachteile, die eine solche Auswanderungsforcierung mit sich
brachte, waren sich alle Stellen im klaren. Sie mußten jedoch
angesichts des Fehlens anderer Lösungsmöglichkeiten vorerst in Kauf
genommen werden.
Die Auswanderungsarbeiten waren in der Folgezeit nicht nur
ein deutsches Problem, sondern auch ein Problem, mit dem sich die
Behörden der Ziel- bzw. Einwandererländer zu befassen hatten. Die
finanziellen Schwierigkeiten, wie Erhöhung der Vorzeige- und
Landungsgelder seitens der verschiedenen ausländischen Regierungen,
fehlende Schiffsplätze, laufend verschärfte
Einwanderungsbeschränkungen oder -sperren, erschwerten die
Auswanderungsbestrebungen außerordentlich. Trotz dieser
Schwierigkeiten wurden seit der Machtübernahme bis zum Stichtag
31.10.1941 insgesamt rund 537.000 Juden zur Auswanderung gebracht.
Davon
vom 30.1.1933 aus dem Altreich
rd. 360.000
vom 15.3.1938 aus der Ostmark
rd. 147.000
vom 15.3.1939 aus dem Protektorat
Böhmen und Mähren
rd. 30.000.
Die Finanzierung der Auswanderung erfolgte durch die Juden
bzw. jüdisch-
politischen Organisationen selbst. Um den Verbleib der
verproletarisierten Juden zu vermeiden, wurde nach dem Grundsatz
verfahren, daß die vermögenden Juden die Abwanderung der
vermögenslosen Juden zu finanzieren haben; hier wurde, je nach
Vermögen gestaffelt, eine entsprechende Umlage bzw. Auswandererabgabe
vorgeschrieben, die zur Bestreitung der finanziellen Obliegenheiten im
Zuge der Abwanderung vermögensloser Juden verwandt wurde.
Marko Poutiainen
> Heitin tuon sanamuodon omasta päästäni.
> Wannseen konferenssin pöytäkirjassa käytetään muotoa
> Reichszentrale für jüdische Auswanderung. En viitsinyt tarkistaa
> sanamuotoa, kun kirjoitin ulkomuistista. Hain nyt nuo pöytäkirjat
> Googlella, kuten sinäkin olisit voinut tehdä.
Juupa juu. "Kaikki Suomen lukiolaiset lukee saksaa" Ellilä iskee jälleen.
Sinulle tiedoksi, että saksalaiset eivät missään tilanteessa puhuneet
suoraan juutalaisten tappamisesta, mutta niin vain sellaista
tapahtui. Yleisesti Wannseen konferenssia pidetään kokouksena, jossa
tehtiin päätös lopullisesta ratkaisusta, t.s. juutalaisten
hävittämäisestä. Eli en oikein tiedä, mitä ajattelit noiden pöytäkirjojen
saksankielisellä versiolla todistaa. Ilmeisestikin puhallat vain savua.
Markus Jansson
> Kommunistinen puolue oli suomessa ja USA:ssa, myös länsi-saksassa
> kiellettyjä demokratian vastaisuuden vakia eli mikä olikaan pointtisi?
Se, että eipä ole kriminalisoitu Saksassa, mutta natsismi on.
--
My computer security & privacy related homepage
http://www.markusjansson.net
Use HushTools or GnuPG/PGP to encrypt any email
before sending it to me to protect our privacy.
Mikko Ellilä
Marko Poutiainen wrote:
> saksalaiset eivät missään tilanteessa puhuneet
> suoraan juutalaisten tappamisesta
Tuo on liioittelua. Eufemismeja kyllä käytettiin, mutta tappamisesta
puhuminen ei ollut kokonaan tabu. Kyllä esimerkiksi juurikin näissä
Wannseen pöytäkirjoissa sanotaan tavoite aika suoraan:
Unter entsprechender Leitung sollen nun im Zuge der Endlösung die
Juden in geeigneter Weise im Osten zum Arbeitseinsatz kommen. In
großen Arbeitskolonnen, unter Trennung der Geschlechter, werden die
arbeitsfähigen Juden straßenbauend in diese Gebiete geführt, wobei
zweifellos ein Großteil durch natürliche Verminderung ausfallen wird.
Der allfällig endlich verbleibende Restbestand wird, da es sich bei
diesem zweifellos um den widerstandsfähigsten Teil handelt,
entsprechend behandelt werden müssen, da dieser, eine natürliche
Auslese darstellend, bei Freilassung als Keimzelle eines neuen
jüdischen Aufbaues anzusprechen ist. (Siehe die Erfahrung der
Geschichte.)
> Yleisesti Wannseen konferenssia pidetään kokouksena, jossa
> tehtiin päätös lopullisesta ratkaisusta
Siinä myös puhutaan aiemmasta ratkaisusta eli karkoittamisesta,
idiootti.
> Eli en oikein tiedä, mitä ajattelit noiden pöytäkirjojen
> saksankielisellä versiolla todistaa.
No tätä, vittu:
Auf Anordnung des Reichsmarschalls wurde im Januar 1939 eine
Reichszentrale für jüdische Auswanderung errichtet
bla bla bla
Profeetta Tero
> Mikko Ellilä kirjoitti:
>
>> Miikka L. wrote:
>>
>>> Mikko Ellilä kirjoitti:
>>
>>
>>>> Jos "demokratian vastaiset" symbolit pitäisi kieltää, miksi
>>>> islamilaisia kuunsirppilogoja ei ole kielletty?
>>>
>>> Analogia toimisi, jos arabit olisivat paitsi miehittäneet Israelin, myös
>>> saksalaisten tapaan teollisesti tuhonneet sen koko juutalaisväestön.
>>
>>
>>
>>
>> Siihenhän arabit pyrkivät. Hizbollahin johtajan eksplisiittisten
>> lausuntojen mukaan on hyvä, että juutalaiset ovat kokoontuneet
>> Israeliin - siellä heidät voidaan helposti tappaa pommi-iskuilla.
>> Islamilaisten terroristien tavoitteena on tappaa jokainen juutalainen
>> maailmassa.
>>
>> Lisäksi heidän tavoitteenaan on alistaa kaikki kristityt
>> eurooppalaiset dhimmeiksi.
>>
>> Kaikki ateistit pitää muslimien mielestä tietysti tappaa.
>> Jumalankieltäminen on jumalanpilkkaa, joka on muslimien mielestä
>> kuolemantuomiolla rangaistava rikos. Muslimit haluavat tappaa kaikki
>> ateistit maailmassa. Kyseessä ei ole mikään äärimuslimien
>> mielipide, vaan väistämätön seuraus islaminuskon
>> perusperiaatteista. Jokainen muslimi kannattaa maailman kaikkien
>> ateistien tappamista. Mieti sitä.
>
>
> Nämä ovat kaikki sinun mielipiteitäsi. Itse olen toista mieltä, mutta
> tosiasiaksi jää, että ainoastaan saksalaiset ovat toteuttaneet
> maalailemasi juutalaisten joukkotuhon. Ennen kuin arabit/islaminuskoiset
> ovat toteuttaneet jotain tuonkaltaista, ei arabeja/islaminuskoisia voi
> rinnastaa saksalaisiin, eikä *saksalaisten käyttämää hakaristiä voi
> rinnastaa puolikuuhun.
>
Mites oli ottomaanien aikaan?
Profeetta Tero
> nikolas mäki wrote:
>
>> Hakaristi on natsien symboli, jonka kantamisen tulee ollakin
>> kriminalisoitua, koska natsit ovat demokratian vastustajia. Tässä
>> asiassa ei pitäisi olla mitään epäselvää.
>
>
> Miksi sirpin ja vasaran tai punalipun kantaminen ei ole kriminalisoitu,
> koska sosialistit ja kommunistit vastustavat demokratiaa?
>
>
Ja ovat tappaneet vitusti ihmisiä.
Profeetta Tero
Miksi sillä tässä tapauksessa on väliä, eihän sillä ole väliä
hakaristinkaan kanssa? Olet tyhmä vai esitätkö sellaista?
Marko Poutiainen
> Siinä myös puhutaan aiemmasta ratkaisusta eli karkoittamisesta,
> idiootti.
Ja sitten "olin väärässä, alanpa haukkua muita" Ellilän tyylipuhdas ad
hominem.
> > Eli en oikein tiedä, mitä ajattelit noiden pöytäkirjojen
> > saksankielisellä versiolla todistaa.
> No tätä, vittu:
No kato, vittu, kun minä olen viimeksi lukenut saksaa kohta 20 vuotta
sitten, niin vittu, en jaksa alkaa, vittu, sanakirjan avulla, vittu,
kääntämään tuota vitun juttuasi. Tuliko vittu selväksi, vittu?
LaL
"Markus Jansson" <seemyh...@katsokotisivuilta.ni> wrote in message
news:3oIFg.7138$AG7....@reader1.news.jippii.net...
> nikolas mäki wrote:
> > Kommunistinen puolue oli suomessa ja USA:ssa, myös länsi-saksassa
> > kiellettyjä demokratian vastaisuuden vakia eli mikä olikaan pointtisi?
>
> Se, että eipä ole kriminalisoitu Saksassa, mutta natsismi on.
>
Kommunistische Partei Deutschlands kiellettiin Saksan Liittotasavallassa
vuonna 1956.
Miikka L.
>>>>>>
>>>>>> Ei ole näyttöä, että yritystäkään olisi ollut. Arabivaltioille ei
>>>>>> tiettävästi ollut suunnitteilla tuhoamisleiriteollisuutta, mikäli
>>>>>> ne saisivat Israelin vallattua. Islamilaista
>>>>>> juutalaisvastaisuutta, joka liittyy kiistaan Israelin valtiosta
>>>>>> eikä mihinkään juutalaiseen rotuun ja uskontoon sinällään, ei voi
>>>>>> kuin retorisesti rinnastaa Saksassa esiintyneeseen.
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> :D. Miten selität sitten sen että jo ennen Israelin valtiota
>>>>> olivat muslimit kovasti kannustamassa ja ihailemassa natseja,
>>>>> jopa näiden kanssa yhteistyössä?
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> :-D Miten selität vasten muita islamjuttujasi sen, että muslimit
>>>> olivat kovasti _kannustamassa_ ja _ihailemassa_ vääräuskoisia??
>>>
>>>
>>> Eiväthän kansallissosialistit olleet siinä mielessä
>>> vääräuskoisia?
Muslimeille olivat aiemmin mielestäsi vääräuskoisia kaikki paitsi muslimit.
>>>>> Bosniastakin saatiin yksi
>>>>> SS-osasto, joka koostui muslimeista.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Ja Suomestakin saatiin yksi SS-pataljoona. Vastaavalla logiikalla
>>>> siis suomalaisetkin ovat juutalaisvihaajia. Sinullehan se varmaan
>>>> sopisikin.
>>>
>>>
>>> Ensinnäkin teet sen virheen että yrität olkiukkoilla
>>> (ilm. tahattomasti) että SS-joukot olisivat "juutalaisvihaajia".
>>> Tarkoitus oli tähdentää että muslimit _sympatisoivat_
>>> kansallissosialismia.
>>
>>
>> Se oli varmaan tarkoitus, mutta arvoitukseksi jäi, miten bosnialainen
>> muslimipataljoona tähdentää sen.
>
> Mikä sen sitten tähdentäisi?
Ei ainakaan yksi SS-joukko-osasto.
>>> Mikset voi myöntää tätä?
>>> Ehkä sinun maailmassasi muslimit rakastavat juutalaisia?
>>
>>
>> No ainakin esmes. juutalaisen Ben Zyskowiczin vaimo on muslimi (en
>> sitten tiedä rakastamisesta).
>
> Poikkeus vahvistaa säännön.
Voisiko natsi olla naimisissa juutalaisen kanssa, häh? Tuo "poikkeus
vahvistaa säännön" on perseestä.
Miikka L.
>
>>> Hitler ja muut natsit eksplisiittisesti kannattivat juutalaisten
>>> muuttoa Palestiinaan 1930-luvulla. Tätä varten natsit perustivat
>>> lafkan nimeltä Jüdische Auswanderungsamt eli juutalaisten
>>> maastamuuttovirasto, joka yhteistyössä sionistien kanssa organisoi
>>> juutalaisten massiivista muuttoa Palestiinaan.
>> (Tuo on kaikki hölyn pölyä).
>
>
>
> Tuo kaikki on sataprosenttisesti totta, kuten voit kuulla keneltä
> tahansa historian professorilta. Soitapa läpi kaikki historian
> professorit Suomessa ja kysy heiltä. Tarjoan kaljat sinulle, jos
> yksikin heistä kiistää ylläolevan. Jos kukaan heistä ei kiistä,
> sinä tarjoat.
Toisessa viestissä sanot vakuuttavasti: "Heitin tuon sanamuodon omasta
päästäni.". Voisitko kertoa jonkin kunnollisen lähteen, jonka mukaan
natsit olisivat halunneet perustaa juutalaisille oman valtion (muun kuin
ehkä massiivisen getto ja työleirikompleksin Siperiaan). Jonkinlaista
sellaista diplomatiapeitetoimintaa oli, mutta se jäi puheiden tasolle.
Mitkään holocaust revisionism-sivut eivät kelpaa.
nikolas mäki
> Miksi sillä tässä tapauksessa on väliä, eihän sillä ole väliä
> hakaristinkaan kanssa? Olet tyhmä vai esitätkö sellaista?
Jos joku kantaa natsien hakaristia, hän on kokemusten perusteella
poikkeuksetta natsien kannattajat. Prekariaatin jäsenet saattavat
toisinaan heiluttaa punaisia tunnuksia, mutta useimmat niistäkin tekevät
niin vain ärsyttääkseen. Minäkin saatan äänestää vihreitä ihan vaan
muistutukseksi, jos SDP alkaa lipsua aatteestaan (kuten se teki Paavon
aikana).
Zesse
> Zesse kirjoitti:
>
>>>>>>>
>>>>>>> Ei ole näyttöä, että yritystäkään olisi ollut. Arabivaltioille ei
>>>>>>> tiettävästi ollut suunnitteilla tuhoamisleiriteollisuutta, mikäli
>>>>>>> ne saisivat Israelin vallattua. Islamilaista
>>>>>>> juutalaisvastaisuutta, joka liittyy kiistaan Israelin valtiosta
>>>>>>> eikä mihinkään juutalaiseen rotuun ja uskontoon sinällään, ei voi
>>>>>>> kuin retorisesti rinnastaa Saksassa esiintyneeseen.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> :D. Miten selität sitten sen että jo ennen Israelin valtiota
>>>>>> olivat muslimit kovasti kannustamassa ja ihailemassa natseja,
>>>>>> jopa näiden kanssa yhteistyössä?
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> :-D Miten selität vasten muita islamjuttujasi sen, että muslimit
>>>>> olivat kovasti _kannustamassa_ ja _ihailemassa_ vääräuskoisia??
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Eiväthän kansallissosialistit olleet siinä mielessä
>>>> vääräuskoisia?
>
>
> Muslimeille olivat aiemmin mielestäsi vääräuskoisia kaikki paitsi muslimit.
Et siis tajunnut. Tarkoitin että eivät olleet siinä mielessä
vääräuskoisia, että harjoittivat antisemitismia.
Kyllä muslimit pystyvät myös yhteistyöhön vääräuskoisten kanssa,
tajuatko tätä? Saddam oli USAn liittolainen, talebanit olivat jne.
>>>>>> Bosniastakin saatiin yksi
>>>>>> SS-osasto, joka koostui muslimeista.
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> Ja Suomestakin saatiin yksi SS-pataljoona. Vastaavalla logiikalla
>>>>> siis suomalaisetkin ovat juutalaisvihaajia. Sinullehan se varmaan
>>>>> sopisikin.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Ensinnäkin teet sen virheen että yrität olkiukkoilla
>>>> (ilm. tahattomasti) että SS-joukot olisivat "juutalaisvihaajia".
>>>> Tarkoitus oli tähdentää että muslimit _sympatisoivat_
>>>> kansallissosialismia.
>>>
>>>
>>>
>>> Se oli varmaan tarkoitus, mutta arvoitukseksi jäi, miten bosnialainen
>>> muslimipataljoona tähdentää sen.
>>
>>
>> Mikä sen sitten tähdentäisi?
>
>
> Ei ainakaan yksi SS-joukko-osasto.
Eli sinulle muslimien antisemitismin tähdentäisi ainoastaan
se että muslimijoukot olisivat pyörittäneet keskitysleirejä.
>>>> Mikset voi myöntää tätä?
>>>> Ehkä sinun maailmassasi muslimit rakastavat juutalaisia?
>>>
>>>
>>>
>>> No ainakin esmes. juutalaisen Ben Zyskowiczin vaimo on muslimi (en
>>> sitten tiedä rakastamisesta).
>>
>>
>> Poikkeus vahvistaa säännön.
>
>
> Voisiko natsi olla naimisissa juutalaisen kanssa, häh? Tuo "poikkeus
> vahvistaa säännön" on perseestä.
Voisi ja on ollutkin.
Zesse
Profeetta Tero
> Profeetta Tero wrote:
>
>> Miksi sillä tässä tapauksessa on väliä, eihän sillä ole väliä
>> hakaristinkaan kanssa? Olet tyhmä vai esitätkö sellaista?
>
>
> Jos joku kantaa natsien hakaristia, hän on kokemusten perusteella
> poikkeuksetta natsien kannattajat.
So? Suomessa on muistaakseni mielipiteenvapaus, ainakin vielä.
> Prekariaatin jäsenet saattavat
> toisinaan heiluttaa punaisia tunnuksia, mutta useimmat niistäkin tekevät
> niin vain ärsyttääkseen.
Mistä tiedät etteivät ole kommunisteja? Kuten varmaan tiedät, kommarit
tappoivat valtakautensa aikana moninverroin sen mihin natsit pystyivät.
Oikeastaan voitiaisiin kysyä myös sitä, mitä väliä punikkitunnusten
heiluttajan motiiveilla on, kun natsitunnusten kantajan motiiveillakaan
ei kerran ole merkitystä?
> Minäkin saatan äänestää vihreitä ihan vaan
> muistutukseksi, jos SDP alkaa lipsua aatteestaan (kuten se teki Paavon
> aikana).
>
>
Vai niin.
--
Profeetta Tero
Markus Jansson
> So? Suomessa on muistaakseni mielipiteenvapaus, ainakin vielä.
Mitä pillereitä popsit jotta noin hyvät hallut olet saanut?
Ei Suomessa mitään mielipidevapautta ole. Tsekkaas alkujaan "uskonrauhan
häiritseminen" ja "kiihottaminen kansanryhmää kohtaan" sekä
"fascististen järjestöjen kieltäminen" jne.
> Oikeastaan voitiaisiin kysyä myös sitä, mitä väliä punikkitunnusten
> heiluttajan motiiveilla on, kun natsitunnusten kantajan motiiveillakaan
> ei kerran ole merkitystä?
Se, että Saksa hävisi sodan.
Markus Jansson
>> Se, että eipä ole kriminalisoitu Saksassa, mutta natsismi on.
>>
> Kommunistische Partei Deutschlands kiellettiin Saksan Liittotasavallassa
> vuonna 1956.
Yksittäisen puolueen kieltäminen on toki paska homma, mutta ei muuta
sitä tosiasiaa, että kommunismia saa julkisesti kannattaa symboleineen
kaikkineen mutta natsismia ei Saksassa saa kannattaa samoin tavoin. Se
en naurettavaa.
Paavo Wäisänen
"Markus Jansson" <seemyh...@katsokotisivuilta.ni> kirjoitti
viestissä:bF2Gg.7849$Qm5...@reader1.news.jippii.net...
> Profeetta Tero wrote:
>> So? Suomessa on muistaakseni mielipiteenvapaus, ainakin vielä.
>
> Mitä pillereitä popsit jotta noin hyvät hallut olet saanut?
> Ei Suomessa mitään mielipidevapautta ole. Tsekkaas alkujaan "uskonrauhan
> häiritseminen" ja "kiihottaminen kansanryhmää kohtaan" sekä "fascististen
> järjestöjen kieltäminen" jne.
>
>
>> Oikeastaan voitiaisiin kysyä myös sitä, mitä väliä punikkitunnusten
>> heiluttajan motiiveilla on, kun natsitunnusten kantajan motiiveillakaan
>> ei kerran ole merkitystä?
>
Marski teki selväksi suhteensä natseihin vuonna 1934 kirjessään
siskolleen,_joten sirppi ja vasara jäi vaihtoehdoksi, niin katkeralta kuin
se hänestä saattoi tuntua..
Joutui jopa kantamaan itse kapsäkkinsä junaan paetessaan bolshevikkejä
tsaarien kaupungista Pietarista.
Mutta tuo vaihtoehto turvasi tsaarien kaupungin säilymisen ja hänen
rakkaimpien muistojensa paikat....
> Se, että Saksa hävisi sodan.
>
Ja " 50-vuotta sitten kielsi kommunistisen puolueen", kerrottiin juuri viime
viikolla.
Ilamaisunvapaus alkoi saada rajoituksia Adenauerin aikaan..
Puakki
Sofiane elHadji
> LaL wrote:
>>> Se, että eipä ole kriminalisoitu Saksassa, mutta natsismi on.
>>>
>> Kommunistische Partei Deutschlands kiellettiin Saksan
>> Liittotasavallassa
>> vuonna 1956.
>
> Yksittäisen puolueen kieltäminen on toki paska homma, mutta ei muuta
> sitä tosiasiaa, että kommunismia saa julkisesti kannattaa symboleineen
> kaikkineen mutta natsismia ei Saksassa saa kannattaa samoin tavoin. Se
> en naurettavaa.
Voi ei. Tässähän loukataan natsien ihmisoikeuksia. Omg.
Ei saa muuten Suomessakaan.
--
- sofiane.
Tomi Heteaho
"Sofiane elHadji" <ei.sp...@kiitos.invalid> wrote in message
news:Xns9826516AD9...@62.237.51.78...
Saa. Kukaan ei tule täällä sinua linnaan laittamaan hakaristin
kanniskelusta.
-Tomi
Zesse
ihmisoikeuksia. Ihmisen arvo siis määräytyy näiden
punikkien mielestä ihmisten ajatusten ja mielipiteiden
perusteella. Väärin ajateltu!
Sofiane elHadji
"Natsismin kannattaminen julkisesti" luokiteltaisiin todennäköisesti
kansanryhmää vastaan kiihottamiseksi. Pelkällä hakaristin kanniskelulla
ei toki linnaan pääse, mutta enemmällä natseilulla kylläkin.
--
- sofiane.
Sofiane elHadji
> Sofianen mielestä muuten natseilla ei ilmeisesti ole
> ihmisoikeuksia.
Totta kai natseilla on mielestäni ihmisoikeuksia. Kuitenkin ryhmä, jonka
mielestä kaikki eri näköiset (tai eri uskontoiset) ihmiset pitäisi tappaa
sen takia, että he ovat eri näköisiä (tai eri uskontoisia), ei mielestäni
ansaitse oikeutta julistaa tätä ilosanomaansa täysin vapaasti.
> Ihmisen arvo siis määräytyy näiden
> punikkien mielestä ihmisten ajatusten ja mielipiteiden
> perusteella. Väärin ajateltu!
Heh, etkö sinä ole täällä koko ajan räyhännyt muslimeja vastaan ajatusten
ja mielipiteiden perusteella?
--
- sofiane.
Zesse
> Zesse wrote on Mon 21 Aug 2006 05:58:39p:
>
>
>>Sofianen mielestä muuten natseilla ei ilmeisesti ole
>>ihmisoikeuksia.
>
>
> Totta kai natseilla on mielestäni ihmisoikeuksia. Kuitenkin ryhmä, jonka
> mielestä kaikki eri näköiset (tai eri uskontoiset) ihmiset pitäisi tappaa
> sen takia, että he ovat eri näköisiä (tai eri uskontoisia), ei mielestäni
> ansaitse oikeutta julistaa tätä ilosanomaansa täysin vapaasti.
Ei vaan sanoit:
"Voi ei. Tässähän loukataan natsien ihmisoikeuksia. Omg."
Tuo lausehan viittaa suoraan siihen että ajatukseen että
"natseillako muka ihmisoikeuksia".
Mistäs sinä muuten olet tuon "natsin" määritelmän repäissyt?
Oliko Sofiane taas olkinukke, ei kai vaan?
Tarkoitatko termillä kenties "kansallissosialistia" vai
jotain muuta? Esim. Wikipedian määritelmä "kansallissosialistille"
ei vastaa tuota sinun määritelmääsi.
>>Ihmisen arvo siis määräytyy näiden
>>punikkien mielestä ihmisten ajatusten ja mielipiteiden
>>perusteella. Väärin ajateltu!
>
>
> Heh, etkö sinä ole täällä koko ajan räyhännyt muslimeja vastaan ajatusten
> ja mielipiteiden perusteella?
En minä ole mistään ihmisoikeuksista länkyttänytkään,
sinä olet.
Sofiane elHadji
> Sofiane elHadji wrote:
>> Zesse wrote on Mon 21 Aug 2006 05:58:39p:
>>
>>
>>>Sofianen mielestä muuten natseilla ei ilmeisesti ole
>>>ihmisoikeuksia.
>>
>>
>> Totta kai natseilla on mielestäni ihmisoikeuksia. Kuitenkin ryhmä,
>> jonka mielestä kaikki eri näköiset (tai eri uskontoiset) ihmiset
>> pitäisi tappaa sen takia, että he ovat eri näköisiä (tai eri
>> uskontoisia), ei mielestäni ansaitse oikeutta julistaa tätä
>> ilosanomaansa täysin vapaasti.
>
> Ei vaan sanoit:
> "Voi ei. Tässähän loukataan natsien ihmisoikeuksia. Omg."
>
> Tuo lausehan viittaa suoraan siihen että ajatukseen että
> "natseillako muka ihmisoikeuksia".
Minusta se viittaa *asiayhteydessään* siihen, että natsien vapaus
ilmaista väärännäköisten ihmisten tappamishaluaan ei ole kovinkaan
voimakas ihmisoikeus.
> Mistäs sinä muuten olet tuon "natsin" määritelmän repäissyt?
> Oliko Sofiane taas olkinukke, ei kai vaan?
> Tarkoitatko termillä kenties "kansallissosialistia" vai
> jotain muuta? Esim. Wikipedian määritelmä "kansallissosialistille"
> ei vastaa tuota sinun määritelmääsi.
Minkä määritelmän? En minä ole määritellyt mitään.
>>>Ihmisen arvo siis määräytyy näiden
>>>punikkien mielestä ihmisten ajatusten ja mielipiteiden
>>>perusteella. Väärin ajateltu!
>>
>>
>> Heh, etkö sinä ole täällä koko ajan räyhännyt muslimeja vastaan
>> ajatusten ja mielipiteiden perusteella?
>
> En minä ole mistään ihmisoikeuksista länkyttänytkään,
> sinä olet.
Ei tuo nyt liittynyt ihmisoikeuksiin mitenkään. Sanoit, että on "väärin
ajateltu", että ihmisen arvo määräytyisi tämän ajatusten ja
mielipiteiden perusteella. Kuitenkin mesoat koko ajan, että muslimit
ovat huonoja heidän ajatustensa ja mielipiteittensä takia. Vai onko kyse
sittenkin ihonväristä?
--
- sofiane.
Mikko Ellilä
Marko Poutiainen wrote:
> Mikko Ellilä <spammisyop...@yahoo.de> wrote:
>
> > Siinä myös puhutaan aiemmasta ratkaisusta eli karkoittamisesta,
> > idiootti.
>
> Ja sitten "olin väärässä, alanpa haukkua muita" Ellilän tyylipuhdas ad
> hominem.
En ollut väärässä vaan oikeassa. En käyttänyt ad hominem, vaan
pelkästään totesin sinun olevan idiootti.
> > > Eli en oikein tiedä, mitä ajattelit noiden pöytäkirjojen
> > > saksankielisellä versiolla todistaa.
>
> > No tätä, vittu:
>
> No kato, vittu, kun minä olen viimeksi lukenut saksaa kohta 20 vuotta
> sitten, niin vittu, en jaksa alkaa, vittu, sanakirjan avulla, vittu,
> kääntämään tuota vitun juttuasi. Tuliko vittu selväksi, vittu?
Miten luulet voivasi keskustella Saksan historiasta, jos et osaa lukea
edes noin yksinkertaista ja selkeää saksankielistä tekstiä?
Mikko Ellilä
Sofiane elHadji wrote:
> ryhmä, jonka
> mielestä kaikki eri näköiset (tai eri uskontoiset) ihmiset pitäisi tappaa
> sen takia, että he ovat eri näköisiä (tai eri uskontoisia), ei mielestäni
> ansaitse oikeutta julistaa tätä ilosanomaansa täysin vapaasti.
Kannatat siis islamin kriminalisointia. Hienoa.
Mikko Ellilä
Miikka L. wrote:
> Mikko Ellilä kirjoitti:
> >
> >>> Hitler ja muut natsit eksplisiittisesti kannattivat juutalaisten
> >>> muuttoa Palestiinaan 1930-luvulla. Tätä varten natsit perustivat
> >>> lafkan nimeltä Jüdische Auswanderungsamt eli juutalaisten
> >>> maastamuuttovirasto, joka yhteistyössä sionistien kanssa organisoi
> >>> juutalaisten massiivista muuttoa Palestiinaan.
> >> (Tuo on kaikki hölyn pölyä).
> >
> >
> >
> > Tuo kaikki on sataprosenttisesti totta, kuten voit kuulla keneltä
> > tahansa historian professorilta. Soitapa läpi kaikki historian
> > professorit Suomessa ja kysy heiltä. Tarjoan kaljat sinulle, jos
> > yksikin heistä kiistää ylläolevan. Jos kukaan heistä ei kiistä,
> > sinä tarjoat.
>
> Toisessa viestissä sanot vakuuttavasti: "Heitin tuon sanamuodon omasta
> päästäni.".
Niin, en muistanut kyseisen viraston nimeä ulkoa. En yleensä haeskele
Googlella juttuja, jotka tiedän muutenkin.
> Voisitko kertoa jonkin kunnollisen lähteen, jonka mukaan
> natsit olisivat halunneet perustaa juutalaisille oman valtion
B'nai B'rith. Nizkor. Yad Vashem.
> (muun kuin
> ehkä massiivisen getto ja työleirikompleksin Siperiaan).
Natsit eivät koskaan suunnitelleet valloittavansa Siperiaa.
Miikka L.
> Miikka L. wrote:
>> Mikko Ellilä kirjoitti:
>>>>> Hitler ja muut natsit eksplisiittisesti kannattivat juutalaisten
>>>>> muuttoa Palestiinaan 1930-luvulla. Tätä varten natsit perustivat
>>>>> lafkan nimeltä Jüdische Auswanderungsamt eli juutalaisten
>>>>> maastamuuttovirasto, joka yhteistyössä sionistien kanssa organisoi
>>>>> juutalaisten massiivista muuttoa Palestiinaan.
>>>> (Tuo on kaikki hölyn pölyä).
>>>
>>>
>>> Tuo kaikki on sataprosenttisesti totta, kuten voit kuulla keneltä
>>> tahansa historian professorilta. Soitapa läpi kaikki historian
>>> professorit Suomessa ja kysy heiltä. Tarjoan kaljat sinulle, jos
>>> yksikin heistä kiistää ylläolevan. Jos kukaan heistä ei kiistä,
>>> sinä tarjoat.
>> Toisessa viestissä sanot vakuuttavasti: "Heitin tuon sanamuodon omasta
>> päästäni.".
>
>
>
> Niin, en muistanut kyseisen viraston nimeä ulkoa. En yleensä haeskele
> Googlella juttuja, jotka tiedän muutenkin.
Eli toisin sanoen keksit viraston nimen päästäsi uskoen/toivoen sen
menevän läpi, olihan se saksan kieltä...
>> Voisitko kertoa jonkin kunnollisen lähteen, jonka mukaan
>> natsit olisivat halunneet perustaa juutalaisille oman valtion
>
>
>
> B'nai B'rith. Nizkor. Yad Vashem.
Et siis pystynyt antamaan lähdettä...
>> (muun kuin
>> ehkä massiivisen getto ja työleirikompleksin Siperiaan).
>
> Natsit eivät koskaan suunnitelleet valloittavansa Siperiaa.
Se ei varmaan ollut tuossa oleellista...
Mikko Ellilä
Miikka L. wrote:
> Mikko Ellilä kirjoitti:
> > Miikka L. wrote:
> >> Mikko Ellilä kirjoitti:
> >>>>> Hitler ja muut natsit eksplisiittisesti kannattivat juutalaisten
> >>>>> muuttoa Palestiinaan 1930-luvulla. Tätä varten natsit perustivat
> >>>>> lafkan nimeltä Jüdische Auswanderungsamt eli juutalaisten
> >>>>> maastamuuttovirasto, joka yhteistyössä sionistien kanssa organisoi
> >>>>> juutalaisten massiivista muuttoa Palestiinaan.
> >>>> (Tuo on kaikki hölyn pölyä).
> >>>
> >>>
> >>> Tuo kaikki on sataprosenttisesti totta, kuten voit kuulla keneltä
> >>> tahansa historian professorilta. Soitapa läpi kaikki historian
> >>> professorit Suomessa ja kysy heiltä. Tarjoan kaljat sinulle, jos
> >>> yksikin heistä kiistää ylläolevan. Jos kukaan heistä ei kiistä,
> >>> sinä tarjoat.
> >> Toisessa viestissä sanot vakuuttavasti: "Heitin tuon sanamuodon omasta
> >> päästäni.".
> >
> >
> >
> > Niin, en muistanut kyseisen viraston nimeä ulkoa. En yleensä haeskele
> > Googlella juttuja, jotka tiedän muutenkin.
>
> Eli toisin sanoen keksit viraston nimen päästäsi uskoen/toivoen sen
> menevän läpi, olihan se saksan kieltä...
Päästä heittämäni arvaus viraston nimestä ei ollut viraston
toimintaa koskeviin tietoihin liittyvä asiavirhe. Lafka toimi juuri
sillä tavalla kuin sanoin sen toimineen. Tämä käy ilmi juurikin
Wannseen kokouksen pöytäkirjoista ym. lähteistä.
> >> Voisitko kertoa jonkin kunnollisen lähteen, jonka mukaan
> >> natsit olisivat halunneet perustaa juutalaisille oman valtion
> >
> >
> >
> > B'nai B'rith. Nizkor. Yad Vashem.
>
> Et siis pystynyt antamaan lähdettä...
Juuri annoin kolme.
> >> (muun kuin
> >> ehkä massiivisen getto ja työleirikompleksin Siperiaan).
> >
> > Natsit eivät koskaan suunnitelleet valloittavansa Siperiaa.
>
> Se ei varmaan ollut tuossa oleellista...
Kun sinä jäät kiinni valheista, ne eivät ole sinun mielestäsi
oleellisia. Tämä selvä.
Lauri Tischler
Onhan petoksellinen toiminta jo kriminalisoitu, uskonto ON petos.
Marko Poutiainen
> > > Siinä myös puhutaan aiemmasta ratkaisusta eli karkoittamisesta,
> > > idiootti.
> >
> > Ja sitten "olin väärässä, alanpa haukkua muita" Ellilän tyylipuhdas ad
> > hominem.
> En ollut väärässä vaan oikeassa. En käyttänyt ad hominem, vaan
> pelkästään totesin sinun olevan idiootti.
Okei, idiootti, tässä totean, että olet niin tyhmä, että et tajua asiasta
mitään. Tämä siis ei ole ad hominem, vaan toteamus.
> Miten luulet voivasi keskustella Saksan historiasta, jos et osaa lukea
> edes noin yksinkertaista ja selkeää saksankielistä tekstiä?
Ihanko vakavissaan heität noin tyhmiä juttuja? Vai keskusteletko sinä vain
niiden maiden historiasta, joiden kielen hallitset kohtuudella? Osaatko
esimerkiksi venäjää?
Tietääkseni Saksan historiasta on kirjoitettu muillakin kielillä kuin
saksaksi. Kappas, minulla on jotain kirjahyllyssäkin!
Oletko oikeasti noin idiootti? (Huom! Ei ad hominem, vaan kysymys.)
Zesse
> Zesse wrote on Mon 21 Aug 2006 06:49:49p:
>
>
>>Sofiane elHadji wrote:
>>
>>>Zesse wrote on Mon 21 Aug 2006 05:58:39p:
>>>
>>>
>>>
>>>>Sofianen mielestä muuten natseilla ei ilmeisesti ole
>>>>ihmisoikeuksia.
>>>
>>>
>>>Totta kai natseilla on mielestäni ihmisoikeuksia. Kuitenkin ryhmä,
>>>jonka mielestä kaikki eri näköiset (tai eri uskontoiset) ihmiset
>>>pitäisi tappaa sen takia, että he ovat eri näköisiä (tai eri
>>>uskontoisia), ei mielestäni ansaitse oikeutta julistaa tätä
>>>ilosanomaansa täysin vapaasti.
>>
>>Ei vaan sanoit:
>>"Voi ei. Tässähän loukataan natsien ihmisoikeuksia. Omg."
>>
>>Tuo lausehan viittaa suoraan siihen että ajatukseen että
>>"natseillako muka ihmisoikeuksia".
>
>
> Minusta se viittaa *asiayhteydessään* siihen, että natsien vapaus
> ilmaista väärännäköisten ihmisten tappamishaluaan ei ole kovinkaan
> voimakas ihmisoikeus.
Mitä helvettiä sekoilet? Kuulepa jos haluat olkinukkeja
pystytellä niin hakkaile niitä yksinäsi, minua ei kiinnosta.
>>Mistäs sinä muuten olet tuon "natsin" määritelmän repäissyt?
>>Oliko Sofiane taas olkinukke, ei kai vaan?
>>Tarkoitatko termillä kenties "kansallissosialistia" vai
>>jotain muuta? Esim. Wikipedian määritelmä "kansallissosialistille"
>>ei vastaa tuota sinun määritelmääsi.
>
>
> Minkä määritelmän? En minä ole määritellyt mitään.
Aha eli siis olet puhtaasti psykoosissa ja sekoilet vain
merkityksettömillä käsitteillä, joihin kohdistat
sekavia tuntemuksia. Emme voi kaikki elää sinun sisäisessä
maailmankaikkeudessasi.
>>>>Ihmisen arvo siis määräytyy näiden
>>>>punikkien mielestä ihmisten ajatusten ja mielipiteiden
>>>>perusteella. Väärin ajateltu!
>>>
>>>
>>>Heh, etkö sinä ole täällä koko ajan räyhännyt muslimeja vastaan
>>>ajatusten ja mielipiteiden perusteella?
>>
>>En minä ole mistään ihmisoikeuksista länkyttänytkään,
>>sinä olet.
>
>
> Ei tuo nyt liittynyt ihmisoikeuksiin mitenkään. Sanoit, että on "väärin
> ajateltu", että ihmisen arvo määräytyisi tämän ajatusten ja
> mielipiteiden perusteella. Kuitenkin mesoat koko ajan, että muslimit
> ovat huonoja heidän ajatustensa ja mielipiteittensä takia. Vai onko kyse
> sittenkin ihonväristä?
Se "Väärin ajateltu!" oli tarkoitettu kuvaamaan sinun
ja hengenheimolaistesi ajatuksenjuoksua.
Olet todella pahasti hakoteilla.
Pekka Pessi
>Hitler ja muut natsit eksplisiittisesti kannattivat juutalaisten
>muuttoa Palestiinaan 1930-luvulla. Tätä varten natsit perustivat
>lafkan nimeltä Jüdische Auswanderungsamt eli juutalaisten
>maastamuuttovirasto, joka yhteistyössä sionistien kanssa organisoi
>juutalaisten massiivista muuttoa Palestiinaan.
Israelilaiset jopa hakivat turvasaatossa viraston johtajan Ricardo
Klementin vierailemaan Jerusalemiin vuonna 1960.
Mitäs muten luulet, paljonko niistä Eichmannin putiikin (tai
putiikkien, Zentralstelle für jüdische Auswanderung Wienissä ja
Prahassa, Reichszentrale für jüdische Auswanderung Berliinissä)
karkoittamasta 1 500 000 juutalaisesta päätyi Itävallan
rajanaapureihin, Unkariin, Tšekkiin, Jugoslaviaan, tai Puolaan,
Ranskaan ja muualle myöhemmin Suur-Saksaan liitettyihin tai
natsien miehittämiin maihin? Moniko lähetettiin jossain vaiheessa
leireilemään karjavaunuilla?
Olet varmaan tutustunut Wannseen protokollaan. Nyt sitten sivu 6
esille ja vertailemaan lukuja: juutalaisväestö ennen sotaa
kanta-Saksassa, Itävallassa, Tšekissä, sivun 6 luvut, ja sitten
arvailemaan, montako Wienin juutalaisten keskusmuuttoviraston
Tšekin puolelle tuuppaamaa juutalaista Prahan juutalaisten
keskusmuuttovirasto ehti karkoittamaan? Paljonko oli karkoitettu
1941 Vichyn puolelle Ranskaan ja keräiltiin sitten sieltä takaisin
leireilemään?
Nyt sitten miettimään karkoitusten motivaatiota. On selvää, että
natsien tavoitteena alunperin oli liittää Saksaan Saksan liiton
tai Pyhän saksalaisen keisarikunnan alueet: Itävallan lisäksi
ainakin Tšekki ja Puolan länsiosat. Miksi juutalaisia
karkoitettiin näihin maihin? Kuten olet varmaan Jussi Halla-Ahon
kirjoituksista - omista paljonpuhuvista rasistisista
avautumisistasi puhumattakaan - köyhät ja rikollisuuteen taipuvat
pakolaiset aiheuttavat muukalaisvihaa. Eivät kai natsit
halusinneet lietsoa vihaa juutalaisia vastaan myös muissa maissa?
Hm?
--Pekka
Zesse
> "Mikko Ellilä" <spammisyop...@yahoo.de> writes:
>
>>Hitler ja muut natsit eksplisiittisesti kannattivat juutalaisten
>>muuttoa Palestiinaan 1930-luvulla. Tätä varten natsit perustivat
>>lafkan nimeltä Jüdische Auswanderungsamt eli juutalaisten
>>maastamuuttovirasto, joka yhteistyössä sionistien kanssa organisoi
>>juutalaisten massiivista muuttoa Palestiinaan.
>
> natsien tavoitteena alunperin oli liittää Saksaan Saksan liiton
> tai Pyhän saksalaisen keisarikunnan alueet: Itävallan lisäksi
> ainakin Tšekki ja Puolan länsiosat. Miksi juutalaisia
> karkoitettiin näihin maihin? Kuten olet varmaan Jussi Halla-Ahon
> kirjoituksista - omista paljonpuhuvista rasistisista
> avautumisistasi puhumattakaan - köyhät ja rikollisuuteen taipuvat
> pakolaiset aiheuttavat muukalaisvihaa. Eivät kai natsit
> halusinneet lietsoa vihaa juutalaisia vastaan myös muissa maissa?
> Hm?
>
> --Pekka
Niin pahat natsit eivät koskaan voineet tehdä mitään
ilman katalia taka-ajatuksia. Oikeasti Hitlerkin oli
homo ja saatana.
Mitä muuten ovat "paljonpuhuvat rasistiset avautumiset"?
Henkilökohtaisesti _hieman_ ärsyttää se että jos joku
henkilö tuo faktaa ja tilastoja pöytään, niin kyseessä
on rasisti, koska ainoastaan hys hys hyssyttelijät eivät
ole rasisteja. Minkähänlainen paskapää sinäkin olet.
Mikko Ellilä
Pekka Pessi wrote:
> "Mikko Ellilä" <spammisyop...@yahoo.de> writes:
> >Hitler ja muut natsit eksplisiittisesti kannattivat juutalaisten
> >muuttoa Palestiinaan 1930-luvulla. Tätä varten natsit perustivat
> >lafkan nimeltä Jüdische Auswanderungsamt eli juutalaisten
> >maastamuuttovirasto, joka yhteistyössä sionistien kanssa organisoi
> >juutalaisten massiivista muuttoa Palestiinaan.
>
> Israelilaiset jopa hakivat turvasaatossa viraston johtajan Ricardo
> Klementin vierailemaan Jerusalemiin vuonna 1960.
>
> Mitäs muten luulet, paljonko niistä Eichmannin putiikin (tai
> putiikkien, Zentralstelle für jüdische Auswanderung Wienissä ja
> Prahassa, Reichszentrale für jüdische Auswanderung Berliinissä)
> karkoittamasta 1 500 000 juutalaisesta päätyi Itävallan
> Ranskaan ja muualle myöhemmin Suur-Saksaan liitettyihin tai
> natsien miehittämiin maihin?
Mistä sait tuon luvun 1,5 miljoonaa?
Wannseen pöytäkirjan mukaan niitä oli puoli miljoonaa:
Auf Anordnung des Reichsmarschalls wurde im Januar 1939 eine
Reichszentrale für jüdische Auswanderung errichtet
bla bla bla
Trotz dieser Schwierigkeiten wurden seit der Machtübernahme bis zum
Stichtag 31.10.1941 insgesamt rund 537.000 Juden zur Auswanderung
gebracht.
> Nyt sitten miettimään karkoitusten motivaatiota. On selvää, että
> natsien tavoitteena alunperin oli liittää Saksaan Saksan liiton
> tai Pyhän saksalaisen keisarikunnan alueet: Itävallan lisäksi
> ainakin T¨ekki ja Puolan länsiosat. Miksi juutalaisia
> karkoitettiin näihin maihin?
Ei juutalaisia karkoitettu erityisesti mihinkään tiettyyn maahan X,
vaan yleensä pois Saksasta.
Natseille olisi erittäin hyvin sopinut se, että kaikki Saksan (tai
vaikka koko Euroopan) juutalaiset olisivat muuttaneet Palestiinaan
1930-luvulla.
> Kuten olet varmaan Jussi Halla-Ahon
> kirjoituksista - omista paljonpuhuvista rasistisista
> avautumisistasi puhumattakaan - köyhät ja rikollisuuteen taipuvat
> pakolaiset aiheuttavat muukalaisvihaa.
Mitähän ovat nämä "rasistiset avautumiseni" ja miten ne liittyvät
asiaan? Miksi yrität johdattaa keskustelua pois asiasta? Etkö
pärjää asiakeskustelussa?
> Eivät kai natsit
> halusinneet lietsoa vihaa juutalaisia vastaan myös muissa maissa?
Luuletko tosissasi natsien karkoittaneen juutalaisia joihinkin
tiettyihin maihin lietsoakseen juutalaisvihaa ko. maissa?!
Natsit olisivat olleet erittäin tyytyväisiä, jos esim. Palestiinassa
tai muualla brittiläisessä imperiumissa ei olisi ollut
juutalaisvihaa. Silloin juutalaisten olisi ollut helpompi muuttaa
sinne, pois Saksasta ja pois koko Euroopasta.
Profeetta Tero
Miksi kommareita sitten saa, hehän tappoivat lopulta paljon enemmän
ihmisiä kuin natsit?
Miikka L.
>>>>>
>>>>> Tuo kaikki on sataprosenttisesti totta, kuten voit kuulla keneltä
>>>>> tahansa historian professorilta. Soitapa läpi kaikki historian
>>>>> professorit Suomessa ja kysy heiltä. Tarjoan kaljat sinulle, jos
>>>>> yksikin heistä kiistää ylläolevan. Jos kukaan heistä ei kiistä,
>>>>> sinä tarjoat.
>>>> Toisessa viestissä sanot vakuuttavasti: "Heitin tuon sanamuodon omasta
>>>> päästäni.".
>>>
>>>
>>> Niin, en muistanut kyseisen viraston nimeä ulkoa. En yleensä haeskele
>>> Googlella juttuja, jotka tiedän muutenkin.
>> Eli toisin sanoen keksit viraston nimen päästäsi uskoen/toivoen sen
>> menevän läpi, olihan se saksan kieltä...
>
>
>
> Päästä heittämäni arvaus viraston nimestä ei ollut viraston
> toimintaa koskeviin tietoihin liittyvä asiavirhe. Lafka toimi juuri
> sillä tavalla kuin sanoin sen toimineen. Tämä käy ilmi juurikin
> Wannseen kokouksen pöytäkirjoista ym. lähteistä.
Ja viraston oikea nimi?
>>>> Voisitko kertoa jonkin kunnollisen lähteen, jonka mukaan
>>>> natsit olisivat halunneet perustaa juutalaisille oman valtion
>>>
>>>
>>> B'nai B'rith. Nizkor. Yad Vashem.
>> Et siis pystynyt antamaan lähdettä...
> Juuri annoin kolme.
Lähde joka kumoaa nuo lähteet: lähin yliopistokirjasto, historiahylly.
>>>> (muun kuin
>>>> ehkä massiivisen getto ja työleirikompleksin Siperiaan).
>>> Natsit eivät koskaan suunnitelleet valloittavansa Siperiaa.
>> Se ei varmaan ollut tuossa oleellista...
>
> Kun sinä jäät kiinni valheista, ne eivät ole sinun mielestäsi
> oleellisia. Tämä selvä.
Sanoo hän, joka äsken itse jäi kiinni oikeasta valheesta keksimällä
päästään natsien "sionistijärjestölle" nimen. Tuossa taas oli kyse ihan
vain hirtehisestä kielikuvasta.
Markus Jansson
> Totta kai natseilla on mielestäni ihmisoikeuksia. Kuitenkin ryhmä, jonka
> mielestä kaikki eri näköiset (tai eri uskontoiset) ihmiset pitäisi tappaa
> sen takia, että he ovat eri näköisiä (tai eri uskontoisia), ei mielestäni
> ansaitse oikeutta julistaa tätä ilosanomaansa täysin vapaasti.
Mutta kommunistit, jotka haluavat tappaa kapitalistit ja rikkaat ja
sivistyneet, saavat? Just.
Sofiane elHadji
> Sofiane elHadji wrote:
>> Zesse wrote on Mon 21 Aug 2006 06:49:49p:
>>
>>
>>>Sofiane elHadji wrote:
>>>
>>>>Zesse wrote on Mon 21 Aug 2006 05:58:39p:
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>>Sofianen mielestä muuten natseilla ei ilmeisesti ole
>>>>>ihmisoikeuksia.
>>>>
>>>>
>>>>Totta kai natseilla on mielestäni ihmisoikeuksia. Kuitenkin ryhmä,
>>>>jonka mielestä kaikki eri näköiset (tai eri uskontoiset) ihmiset
>>>>pitäisi tappaa sen takia, että he ovat eri näköisiä (tai eri
>>>>uskontoisia), ei mielestäni ansaitse oikeutta julistaa tätä
>>>>ilosanomaansa täysin vapaasti.
>>>
>>>Ei vaan sanoit:
>>>"Voi ei. Tässähän loukataan natsien ihmisoikeuksia. Omg."
>>>
>>>Tuo lausehan viittaa suoraan siihen että ajatukseen että
>>>"natseillako muka ihmisoikeuksia".
>>
>>
>> Minusta se viittaa *asiayhteydessään* siihen, että natsien vapaus
>> ilmaista väärännäköisten ihmisten tappamishaluaan ei ole kovinkaan
>> voimakas ihmisoikeus.
>
> Mitä helvettiä sekoilet? Kuulepa jos haluat olkinukkeja
> pystytellä niin hakkaile niitä yksinäsi, minua ei kiinnosta.
En minä mielestäni ole sanonut sinun olevan natsi. Sen keksit ihan
omasta päästäsi.
>>>Mistäs sinä muuten olet tuon "natsin" määritelmän repäissyt?
>>>Oliko Sofiane taas olkinukke, ei kai vaan?
>>>Tarkoitatko termillä kenties "kansallissosialistia" vai
>>>jotain muuta? Esim. Wikipedian määritelmä "kansallissosialistille"
>>>ei vastaa tuota sinun määritelmääsi.
>>
>>
>> Minkä määritelmän? En minä ole määritellyt mitään.
>
> Aha eli siis olet puhtaasti psykoosissa ja sekoilet vain
> merkityksettömillä käsitteillä, joihin kohdistat
> sekavia tuntemuksia. Emme voi kaikki elää sinun sisäisessä
> maailmankaikkeudessasi.
Mitä? Kai minä voin "kohdistaa tuntemuksia" käsitteisiin määrittelemättä
niitä? Määritteletkö sinä aina kaikki sanat erikseen joka kerta kun
käytät niitä?
>>>>>Ihmisen arvo siis määräytyy näiden
>>>>>punikkien mielestä ihmisten ajatusten ja mielipiteiden
>>>>>perusteella. Väärin ajateltu!
>>>>
>>>>
>>>>Heh, etkö sinä ole täällä koko ajan räyhännyt muslimeja vastaan
>>>>ajatusten ja mielipiteiden perusteella?
>>>
>>>En minä ole mistään ihmisoikeuksista länkyttänytkään,
>>>sinä olet.
>>
>>
>> Ei tuo nyt liittynyt ihmisoikeuksiin mitenkään. Sanoit, että on
>> "väärin ajateltu", että ihmisen arvo määräytyisi tämän ajatusten ja
>> mielipiteiden perusteella. Kuitenkin mesoat koko ajan, että muslimit
>> ovat huonoja heidän ajatustensa ja mielipiteittensä takia. Vai onko
>> kyse sittenkin ihonväristä?
>
> Se "Väärin ajateltu!" oli tarkoitettu kuvaamaan sinun
> ja hengenheimolaistesi ajatuksenjuoksua.
> Olet todella pahasti hakoteilla.
Eli se on "väärin ajateltu" vain silloin kun minä ajattelen niin?
--
- sofiane.
Sofiane elHadji
Jos islamiin kuuluisi eri näköisten ihmisten tappaminen, niin kyllä
kannattaisin.
--
- sofiane.
Sofiane elHadji
> Sofiane elHadji wrote:
>> Totta kai natseilla on mielestäni ihmisoikeuksia. Kuitenkin ryhmä,
>> jonka mielestä kaikki eri näköiset (tai eri uskontoiset) ihmiset
>> pitäisi tappaa sen takia, että he ovat eri näköisiä (tai eri
>> uskontoisia), ei mielestäni ansaitse oikeutta julistaa tätä
>> ilosanomaansa täysin vapaasti.
>
> Mutta kommunistit, jotka haluavat tappaa kapitalistit ja rikkaat ja
> sivistyneet, saavat? Just.
Eivät tietenkään. En kuitenkaan ole kuullut nykyaikana kommunisteista,
jotka haluaisivat tappaa kapitalistit ja rikkaat ja sivistyneet.
--
- sofiane.
Sofiane elHadji
Kommunismi ei ole kiihottamista kansanryhmää vastaan.
--
- sofiane.
Tomi Heteaho
"Sofiane elHadji" <ei.sp...@kiitos.invalid> wrote in message
Natsismia saa kuule kannattaa ihan julkisesti. Aivan toinen asia on jos
menet jossain julkisessa foorumissa ehdottamaan ääneen kansanryhmän
kaasuttelua, siitä voi linna heilua.
Taitaa sinulla olla demokratian käsite vähän hämärä.
-Tomi
Tomi Heteaho
"Sofiane elHadji" <ei.sp...@kiitos.invalid> wrote in message
Aika epätoivoista rimpuilua. "Tasaisesti" tappaminenko on sitten jotenkin
parempaa?
-Tomi
Profeetta Tero
> Sofiane elHadji wrote:
>
>> Totta kai natseilla on mielestäni ihmisoikeuksia. Kuitenkin ryhmä,
>> jonka mielestä kaikki eri näköiset (tai eri uskontoiset) ihmiset
>> pitäisi tappaa sen takia, että he ovat eri näköisiä (tai eri
>> uskontoisia), ei mielestäni ansaitse oikeutta julistaa tätä
>> ilosanomaansa täysin vapaasti.
>
>
> Mutta kommunistit, jotka haluavat tappaa kapitalistit ja rikkaat ja
> sivistyneet, saavat? Just.
>
Kommunismin musta kirja pitäisi jokaisen lukea, varsinkin täällä
nyysseissä olisi monella tarvetta.
Profeetta Tero
Kommunismi onkin kiihottamista koko kansaa vastaan. Jos et ole jo
lukenut, niin painu kirjastoon ja lainaa "Kommunismin musta kirja".
http://www.wsoy.fi/index.jsp?c=product&cat=&isbn=951-0-28348-7
Erkki Näsi
> Eivät tietenkään. En kuitenkaan ole kuullut nykyaikana
> kommunisteista,
> jotka haluaisivat tappaa kapitalistit ja rikkaat ja sivistyneet.
Pol Pot ja kumppanit?
--
Erkki Näsi
Zesse
Taisit sitten siirrellä maaleja.
Zesse
En minäkään ole kuullut natseista jotka haluaisivat tappaa
kaikki eri näköiset tai eri uskontoiset.
Zesse
> Zesse wrote on Tue 22 Aug 2006 01:08:51a:
>
>
>>Sofiane elHadji wrote:
>>
>>>Zesse wrote on Mon 21 Aug 2006 06:49:49p:
>>>
>>>
>>>
>>>>Sofiane elHadji wrote:
>>>>
>>>>
>>>>>Zesse wrote on Mon 21 Aug 2006 05:58:39p:
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>>Sofianen mielestä muuten natseilla ei ilmeisesti ole
>>>>>>ihmisoikeuksia.
>>>>>
>>>>>
>>>>>Totta kai natseilla on mielestäni ihmisoikeuksia. Kuitenkin ryhmä,
>>>>>jonka mielestä kaikki eri näköiset (tai eri uskontoiset) ihmiset
>>>>>pitäisi tappaa sen takia, että he ovat eri näköisiä (tai eri
>>>>>uskontoisia), ei mielestäni ansaitse oikeutta julistaa tätä
>>>>>ilosanomaansa täysin vapaasti.
>>>>
>>>>Ei vaan sanoit:
>>>>"Voi ei. Tässähän loukataan natsien ihmisoikeuksia. Omg."
>>>>
>>>>Tuo lausehan viittaa suoraan siihen että ajatukseen että
>>>>"natseillako muka ihmisoikeuksia".
>>>
>>>
>>>Minusta se viittaa *asiayhteydessään* siihen, että natsien vapaus
>>>ilmaista väärännäköisten ihmisten tappamishaluaan ei ole kovinkaan
>>>voimakas ihmisoikeus.
>>
>>Mitä helvettiä sekoilet? Kuulepa jos haluat olkinukkeja
>>pystytellä niin hakkaile niitä yksinäsi, minua ei kiinnosta.
>
>
> En minä mielestäni ole sanonut sinun olevan natsi. Sen keksit ihan
> omasta päästäsi.
Niin? En ole väittänytkään sinun sanoneen niin.
Etkö osaa suomenkieltä, vai miksi olet niin sekava?
>>>>Mistäs sinä muuten olet tuon "natsin" määritelmän repäissyt?
>>>>Oliko Sofiane taas olkinukke, ei kai vaan?
>>>>Tarkoitatko termillä kenties "kansallissosialistia" vai
>>>>jotain muuta? Esim. Wikipedian määritelmä "kansallissosialistille"
>>>>ei vastaa tuota sinun määritelmääsi.
>>>
>>>
>>>Minkä määritelmän? En minä ole määritellyt mitään.
>>
>>Aha eli siis olet puhtaasti psykoosissa ja sekoilet vain
>>merkityksettömillä käsitteillä, joihin kohdistat
>>sekavia tuntemuksia. Emme voi kaikki elää sinun sisäisessä
>>maailmankaikkeudessasi.
>
>
> Mitä? Kai minä voin "kohdistaa tuntemuksia" käsitteisiin määrittelemättä
> niitä? Määritteletkö sinä aina kaikki sanat erikseen joka kerta kun
> käytät niitä?
Yleensä kun asioista puhutaan on hyvä käyttää yleisiä
määrittelyjä, muuten keskustelet todennäköisesti yksin.
>>>>>>Ihmisen arvo siis määräytyy näiden
>>>>>>punikkien mielestä ihmisten ajatusten ja mielipiteiden
>>>>>>perusteella. Väärin ajateltu!
>>>>>
>>>>>
>>>>>Heh, etkö sinä ole täällä koko ajan räyhännyt muslimeja vastaan
>>>>>ajatusten ja mielipiteiden perusteella?
>>>>
>>>>En minä ole mistään ihmisoikeuksista länkyttänytkään,
>>>>sinä olet.
>>>
>>>
>>>Ei tuo nyt liittynyt ihmisoikeuksiin mitenkään. Sanoit, että on
>>>"väärin ajateltu", että ihmisen arvo määräytyisi tämän ajatusten ja
>>>mielipiteiden perusteella. Kuitenkin mesoat koko ajan, että muslimit
>>>ovat huonoja heidän ajatustensa ja mielipiteittensä takia. Vai onko
>>>kyse sittenkin ihonväristä?
>>
>>Se "Väärin ajateltu!" oli tarkoitettu kuvaamaan sinun
>>ja hengenheimolaistesi ajatuksenjuoksua.
>>Olet todella pahasti hakoteilla.
>
>
> Eli se on "väärin ajateltu" vain silloin kun minä ajattelen niin?
Mikä?
Zesse
Jos Sofianen sekavissa jutuissa olisi siteeksikään mitään
reaalimaailmasta todellista, niin minäkin voisin vaatia
että "islamin tunnustaminen julkisesti" kiihottaa minua
(kansanryhmääni) vastaan.
Zesse
vastaan. Ilmeisesti nämä eivät ole kansanryhmiä?
Profeetta Tero
Sofiane elHadji
> Sofiane elHadji wrote:
>> Zesse wrote on Tue 22 Aug 2006 01:08:51a:
>>
>>
>>>Sofiane elHadji wrote:
>>>>Minusta se viittaa *asiayhteydessään* siihen, että natsien vapaus
>>>>ilmaista väärännäköisten ihmisten tappamishaluaan ei ole kovinkaan
>>>>voimakas ihmisoikeus.
>>>
>>>Mitä helvettiä sekoilet? Kuulepa jos haluat olkinukkeja
>>>pystytellä niin hakkaile niitä yksinäsi, minua ei kiinnosta.
>>
>> En minä mielestäni ole sanonut sinun olevan natsi. Sen keksit ihan
>> omasta päästäsi.
>
> Niin? En ole väittänytkään sinun sanoneen niin.
No mikä tuossa nyt oli sitten olkinukke?
> Etkö osaa suomenkieltä, vai miksi olet niin sekava?
"Etkö osaa suomenkieltä?" Näköjään paremmin kuin sinä. :D
>> Mitä? Kai minä voin "kohdistaa tuntemuksia" käsitteisiin
>> määrittelemättä niitä? Määritteletkö sinä aina kaikki sanat erikseen
>> joka kerta kun käytät niitä?
>
> Yleensä kun asioista puhutaan on hyvä käyttää yleisiä
> määrittelyjä, muuten keskustelet todennäköisesti yksin.
Minähän nimenomaan käytän yleisiä määrittelyjä. Senpä takia minun ei
tarvitse *erikseen* määritellä käsitteitä. Sen takia *en ole
määritellyt* natsismin käsitettä, vaan käytän yleistä määritelmää, jonka
voit luke esimerkiksi tuolta: http://en.wikipedia.org/wiki/Nazism
Mutta vastaatko nyt kysymykseeni: onko sinusta olennainen ihmisoikeus
saada julistaa kansanryhmän eliminointia?
>>>>>>>Ihmisen arvo siis määräytyy näiden
>>>>>>>punikkien mielestä ihmisten ajatusten ja mielipiteiden
>>>>>>>perusteella. Väärin ajateltu!
>>>Se "Väärin ajateltu!" oli tarkoitettu kuvaamaan sinun
>>>ja hengenheimolaistesi ajatuksenjuoksua.
>>>Olet todella pahasti hakoteilla.
>>
>>
>> Eli se on "väärin ajateltu" vain silloin kun minä ajattelen niin?
>
> Mikä?
No, että "ihmisen arvo määräytyy ihmisten ajatusten ja mielipiteiden
perusteella", niin kuin yllä kirjoitit?
--
- sofiane.
Sofiane elHadji
Sori, en jaksanut kirjoittaa pitkän kaavan mukaan. Teen nyt sen vaikka
sitten sinun mieliksesi: jos islamiin kuuluisi eri näköisten (tai eri
uskontoisten) ihmisten tappaminen, niin kyllä kannattaisin.
--
- sofiane.
Sofiane elHadji
"Nykyaikana".
--
- sofiane.
Sofiane elHadji
> Tomi Heteaho wrote:
>> "Sofiane elHadji" <ei.sp...@kiitos.invalid> wrote in message
>> news:Xns9827722C88...@62.237.51.78...
>>>Kommunismi ei ole kiihottamista kansanryhmää vastaan.
>>
>> Aika epätoivoista rimpuilua. "Tasaisesti" tappaminenko on sitten
>> jotenkin parempaa?
>
> Kommunismissa nimenomaan kiihotetaan porvareita ja rikkaita
> vastaan. Ilmeisesti nämä eivät ole kansanryhmiä?
Ne eivät ole rikoslain 11. luvun 8 §:ssä tarkoitettuja kansanryhmiä, joten
niitä vastaan kiihottaminen ei ole tuon lainkohdan mukaan rikos.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001
--
- sofiane.