Kiinalainen Volvo varmistui. Miksei Kiinalainen Citroen?
a
Heikki Heinonen
>Miksi Volvo voi olla Kiinalainen, mutta Citroen ei voi? Kertokaas.
Ranskassa autoteollisuus on kansallinen ylpeydenaihe ja sit� tuetaan
tarvittaessa verovaroin.
Antti Tolamo
Ja aivan oikein. Ja nyt kuulen kun joku liberaali repii housunsa.
Ranskalaisia voi toki haukkua ep�k�yt�nn�lisiksi, mutta tosi asia on se
ett� edelleen pystyv�t tekem��n kaikkea itse lentokoneista autoihin.
Eik� esimeriksi Ranskan talous nyt varmaan ole maailman dynaamisin,
mutta kaukana jostain Kreikasta tai Italiasta.
Ranskalaiset ainakin pystyv�t monia asioita tekem��n itse edelleen ja se
voi olla aika kovaa valuuttaa tulevaisuudessa. Kyll�h�n mekin ostimme
esim. ydinvoimalan Ranskasta. Ehkei se ole t�ydellinen mutta saivatpahan
myyty� meille ja oli jotain myyt�v��kin.
Rankskassa on k�sitt��kseni aika paljon ydinvoimaloita l�nsimaisittan
kun eiv�t koskaan menneet niiden alasajo hysteriaan. Samoin jotkut
kaikkien modernimmat robottitehtaat ovat Ranskassa.
Ranskaa minusta aliarvoidaan aika pahasti, varsinkin kun maassa on ehk�
maailman paraus julkinen terveydenhoito ihan tutkitusti.
Joo en ole Ranska fani, but halusinpa vaan muistuttaa er�ist� asioita
kun tuota Ranskaa jotenkin aina ylenkatsotaan kummasti.
T:
Antti
Puakki
"Heikki Heinonen" <heikki....@kotiportti.fi> kirjoitti
viestiss�:md79j5l7mhgo9spqu...@4ax.com...
Ent�s USA:ssa, ja pari vuotta avustuksen saatua, "Gemsun" velat valtiolle
maksetaan, ja nostetaan hyv�t palkkiot, palkkojen p��lle!
"kusetettiinko valtiota?"
a
Kapitalismin juuret ovat Ranskassa ja Hollannissa. Hollannissa sik�li,
ett� siell� perustettiin 1. p�rssi. Ranskassa l�ydettiin t�rkeimpi�
talouden lainalaisuuksia ja keksittiin "laissez faire".
Ehk�p� juuri siksi Ranskassa oivallettiin, ettei ole tarvis leikki�
markkinataloutta WTO-maailmassa. Kun sen v�kirikkaimmat j�senmaat ei ole
markkinatalousmaita, ei Ranskankaan tarvitse olla.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Ydinvoimalla tehd��n 75% Ranskan s�hk�st�. Pres. Sarkozy vihjasi, ett�
sen my�t� Ranskalla ei suoranaisesti ole muuta annettavaa k�pikselle
kuin esimerkkins�.
Olkiluoto 3:n suhteen meni pieleen, ett� sinne kaavailtu EPR-voimala oli
lajinsa ensimm�inen. Se suunniteltiin t�ysin digitalisoiduksi, mutta
Suomalaiset rupesi vaatimaan, ett� se pit�� voida sulkea hanoja
k��ntelem�ll�. Muutosty�t olivat verrattavissa laitoksen uudelleen
suunnitteluun.
Pieleen meni my�s ty�voiman vuokraus OL3-ty�maalle. Se on jo konseptina
rikollinen, mutta k�yt�nn�ss� my�s. Harmaa talous on suorastaan "laki"
siin� bisneksess�.
a
Ent�s Ford? Se maksoi 3x enemm�n Volvosta kuin hinta, jolla se nyt
myytiin Kiinalaisille.
Saammeko nyt kumota Top Gear-ohjelman v�itteen, etteiv�t kommunistit
osaa tehd� hyvi� autoja? Tuskin.
Kunhan Volvon 15 000 Ruotsalaista ty�ntekij�� on korvautuneet 40 000
Kiinalaisella, ja tuotekehitysrahat jaettu Geelyn Kiinalaisille
omistajille...tarvitseeko kuluttaa n�ppist� enemp��?
Antti Tolamo
Kasvavimmat taloudet eiv�t ole nyt laissez-faire talouksia vaikka
ovatkin hy�tyneet monet suorista sijoituksista maihinsa. Tietenk��n
tuokaan tosi asia ei k��nn� kenenk��n vapaaseen markkinatalouteen
_uskovan_ p��t�.
Mutta t�ss�h�n n�kee t�m�n darwinismin. Yhdet uskovat, toiset eiv�t vaan
tekev�t ja saavuttavat vaikkeivat uskokaan.
Kyll� mink� tahansa maan talouden saa nurin jos Allah, puolue tai jokin
muu usko est�� n�kem�st� realiteetteja. Jos ollaan ihan kylmi�
realisteja, miksi edes kukaan v�litt�� onko talouskasvu saatu aikaiseksi
valtion tuella vai ilman?
Sill� ei pit�is olla mit��n merkityst�. Mutta kyseh�n ei olekaan
lopputuloksesta vaan siit� kuinka mielt�� maailman.
Vapaassa markkinataloudessa ei ole kyse viime k�dess� siit� ett� tehd��n
rahaa, vaan kuinka se tehd��n jotta tuetaan tietty� n�kemyst� maailmasta
sek� siit� kuinka yhteiskunta pit�isi j�rjest��. Siit� on kyse.
Kyll� n�m� ongelmat finanssimarkkinoilla ja monet muutkin olisi huomattu
paljon nopeammin jos kyse olisi vain ja ainoastaan siit� ett� haetaan
talouskasvua. Se ett� asiat k�rjistyv�t kriisiksi asti on vaan oire
siit� ett� ei olla haluttu n�hd� ongelmia ja ep�loogisuuksia.
Koska ei haluttu v�litt�� virhe signaaleista jotka olivat vastakkaisia
omalle uskolle. Ei haluttu.
Vuosi vuodelta tulee yh� vaikeammaksi v�itt�� ett� pelkk� deregulaatio
ja vapaakauppa ohjaa sokeasti kaikki menestykseen, kun monet menestyv�t
taloudet pit�v� yll� sis�isi suojamuureja sek� toimivat enemm�n tai
v�hemm�n julkisen tuen turvin. Etel�-Korea ja Kiina muunmuassa.
Jossain vaiheessa ollaan siin� pisteess� ett� joko kaikki vapauttavat
oikeasti markkinansa tai kaikki joutuvat palaamaan jonkinlaiseen
julkiseen suojaan pakon edess� kun maahan ei j�� mit��n teollisuutta
joltain alalta jos toinen maa suojelee alaa ja itse ei.
Vaikka tuota pidet��n ehk� huonona asiana, olisi tuollainen maailma
todenn�k�isesti tasapainoisempi kuin nykyinen miss� on maita joisaa on
sek� alhaiset ty�kustannukset ja valtion tuki vs. maat joissa on korkeat
ty�voimakustannukset sek� ei mit��n tukia.
En ep�ile etteik� esim. Kiinan kilpailukyky olisi hyv�kin, mutta ep�ilys
minua kalvaa siin� ettei se ehk� ihan puhtaasti olisi niin hyv� eik�
moni l�nsimainen ala niin pulassa jos Kiinan valtio ei auttaisi ja
l�nsimaiset eiv�t.
Free trade voisi olla enemm�n fair trade minusta. Jos tuet, mekin tuetaan.
T:
Antti