Julkkisten itsesyytökset - totta vai teatteria
MartinMauer
koottua uutisarkostoa, listalta löytyisi eturivin viihdetaitelijoita
(Tapani Kansa, Danny), missejä (Lola), tangokuninkaita (Amadeus
Lundberg), kansanedustajia (Pauliina Viitamies, Maria Guzenina-
Richardson), mediajulkkiksia (Jari Sarasvuo), urheilijoita (Matti
Nykänen) ja monen muun alan julkkiksia tavallisista ihmisistä
puhumattakaan.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009122910851057_uu.shtml
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1733613
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1666168
En ole julkkis, joten mahdollisesta ajokortin menettämisestäni tuskin
pääsisin antamaan lausuntoa tiedotusvälineille. Julkkiset sen sijaan
joutuvat tai saavat (näkökulmasta riippuen) selitellä ajamisiaan.
Jostakin syystä minua inhottaa julkkisten harrastama ylinopeuksien
katuminen tiedotusvälineissä. Olen sitä mieltä, että jos tekee jotain,
se pitää pystyä perustelemaan muutenkin kuin että "kadun syvästi,
harkinta petti, en tee sitä enää". Erityisen noloa tällainen selittely
on, jos ja kun jää seuraavan kerran kiinni ylinopeudesta. Pettikö
harkinta taas? Tuliko luvattua liikoja? Jos ajaa ylinopeutta, pitää
seisoa tekonsa takana ja olla valmis puolustamaan sitä. Tai ei pidä
ajaa ylinopeutta. Jos tietää ajavansa silloin tällöin vahingossa
ylinopeutta, sitäkin on oltava valmis puolustamaan.
Sarasvuo (Ilta-Sanomat):
- Olen viime aikoina nähnyt vaivaa siinä, että ajan rajoitusten
mukaan.
- Tästä oppii sen, että mihinkään ei ole tässä maailmassa niin kiire,
että kannattaisi ajaa ylinopeutta.
- Kun on tehokas auto niin näin voi käydä.
- Tämä ei edusta nykyistä minua", hän pahoittelee.
Julkkisten on varjeltava julkista kuvaansa, koska heidän tulonsa ovat
riippuvaisia siitä. Kun eurot tai niiden menettämisen pelko kiiltelee
silmissä, julkkis on valmis vaikka millaisiin julkisiin katumus- ja
poliisinkehumisperformansseihin.
Mitä itse tapauksiin tulee, niin ne ovat tekoina mitättömiä.
Hetkellinen 150 kilometrin tuntinopeus hyvällä autolla hyvällä
moottoritiellä hyvissä olosuhteissa ei ole vauhti eikä mikään olipa
tienvarren taulussa mikä lukema tahansa. Yksikään vaaran elementti
(hallinnan menetys, törmäys kohteeseen, väärä nopeuskuva muille) ei
välttämättä toteudu. Nopeuden lisääminen lisää yleisvaarallisuutta (on
eri asia, juokseeko hirvi eteen tai puhkeaako rengas 100 kilometrin
tuntinopeudessa vai 150 kilometrin tuntinopeudessa), mutta
kokonaisuutena katsoen kuitenkin aika vähän, mikäli edellä mainitut
vaaran "erityiselementit" eivät täyty.
Pasi Pikkupeura
> Sarasvuo (Ilta-Sanomat):
> - Olen viime aikoina n�hnyt vaivaa siin�, ett� ajan rajoitusten
> mukaan.
> - T�st� oppii sen, ett� mihink��n ei ole t�ss� maailmassa niin kiire,
> ett� kannattaisi ajaa ylinopeutta.
> - Kun on tehokas auto niin n�in voi k�yd�.
> - T�m� ei edusta nykyist� minua", h�n pahoittelee.
Hmm... Olivatko Sarasvuon lainatut kommentit esimerkki julkkiksen
oikeanlaisesta vaiko v��r�nlaisesta suhtautumisesta saamiinsa
ylinopeussakkoihin.
PenttiL
> Jos julkkisten ylinopeuksista pidett�isiin jollakin nettisivulla
> koottua uutisarkostoa, listalta l�ytyisi eturivin viihdetaitelijoita
> (Tapani Kansa, Danny), missej� (Lola), tangokuninkaita (Amadeus
> Lundberg), kansanedustajia (Pauliina Viitamies, Maria Guzenina-
> Richardson), mediajulkkiksia (Jari Sarasvuo), urheilijoita (Matti
> puhumattakaan.
>
> http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009122910851057_uu.shtml
> http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1733613
> http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1666168
>
> p��sisin antamaan lausuntoa tiedotusv�lineille. Julkkiset sen sijaan
> joutuvat tai saavat (n�k�kulmasta riippuen) selitell� ajamisiaan.
>
> Jostakin syyst� minua inhottaa julkkisten harrastama ylinopeuksien
> katuminen tiedotusv�lineiss�. Olen sit� mielt�, ett� jos tekee jotain,
> se pit�� pysty� perustelemaan muutenkin kuin ett� "kadun syv�sti,
> harkinta petti, en tee sit� en��". Erityisen noloa t�llainen selittely
> on, jos ja kun j�� seuraavan kerran kiinni ylinopeudesta. Pettik�
> harkinta taas? Tuliko luvattua liikoja? Jos ajaa ylinopeutta, pit��
> seisoa tekonsa takana ja olla valmis puolustamaan sit�. Tai ei pid�
> ajaa ylinopeutta. Jos tiet�� ajavansa silloin t�ll�in vahingossa
> ylinopeutta, sit�kin on oltava valmis puolustamaan.
>
> Sarasvuo (Ilta-Sanomat):
>
> mukaan.
> - T�st� oppii sen, ett� mihink��n ei ole t�ss� maailmassa niin kiire,
> ett� kannattaisi ajaa ylinopeutta.
> - Kun on tehokas auto niin n�in voi k�yd�.
>
> Julkkisten on varjeltava julkista kuvaansa, koska heid�n tulonsa ovat
> riippuvaisia siit�. Kun eurot tai niiden menett�misen pelko kiiltelee
> silmiss�, julkkis on valmis vaikka millaisiin julkisiin katumus- ja
> poliisinkehumisperformansseihin.
>
Tuo on osa showta. Kun kunnia menee, maine kasvaa. Monien julkkisten
julkisuus on niin ohuen p��ll� muutenkin, ett� on lopulta suunnilleen
sama mit� puhutaan, kunhan puhutaan poislukien sen tyyppiset rikokset,
ett� maine tahriintuu niin pahasti, ett� ko. julkkis ei en�� myy johon
kuitenkin tarvitaan n�emm� suht paha, yleens� moraalisesti arveluttava
moka. Julkkiksen ylinopeussakko kertoo vain kiireisest� henkil�st� joka
uhraa kaikkensa ehti�kseen kansan eteen viihdytt�m��n ja nopeasti taas
kotii perheens� l�heisyyteen. T�m� on er��nlainen julkkisten ja
sensaatiotiedotusv�lineiden v�linen "diili". Julkkikset j�rjest�v�t
ohjelmaa l��ppeihin ja kansa ostaa. Lehdet myyv�t jutuilla paitsi
itse��n, my�s julkkisten keikkoja.
> Mit� itse tapauksiin tulee, niin ne ovat tekoina mit�tt�mi�.
> Hetkellinen 150 kilometrin tuntinopeus hyv�ll� autolla hyv�ll�
> moottoritiell� hyviss� olosuhteissa ei ole vauhti eik� mik��n olipa
> tienvarren taulussa mik� lukema tahansa. Yksik��n vaaran elementti
> (hallinnan menetys, t�rm�ys kohteeseen, v��r� nopeuskuva muille) ei
> v�ltt�m�tt� toteudu. Nopeuden lis��minen lis�� yleisvaarallisuutta (on
> eri asia, juokseeko hirvi eteen tai puhkeaako rengas 100 kilometrin
> tuntinopeudessa vai 150 kilometrin tuntinopeudessa), mutta
> kokonaisuutena katsoen kuitenkin aika v�h�n, mik�li edell� mainitut
> vaaran "erityiselementit" eiv�t t�yty.
T�m� on tiety faktaa jolla ei ole kuitenkaan roskalehtien eik�
julkkisten kaupustelun kannalta relevanttia merkityst�.
-Pentti
Matti Savolainen
"MartinMauer" <goo...@lycos.com> kirjoitti viestiss�
news:9c75b2bd-c367-41c8...@h9g2000yqa.googlegroups.com...
> Jos julkkisten ylinopeuksista pidett�isiin jollakin nettisivulla
> koottua uutisarkostoa, listalta l�ytyisi eturivin viihdetaitelijoita
> (Tapani Kansa, Danny), missej� (Lola), tangokuninkaita (Amadeus
> Lundberg), kansanedustajia (Pauliina Viitamies, Maria Guzenina-
> Richardson), mediajulkkiksia (Jari Sarasvuo), urheilijoita (Matti
> puhumattakaan.
Jos julkkiksista pidet��n listaa, listalle tulisi julkkiksia.
Sen sijaan tavallisia ihmisi� sinne ei tulisi.
-Matti-
Jorma Moll
wrote:
> ... Julkkikset järjestävät
> ohjelmaa lööppeihin ja kansa ostaa. Lehdet myyvät jutuilla paitsi
> itseään, myös julkkisten keikkoja......
Siinä se.
MartinMauer
<p...@pikkupeura.moc.invalid> wrote:
>
> Hmm... Olivatko Sarasvuon lainatut kommentit esimerkki julkkiksen
> ylinopeussakkoihin.
Mitä nyt röyhkeä hätävalhe kertoo. Jos julkkis tapauksen jälkeen ei
enää koskaan aja ylinopeutta, ehkä hänen lausuntonsa silloin voidaan
ottaa todesta. Mutta jos hän taas vähän ajan päästä köröttelee reilua
ylinopeutta, niin hän on joko huono pitämään lupauksiaan, tai lupausta
ei ole annettu tosimielellä.
Se, että vankiloissa olijoista huomattavan suuri osa on
rikoksenuusijoita, kertoo siitä, että ihmisillä on tapa syyllistyä
lainvastaiseen tekoon uudestaan, jos he ovat syyllistyneet siihen
ennenkin. Sanoohan sananlaskukin, etä "joka kerran keksitään, sitä
aina epäillään". Ylinopeus ei taida olla mikään poikkeus. On tietysti
mahdollista, että 50 km/h ylinopeudesta kiinni jäänyt on syyllistynyt
tekoo juuri sillä kertaa elämänsä ensimmäisen ja ainoan kerran, kun
poliisin tutka mittaa nopeuden. Tämä on kuitenkin jo
tilastollisestikin ajatellen aika epätodennäköistä. Sen sijaan jos on
tapana ajella huomattavaa ylinopeutta, joskus tulee se hetki, jolloin
siitä jää kiinni.
Kolmesta mainitsemastani henkilöstä kansanedustaja Pauliina Viitamies
oli lehtijutussa ehkä realistisin. Hän mainitsi vain, että harmittaa,
mutta ei puhunut katumisesta mitään. Totta kai harmittaa. Minuakin
harmittaisi. Viitamiehen lausunto oli ehkä myös kaikkein paljastavin
(lainaus Ilta-sanomien jutusta):
Viitamies kertoo lehdelle ajaneensa "kaikessa rauhassa" työasioita
miettien, kun hän lähti ohittamaan edessä ajavaa rekkaa.
- En katsonut mittaria, sillä minulla oli täysi työ päästä rekan ohi.
Ilmeisesti ohitin siinä samassa jonossa myös siviilipoliisiauton.
Mittasin ohituksiin kuluvia aikoja sekuntikellolla viime syksynä
ajellessani moottoritiellä. Halusin simuloida ohitustilannetta
normaalilla maantiellä, jossa on 100 km/h nopeusrajoitus. Rekan
ohittaminen tasaista sadan kilometrin tuntinopeutta ajaen ilman
erillistä kiihdytystä (ohituskiihtyvyden merkitys poistettu) kesti
noin 15-20 sekuntia. 120 kilometrin tuntinopeudella ajaen ohitus kesti
enää noin viisi sekuntia.
Ja Pauliina Viitamies kertoo, että hänellä oli "täysi työ" päästä
rekan ohi 149 kilometrin tuntinopeudella. Nopeuseroa rekkaan nähden on
tuolloin noin 60 kilometriä tunnissa tai enemmänkin, joten auto
liikkuu rekkaan verrattuna noin 16,6 metriä sekunnissa. Kolmen
sekunnin aikana se on edennyt jo 50 metriä, jolloin rekka on jo jäänyt
reilusti taakse. Jos alle kolme sekuntia kestänyt ohitus on tuntunut
kansanedustajan mielestä "täydeltä työltä", niin mikäs siinä.
Kaikilla kolmella mainitsemallani henkilöllä on todennäköisesti
tehokas ja kallis auto, jossa nopeus ei tunnu suurelta. Silti jopa
tuollaisella autolla luulisi huomaavan, jos vauhti yhtäkkiä on 50 km/h
kovempi kuin mitä se yleensä on - jos kyseessä on näiden ihmisten
ensimmäinen kerta, jolloin he ajavat "kaikessa rauhassa työasioita
miettien" 50 km/h ylinopeudella.
Minun vanhoilla autonromuillani (tällä hetkellä yhdellä, koska toinen
särkyi) ei todellakaan ajeta vahingossa huomaamatta 150 kilometrin
tuntinopeutta. Tuollaisessa vauhdissa auto ähkii jo viimeisillään
niin, että oikein säälittää moottorin puolesta. Mutta yhteiskunnan
yläluokalla on tietysti omanlaisensa menopelit. Vastahan ison Mersun
moottori on tuollaisessa vauhdissa heräilemässä talviuniltaan, joita
se täällä kylmässä pohjolassa joutuu nukkumaan vuoden ympäri.
Kaikkien kolmen mainitsemani henkilön tarinat antavat mielestäni
selkeitä viitteitä siitä, että nämä ihmiset eivät ole olleet
ensimmäistä - eikä luultavasti viimeistäkään - kertaa asialla. Sen
verran huolettomasti ja jokapäiväisen tuntuisesti he ovat
ylinopeuttaan ajaneet. "Lähdin vähän myöhään", "oli vähän kiire",
"olin ajatuksissani". Sellainen ihminen, joka periaatteellisesti
noudattaa aina nopeusrajoituksia, ei yhtäkkiä lähde ajamaan kymmeniä
kilometrejä tunnissa kovempaa kuin mitä rajoitus sallii, ellei
kyseessä ole todellinen hengenhätä - eli kyydissä on valtimonsa
puukolla viiltänyt tai sairauskohtaukseen kuolemaisillaan oleva
omainen, joka pitäisi saada heti sairaalaan. Tosi legalistit eivät aja
edes tuollaisessa tilanteessa ylinopeutta, koska heille laki on
pyhempi kuin läheisen elämä.
Minulle riittää syyksi, että TV:ssä alkaa jokin ohjelma, jonka haluan
nähdä. Katson nykyisin hyvin vähän televisiota, joten ohjelmien takia
ei ole viime aikoina tarvinnut ylinopeutta ajaa. (Kirjoitin ensiksi
"vuosikausiin", mutta muutin sen muotoon "pitkiin aikoihin", jonka
asioita tarkemmin muistellessani muutin muotoon "viime aikoina". En
jatka asian miettimistä, ettei tarvitse muuttaa kohtaa muotoon "viime
viikkoina" tai "viime päivinä".)
Pasi Pikkupeura
> Mit� nyt r�yhke� h�t�valhe kertoo.
Jaa-a. En min� l�yt�nyt lainaamistasi Sarasvuon kommenteista
mit��n erityisen r�yhke�� tai varsinaisesti valehtelultakaan
kuulostavaa.
Mielell�ni kyll� l�isin Sarasvuotoa, jos aihetta olisi, mutta
en noista kommenteista sellaista syyt� l�yd�.
"Yrit�n toki ajaa rajoitusten mukaan, mutta aina ei malta".
Tuossa oli Sarasvuon sanoma ja noinhan se menee. Mielest�ni
hyvin rehellist� puhetta.
> Kolmesta mainitsemastani henkil�st� kansanedustaja Pauliina
> Viitamies oli lehtijutussa ehk� realistisin.
> - En katsonut mittaria, sill� minulla oli t�ysi ty� p��st�
> rekan ohi.
Jaa-a. Min� en l�yd� Viitamiehen kommentista mit��n totuuteen
viitaavaalaa. Ehk� h�n ei _katsonut_ nopeusmittaria, mutta tiesi
taatusti ylitt�v�ns� nopeusrajoituksen.
T�ysi tampio ja itsemurhakandidaatti l�htee ohittamaan rekkaa
ilman ett� nostaisi nopeuttaan rajoitusta korkeammaksi. Kyll�
rekan ohitse halutaan p��st� mahdollisimman sutjakkaasti
varsinkin kaksikaistaisilla "valtateill�", joilla ei ole edes
ohituskaistoja.
> Kaikilla kolmella mainitsemallani henkil�ll� on todenn�k�isesti
> tehokas ja kallis auto
> Minun vanhoilla autonromuillani (t�ll� hetkell� yhdell�, koska
> toinen s�rkyi) ei todellakaan ajeta vahingossa huomaamatta 150
> kilometrin tuntinopeutta.
Kyynel.
> Sellainen ihminen, joka periaatteellisesti
> noudattaa aina nopeusrajoituksia, ei yht�kki� l�hde ajamaan
> kymmeni� kilometrej� tunnissa kovempaa kuin mit� rajoitus sallii
Min� ajan periaatteellisesti nopeusrajoitusten mukaan. Tai ihan
tarkkaan ottaen en, vaan sen normi n. 5 km/h rajoitusta nopeampaa
ja ohitustilanteissa hiukan enemm�n, mutta kuitenkin. En kaahaa.
Siit� huolimatta r�pp�si viime kes�n� p�iv�sakkojen puolelle.
En tosiaankaan huomannut nopeusrajoituksen vaihtumista satasesta
kahdeksaan kymppiin.
Mit� siihen voi sanoa? Olin v�h�n ajatuksissani.